121 А. А. Богданову

Дорогие товарищи! Мы очень рады Вашему предложению издавать брошюры. В брошюрах именно есть известный недостаток, и издавать мы могли бы легко в любом количестве. (Относительно транспорта сейчас ручаться не можем за правильную дос­тавку en masse , но надеемся, что и это все более будет налаживаться.) Но мы очень просили бы Вас не настаивать на условии принимать или отвергать брошюры en bloc без всяких частичных изменений. Это условие крайне неудобно и затормозит страшно все дело. Пример: первая же присланная нам статья об организации (о технических за­дачах организации). По общему мнению редакции, статья эта (сама по себе интересная и ценная) в таком виде пойти не может, ибо есть совершенно неуместные и нетак­тичные вещи (вроде «единоличности» и «диктатуры одного члена комитета» и т. п.), есть и частные дефекты, требующие исправления. Между тем соглашение о таких не особенно существенных с точки зрения автора (но безусловно необходимых) измене­ниях установить было бы вовсе нетрудно. Подумайте об этом хорошенько и не оста­навливайте важного дела из-за желания поставить нам особо стеснительные условия.

Повторяем: статья в общем дельная и ценная; мы вообще согласны и на то, чтобы принимать или отвергать статьи целиком, без частных поправок. Но вот уже первую Вашу статью мы вынуждены были бы отвергнуть при таком условии, — и это было бы ко вреду для дела. А о частных поправках, наверное, можно бы согласиться с автором. Попробуйте хотя для примера и предоставьте нам в виде опыта сделать эти исправления. Если хотите, мы напишем Вам и подробнее о том, что именно необходи­мо изменить.

Написано между 28 марта

и 19 апреля 1902 г. Послано из Лондона в Вологду

Впервые напечатано в 1930 г. _π

К. - .„„ Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике Х111

—в большом количестве.Ред. — в целом. Ред.

176 В. И. ЛЕНИН

122 Г. В. Плеханову

4. IV. 02.

Дорогой Г. В.! Посылаю Вам свою статью об отрезках . По прочтении отправьте ее, пожалуйста, П. Б. вместе с этим письмом, ибо если будет оставлен Вами тот план, кото­рого я первоначально держался (т. е. чтобы эта статья была, так сказать, общей защитой общего нашего проекта), то надо условиться сообща о необходимых поправках. Если же Вы отвергнете самый этот план, тогда как-нибудь иначе придется устраиваться.

Кое-где я цитировал общую часть программы (принципиальное заявление) по сво­ему проекту: само собою разумеется, что это будет изменено при отклонении моего проекта. (Некоторые цитаты я мог бы тогда сделать из Эрфуртской программы¹⁷¹, если бы Вы ничего не имели против.)

Велика Дмитриевна сделала кое-где свои замечания на полях, не всегда, однако, предлагая определенные изменения. Напишите, пожалуйста, Ваше мнение по этим пунктам. По одному из этих пунктов мне хотелось бы сказать несколько слов в свою защиту. Велика Дмитриевна предлагает выкинуть страницы 79—82 — я, конечно, особенно их отстаивать не стал бы. Но она усмотрела еще в них «помощь нечистоплот­ности» в проекте не оказывать предпочтения мелким арендаторам (национализованной земли), а сдавать крупным и мелким одинаково под условием исполнения аграрных законов и (NB) рационального ухода за землей и за скотом.

Она возражает: это будет «злодейством», ибо «все заберут богачи», а улучшенная культура лишит работы ⁹/ю рабочих, которым никакие аграрные законы не помогут.

См. «Аграрная программа русской социал-демократии» (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 303—348).Ред.

" См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 338—349. Ред.

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 4 АПРЕЛЯ 1902 г. 177

Мне думается, это возражение неправильно, ибо (1) здесь предполагается уже очень развитое буржуазное общество, в котором редкий мужичок обходится без найма рабо­чих; (2) «богачи» могут получить тогда землю лишь в том случае, если технически и экономически «налажено» крупное хозяйство, а сразу этого сделать нельзя, так что вне­запного перехода, пугающего Велику Дмитриевну, быть не может; (3) вытеснение ра­бочих машинами есть, конечно, неизбежный результат крупного производства, но мы ведь возлагаем свои надежды не на задержку развития капиталистических противоре­чий, а на полное развитие их; улучшенная культура земли предполагает притом гигант­ский рост промышленности и усиленное отвлечение населения от земли; (4) предлагае­мая мера не только не помогает никаким «злодеям», а, наоборот, есть единственная мыслимая в буржуазном обществе мера противодействия «злодейству», ибо она прямо ограничивает и эксплуатацию работника, и грабеж земли, и ухудшение скота. Именно мелкий производитель в буржуазном обществе особенно расхищает силы и людей, и земли, и скота.

Если Вы тоже выскажетесь за то, чтобы выкинуть стр. 79—82, то посоветуйте, по­жалуйста, как изменить примечание на стр. 92 .

Какого Вы мнения насчет того, можно ли вообще печатать аграрную часть програм­мы (и комментарий к ней) отдельно от всей программы, до напечатания всей програм­мы?

Корректуру статьи В. И. вчера получил и отослал Дитцу. Вчера же послал на Ваш адрес продолжение корректуры ее статьи. (Для ускорения она могла бы исправленную корректуру прямо послать Дитцу.)

О бедном Цветове — ни слуху ни духу вот уже три недели. Должно быть, погиб. Это будет для нас громадной потерей!

Жму крепко руку. Ваш Фрей

5. IV. P. S. Сейчас получил Ваше письмо. Передал публике. Ответим на днях.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 343.Ред.

178 В. И. ЛЕНИН

Пошлите, пожалуйста, тотчас проект Берга (что Вы называете комиссионным) на адрес Frau Kir off, Schraudolfstraße, 29, III 1. bei Taurer. Очень спешно, ибо у них нет копии ж они не понимают Ваших замечаний. (Я бы лично предпочел опуб­ликование обоих проектов, в предложенной всеми форме «третьего пути», но большин­ство, видимо, настроено теперь иначе.) Аграрные книги Вам вышлю. «Хулу» на ле­гальных марксистов Велика Дмитриевна, кажется, готова смягчить.

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г.

в сборнике «Группа «Освобождение Печатается по рукописи

труда»» № б