нологического знания для обеспечения надежной защиты людей от преступности. В то же время, занимаясь интенсивными поисками нового, никогда нельзя забывать многое прогрессивное из истории науки. По крайней мере, для преступности с ее довольно консервативным опытом криминальная преемственность всегда была гарантией сохранения его стабильности. Безусловно, должна сохранять свои научные традиции и криминология.

2.4.Роль научной традиции в развитии криминологической науки на современном этапе истории

Криминология как гуманитарная наука тесно связана с истори- ческими процессами общественной жизнедеятельности и неотделима от общего развития научного знания. Поэтому процессы преемственности социального опыта в целом и научного в частности, безусловно, повлияли и продолжают влиять на формирование криминологической теории и практики предупреждения преступности.

Выявление степени и интенсивности подобного влияния сегодня приобретает особую значимость. Это во многом связано с новым историческим этапом переосмысления накопленного научного опыта. Никогда прежде в истории нашего государства не возникало такого критического момента, когда приходилось в корне переоценивать результаты научных изысканий, особенно в гуманитарной сфере. Это касается не только и не столько достижений обществоведческих дисциплин советского периода, сколько возврата к традиционным философским оценкам человеческого бытия, свободным от примитивного классового подхода.

Каким бы это ни казалось обычным и само собой разумеющимся для исследователей общества, не скованных жесткими рамками идеологического контроля, надо признать, что мы имеем сегодня поистине уникальную возможность для новых научных, в том числе криминологических, открытий благодаря завоеванной творческой свободе.

Если мы ставим перед собой задачу возрождения криминологи- ческой мысли, то сделать это можно с помощью независимого объективного криминологического анализа традиций и обычаев как проводников идеологии. Сделать это нужно не только для получе- ния нового знания о традициях и обычаях, но, что особенно важно, для очищения собственных научных традиций от наносного противоестественного идеологического мусора.

Традиции в науке многообразны. Существуют традиционные научные идеи, школы, концепции, теории, учения, направления исследований, т.е. традиционной может быть теоретическая база науки в целом. То же самое касается методологии науки: «Традиции могут иметь место в методах исследований, в научных подходах, системах измерений, языке науки — знаках, обозначениях и, конечно, в самой организации научной деятельности, способах общения ученых, в навыках работы и т.д.»1.

Любая наука как исторически развивающаяся система знаний, как продукт исторического развития специфических научных отношений не только сохраняет свои традиции, но и подчинена их логике. Таким образом, традиция в системе научных отношений выполняет особую генетическую роль, она связывает исторически сформировавшиеся суммы знаний, обеспечивает «механизацию» их временного и пространственного взаимодействия и потому сама нуждается в глубоких научных исследованиях.

Известный английский ученый Дж. Бернал, изучая науку, особое внимание обращал на необходимость «накопления традиций знаний». Собственно в первозданном виде наука именно таковой и является, поскольку традиции знания образуют источник рождения науки: «Традиции знания, передаваемые от родителей к детям, от мастера к подмастерью, являются самыми непосредственными источниками науки, существующими с самых ранних веков жизни человека и задолго до того, как науку смогли считать институтом или мог развиваться метод, отличный от здравого смысла и традиционного учения»2.

Традиция стимулирует и сопровождает весь ход развития науки, воплощает в жизнь один из ее функциональных законов — закон преемственности. Традиции и обычаи как каналы и проводники социального наследия детерминируют науку, включены в ее систему.

Однако это не означает, что сама наука пассивно двигается по пути, предлагаемому и сформированному научной традицией. Между логикой научного познания и сложившимися научными традициями нередко возникает конфликт. Исторический опыт свидетельствует, что этот конфликт не всегда разрешался в пользу научной логики. Нередко консервативные научные традиции брали верх и тормозили научный прогресс. Такие времена переживала не одна

1Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1982. С. 182.

2Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 16.

наука. Не удалось избежать этого и криминологии, особенно в социалистическую эпоху.

Тем не менее разрешение подобного конфликта в науке часто происходит в обратном направлении. Активное стремление к постижению объективной истины приводит к ломке традиционных представлений. В этом случае совершается научная революция. Правда, надо иметь в виду, что не всегда логика научного познания является истиной, а традиция, вступающая в борьбу с ней, — антинаучной.

Применительно к криминологии можно утверждать, что положенные в ее основу идеи и традиции гуманизма, общефилософского анализа феномена социальной справедливости (несправедливости как первопричины социального протеста и, следовательно, преступности), формировавшиеся веками задолго до рождения собственно криминологии, несомненно, играли и продолжают играть в ней позитивную роль. Тогда как логическая преемственность «околонаучной» советской криминологии, сложившейся под воздействием программных положений ЦК КПСС, вряд ли сослужила оте- чественной криминологической науке хорошую службу.

В этом смысле советскую криминологию можно было бы назвать нетрадиционной, а в некоторых моментах — антитрадиционной. Однако нельзя сказать, что путь, пройденный ею, не принес никаких положительных результатов. Дабы не скатиться на позиции голого критиканства в угоду современной постперестроечной идеологии, следует признать социально значимыми и для общества, и для криминологической науки ее эмпирические результаты. Уче- ные-криминологи в тот период просто не могли давать объективные криминологические оценки этим результатам.

Эмпирическая база советской криминологии также должна стать предметом самостоятельного современного анализа в некотором смысле для восстановления исторической справедливости и обеспечения истинной логической преемственности в криминологической науке. Именно возврат ко многим традиционным криминологическим идеям и представлениям возрождает сегодня науч- ность российской криминологии.

Таким образом, общая теория научной традиции оказывается верной и для криминологии. Отличие последней от других гуманитарных наук — лишь в ее относительной молодости.

Особенностью криминологии является ее стремление к синтезированию многообразных знаний криминологического порядка, формированию на их основе выводов, не охватываемых другими науками. В этом заключается междисциплинарный характер кри-

минологии. Вовлекая в орбиту своего анализа теории, идеи, концепции, выработанные другими науками, но в той или иной мере связанные с предметом криминологии, она укрепляет теоретиче- скую и эмпирическую базы своих исследований.

Положительной чертой криминологии является и то, что в ходе междисциплинарного анализа своих проблем она использует знания, добытые другими науками, не механически, а творчески преобразуя их и приспосабливая к целям и задачам своих научных поисков. Для криминологии небезразлично, каким образом были получены эти знания, насколько они теоретически и методологически обоснованы, чтобы быть верными для процесса и результата криминологического познания.

В связи с этим научные традиции других областей знания, как и их достижения, имеют для криминологии большое значение с точ- ки зрения подтверждения научности, объективности, логической последовательности и всесторонности криминологической теории, присущих ей идей, концепций, направлений исследований.

Среди сфер, представляющих для криминологии традиционные теоретико-методологический и методический источники познания ее проблем, особое место всегда занимали и занимают социология и право. Объясняется это легко. Криминология, как известно, со- циально-правовая наука, поскольку основным (традиционным) элементом предмета ее изучения выступает преступность — явление социальное и правовое.

Обычным стало использование криминологами социальнопсихологических методик, в частности в процессе изучения личности преступника и механизмов формирования преступного поведения. В то же время современным исследователям данной проблемы помогают нетрадиционные с точки зрения отработанных криминологических приемов области научного анализа. К их числу можно, например, отнести медицину, генетику, психиатрию.

Нельзя сказать, что методы этих наук, а также полученные с их помощью результаты не использовались специалистами ранее. Но они не получили такого широкого по сравнению с другими науками признания отечественных криминологов.

Тем не менее подобная нетрадиционность не только не ущемляет, а, напротив, существенно расширяет области криминологи- ческих открытий. Сегодня, избавившись от идеологических стандартов критики различных научных школ, идущих вразрез с бывшим господствующим мировоззрением, можно призывать в криминологическую кампанию (разумеется, в определенных научных

пределах) любых специалистов, способных оказать помощь в теории и практике предупреждения преступности. Это относится и к методологии, и к методике криминологических исследований. Например, традиционными социологическими приемами сбора криминологической информации долгое время выступали (и выступают) анкетирование, интервьюирование, анализ документов. Однако сами криминологи признают, что «пресловутая анкетомания не дает возможности сделать новые выводы, обобщения и рекомендации, имеющие серьезное теоретическое и практическое зна- чение»1. Требуется активное внедрение новых нетрадиционных для криминологии, но традиционных для других социальных наук методов, позволяющих более достоверно оценить криминологиче- ские проблемы.

Такими нетрадиционными методами, способными достаточно эффективно фиксировать криминологически значимые факты, мо-

гут стать социальный эксперимент è социологическое наблюдение. При изучении «чувственных» областей человеческой жизнедеятельности, в известной мере застрахованных от внешних вмешательств, каковыми являются традиции и обычаи, методы социального эксперимента и социологического наблюдения могут дать гораздо более интересные криминологические результаты.

Следовательно, можно констатировать наличие в современной криминологии различных традиционных и нетрадиционных путей познания действительности, каждый из которых имеет самостоятельное значение для данной науки. Ими могут быть:

традиционные исследования (например, криминологических проблем пьянства, алкоголизма, наркомании) с использованием нетрадиционных методик (того же социального эксперимента);

нетрадиционные исследования (например, преступного поведения современных отечественных киллеров) с использованием традиционной методики анализа документов (поскольку, как подсказывает практика, доморощенные киллеры пока остаются вне досягаемости правоохранительной системы и непосредственный исследовательский контакт с ними вряд ли возможен);

традиционные исследования с традиционным методическим обеспечением;

нетрадиционные криминологические исследования с использованием нетрадиционных методик.

1 Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 297.

Приведенная градация традиционности и нетрадиционности криминологических исследований и методики их проведения условна. Можно придерживаться выбора одного из представленных вариантов. Однако не исключено их взаимодействие и комплексность.

В любом случае, приступая к исследованию, криминолог должен осмыслить уже имеющиеся научные представления о проблеме

èмеханизмах ее изучения. В этом ему помогут существующие в криминологической науке научные школы, теории, концепции, сохраненные силой научной традиции.

Отражаясь на развитии криминологической теории, традиции

èобычаи, присущие обществу, оказывают влияние на практику предупреждения преступности. Это влияние может быть как непосредственным, так и опосредованным (через первоначальное теоретическое криминологическое осмысление). Например, в сталинскую эпоху не было надобности в криминологическом теоретиче- ском обосновании предупреждения преступности с помощью насаждения всеобщего страха перед государственно-правовым монстром. Физическое уничтожение людей стало «хорошей» традицией действующей социальной системы и частью ее социальной профилактики.

Общественные традиции оказывают влияние на все уровни системы предупреждения преступности. Это обусловлено тем, что данная система является частью общей социальной системы и социальной практики. Однако, воздействуя на сферу предупреждения преступности, господствующие в социальной системе традиции и обычаи одновременно становятся инструментом самой системы социальной профилактики. Так, недавно революционные, трудовые, боевые, интернациональные и патриотические традиции советского народа воспитывали субъектов профилактики в духе непримиримой борьбы с развращающей идеологией буржуазного образа жизни. Она выступала в роли одной из основных причин преступности, в частности преступности несовершеннолетних и молодежи. В свою очередь эти же традиции активно использовались самими субъектами профилактического воздействия для достижения общепредупредительных результатов.

Нейтрализация и последующее угасание господствующих традиций в определенной степени повлияли на упадок профилактиче- ской активности. Попытки же внедрить в предупредительную практику в качестве нового инструмента другие традиции и обычаи, например религиозные, несмотря на огромный их антикриминогенный потенциал, пока не достигают желаемого результата.

В сферу криминологического анализа влияния традиций и обычаев на практику предупреждения преступности обязательно должны включаться профессиональные традиции правоохранительной системы. Укрепляя и сплачивая данную систему, эти традиции и обычаи являются мощным стимулом нормализации взаимоотношений в среде профессионалов, а следовательно, способствуют достижению более эффективных результатов их правоохранительной деятельности, что важно и для предупреждения преступности.

Надо признать, что отмеченное обстоятельство скорее является предметом исследования других научных дисциплин: социальной психологии (в том числе юридической), управления и научной организации труда и др. Однако это, несомненно, имеет большое зна- чение для организации профессиональной криминологической деятельности и управления ею (как теоретико-исследовательской, так и практической предупредительной).

Таким образом, традиции и обычаи являются самостоятельными детерминантами криминологической теории и практики. В одном случае это влияние идет от традиций и обычаев, являющихся продуктом общественного развития и соответствующей ему идеологии, в другом — от традиций и обычаев, культивируемых самой криминологической наукой и практикой, в третьем — от традиций и обычаев, стимулирующих иные отрасли социального познания действительности и социальной практики, которые, в свою очередь, также подвержены внешним традиционным воздействиям.

Познание криминологией феномена традиции может быть объединено в самостоятельное направление криминологических исследований, условно называемое криминологическим традициеведением1. Кроме того, криминологическое традициеведение может быть одновременно инструментом, с помощью которого удастся более глубоко проникнуть в тайны криминогенного и законопослушного поведения, а также познать процессы научной преемственности, характерные для самой теории и практики предупреждения преступлений.

Организационное развитие данного научного направления в криминологии должно сопровождаться:

1 Признаемся, данный термин не отличается благозвучностью. Тем не менее он является довольно устоявшимся в области философских, социологических и социально-психологических исследований традиций и обычаев (Плахов В.Д. Óêàç. ñî÷.; Власкин А.Г. Мораль и традиции. М., 1981; и др.).