ное сужение зрачков человека — признак того, что с его стороны может грозить опасность, поэтому надо быть готовым к противодействию. Если голова человека слегка наклонена вперед и при этом он смотрит на вас, то это признак агрессии. Когда человек готовится к борьбе, дыхание его становится более глубоким.

Рекомендации виктимологов направлены на снижение личностной и ролевой виктимности. Советы специалистов помогают избежать виктимогенных ситуаций. Повышение виктимологической культуры общества, развитие виктимологического мышления позволяют людям самостоятельно разрабатывать достаточно эффективные меры защиты от преступников. Виктимологическая профилактика позволяет не только уменьшить число преступлений, но и снизить их общественную опасность, уменьшить негативные последствия преступности.

8.6.Классификация мер профилактики преступлений

Реализация профилактических возможностей должна осуществляться государством и обществом не стихийно, а в процессе организационной, сознательной деятельности. Содержание профилактики преступлений составляет научно обоснованный комплекс государственных и общественных мер воздействия на негативные факторы, способствующие сохранению правонарушений, на духовный мир и поведение членов общества, нарушающих требования социальных норм, норм права, уголовно-правовых норм. Содержание профилактики правонарушений определяется также многообразными формами и видами профилактической деятельности, в результате которой устраняются либо нейтрализуются криминогенные факторы. Правильное определение содержания профилактики преступлений (мер, мероприятий, форм, видов) означает соответствие его основным направлениям такой профилактики, осуществляемой обществом.

Классификация мер профилактики — один из сложных и малоразработанных вопросов криминологии. Между тем именно классификация этих мер способна помочь практическим работникам осуществлять профилактику дифференцированно, с учетом различ- ных групп правонарушителей. В поисках путей решения данной проблемы ученые предлагают различные варианты такой классификации. При этом говорится об общих и специальных мерах, мерах общей и индивидуальной профилактики, мерах по устранению (или

нейтрализации) причин и условий правонарушений, мерах непосредственного воздействия на лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, об организационных мерах и многих других, способствующих повышению эффективности профилактики. Наиболее распространенной является классификация в зависимости от характера факторов, порождающих преступность, а также возможностей воздействия на них. Она предусматривает меры:

нейтрализующие, применяющиеся тогда, когда речь идет об объективных обстоятельствах, явлениях или процессах, существование которых неизбежно в силу определенных историче- ских условий и не может быть устранено в короткий срок (при этом нейтрализуется криминогенное влияние указанных обстоятельств, явлений или процессов);

компенсирующие — они используются в случаях, если не созданы нормальные условия для воспитания отдельных людей (например, деятельность системы государственных учреждений для детей компенсирует отсутствие условий семейного воспитания);

предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений (например, устранение причин и условий, способных вызвать дорожные происшествия на автотранспорте);

ликвидирующие обстоятельства, способствующие совершению

правонарушений, если они фактически возникли.

Данная классификация вполне правомерна. Однако, как кажется, было бы целесообразней представить ее, с одной стороны, более широко, а с другой — совершенно конкретно. Для этого классификация мер профилактики должна соответствовать уровням, формам

èвидам профилактической деятельности:

по уровням — меры профилактики, используемые на высшем (первом), среднем (втором) и низшем (третьем) уровнях профилактической деятельности;

по формам — непосредственная и ранняя, общая и индивидуальная, виктимологическая профилактики; самопрофилактика;

по отдельным категориям, группам и видам преступлений, отдельным категориям преступников — меры профилактики рецидивных преступлений; преступлений несовершеннолетних; групповых правонарушений; преступлений, совершаемых женщинами; меры профилактики хулиганства, правонарушений на автомототранспорте, хищений и т.д., что позволит учесть специфику этих мер и обеспечить их дифференциацию.

Допустима и классификация мер в зависимости от субъектов профилактики. При этом особо следует выделять специальные меры (применяемые, скажем, органами внутренних дел). Они тесно связаны с мерами предотвращения и пресечения преступлений. Здесь может быть осуществлена и своя внутренняя классификация (например, меры, используемые различными подразделениями). Этот вопрос, однако, является предметом особого изучения.

Относительно профилактического воздействия на конкретные категории лиц все меры профилактики делятся на две основные группы: меры принуждения и меры убеждения.

Меры принуждения в профилактике преступлений являются не основными, а вспомогательными. В профилактике меры принуждения применяются в том случае, если меры убеждения не дают желаемых результатов. Но тем не менее в этой области принуждение необходимо. Поэтому общую закономерность постепенного сужения сферы принуждения нельзя автоматически распространить на данную область. Правонарушитель должен знать, что риск, на который он идет, столь велик, а наказание столь сурово, что он может больше потерять, чем выиграть от совершения преступления. Можно встретить и такое высказывание: люди по своей сути стремятся к порядку, однако действия многих из них порождают беспорядок. Именно поэтому государственная власть вынуждена в ряде случаев использовать принудительные средства. Их применение вызывается необходимостью обеспечения законности, охраны общественного порядка, прав и интересов всех членов общества. Это означает, что в современных условиях принуждение далеко себя не исчерпало.

Говоря о профилактике правонарушений, следует подчеркнуть, что принуждение в этой области, как, впрочем, и в любой другой, есть выражение общественного неодобрения поступка, поведения. Степень такого неодобрения должна находить отражение в «размере» принуждения. Оно выражается в той или иной форме наказания.

Проблема принуждения тесно связана с вопросами неотвратимости наказания. Каждый, кто совершил правонарушение, должен быть привлечен к ответственности, наказан. С точки зрения профилактики неотвратимость наказания имеет большее значение, чем его суровость. Даже самое суровое наказание отнюдь не влечет за собой максимального эффекта удержания от правонарушения. Реальное повышение эффективности уголовного законодательства достигается не усилением наказаний, а дифференциацией ответственности и обеспечением ее неотвратимости. Это, безусловно, относится и к области профилактики. Неотвратимость наказания,

связанная с принуждением, функционирует не где-то в пустоте, а вплетена в сложную ткань мер профилактического воздействия. Поэтому можно говорить о роли профилактики в обеспечении неотвратимости наказания.

Меры убеждения в профилактике преступлений — это комплекс воспитательных, разъяснительных мероприятий. Убеждение — основная мера профилактики, это проявление воспитательной функции профилактики. Она имеет довольно широкое поле применения, но используется не изолированно от принуждения, а в тесной взаимосвязи с ним. Убеждение как метод сокращения правонарушений предполагает активное и целеустремленное воздействие на сознание и поведение граждан, имеющее целью воспитание внутренней потребности соблюдать общественный порядок, а также предупреждение возникновения стимулов противоправного поведения. Субъекты профилактики, подчеркнем еще раз, прибегают к мерам принуждения лишь после того, как были исчерпаны меры убеждения. Однако и сама функция принуждения довольно часто рождает функцию убеждения. Это происходит тогда, когда после применения мер принуждения (если они привели к ожидаемому результату) появляется необходимость использования вновь мер убеждения. Нередко и те и другие меры применяются параллельно. Нельзя все сводить к государственному принуждению, хотя оно и необходимо.

Между тем понятно, что одной лишь разъяснительной работой, хотя это и имеет важное значение, добиться сокращения правонарушений невозможно. Задачу — преподать урок общественной морали — выполняют органы и организации, осуществляющие профилактику правонарушений. Единство убеждения и принуждения не лишает их специфики. Принуждение в сфере профилактики имеет ряд особенностей: сочетается с убеждением; по своей форме является правовым; отличается формальной определенностью и т.д. Гарантии правильной реализации принуждения, его эффективности заложены в сочетании принуждения с убеждением. Увлечение одним методом, переоценка важности другого могут привести к известной нейтрализации их действия.

Любые меры профилактики должны основываться на соблюдении принципа справедливости и гуманизма. Реализация этого принципа в профилактике преступлений (правонарушений) повышает ее авторитет в глазах людей. Отступление же от данного принципа ведет к падению авторитета профилактики. При таком подходе справедливость соединяется с принципом гуманизма и законности. Важно, чтобы каждое профилактическое мероприятие

было обоснованным, гуманным, законным и справедливым. Последовательный гуманизм, идущий параллельно с законностью и справедливостью, проявляется в профилактике правонарушений: вопервых, в обеспечении надежной охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д. людей от преступных посягательств; во-вторых, в создании условий, при которых наказание, меры, ему сопутствующее, принимаются для того, чтобы каждый выбившийся из жизненной колеи человек мог вернуться к нормальной жизни. Профилактика осуществляется не для того, чтобы наказать того или иного человека за уже совершенное им преступление, а для того чтобы удержать его от совершения преступления.

8.7.Основные направления предупреждения преступности в деятельности органов внутренних дел

Систему субъектов предупредительной деятельности, как известно, образуют государственные и негосударственные органы и организации. Органам внутренних дел в этой системе отведена особая роль. Не будет преувеличением сказать, что по объему задач, так или иначе связанных с обеспечением контроля над преступностью, органы внутренних дел существенно превосходят всех субъектов правоохранительной деятельности. В этой связи комплекс мер, осуществляемых ими в области предупреждения преступности, заслуживает самостоятельного криминологического осмысления.

Учитывая криминологическую сущность предупреждения преступности, главным направлением достижения требуемого результата является устранение и нейтрализация криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений. Хорошо известно, что предупредить преступление как с социальной, так и с правоохранительной и с экономической точек зрения гораздо предпочтительнее, нежели иметь дело с его последствиями.

Работники органов внутренних дел должны осознавать, что они призваны с общечеловеческих и государственных позиций прежде всего защищать людей, их законные интересы, имущество от преступных посягательств, а уже потом гордиться количеством пойманных и привлеченных к ответственности правонарушителей. Как бы часто ни приводились цифры, свидетельствующие о раскрытии преступлений (даже доведенные до 100%, как это у нас бывало не в столь далекие годы), людей это не успокоит. Специалисты, наделенные правоохранительной властью, должны сделать все возмож-

ное, чтобы люди, живущие в районе, городе, республике, стране, почувствовали, что они находятся под надежной защитой от преступников. Безусловно, у каждого из них своя работа, каждый — профессионал своего дела, будь то оперативник, следователь, эксперт и т.д. Однако каждый из них должен знать, что для населения он прежде всего — представитель власти, призванный обеспечить личную безопасность граждан, жизнь, здоровье и имущество которых объективно находятся в опасности.

Не секрет, что сегодня высока вероятность любого человека стать жертвой какого-либо преступления. Однако с виктимологиче- ской точки зрения есть группы населения, в большей или меньшей степени подверженные криминальной опасности. Это, разумеется, не означает, что одних надо защищать, а другие могут обойтись без такой защиты. Важно распределить силы, средства и внимание работников органов внутренних дел исходя из виктимологических характеристик социальных групп, проживающих на обслуживаемой территории. Достаточно сказать, что с позиции общей социальной незащищенности, а следовательно, повышенной опасности стать жертвами преступлений наиболее уязвимы пенсионеры и несовершеннолетние. Кроме того, весьма интенсивно растет криминальное внимание к представителям развивающегося класса предпринимателей. Поэтому, прежде чем выяснить, кто и где на обслуживаемой территории проживает из числа так называемого криминогенного элемента, следует изучить, какие категории людей и в какой степени нуждаются в защите от него.

Помимо виктимологического изучения населения для организации целенаправленной виктимологической и криминологической профилактики в качестве мероприятий, обеспечивающих личную безопасность граждан, жизни, здоровью или имуществу которых может быть нанесен ущерб, органы внутренних дел:

выявляют владельцев огнестрельного оружия, включая лиц, владеющих им незаконно, уклоняющихся от соответствующей регистрации; принимают меры по изъятию такого оружия и привлечению виновных к ответственности; проводят разъяснительную работу о необходимости добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия;

изучают условия, способствующие незаконному изготовлению, а также хищению на предприятиях, в мастерских холодного и огнестрельного оружия, принимают меры к устранению этих условий;

выявляют лиц, страдающих психическими заболеваниями, склонных к агрессии и совершению насильственных дейст-

вий; вносят в медицинские учреждения предложения по госпитализации таких лиц, организации за ними необходимого контроля;

совместно с органами здравоохранения изучают условия, способствующие распространению венерических заболеваний и половых преступлений, принимают меры к устранению таких условий;

выявляют конфликтные ситуации, возникающие на бытовой почве, принимают меры к их нейтрализации;

немедленно принимают меры к обеспечению безопасности лиц, на жизнь и здоровье которых готовится покушение, предупреждают и пресекают подготовку покушений; задерживают граждан, имеющих подобные намерения, решают вопрос об их ответственности;

ведут разъяснительную работу среди населения о целесообразности оборудования квартир и других жилых помещений и мест хранения материальных ценностей средствами охранной и пожарной сигнализации; проводят аналогичную работу среди владельцев автомототранспортных средств; оказывают помощь в организации стоянок автомототранспорта;

проверяют состояние сохранности вещей и ценностей, сдаваемых гражданами на хранение в гардеробы и раздевалки предприятий, организаций, учреждений, в местах массового отдыха, требуют от их администрации устранить обнаруженные недостатки и др.

Разумеется, это далеко не полный перечень. Все другие предупредительные меры, осуществляемые органами внутренних дел, в той или иной степени служат обеспечению безопасности граждан и сохранности их имущества. Выполнению этой первостепенной задачи предшествует глубокий анализ криминологической обстановки, исходя из которой органы внутренних дел создают условия, объективно препятствующие совершению преступлений на определенной территории (объекте).

В целях создания таких условий проводится следующая работа:

анализируются данные о совершенных преступления и иных правонарушениях, которые группируются по видам, месту, способу и времени совершения, похищенным предметам и объектам противоправного посягательства, а также по лицам, их совершившим (место работы, образование, возраст, судимость и т.п.);

систематически обследуются расположенные на обслуживаемой территории объекты, места массового отдыха, где наибо-

лее часто совершаются преступления и иные правонарушения, а также проводятся специальные рейды, проверки;

изучаются соответствующие материалы печати, сообщения должностных лиц, представителей общественности, письма и заявления граждан;

анализируются материалы, отражающие результаты работы общественных организаций, участвующих в охране общественного порядка;

осуществляются оперативно-розыскные мероприятия путем личного сыска и с использованием возможностей негласных сотрудников.

Âтерриториальных подразделениях органов внутренних дел изучение криминальной ситуации нередко ограничивается статистическим анализом основных показателей преступности. В то же время надежный способ получения более интересной с профилактических позиций информации о состоянии криминологической обстановки — изучение общественного мнения. Достаточно подготовить скромную анкету с краткими вопросами о страхе населения перед преступлениями и какими именно, объектах и территориях, где чувство страха усиливается, о мероприятиях органов внутренних дел, наиболее предпочтительных для людей в плане их защищенности. Аналогичные вопросы следует включить в анкету для работников ОВД. Опросы можно проводить силами участковых инспекторов с привлечением молодежи: студентов, учащихся и др. Организация подобного исследования по инициативе органа внутренних дел сама по себе даст профилактический эффект, не говоря уже о ценности полученной информации.

Сегодня такие исследования организуются и проводятся во всех управлениях внутренних дел. Инициатором их в свое время был Научный центр управления и социологии Академии МВД, а позднее — социологическая лаборатория ВНИИ МВД. Специалистами этих учреждений было подготовлено множество методических рекомендаций по изучению общественного мнения о состоянии криминологической обстановки в республике, городе, районе. В них можно найти много ценного для проведения аналогичной работы в любом населенном пункте.

Подготовка и создание условий, препятствующих совершению преступлений, должны в обязательном порядке учитывать специфику объекта преступного посягательства, будь то: конкретный че- ловек, его жизнь, здоровье, имущество, законные интересы; интересы государственной или общественной организации; экономиче- ские интересы предприятия и т.д. Успех работы во многом зависит

от качества и полноты соответствующей информации. Предупреждению преступлений способствует прежде всего умелая реализация оперативно-розыскной информации о лицах, подготавливающих преступление, с целью принятия необходимых мер для склонения их к отказу от доведения преступления до конца.

По свидетельству практиков, первой части этой профилактиче- ской меры (реализации информации) работники ОВД уделяют внимание, нередко забывая о цели,— склонить профилактируемого к отказу от совершения преступления. Задача не только в том, чтобы просто убедить человека не преступать закон, хотя иногда бывает достаточно и убеждения. Необходимо создать ситуацию, затрудняющую либо полностью исключающую доведение преступления до конца. В профилактической работе в зависимости от специфики объекта профилактики следует применять оба метода, оптимально сочетая интенсивность реализации того и другого.

Известно, что оперативно-розыскная информация реализуется в рамках дел оперативного и профилактического учетов. Лица, подпадающие под этот учет, находятся под профилактическим контролем, который объективно затрудняет осуществление их возможных преступных намерений. Другое дело, когда преступления замышляют люди, внешне законопослушные и добропорядочные. Визуальный профилактический контроль за такими скрытыми объектами, вынашивающими криминальные замыслы, организовать сложнее. Здесь успех зависит от качества организации обмена оперативнорозыскной информацией.

При получении данных о замышляемом или подготавливаемом преступлении работники милиции принимают меры к недопущению перерастания умысла в приготовление к преступлению, а приготовительных действий — в преступление. В этих целях немедленно выявляются условия, способные стимулировать совершение данного преступления, и принимаются меры к их устранению, обеспечивается безопасность лица, на жизнь и здоровье которого возможно преступное посягательство, усиливается охрана объекта, принимаются иные меры.

Необходимо проверить, не совершило ли лицо какое-либо другое преступление, не является ли замышляемое или подготавливаемое им преступление очередным эпизодом преступной деятельности. Если в процессе проверки устанавливается, что лицо совершило деяние, образующее состав преступления, то в отношении него незамедлительно принимаются меры, предусмотренные действующим законодательством.

Предотвращение замышляемого или подготавливаемого преступления должно быть документально подтверждено совокупностью фактических данных, свидетельствующих об отказе лица от совершения преступления.

Собирая оперативно-розыскную информацию о преступных намерениях отдельных граждан, органы внутренних дел не забывают о преступных группах. Как профилактическая мера своевременное разобщение выявленных преступных групп, в том числе организованных, и прекращение преступной деятельности входящих в них лиц связаны с предыдущей. Разница лишь в том, что в первом случае органы внутренних дел имеют дело с информацией об индивидуальных, а во втором — о групповых криминальных планах. В данном случае профилактическая деятельность состоит также в склонении членов преступной группы к отказу от совершения преступлений. Это, кстати, иногда может стать залогом успешного разобщения группы. Достаточно одному из ее членов попасть в поле профилактического воздействия, чтобы остальные засомневались в возможности реализации своих противоправных интересов.

Разобщению преступных групп предшествует изучение их состава, ролей, выполняемых каждым участником, психологических характеристик. Особое внимание сосредоточивается на лидере. Зачастую это человек с криминальным опытом, не раз попадавший в поле зрения правоохранительных органов, возможно, в прошлом судимый за совершение преступлений, отбывавший наказание в местах лишения свободы. Подобная информация должна как можно более полно использоваться в разоблачении преступной группы.

К эффективным мерам, направленным на разобщение преступной группы, следует отнести активное внедрение (с помощью соответствующих оперативно-розыскных средств) в сознание ее членов сомнений относительно надежности друг друга, в особенности лидера; порождение чувства неуверенности в успехе намечаемых преступных операций. При этом рекомендуется использовать влияние родственников и близких знакомых профилактируемых. Своевременность же разобщения заключается в том, чтобы не допустить перерастания замыслов лидеров и членов преступной группы в приготовление к преступлению, а приготовительных действий — в преступление.

Помимо самостоятельного целенаправленного сбора информации в интересах предупреждения преступности органы внутренних дел оперативно реагируют (с использованием всех имеющихся сил и средств) на сообщения граждан, должностных лиц и иную информацию о совершаемых или совершенных преступлениях с целью задержа-

ния преступников с поличным и раскрытия преступлений по горячим следам.

Правоохранительные интересы общества и государства диктуют необходимость создания демократической системы информационного взаимодействия населения и милиции, служащей общему делу предупреждения правонарушений. Ведь получение информации о подготавливаемых, совершаемых или совершенных кем-то преступлениях часто зависит от того, насколько тесны контакты между населением и работниками органов внутренних дел, точнее, насколько первое доверяет последним.

Нередко, передавая подобную информацию оперативникам либо другим работникам правоохранительных органов, люди не видят результатов своих сообщений. Оперативное реагирование должно в известном смысле — и насколько это позволяют профессиональные интересы — сопровождаться соответствующей демонстрацией населению правоохранительной активности работников. Разумеется, у подобной демонстрации есть свои пределы. Они, как уже подчеркивалось, определяются, с одной стороны, интересами дела, с другой — интересами населения. К примеру, особое рвение, проявляемое работниками ОВД при задержании опасных преступников, в частности сопровождаемое применением огнестрельного оружия, когда под угрозой находятся жизнь и здоровье окружающих, может вместо профилактического иметь совершенно противоположный эффект. В этом деле, как и в любом другом, следует соблюдать принцип достаточной экономии сил и средств, использовать их с учетом не только обстановки, но и интересов граждан. Для организации целенаправленной работы по обмену профилактической информацией сейчас создаются при ГОВД телефоны доверия, которые всячески рекламируются, а поступающая по ним информация тщательно анализируется, о чем также следует извещать население.

Таким образом, оперативное реагирование ОВД на сообщения заключается не только в соответствующих правоохранительных мерах, но и в оперативном информировании об этом населения с помощью средств массовой информации.

Общей цели предупреждения преступности служат реализуемые в практике органов внутренних дел ìåðû, направленные на розыск и задержание лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания. Это гарантия реализации одного из основных принципов юридической ответственности — неотвратимости наказания и в то же время — самостоятельное направление деятельности оперативных аппаратов криминальной милиции. Оно связано с проведением комплекса

специальных оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Кроме того, необходима активизация использования в розыске преступников средств массовой информации. Не секрет, что оставшиеся кое-где уличные стенды «Их разыскивает милиция» пустуют. В свое время они были единственным способом привлече- ния внимания населения к данному участку работы ОВД. Однако без возобновления широкого освещения названной информации, а также предложения гарантий и стимулов для людей, готовых помочь милиции в розыске преступников, успех этой работы вряд ли возможен.

Своевременное принятие к правонарушителям мер уголовно- и административно-правового воздействия как реакция правоохранительной системы на ставшие им известными факты совершения преступлений и правонарушений возможно лишь на основе соответствующего накопления и систематизации информации о лицах, совершивших преступления или административные правонарушения. Такие факты становятся известными правоохранительным органам в результате визуального контроля за состоянием правопорядка, а также получения информации из различных сторонних источников. Иногда единственное сообщение, дошедшее до органа внутренних дел, содержит в себе необходимый объем информации для соответствующей правовой оценки и принятия предусмотренных законом мер. В других случаях ее оказывается недостаточно. Для этого существует система накопления, систематизации и использования информации о лицах, как подготавливающих, так и уже совершивших правонарушения, с целью привлечения их к уголовной либо административной ответственности.

Когда речь идет о подготавливаемых правонарушениях, накопление информации осуществляется в рамках дел оперативного и профилактического учетов. Основу их составляет оперативнорозыскная информация, целенаправленно собираемая работниками ОВД. Если же информация о преступлении оказывается достаточ- ной для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, она накапливается в рамках конкретного уголовного дела, результаты расследования которого реализуются судом. Что касается административных правонарушений, информация о них реализуется в соответствующих материалах, в итоге рассмотрения которых органами внутренних дел или судом применяются меры принуждения.

Кроме того, информация о правонарушителях фиксируется органами внутренних дел в журналах учета лиц, задержанных за совершение правонарушений, а также поступивших в ОВД сообщений и заявлений о правонарушениях. Использование такой инфор-

мации для принятия предусмотренных законом мер зависит, с одной стороны, от ее полноты, достоверности, юридической обоснованности, с другой — от профессионализма работников ОВД, способных квалифицированно документировать и реализовывать отобранную информацию.

Наряду с самостоятельной профилактической работой органы внутренних дел вносят в соответствии с законом в государственные органы, общественные объединения, должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Подобные представления и сообщения должны содержать конкретную информацию и конкретные предложения по устранению причин и условий преступлений. При этом в государственные органы направляется также информация о фактах несвоевременного или недостаточно эффективного реагирования руководителей предприятий, организаций и учреждений на направленные им представления.

Реализация этой профилактической меры может быть успешной только в том случае если между органом внутренних дел и организацией — адресатом представления налажена хорошая обратная связь. В последнее время она отсутствует. Причиной тому — интенсивное развитие предприятий с альтернативными государственной формами собственности. Становясь экономически самостоятельными, руководители таких предприятий нередко игнорируют требования работников милиции. В подобных случаях органам внутренних дел следует активнее освещать ситуацию в средствах массовой информации, а также применять предусмотренные законом меры принуждения.

Âпоследнее время в органах внутренних дел получило распространение инициативное оказание услуг по защите и охране имущества всех форм собственности на основе заключения договоров в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации

èведомственными нормативными актами. Такие мероприятия имеют большое профилактическое значение и в определенной мере служат укреплению материальной базы милиции.

Âчисле мер, направляемых органами внутренних дел на предупреждение преступности, особое место занимают уголовно-

правовые, уголовно-процессуальные è административные меры предупреждения преступлений. Все они основаны на соблюдении главного принципа — неотвратимости юридической ответственности — как одной из существенных предпосылок эффективного предупреждения преступности. Частично это обеспечивается в органах внутренних дел контролем за поступлением, прохождением

материалов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, принятием по ним соответствующих решений. Необходимо стремиться к тому, чтобы ни один факт правонарушения и преступления не ушел из поля зрения правоохранительных органов. Сегодня, когда в органах внутренних дел создается более благоприятная атмосфера в плане показателей раскрываемости преступлений, ликвидируется почва укрытия преступлений от учета, контроль за поступлением заявлений о правонарушениях становится обычным делом, не вызывающим существовавшей в недалеком прошлом нервозности в работе. Наряду с чисто профилакти- ческим характером такой контроль служит снижению показателей латентности преступлений, а следовательно, демонстрации более достоверной статистической картины преступности.

В органе внутренних дел функция контроля за поступлением заявлений и сообщений о правонарушениях принадлежит руководителям территориальных подразделений, а также работникам дежурных частей. Последними фиксируются в соответствующих журналах все поступающие сообщения. Контроль за данной регистрацией осуществляется начальником ГОВД по специальным графикам. Кроме того, наряду с осуществлением контроля руководитель ГОВД сам является субъектом применения административных мер взыскания, а следовательно, активным участником процесса предупреждения правонарушений.

На предупреждение тяжких преступлений направлено применение работниками милиции предусмотренных законодательством мер воздействия к лицам, совершившим административные правонарушения или преступления, не представляющие большой общественной опасности. Нередко подобные меры оказываются наиболее эффективными, поскольку в данных случаях, с одной стороны, реализуется принцип неотвратимости юридической ответственности даже за совершение малозначительных правонарушений, с другой — лицо, способное совершить тяжкое преступление, попадает в поле профилактического воздействия и контроля правоохранительной системы на ранней стадии формирования криминального умысла, что, безусловно, имеет психологический профилактический эффект.

Речь идет главным образом о применении норм с так называемой административной преюдицией и двойной превенцией, когда их успешная реализация сама по себе является тормозом дальнейших активных преступных действий. Например, привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство может быть достаточной предупредительной мерой для более серьезных преступлений, как насильственных (тяжких телесных повреждений,

убийств), так и корыстно-насильственных (грабежей, разбоев и др.). То же самое относится к применению мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим такие преступления, как побои, истязания, что может предупредить тяжкие телесные повреждения

èубийства.

Êнормам с двойной превенцией относятся: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; изготовление, приобретение, сбыт, хранение, ношение огнестрельного и холодного оружия; правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и др.

Эффективное применение органами внутренних дел уголовноправовых мер предупреждения преступности дополняется использованием уголовно-процессуальных ìåð, направленных на предупреждение повторных преступлений со стороны лиц, не взятых под стражу в период предварительного следствия. Уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве таковых: подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, наблюдение командования воинской части (применительно к военнослужащим), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест.

Учитывая необходимость предупреждения повторных преступлений, адекватная мера пресечения избирается следователем, также исходя из тяжести обвинения и личности обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии оснований для применения меры пресе- чения у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам

âорган внутренних дел, а также сообщать о перемене места жительства.

Реализуя в целях предупреждения преступности принцип неотвратимости ответственности и наказания, органы внутренних дел

выявляют и привлекают к предусмотренной законом ответственности лиц, склоняющих несовершеннолетних к преступной деятельности, совершению административных правонарушений, потреблению наркотических, лекарственных и других средств, вызывающих одурманивание, доводящих подростков до состояния опьянения. Выявление характера вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и соответствующая своевременная уголовно-правовая реакция на них — залог предупреждения многих преступлений. Это, как подчеркивалось выше, норма уголовного закона с двойной превенцией. Учитывая достаточно высокий уровень преступности несовершеннолетних, особенно групповой, нацеленность органов внутренних дел на выявление и привлечение к ответственности лиц, приобщающих подростков к преступлениям, может дать весьма по-

ложительный результат для оздоровления криминологической ситуации на обслуживаемой территории. При этом следует активно использовать меры, направленные на компрометацию взрослого лидера в среде подростков, а в случае необходимости — на разобщение криминогенных групп несовершеннолетних. Подростков, подверженных влиянию взрослых правонарушителей, следует держать под соответствующим профилактическим контролем.

В процессе предупреждения преступности органами внутренних дел используются и иные предупредительные меры. К подобным мерам относится прежде всего организация патрулирования силами органов внутренних дел и общественности в местах с наиболее высоким уровнем преступности. Важным фактором, обеспечивающим эффективность усилий милиции в этом направлении, является организация устойчивого, целенаправленного взаимодействия работников патрульно-постовой службы между собой, а также с работниками других подразделений и представителями общественности при решении поставленных перед ними задач.

Согласованность деятельности подразделений достигается ее организацией по принципу расстановки личного состава на основе единой дислокации на определенных участках, соблюдения обязательных ежедневных норм несения службы на постах и маршрутах в местах сосредоточения населения с учетом окончания рабочих смен и т.д. Согласно результатам анализа оперативной обстановки на патрульных участках разрабатываются маршруты для нарядов пат- рульно-постовой службы, моторизованного батальона милиции, дорожно-патрульной службы, ведомственной милиции и представителей общественных формирований. Определяются маршруты и для командиров отделений, старших патрульных групп, следуя по которым они поддерживают постоянную связь с несущими службу милиционерами, информируют их, контролируют и обеспечивают взаимодействие с другими нарядами, периодически докладывают дежурному по органу внутренних дел обстановку, выполняют его распоряжения.

С этой же целью в органах внутренних дел разрабатываются памятки, включающие типовые действия милиционеров на постах и маршрутах, в том числе по раскрытию преступлений. Подобный подход к организации использования сил и средств позволяет зна- чительно расширить зоны контроля, улучшить контакт между различными подразделениями, ведущими патрульную службу.

Для более четкой организации управления патрулированием требуются сведения о времени совершения правонарушений, о личности правонарушителей с указанием их демографических ха-

рактеристик, о предстоящих важных событиях в социальной и об- щественно-политической жизни на обслуживаемой территории.

Особую значимость расстановка сил и средств милиции, управление ими приобретают в периоды проведения массовых общест- венно-политических мероприятий (санкционированные и несанкционированные митинги, демонстрации, забастовки), в случаях групповых нарушений общественного порядка, при крупных авариях, стихийных бедствиях, осложнениях межнациональных отношений и других чрезвычайных обстоятельствах. В такой обстановке создаются реальные условия для посягательств на жизнь, здоровье граждан. В связи с этим в подразделениях милиции должна быть спрогнозирована и смоделирована единая дислокация постов и маршрутов служебных нарядов в подобных ситуациях с учетом привлечения общественности.

Нередко патрулирование сопровождается проведением комплексных и целевых оперативно-профилактических операций по выявлению и пресечению деятельности преступных групп, задержанию преступников и других правонарушителей, улучшению криминологической обстановки на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, что имеет самостоятельное профилактическое значение.

В числе общепредупредительных мероприятий в последнее время получило распространение консультирование работниками милиции населения, в том числе граждан, в отношении которых наиболее вероятно совершение преступлений, о мерах защиты от преступных посягательств; распространение памяток и другой печатной продукции; использование в этой работе средств массовой информации. Такая работа в определенной мере обеспечивает реализацию профилактической задачи ОВД по защите жизни, здоровья, имущества граждан от преступных посягательств. Консультирование охватывает как общие меры защиты, предлагаемые к самостоятельному использованию и применению населением (от нападений хулиганов на улице, от карманных и квартирных краж и др.), так и индивидуальные — для отдельных групп населения, обладающих повышенной виктимностью (для женщин — от изнасилований, для владельцев автомототранспорта — от угонов и др.). К разработке памяток для населения привлекаются научные сотрудники, специалисты, а также медицинские работники.

Памятки должны содержать не только информацию о мерах защиты, но и перечень действий потерпевших от конкретных преступлений: куда обратиться, как составить заявление, какие предпринять самостоятельные шаги по сохранности следов преступлений, какие применить медицинские средства и препараты в случае нане-

сения телесных повреждений и др. В средствах массовой информации для освещения вопросов защиты населения от преступлений следует открывать специальные рубрики, привлекать к ним внимание населения. Для того же можно использовать так называемые телефоны доверия.

Одним из наиболее проблемных направлений предупредительной деятельности органов внутренних дел является привлечение населения, общественности к предупреждению правонарушений и охране общественного порядка в жилых микрорайонах, населенных пунктах, на объектах массового пребывания граждан. Прежние формы участия общественности в предупреждении правонарушений и охране общественного порядка себя исчерпали. Новые не приобрели массового характера и зависят главным образом от профессионального таланта и целеустремленности отдельных работников. Тем не менее без привлечения общественности задач профилактики не решить, поэтому инициатива должна исходить от органов внутренних дел.

Прежде всего следует изучить, какие формы участия в охране правопорядка и стимулы такого участия являются наиболее предпочтительными для населения. Выяснению этих вопросов может помочь соответствующая анкета для населения. Распространение ее в конкретных населенных пунктах, микрорайонах, на предприятиях, в учреждениях даст первичную информацию для организации и апробирования конкретных форм участия граждан в охране правопорядка. Это может быть: традиционное совместное патрулирование; распространение памяток с информацией о мерах защиты людей от преступлений; наблюдение за своими подъездами домов, дворами с концентрацией внимания на посторонних лицах, могущих вызвать интерес органов внутренних дел, и др. Формы могут быть различными. Главное, чтобы они были положительно восприняты населением и давали желаемый результат.

Достижение цели предупреждения преступности невозможно без осуществления органами внутренних дел взаимодействия с соответствующими государственными органами, министерствами, ведомствами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, благотворительными и иными фондами, религиозными конфессиями, трудовыми коллективами. Организация взаимодействия зависит от специфики субъектов. В одном случае оно может и должно быть постоянным, когда речь идет об органах прокуратуры, юстиции, арбитраже, федеральной безопасности, в другом — периодическим — органы государственной власти и управления, в третьем — кратковременным — органы управления отраслевых

министерств и ведомств и др. Такое разграничение весьма условно. Все зависит от цели, которой служит взаимодействие. Сегодня, в условиях развития новых общественных институтов, субъектами профилактического взаимодействия становятся общественные фонды, религиозные организации, альтернативные службы безопасности.

Основные направления предупреждения преступности в деятельности органов внутренних дел не исчерпываются представленным материалом. Любая сфера милицейской деятельности так или иначе связана с предупреждением преступности, даже когда идет речь о реализации вспомогательных функций. Предупреждение преступности органами внутренних дел — это осуществление их подразделениями, службами и отдельными работниками в пределах своей компетенции мер по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению их при- чин и условий, а также активному воздействию на лиц с устойчивой антиобщественной, противоправной ориентацией в целях недопущения совершения ими преступлений и иных правонарушений.

8.8.Предупреждение преступлений

âсистеме социально-правового контроля над преступностью

Завершая анализ теоретико-прикладных аспектов проблемы предупреждения преступности, хотелось бы обратить внимание на один из вопросов, непосредственно связанных с концепцией такого вида действий. Вопрос этот, казалось бы, на первый взгляд весьма простой, не позволяет сегодня сдвинуть с давно «окаменелого» места ни много ни мало решение проблемы преступности в обществе. Итак: что делать с преступностью? Не стоит сомневаться, что у большинства наших сограждан ответ будет достаточно лаконичным: бороться беспощадно до полной победы!

С этим, наверное, можно было бы согласиться, если не принимать во внимание криминологические закономерности преступности как относительно массового, исторически изменчивого соци- ально-правового явления. Именно благодаря таким закономерностям существование и развитие преступности порой никоим образом не зависит от прямого воздействия на нее правоохранительной системы, что давно доказано криминологической наукой. Еще на ранних этапах ее формирования ученые отмечали относительную самостоятельность преступности, внутренне присущую ей способ-

ность приспосабливаться к социально-правовым воздействиям и воспроизводиться в ряду новых поколений. В частности, известный французский криминолог XIX в. Г. Тард, оценивая достижения социального прогресса во взаимосвязи с преступностью, пришел к неутешительному выводу: «Три великих предупредительных лекарства от социальной болезни: труд, общее довольство и образование — усиленно действовали не раз, а поток преступности, вместо того чтобы пересохнуть, вдруг вышел из берегов»1.

Основываясь на изучении закономерностей преступности, другой великий француз — Э. Дюркгейм вывел понятие нормы преступности для общества. Он научно обосновал, что «преступность необходима; она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права»2. Г. Тард аналогичную мысль выразил в более эмоциональной форме: «Если бы дерево преступности со всеми своими корнями и корешками могло быть когданибудь вырвано из нашего общества, оно оставило бы в нем зияющую бездну»3. Эти выводы подтверждаются результатами много- численных отечественных исследований преступности.

В качестве дополнительных аргументов в защиту идеи о вечности преступности для любого общества независимо от характера его государственно-правового устройства и степени цивилизованности можно привести ряд примеров и фактов. Так, в последние годы в России ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений4. Соответственно уровень преступности в расчете на 100 тыс. населения (всего, включая малолетних) приблизительно равен 2 тыс. Казалось бы, сама по себе эта цифра способна вызвать закономерный страх населения перед преступностью. Однако согласно уголовно-правовой статистике развитых стран уровень преступности, причем опасной ее части (малозначительные преступления в высокоразвитых странах официальной уголовноправовой регистрации подвергаются крайне редко), составляет от 8 до 12 тыс. на 100 000 граждан. Например, в Великобритании аналогичный показатель равен приблизительно 90005, ò.å. â 4,5 ðàçà

1Òàðä Ã. Сравнительная преступность. М., 1907. С. 95.

2Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 42.

3Òàðä Ã. Преступник и преступление. М., 1906. С. 62.

4Точная цифра в данном случае не имеет сколь-нибудь существенного значения, поскольку анализ строится с учетом общих закономерностей и тенденций преступности, в том числе статистических.

5Ñì.: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 171—244.

больше, чем в России. Очевидно, что даже после такой примитивной с арифметической точки зрения аргументации утверждения наших западных коллег о криминальной катастрофе в России не выдерживают критики.

Разумеется, речь идет об официальных данных о зарегистрированных преступлениях. Подлинные показатели преступности, по утверждению экспертов-криминологов, в несколько раз превышают зарегистрированные. Некоторые специалисты оценивают соотношение общих показателей латентной и регистрируемой преступности в России в среднем как 10 : 11. Кроме того, по некоторым преступлениям показатели латентности гораздо выше (например, изнасилование, получение и дача взятки и др.). Следовательно, коэффициент латентности можно смело увеличить как минимум в два раза (20 : 1).

Кстати, и в правоохранительных системах передовых стран пока не удалось зафиксировать всю преступность, несмотря на более совершенные, нежели в России, уголовно-регистрационные технологии. К примеру, в той же Великобритании признается как минимум четырехкратное превышение количества реально совершаемых преступлений (опять-таки тех, которые подлежат регистрации) над попадающими в статистику2.

Таким образом, реальным для цивилизованного государства на современном этапе его исторического развития можно считать уровень преступности, равный приблизительно 30—40 тыс. преступлений.

Нельзя забывать и о другой статистической закономерности преступности. Ежегодно во всех цивилизованных странах регистрируется ровно столько преступлений, сколько их могут «охватить» своим вниманием национальные правоохранительные системы. Именно потому, несмотря на высокий уровень профессионализма и организационно-технического обеспечения полиций развитых государств, показатели преступности в них остаются довольно высокими. Отсюда повсеместные обвинения отечественных органов внутренних дел и их руководителей в росте преступности по крайней мере криминологически не состоятельны. Они регистрируют тот объем, с которым могут справиться, т.е. пропустить его через систему уголовного судопроизводства. Уже только поэтому органы милиции не могут и не должны отвечать за показатели преступности.

1Ñì.: Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994; Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1984; и др.

2Ведерникова О.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 189.

Знание и понимание рассмотренных закономерностей способствуют упорядочению соответствующей правовой терминологии, определяющей целенаправленное и эффективное решение проблемы преступности. В среде современных ученых и практиков наиболее употребляемыми являются такие известные термины, как «предупреждение», «профилактика», «пресечение», «борьба», «контроль», «противодействие» и т.д.

Из всего объема терминологии, применяемой в рассматриваемом смысле к преступности, выберем два самых популярных и довольно часто используемых понятия — «борьба» и «контроль», между сторонниками которых не прекращается полемика. Суть ее сводится главным образом к тому, что из них можно принять за целое, а что за его часть.

Полагаем, что приведенных выше аргументов достаточно для пересмотра отношения специалистов к понятию «борьба с преступностью». Имеющий в недалеком прошлом явно пропагандистскую окраску, сегодня этот термин не просто утратил актуальность. Он в известной степени размывает границы конкретной функциональной деятельности различных правоохранительных субъектов.

Известно, что борьба — это всегда противодействие двух сторон, целью которого является победа одной из них и поражение другой. Анализ современного состояния преступности, основанный на изучении ее закономерностей, приводит к неутешительному выводу о том, что она весьма далека от поражения. Формально побороть, выражаясь идеологическим штампом, ликвидировать или, что более знакомо по прошлым лозунгам, искоренить преступность как относительно массовое, исторически изменчивое, социально-правовое явление, руководствуясь опять-таки целью борьбы, можно тремя способами. Первый, довольно сложный, но, судя по печальному опыту советской истории, возможный, предполагает уничтожение большого количества народа, который «всегда норовит чего-нибудь украсть». Второй (менее сложный, но вряд ли реальный) — ликвидация уголовного законодательства, дающего общее понятие преступления и его разновидностей, содержащихся в Особенной части Уголовного кодекса РФ и составляющих в своей совокупности преступность. Третий — ликвидация правоохранительной системы, регистрирующей показатели преступности. Но совершенно очевидно, что все три способа абсурдны.

О победе преступности над государством и обществом также не может быть речи, поскольку в этом случае преступность лишится своего «совокупного» объекта посягательства и паразитирования и самоликвидируется естественным путем.

Помимо прочего, даже если предположить, что так называемый криминалитет победит общество и государство, это неизбежно потребует от него в последующем соблюдения официальных правил, главным среди которых будет обязанность защищать ставшее «своим» в результате такой победы население, в том числе от преступности.

Следовательно, набивший оскомину термин «борьба с преступностью» сам себя компрометирует. Ведь если победа с точки зрения криминологической науки бессмысленна, то бессмысленна и борьба.

Завершив, таким образом, краткий криминологический анализ термина «борьба», можно было бы сделать вывод: «Преступность следует контролировать»1. Но одного такого утверждения недостаточно, поскольку возникает другой, не менее актуальный вопрос: как контролировать, чтобы решить проблему преступности?

Принимая во внимание этимологическое значение контроля как наблюдения над каким-либо объектом, априори характеризующегося определенной пассивностью поведения «наблюдателя», на первый взгляд может показаться, что использование данного термина по отношению к преступности весьма спорно. Однако контроль над преступностью никак не отличается пассивностью. Напротив, активность его предопределена всеми составляющими элементами, как общесоциальными, так и специально-правовыми.

Идея социально-правового контроля над преступностью не нова. В криминологической теории уже частично разработаны понятия государственного и социально-правового контроля над преступностью. Так, А.Н. Харитонов определяет государственный контроль над преступностью как «законную деятельность системы компетентных органов и их представителей по сдерживанию отклоняющегося (общественно опасного) поведения людей»2. В.В. Лунеев счи-

1Кстати, именно термин «контроль над преступностью» все чаще используется не только в международной, но и отечественной законодательной практике. См.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретиче- ские и правовые проблемы). Омск, 1997; Контроль над преступностью в демократическом обществе // Гос-во и право. 1999. ¹ 8. С. 54—91; Шестаков Д.А. Контроль преступности: юридический аспект. СПб., 2000.

2Харитонов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 10.

392 Раздел I (модуль I). Общая часть

тает, что «социально-правовой контроль нельзя рассматривать как репрессивную деятельность. Это контроль криминологический, предупредительный, хотя в него входит уголовно-правовая составляющая, когда предупреждение не сработало… Это контроль экономический, финансовый, бюджетный, валютный, экспортный, таможенный, налоговый, пограничный, миграционный, экологиче- ский, торговый, санитарный, пробирный, а также прокурорский, судебный, уголовно-правовой и т.д.»1. А.М. Яковлев под социальным контролем над преступностью понимает «деятельность… осуществляемую государственными органами и институтами гражданского общества, преследующую цель эффективного воздействия на криминогенные факторы социальной среды»2.

С учетом изложенных мнений и суждения устаревший термин «борьба с преступностью» целесообразно заменить на адекватно отвечающий современным правоохранительным и общественным запросам термин «контроль над преступностью». Контроль над преступностью можно рассматривать (в широком смысле) как основанную на законе деятельность государства, общества и отдельных граждан по удержанию преступности в социально приемлемых для данного периода исторического развития рамках. Исходя из отме- ченных статистических закономерностей преступности такие социально приемлемые рамки могут охватывать объем преступлений, который действующие органы внутренних дел способны профессионально «пропустить» через свою систему. Что, собственно, и происходит сегодня в правоохранительных системах большинства государств.

Это, разумеется, не означает, что можно успокоиться, ежегодно демонстрируя государству и обществу стабильно повторяемый показатель числа зарегистрированных преступлений. Учитывая коэффициенты латентности, нужно постоянно совершенствовать правоохранительную систему в направлении максимальной фиксации количественных и качественных показателей преступности, что неизбежно требует соответствующего количественного и качественного роста самих правоохранительных органов: от милиции общественной безопасности до уголовно-исполнительных служб. Чтобы успешно воздействовать на явление, надо вначале взять его под

1Углубление социального контроля преступности — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем. (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. ¹ 9. С. 63.

2Òàì æå. Ñ. 70.

контроль. В сложившихся условиях, к сожалению, невозможно эффективно контролировать и десятой части преступности.

Учитывая предназначение контроля над преступностью, можно утверждать, что его образуют следующие направления деятельности правоохранительных органов: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, раскрытие и расследование преступлений; исполнение уголовных наказаний; постпенитенциарное воздействие на лиц, отбывших уголовное наказание. Социально-правовым обеспечением контроля над преступностью выступают меры предупредительного, оперативнорозыскного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного характера и др.1

Анализируя сущность системы социально-правового контроля над преступностью (в смысле данного определения), не трудно заметить, что его криминологические аспекты в полном объеме проявляются в предупредительном контроле, целевое назначение коего известно. Однако возникает резонный вопрос: как предупредить социальное явление, закономерно повторяющее себя в ряду нового времени?

Выше отмечалось, что предупреждение преступлений состоит из трех стадий: профилактики, предотвращения и пресечения2. Не раскрывая всех понятий, остановимся на последнем. Пресечение преступления — это его предупреждение на уголовно-правовых стадиях приготовления и покушения. В данном случае предупреждается не столько само преступление, сколько его общественно опасные последствия. Но именно это и важно с точки зрения обеспечения защиты от преступности личных, общественных и государственных интересов.

Таким образом, пресекая преступление, мы не исключаем его из уголовно-правовой статистики и соответственно не нарушаем общей статистической закономерности. Тем не менее подобным путем удается предупредить более опасные преступные деяния. Следовательно, создание эффективной системы правоохранительного наблюдения (контроля) за поведением людей позволит своевременно защитить их от преступных посягательств.

Разумеется, данная система не должна иметь ничего общего с системой тотального контроля над человеком и его мыслями, поскольку цель последней — защита тоталитарной власти от свободо-

1В системе социально-правового контроля над преступностью можно выделить дополнительно таможенный, налоговый, пограничный, экологический, санитарный и другие формы контроля. Однако они охватываются рамками указанной предупредительной подсистемы.

2Кивич Ю.В., Лебедев С.Я. Предупреждение преступлений органами внутренних дел. М., 1998. С. 10; Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. М., 2000. С. 14—15.

любивого народа, а не народа от всяческого произвола. Думается, современная российская правоохранительная система способна эффективно реализовывать именно стадию пресечения преступлений в общем объеме предупредительной деятельности. Это означает, что правоохранительная деятельность, направленная на обеспечение социально приемлемого контроля над отечественной преступностью, должна быть нацелена прежде всего на решение проблемы безопасности личности, общества, государства от преступных посягательств.

Идея криминологической безопасности должна получить развитие в системе социально-правового контроля над преступностью, способствовать перенесению смыслового акцента с объекта нападения (преступность) на объект защиты (личность, общество, государство), т.е. на те ценности, которым и должна быть гарантирована криминологическая безопасность. В этом вопросе необходима четкая ориентация на «оборонительную» («оберегательную») стратегию криминологической безопасности, поскольку предупредительный контроль над преступностью и есть не что иное, как система обеспечения криминологической безопасности в ее структурнофункциональном качестве. Одна без другой не существует. Первая всегда направлена на достижение и обеспечение второй. Иными словами, криминологическая безопасность может рассматриваться и как цель, и как средство (обеспечение) ее достижения в общей системе социально-правового контроля над преступностью.

С точки зрения функционально-целевой оценки системы соци- ально-правового контроля над преступностью нельзя не упомянуть о специальных государственных структурах организации и обеспе- чения данного контроля. Сегодня подобные функции частично выполняют органы прокуратуры, юстиции, таможенного комитета, налоговой службы, Министерства внутренних дел. Последнее занимает в этой системе особое положение.

В связи с необходимостью обеспечения криминологической безопасности социально-правовой контроль над преступностью приобретает сегодня принципиально новое значение при проведении государственной политики в данной сфере, стимулирует процессы обновления правоохранительной системы. Современная идеология обращения с преступностью на основе криминологиче- ского знания ее закономерностей должна использовать новую терминологию, отражающую современные методологические подходы к организации антикриминогенной деятельности государства и общества. Таким образом, решение проблемы преступности зависит именно от оптимизации контроля над преступностью.