6.2.Причины преступности и противоречия общественного развития

Особое значение для криминологии имеет изучение причин и условий преступности в связи с общественными отношениями. Действия реальных личностей, из которых складываются общественные отношения, интересуют не только философию, социологию, общую и социальную психологию, но и многие другие науки, в том числе и криминологию — науку юридическую, включенную в систему общественных наук. Мы исходим из того, что характеристики личностей, членов общества, изучаемые различными общественными науками, реально взаимосвязаны. Поэтому исследование общественных отношений осуществляется комплексом наук. Между этими науками существуют междисциплинарные связи, состав которых изменяется в зависимости от того, какие стороны человеческой личности являются в данном случае объектом специального изучения.

Выделение криминологической наукой в обособленном виде своеобразной специфической формы общественных отношений, возникающих в связи с существованием преступности, совершением людьми преступлений, необходимо в целях специального науч- ного исследования. Однако обособленность этой формы общественных отношений условна. Причины и условия преступности, как

èсама преступность, должны изучаться в системе общественных отношений в целом. Именно при этом будет обеспечен переход от соответствующих общих теоретических понятий к криминологиче- ским. Криминологические же положения в таком случае смогут быть поняты и объяснены на уровне общего, но с учетом специфики предмета своего исследования. Через призму данного предмета криминологией и изучаются общественные отношения.

Для общего анализа взаимосвязи причин и условий преступности в связи с социальными противоречиями можно употреблять термины «негативные противоречия» или «противоречия негативного характера». Анализируя такие противоречия в связи с причинами

èусловиями преступности, необходимо определить место и роль данных противоречий в системе противоречий в целом. Заметим прежде всего, что такие противоречия могут возникнуть (и возникают), как и противоречия вообще, в отношениях между отдельными личностями, личностью и коллективом, обществом. Негативные противоречия являются специфическими. Они, как и противоречия вообще, не знают абсолютного разрешения, а преодолеваются лишь относительно. Однако противоречия не имеют все-

общего характера, хотя действуют (специфически) во многих областях общественной жизни. Именно поэтому в реальной жизни такие противоречия тесно переплетены с другими типами противоречий, часто действуют в таком виде в одних и тех же явлениях

èпроцессах, но это не исключает их отграничения. Все типы социальных противоречий включают в себя отношение противоположностей друг к другу и непосредственное отношение каждой из них к противоречию в целом.

Âсилу своей специфики негативные социальные противоречия занимают определенную позицию в отношении положительных социальных противоречий: во-первых, добиваясь своего сохранения, во-вторых, противостоя последним, замедляют процесс их разрешения. При этом нередко они сами созревают и разрешаются таким образом, что порождают причины и условия различных антиобщественных проявлений, в том числе преступлений (преступности), соответствующие конфликты, приводящие, в частности, к уголовно наказуемым деяниям. Отсюда, собственно, и негативность этих противоречий. Отсюда и их связь с преступностью. Преступления можно считать выражением противоречия между ограниченностью взглядов преступника на решение индивидуальной проблемы и реально существующими, заключенными в объективной заинтересованности общества и самого преступника, возможностями разрешения противоречий приемлемым для общества путем.

Здесь уже можно говорить о криминогенном значении социальных противоречий в связи с сохранением почвы для существования

èпроявления индивидуалистических взглядов. Допустимо, видимо, вести речь и о криминогенных противоречиях, связанных с причи- нами преступности, условиями ее сохранения, причинами и условиями конкретного преступления.

Таким образом, ведя речь о криминогенных противоречиях (негативных социальных противоречиях), можно их связывать с преступностью как антиобщественным явлением и конкретным преступлением — индивидуальным преступным поведением. «Преступление возникает в рамках противоречий между рациональными и иррациональными элементами поведения, ожидаемого от человека как члена общества... как выражение противоречий между детерминизмом и индетерминизмом взаимосвязи тела, психики и социальных связей... это вид отчуждения, обособления человека от процесса социализации»1. Данный вопрос (о криминогенных противоре-

1 Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации / Пер. с польск. М., 1983. С. 23—24.

чиях) встает особенно остро, когда речь идет о тяжких преступлениях. Противоречия приобретают действительно антагонистиче- ский характер, когда совершаются особо тяжкие преступления. Отсюда — особое внимание к преодолению таких противоречий. Это тесно связано с повышением эффективности мер предупреждения преступного поведения.

Для специфических типов противоречий характерны особенности их воспроизведения. Указывая на эти обстоятельства, ученые отмечают: чем более индивидуально противоречие, тем уже база для его воспроизведения; чем более оно общо, тем шире эта база. Негативные противоречия, имея свою собственную базу, проявляются на уровнях общего, особенного и единичного, но они принципиально отличаются от всех других противоречий по своему социальному содержанию, которое имеет именно негативную сущность.

Негативные противоречия довольно часто связаны с деформированными потребностями, обусловливающими противоправное (в том числе уголовно наказуемое) поведение. Стремление к удовлетворению таких потребностей вызывает определенный конфликт, как правило, конфликт личности с законом, в частности уголовным законом1. Конфликты почти всегда связаны с противоречиями и отражают их. Но дело в том, что это за конфликты и с какими противоречиями они связаны. На примере преступлений, совершающихся в сфере семейно-бытовых отношений, особенно ярко видно, что конфликты, приводящие к уголовно наказуемым деяниям, обычно связаны с негативными противоречиями, порождаемыми недостатками именно семейно-бытового характера. Перечень таких недостатков весьма обширен и значителен.

Для криминологии важно познать противоречия, возникающие и существующие в любой сфере общественных отношений, поскольку эти противоречия в любом случае выступают прямо или косвенно источником конфликта, нередко приводящего к преступлению. Отсюда и проблема классификации причин преступности с учетом именно сфер общественных отношений.

Причины преступности подразделяются на разные группы, классификация их производится по самым различным основаниям. При этом называются общие и конкретные причины, причины первого и второго порядка (здесь выделяются в самостоятельную группу и условия), субъективные и объективные причины (объективные условия), главные и второстепенные, полные и специфиче- ские причины, непосредственные и косвенные причины, ближай-

1 Ñì.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

шие и отдаленные, видовые и т.д. Нетрудно заметить, что такая классификация, представляемая в целом, содержит разнопорядковые критерии и понятия. Однако приведение этих критериев в систему позволяет получить, как нам представляется, более или менее стройную классификацию, которой будут соответствовать конкретные понятия. Для этого приведем несколько самостоятельных, но взаимосвязанных между собой группировок:

социальные причины объективного и субъективного характера;

социальные и биологические причины преступности;

общие причины преступности и причины конкретных преступлений;

причины отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений;

непосредственные и косвенные причины;

причины первого, второго и третьего порядка (класса) — эта группа имеет свою уровневую характеристику, что вовсе не означает первостепенного, второстепенного и третьестепенного значения причин; все три класса, или порядка, причин относятся к числу основных;

причины, относящиеся к личности человека, совершившего

преступление.

Специальное место в данной системе занимают источники преступности. При этом заметим, что в целом причины преступности понимаются как комплекс общесоциальных и индивидуальных (социальных и биологических) проявлений природы и сознания людей, который (данный комплекс) противостоит системе общественных отношений и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение, а в итоге и преступность в целом. Имеется в виду комплекс тех явлений и процессов, без устранения которых задача предупреждения преступности не может быть решена. Это определение, однако, является общим и потому нуждается в конкретных пояснениях.

Приступая к анализу источников преступности, следует исходить из того, что данное явление, его причины и условия сами по себе не появляются, они где-то берут свое начало, истекают из чего-то. Именно поэтому, говоря о причинах преступности, уче- ные указывают, что дефекты нравственного сознания, моральная запущенность являются наиболее частыми спутниками преступления и источниками, из которых преступное поведение начало свое развитие.

Причины преступности по отношению к источникам представляют собой явление вторичное — производное от источников. Источники преступности рассматриваются на уровне всеобщего. Источники такого рода служат питательной почвой для распространения самых различных негативных проявлений, связанных с отклоняющимся поведением. Поэтому и говорится, что особое значе- ние приобретает выявление и устранение причин и условий совершения правонарушений, охватывающих также нейтрализацию источников правонарушений.

В криминологической литературе исходной позицией для рассмотрения вопросов причин преступности является обычно проблема общих причин, к числу которых относится историческая обусловленность существующих в настоящее время социальных явлений и процессов1.

Для исследования причин преступности на уровне общего необходим конкретный анализ единичного. Поэтому при изучении причин преступности, уделяя первостепенное внимание тенденциям общественного развития, общим закономерностям социальной действительности, мысля категориями общего, всегда надо учитывать их подлинную связь с конкретными обстоятельствами (фактами, ситуациями). При этом необходимо принимать во внимание также своеобразие положения, складывающегося вокруг каждого конкретного преступления, обязательно учитывать особенности отдельных преступлений, т.е. конкретное соотношение единичного, особенного и общего (всеобщего) в развитии преступности и ее причин. Только такой подход к анализу конкретной действительности, ко всей совокупности относящихся к явлениям преступности фактов может обеспечить успех профилактической работы, явиться живым руководством к действию. Данный подход «позволяет глубоко и точно проследить, почему совершаются преступления, где их истоки»2. Появится, следовательно, реальная возможность предупреждать преступления, практически устранять их причины и условия.

Причины конкретных преступлений обусловлены наличием общих причин. Но криминолог, как уже отмечалось, прежде всего озабочен научным обобщением, т.е. выведением того, что объединяет эти факты, что позволяет увидеть нечто общее, закономерно

1 В криминологии советского времени таковые назывались пережитками прошлого в сознании людей.

2 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1975.

проявляющееся в ряду данных фактов. Можно назвать большое число причин конкретных преступлений. «Изучение причин этого рода позволяет лучше понять, почему конкретные люди идут на совершение преступлений, что непосредственно толкает их на путь антиобщественного поведения»1. Однако, чрезмерно увлекшись анализом причин конкретных преступлений, также можно допустить методологическую ошибку. Нельзя забывать, что грань между общим, особенным и единичным весьма подвижна. Между общими причинами преступности и причинами конкретных преступлений нет непреодолимой стены. Это касается и тех случаев, когда изуча- ются отдельные виды преступности, категории и группы преступлений. Особое значение здесь, следовательно, приобретает комплексный анализ.

Анализ причин преступности на всех уровнях предполагает учет явлений объективного и субъективного характера. Такие явления обычно именуются субъективными è объективными причи- нами. При этом субъективные причины преступности выделяются, как правило, в отдельные группы и исследуются самостоятельно. К объективным причинам ученые относят то, что существует вне человека, а к субъективным — все то, что относится либо к самой личности, совершившей преступление (узкое толкование субъективного), либо к недостаткам деятельности (слабой или плохой работе) органов, организаций, учреждений и т.д. (широкое толкование понятия субъективного).

Переплетение в причинах преступности объективных и субъективных моментов требует различного подхода к их анализу и воздействию на них. Взаимопроникновение объективного и субъективного начал прослеживается на всех уровнях преступности с уче- том всех выделенных выше классификационных групп. Это вызывает необходимость, во-первых, исследования объективных и субъективных причин преступности в единстве, в диалектической взаимосвязи и, во-вторых, изучения этих причин на основе комплексного анализа. Данные требования относятся также к рассмотрению косвенных причин преступности (когда причины не имеют прямого отношения к преступности, когда между ними нет органической связи) и непосредственных причин (когда между причинами и преступностью существует тесная, прямая связь, когда преступность является следствием именно этих причин). Хотя деление причин

1 Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск, 1983. С. 34—35.

преступности на косвенные и непосредственные в известной степени условно, оно тем не менее способствует анализу научных вопросов. Думается, что это окажется полезным и для решения ряда практических проблем.

6.3.Классификация причин преступности

èанализ криминогенных факторов

Можно определить множество различных групп причин преступности. Однако, как бы мы их ни классифицировали, в итоге все причины преступности укладываются прежде всего в две основные группы:

причины социального порядка;

причины биологического порядка;

Причины первой из этих групп распадаются на три класса (в зависимости от уровней их проявления) — первый, второй и третий. Но рассматриваются все они комплексно.

Причины преступности первого класса берут начало у источников преступности, связанных главным образом с негативными социальными противоречиями. Эти источники обычно называются издержками функционирования социальной системы, недостатками, упущениями, трудностями (временными трудностями) и т.д. Данное обстоятельство увязывается с тем, что объективные условия влияют на субъективные формы поведения людей. В связи с этим же обращается внимание на необходимость говорить как об объективных, так и о субъективных причинах преступности первого класса. Для причин преступности этого класса характерен социологический уровень исследования.

Любые антиобщественные проявления, в том числе и преступность, паразитируют на всех недостатках нашей жизни и деятельности независимо от того, объективные они или субъективные. Речь идет о таких факторах, явлениях и процессах, которые так или ина- че поддерживают существование нравственных аномалий, в том числе и преступности. Всякий отрицательный факт, каждый недостаток в системе социального управления, самые различные нарушения в деятельности социальных институтов оказываются лазейкой для проникновения вредных обществу явлений. Они могут оказываться и базой преступности. Это в конечном счете снижает жизненный тонус и подрывает здоровое душевное настроение людей. Данный процесс весьма опасен для общества. Он может стать причиной разложения отдельных категорий населения. Недостатки, упущения, промахи и т.д., ослабляя систему контроля над пре-

ступностью, одновременно с этим цементируют основу преступности. С одной стороны, рассматриваемые причины влияют на совершение преступлений, способствуют сохранению преступности. С другой стороны, сама преступность, ее последствия вызывают такие причины. Круг как бы замыкается: в итоге преступность выступает в качестве своей собственной причины, порождает самое себя, воспроизводит себя, создает и упрочняет почву, на которой произрастают преступления. Последовательное же сокращение преступности разрушает базу ее существования.

Причины преступности, имеющие социальный, общегосударственный характер, надо искать в социальных же явлениях, а не за пределами общества. Они рассматриваются на общесоциологиче- ском уровне. Устранение таких причин — задача общегосударственная, а не ведомственная. Поэтому организация предупреждения преступности, порождаемой названными причинами, осуществление в этих целях профилактики антиобщественного поведения могут быть обеспечены только силами и средствами государства, общества, всех законопослушных граждан.

Причины преступности второго класса также производны от

источников преступности. Общий источник причин первого и второго класса взаимно обусловливает их и «обогащает», представляя эти две группы причин в единстве. Особенности же причин преступности второго класса заключаются в том, что они рассматриваются не только на общесоциологическом, но главным образом

íà социально-психологическом уровне. Эти причины связаны в основном с мировоззрением (в широком смысле слова) различных категорий людей, с областью отношения человека к себе и себе подобным, к обществу и социальным ценностям. Имеется в виду система взглядов, понятий и представлений людей об окружающей их жизни, т.е. все то, что приводит людей к конкретным действиям. Данный процесс выражает глубину мировоззрения людей, определяет их духовный мир, что, как представляется, должно рассматриваться не только в целом, но и относительно отдельных категорий и групп населения.

Описанный подход ориентирован, однако, не на отдельно взятую личность, а на общие категории, характеризующее мировоззрение именно различных категорий и групп населения. При этом надо также иметь в виду и два других обстоятельства: с одной стороны, формы общения и поведения людей, их поступки, помыслы и чувства, закрепленные в их сознании (миропонимании), постоянно изменяются в связи с развитием общественных отношений; с другой стороны, при прочих равных условиях эти формы общения

(поведение, поступки, помыслы и чувства), персонифицированные в типах личностей, т.е. представленные в виде общих понятий, порой остаются неизменными, усиленно сдерживаются и даже искажаются при изменяющихся общественных отношениях.

В первом случае мы имеем дело с категориями людей, для которых характерна положительная активная жизненная позиция, а во втором — с такими категориями населения, для которых свойственно социально отклоняющееся поведение. Именно в случаях, подобных второму (и как второй), мы говорим о срывах в сознании и поведении людей, которые и являются той почвой, где произрастают причины преступности второго класса. Условно их содержание можно назвать искаженно-мировоззренческим. Люди с искаженным мировоззрением совершают преступления не столько из-за незнания того, как следует поступить в той или иной ситуации, сколько в силу своего суждения, выходящего за рамки обычного знания, суждения, затрагивающего их собственные чувства, убеждения, совесть, т.е. все то, от чего зависит саморегуляция поведения. Они, зная, как не надо поступать, поступают именно так, как не надо. Это и есть их малая правда, корни которой уходят в глубь искаженного миропонимания. Правила жизни таких людей никогда не декларируются открыто. Более того, они могут быть вербально осуждены самими этими людьми, но сохранят для них свою значи- мость в смысле индивидуального поведения, раз они не осуждены чувствами, мировоззрением. Все дело в том, как сам человек относится к своим поступкам.

Нигилистическое отношение к социальным ценностям, потребительское отношение к жизни, снобизм — все это бытует в среде рассматриваемых категорий лиц, а наиболее прочно — в сфере чувств каждого из них. Для этих (и им подобных) типов людей характерны такие качества, как индивидуализм и эгоизм, корысть, жадность и алчность, мстительность и завистливость, стремление к наживе и обогащению, стяжательство, местничество, равнодушие, неискренность и лживость, подхалимаж и угодничество, заискивание и лицемерие, низкое тщеславие, лодырничество, желание жить, не работая, за счет труда других, пренебрежение к интересам общества и основным нормам поведения. Этим же людям свойственны, как правило, шкурничество, семейственность, решение деловых вопросов на почве знакомства и покровительства, личной симпатии, предвзятости. Для них характерны и другие формы нигилисти- ческого отношения к общественным и государственным ценностям, иные виды моральной ущербности. Среди таких людей нередко встречаются пьяницы и наркоманы, им свойственны половая распущенность (и скрытая проституция), тунеядство в самом широком

социальном смысле. Все это создает весьма зараженную атмосферу, особый фон с ярко выраженными криминогенными оттенками. Не случайно в числе лиц, для которых характерны указанные качества, оказывается немало потенциальных и, разумеется, реальных преступников. Именно с помощью названных качеств легко рисуется портрет личности преступника. Оцениваемая в целом данная атмосфера выступает в роли причин преступности второго класса. Эти причины оказывают на преступность в основном прямое влияние. Отсюда — их особая общественная опасность. Потому они и связаны с различными формами антиобщественного поведения. Устранение таких причин возможно в процессе активного формирования у людей высоконравственных качеств, основанных на человеколюбии, ответственности перед самим собой и обществом.

Причины преступности третьего класса связаны в основном с

конкретной личностью, в отличие от причин первого и второго класса — с психологическим уровнем исследования. Как бы глубоко мы ни анализировали все противоречия общественного развития и связанные с ними источники и причины преступности на социальном и социально-психологическом уровнях, невозможно понять суть данной проблемы вне связи с конкретной личностью, ее психологической характеристикой. Имеется в виду изучение проблем, оказывающих влияние на формирование и поведение личности того, кто совершает преступления. Причем такого рода анализ распространяется не только на личность преступника, но и на совершенное им преступное деяние. Преступление — это проявление лич- ности. Иначе говоря, человек оценивается не в отрыве от его поведения, а во взаимосвязи с ним.

Конечно же человек, совершивший преступление, не родился преступником, а стал таковым. Нельзя, следовательно, причины преступления усматривать исключительно и только лишь в личности самого преступника. Надо иметь в виду, что каждое конкретное преступление имеет социальные причины, и поэтому его невозможно объяснить одними только особенностями человека. В преступлении играют роль также факторы, находящиеся вне личности и не зависящие от нее, факторы, которые обнаруживаются на уровне макросреды и проявляются в экономических, социальных, культурных и других противоречиях. Хотя эти противоречия проявляются в индивидуальном явлении через сложный передаточный механизм, тем не менее они играют значительную роль в формировании конфликта между личностью и обществом, конфликта, реализуемого в преступлении. Но преступление, в какой бы форме оно ни совершалось, не есть случайное по отношению к личности явление. В своей основе оно

подготовлено развитием свойств личности. В качестве таковых выступают жизненный опыт человека, наполненный социальным содержанием, а также черты духовного мира, предопределяющие в конфликтных ситуациях выбор варианта поведения.

Внешние причины, как правило, не действуют сами по себе, автоматически. Они преломляются через личность, обусловливая ее поведение. Люди различны, каждый из них представляет собой индивидуальность. Без понимания особенностей личности невозможно понять мотивы и причины того или иного поступка человека. Личность рассматривается здесь как социальная категория. Не исключаются при этом, однако, и отдельные биологические моменты. Здесь нельзя полностью отрывать социологию от биологии. Эти проблемы взаимосвязаны, особенно когда речь идет о поведении человека.

Конечно, анализ причин преступности как массового явления не выявляет тех существенных черт, которые могут указывать на элементы формирования индивидуального преступного поведения, влияющие на механизм поведения при совершении конкретного преступления. Между тем проявление той или иной конкретной личности в преступлении есть основополагающий элемент явления преступности, который представляет ее личностную сторону. Оставлять ее вне поля зрения означало бы игнорировать органическую часть целого. Следовательно, личностная сторона преступности не может не изучаться в связи с причинами данного явления.

Основное возражение против изучения причин преступности в связи с конкретной личностью обычно заключается не в том, что у человека отсутствуют цели, мотивы, потребности, установки и т.д. Дело в том, что если первым звеном механизма поведения являются воздействия внешней среды, вторым — определенные внутренние состояния, вызываемые этими воздействиями, а третьим — сам акт поведения (преступление), то необходимо обязательно сопоставить именно первое и третье звенья этого механизма, т.е. воздействие внешней среды и реакцию человека на такое воздействие. Здесь и появляется возможность для детерминистического объяснения преступного поведения с позиций личности преступника. В основе представления о том, что причины преступления заложены в самой личности человека, лежит указание на психическую, мыслительную деятельность как на «двигатель» поведения. Имеется в виду духовный мир человека, на рациональном, эмоциональном и волевом уровнях которого обнаруживаются такие свойства, которые при соответствующих обстоятельствах проявляются в мотивации преступления. При этом исследуется сознательное волевое поведение лич-

ности, и именно в соответствии с этим внимание сосредоточивается на исполнителе преступления и обстоятельствах совершенного деяния. Поэтому при изучении причин преступлений (причин третьего класса) на первом плане неизбежно стоит анализ личности преступника.

Конкретные обстоятельства, способствующие совершению преступления, играют одну из первых ролей в механизме поведения индивидуума. Человек зависит от конкретных обстоятельств, однако он является не пассивным, а активным их субъектом, поскольку может изменять их, стимулировать их влияние или препятствовать этому. Следовательно, между обстоятельствами и преступлением нет прямолинейной связи, так как движение обстоятельств регулируют люди. Отрицательные обстоятельства, действуя через сложный механизм сознания личности, не только не вызывают фатально преступления, но и могут вызвать положительные действия, направленные на преодоление негативных сторон, на недопущение уголовно наказуемого деяния. Личность активно, избирательно относится к создавшимся обстоятельствам, и их действие не может быть сведено к простой проекции «обстоятельства — преступление». Практика знает немало случаев, когда люди, находясь в критических обстоятельствах, избирали наиболее оптимальные, желательные им и обществу способы действий, воздерживаясь тем самым от преступления. Известны, конечно, и другие, противные этим случаи. Отсюда вытекает прикладное значение правильного «диагноза» обстоятельств, точного определения их причин, конкретного установления влияния обстоятельств на личность и, наоборот, личности на обстоятельства. Это важно не только для изу- чения причин, условий и обстоятельств отдельных преступлений, но и для профилактики преступного поведения.

Преступление совершается, как правило, тогда, когда в человеке проявляются не соответствующие обстоятельствам повышенные активность, нервная возбудимость, эмоциональность, ситуативное мышление. При этом человек уже не в состоянии подняться над обстоятельствами и оценить их объективно. Здесь не обстоятельства изменяются человеком, а человека формируют обстоятельства, они обусловливают его поведение, действия. Именно в таких случаях речь идет об обстоятельствах, способствующих совершению преступления. Однако высокий уровень развития личности содействует ее возвышению над обстоятельствами, которые могли бы привести к преступлению. При этом личность вполне способна найти выход из создавшихся обстоятельств, оставаясь в пределах дозволенных обществом норм поведения.

Причины и источники преступности всегда взаимосвязаны между собой. В оценке и тех и других необходимо помнить об этой связи и никогда не отрывать их друг от друга. Их единство вытекает из цельного характера преступности. Однако если источники рассматриваются на уровне всеобщего, то причины — на уровнях общего, особенного и единичного. Анализ же каждого из этих уровней в отдельности необходим для конкретизации соответствующих оценок. В любом случае центром понимания проблемы причинности в криминологии выступает сознание человека, точнее, соответствие этого индивидуального сознания уровню сознания общества, которое в конечном счете и оценивает поведение своих членов как общественно полезное или общественно вредное. Теоретически можно утверждать, по крайней мере для большинства криминальных фактов и субъектов преступного поведения, что их индивидуальное сознание отстает от общественного.

Каким бы несовершенным не представлялось нам то или иное общество, в основе общественной (массовой) морали, а соответственно массового общественного сознания всегда лежали, лежат и, видимо, будут лежать социально позитивные нравственные ценности, в противоречие с которыми, несомненно, вступают индивидуальные свойства сознания преступников. Отсюда реальная возможность вести речь о взаимосвязи причин и источников преступности появится тогда, когда станет ясно, у кого, как и в связи с чем проявилось отсталое сознание и как оно конкретно повлияло на преступление, в каких конкретно действиях, помыслах и чувствах оно выразилось. Может быть, удастся определить и разные степени общественной опасности отсталого сознания, его уровни, характерные для преступников в целом и их различных категорий. Данная науч- ная проблема будет иметь широкий выход на практику: она связана с различными формами воспитания и предупреждения срывов в сознании людей. Криминологический же аспект этой проблемы напрямую связан с профилактикой антиобщественного поведения.

Для анализа взаимосвязи причин и источников преступности важно учитывать, что индивидуальное сознание формируется под воздействием общественного сознания. Однако надо иметь в виду также и то, что взаимосвязь этих видов сознания — общественного и индивидуального — осуществляется не в порядке прямой проекции одного на другое. Многое зависит от особенностей личности, ее жизненного пути, опыта и т.д. Следовательно, решая вопросы взаимосвязи причин и источников преступности, необходимо исследовать практические проблемы взаимоотношения элементов индивидуального и общественного сознания. Для соответствующего

криминологического исследования особенно важно изучить, как в поведении отдельных лиц, категорий и групп населения отражается диалектика общественного развития, а в их сознании — общественное сознание. При анализе взаимосвязи причин и источников преступности это позволит правильно установить соотношение общего (и всеобщего), особенного и единичного (отдельного). Такой дифференцированный подход, в основе которого лежит признание единства изучаемых явлений, позволит также учесть то немаловажное для криминологии обстоятельство, что один и тот же человек имеет не один какой-то определенный уровень сознания, а несколько: политический, эстетический, нравственный, правовой и т.д. Например, эстетический уровень сознания у человека может быть высоким, а правовой — низким. При этом возникают различные типы противоречий: с одной стороны, между общественным и индивидуальным сознанием, а с другой — между различными уровнями внутри индивидуального сознания. Однако это уже срыв в сознании человека, оно в целом является дефектным. Причины и источники преступления, совершенного личностью с таким сознанием, тесно переплетены. Их взаимосвязь практически всегда очевидна.

Самостоятельную роль в причинном комплексе преступности играет и феномен социальной наследственности. Понятно, что сегодня наследственность не ограничивается рамками генетики и даже биологии в целом, она распространяется на широкий спектр систем, связанных с естественными, техническими, математическими, психологическими и социальными процессами. С тех пор как человек стал на путь социальной жизни, именно преемственность (социальное наследование) стала основным фактором общественного прогресса и важнейшим компонентом развития личностных качеств во всем многообразии их проявлений.

Разумеется, о социальном наследовании можно говорить и при изучении криминологических проблем. Встает вопрос о преемственности опыта человечества путем последовательной передачи социальной информации от поколения к поколению. Подобная преемственность, имея особую специфику, характерна и для той области, исследованиями которой занимается криминология. Ведь наряду с положительной (полезной) информацией людям может передаваться и отрицательная (вредная). Социальные «генетические» связи разнообразны. Они относятся к самым различным сферам науч- ного познания. Эти связи представляют интерес и с точки зрения криминологического исследования. Такие исследования необходи-

мы для изучения проблем социального наследования, связанных с преступностью.

Преступления коренятся исторически (генетически) в наследии прошлых эпох. Социальное наследие такого рода, следовательно, представляет реальную общественную опасность. Видимо, именно такая «генетика» обусловливает существование вредных «привы- чек», которые приводят к преступлениям. Именно вредная «генети- ческая» социальная информация выражает (и обусловливает) склонность людей сохранять неизменными формы своего повседневного поведения, ведущего к преступлениям.

Причины преступности не могут рассматриваться сами по себе, изолированно, вне связи с явлениями и процессами общественного развития. Эти явления и процессы, как уже отмечалось, криминология обычно именует факторами, а если речь идет о криминогенных факторах, то факторами преступности. Определение места и роли каждого фактора в системе мер предупреждения преступности становится сейчас одной из наиболее важных задач криминологи- ческого исследования. Но это не означает, что тот или иной отдельно взятый фактор может рассматриваться вне связи с другими факторами. Все явления и процессы общественной жизни взаимосвязаны. Следовательно, изучение указанных факторов необходимо осуществлять комплексно. Это позволит раскрыть механизм их влияния на преступность.

Какова же общая оценка факторов, влияющих на преступность? Мы уже говорили о том, что все факторы подразделяются на две основные группы:

криминогенные — явления и процессы, порождающие, оживляющие, укрепляющие или поддерживающие негативные взгляды, привычки, тенденции, лежащие в основе антиобщественного поведения, либо непосредственно вызывают или облегчают совершение преступления;

антикриминогенные — явления и процессы, противостоящие антиобщественному поведению, препятствующие появлению

такового.

Следует иметь в виду, однако, что оценка того или иного явления или процесса как криминогенного или антикриминогенного фактора не всегда является неизменной, а в ряде случаев зависит от сочетания с другими явлениями и процессами. Понятия криминогенного и антикриминогенного одинаково применимы к факторам, выступающим в роли как причин, так и условий преступности. Но здесь проблема увязывается уже с последствиями факторов. Оче- видно, в связи с причинами преступности речь может идти не столько о факторах, сколько об их последствиях.

Отсюда повышается актуальность криминологического исследования как положительных, так и отрицательных последствий социальных явлений и процессов, взаимосвязи и взаимодействия этих последствий во всей их полноте и противоречивости. Здесь совершенно четко надо уяснить, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «отрицательные последствия» тех или иных явлений или процессов и «криминогенные последствия». Если последние увязываются с причинами и условиями преступности, то первые к этому не имеют прямого отношения. Сама же преступность есть результат криминогенных последствий в целом. Она может быть представлена и как наиболее яркий криминогенный фактор в системе общественного развития.

Для правильного понимания причин преступности необходимо иметь четкое представление о всей совокупности факторов, об их питательной среде, характере взаимодействия друг с другом, о механизме их влияния на преступность и противодействии этому влиянию. Организация предупреждения преступности невозможна без глубокого изучения именно совокупности факторов — как криминогенных, так и антикриминогенных. В целях повышения эффективности этой работы необходимо исходить из того, что в современных условиях совокупность факторов, воздействующих на поведение человека, значительно возрастает, а их взаимодействие становится все более сложным. Однако, несмотря на то что факторы влияют на поведение человека именно в совокупности, необходима их классификация. В зависимости же от критериев, лежащих в основе этой классификации, допустимы различные ее варианты. Многие из них имеют не только теоретическую, но и практическую значимость.

Отметим, что различные группы факторов играют неодинаковую роль в механизме детерминации преступного поведения. Однако имеют место некоторые негативные последствия положительных в целом социальных явлений и процессов. Очевидно, что у позитивного в принципе явления могут быть отрицательные последствия. Например, промышленное развитие, активное привлечение женщин к общественному производству и т.д. представляют собой, безусловно, положительные явления, служащие целям прогресса, и тем не менее они тоже имеют отрицательные последствия, хотя бы и временного характера. Позитивные явления и процессы ослабляют и нейтрализуют действие негативных, способствуют их устранению из жизни общества. Это, конечно, не снимает с повестки дня проблему раскрытия характера взаимодействия криминогенных и антикриминогенных факторов и их комплексного влияния на преступность.

Появляется проблема «измерения» роли и места какого-либо фактора в обществе, относительная точность которого зависит и от того, насколько полно и правильно учтены определяющие общественное развитие причинно-следственные зависимости, насколько полно представлена реальная картина того или иного явления, процесса. Здесь необходимо учитывать множество показателей, связанных с особенностями экономики, социологии, психологии, криминологии, права в целом, других отраслей знания.

Думается, что все факторы преступности целесообразно делить на четыре группы: постоянно действующие; переменные, периоди- чески действующие; переменные, не периодически действующие; случайно действующие. При этом, кроме понятия «фактор», можно использовать и понятие «реализация фактора», которое связывается с тем, что фактор сам по себе может оставаться неизменным, но по-разному реализуется в различные периоды времени. Ведь фактор детерминирует конкретное событие не непосредственно, а через свою реализацию. Поэтому основные задачи в плане определения факторов и их реализации включают:

выявление основных криминогенных и антикриминогенных факторов, воздействующих на преступность;

качественную и количественную оценку меры влияния каждого из факторов (или их комбинации) на преступность;

установление динамики криминогенных и антикриминогенных факторов;

определение альтернативных путей развития преступности на основе возможной динамики криминогенных и антикриминогенных факторов, изменений в их комбинациях и интенсивности действия;

выявление возможностей и направлений активного воздействия на преступность на основе выбора таких мероприятий, которые максимально благоприятствуют устранению криминогенных факторов и, следовательно, сокращению преступ-

ности.

Обследования показывают, что факторов, действующих на преступность, много и что степень влияния некоторых из них велика, других — меньше, а третьих — незначительна. Установлено также и то, что с течением времени, во-первых, действующие факторы качественно изменяются, во-вторых, одни факторы исче- зают и появляются другие. Обследования помогли также определить группы факторов, связанных с природой преступности как социально-правового явления. Исходя из такой природы преступности, все факторы, влияющие на нее, можно разделить на пять