9.3. Функции политических конфликтов. Способы и методы их регулирования

Одной из проблем, на которую должна дать ответ политология, это - возможно ли существование общества без конфликтов? С ней связана другая: конфликт - это аномалия общественной жизни или это нормальная, необходимая форма взаимодействия между людьми?

Е. Дюргейм и Т. Парсонс рассматривают все конфликты, в т.ч. и политические конфликты, как расстройство, травму, аномалию общественной жизни.

Но большинство политологов и социологов считают, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью, главной движущей силой общественного бытия. Отсюда следует, что конфликты - это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, это необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальному напряжению, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Эта позиция наиболее обосновано представлена в трудах немецкого политолога Р. Дарендорфа и американского - Л. Козера.

Среди функций конфликта, которые выделяет Л. Козер, наиболее важные интегративная, информационная и инновационная.

Интегративная заключается в том, что соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, перерастает в сотрудничество с другими силами. Таким образом, политический конфликт способствует формированию политических союзов, новых конструктивных политических сил.

Информационная обусловлена тем, что конфликтующие стороны вынуждены расширить информационное пространство, увеличивать информацию, ее количественный и качественный объем, обмениваться ею. Обмен информацией стимулирует действия, способные поставить ситуацию под контроль и тем самым преодолеть возбуждения в политических процессах.

Инновационная функция заключается в том, что с помощью политического конфликта можно преодолеть препятствия на пути экономического, социального или духовного преобразования общества и продвинуться в его развитии. Под влиянием конфликта формируются новые государственные институты, принимаются новые законы, новые правовые акты, устраняются устаревшие, тормозящие развитие общества.

Установка на то, что конфликты могут выполнять положительную функцию подводит выводу, что конфликты нужно не подавлять, а регулировать. То есть, разрабатывать и внедрять такие меры, которые бы ограничивали интенсивность и масштабы конфликтов, ликвидировали бы причины их возобновления и направляли конфликты на конструктивное действие в интересах государства и общества.

К некоторым общим формам регулирования и разрешения конфликтов относятся:

- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, чтобы не допустить насильственных действий;

- создание таких условий, при которых участники конфликта согласились бы на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотели бы решить свой конфликт. Политологи доказали, что эти «правила игры» могут быть эффективными только в том случае, когда изначально они не дают преимуществ ни одному из участников конфликта, а ставят их в равные условия;

- минимизация степени социального возбуждения, вызванного конфликта в смежных областях общественной жизни с тем, чтобы не спровоцировать более широкие другие потрясения, на урегулирование которых необходимо будет задействовать дополнительные ресурсы и энергию.

Украинская политическая действительность уже на протяжении более двух десятилетий изобилует конфликтами разных направлений и масштабов. Наиболее яркими из них были события «оранжевой революции», которые вывели на площадь сотни тысяч людей. Главной причиной этого конфликта была неудовлетворенность определенных политических сил своим положением во властной пирамиде и желание захватить всю власть в стране. Это желание нашло поддержку у обедневшего, даже обнищавшего народа, который за годы независимости в абсолютном большинстве дошел до нищенского существования при сверхстремительном росте богатства и роскоши у 2-3 процентов населения Украины. Немалую роль здесь сыграли и «спонсорские» взносы из-за рубежа (США, Березовский и др.), о чем потом официально сообщалось. Ценой компромисса были изменения в Конституции Украины, переход к парламентско-президентской форме правления, которые с приходом новой власти были отменены Конституционным Судом. В чем же дело? На наш взгляд, это обусловлено, в первую очередь, тем, что наша элита является таковой в большинстве случаев только по своему положению, а не по качеству, во-вторых, - крайне низкая политическая культура этой элиты, ее неспособность мыслить категориями общественных интересов, в-третьих, желанием, во что бы то ни было, захватить власть и удержаться на ее вершинах для дальнейшего своего обогащения. Эта ситуация может быть изменена только на основе роста политического сознания народа, политической социализации, введения действенного контроля за властью на всех ее уровнях; неотвратимости ответственности за нарушение Конституции, законов, прав человека.