2.3. Рычаги государственного воздействия на кризисные предприятия

Государство формирует систему правовых актов, регла­ментирующих воздействие на кризисные предприятия. Кро­ме того, государством могут утверждаться специальные орга­ны исполнительной власти, в функции которых входит рабо­та с кризисными предприятиями. Так, в России, в составе Госкомимущества создан специальный орган "Федеральное управление по делам о несостоятельности" (ФУНД).

В отношении государственных предприятий ФУНД может принять меры антикризисного воздействия (от финансовой помощи до продажи на аукционе и ликвидации) даже без решения арбитражного суда. К частному предприятию (или предприятию, основанному на групповой собственности час­тных лиц) все возможные меры антикризисного воздействия могут быть приняты только в соответствии с решением ар­битражного суда или на основе добровольного соглашения между предприятием-должником и его кредиторами.

Арбитражный суд с целью сохранности имущества пред­приятия, попавшего в ситуацию денежной несостоятельнос­ти, а также для более эффективного управления его иму­ществом и деятельностью, при недоверии к прежнему руко­водству назначает (по рекомендации собрания кредиторов предприятия) управляющего со стороны. В зависимости от возложенных на них задач различают несколько типов уп­равляющих:

1) временный управляющий, который не вмешивается в процесс управления предприятием до тех пор, пока действия администрации не создают угрозу потери имущества пред­приятия; в случае такой угрозы временный управляющий отменяет соответствующие решения администрации предпри­ятия.

2) внешний управляющий берет на себя все функции уп­равления предприятием на срок, определенный арбитраж­ным судом; целевая установка внешнего управляющего — вывести предприятие из состояния кризиса; при введении внешнего управления прежние руководители предприятия остаются на своих местах;

3) конкурсный управляющий руководит предприятием при полном отстранении прежнего руководства; целевая установка для управляющего этого типа — довести предприятие до завершающей процедуры банкротства и за счет вырученных от продажи его имущества средств погасить долги перед кре­диторами, причем в очередности, установленной законом.

К предприятию, попавшему в кризисную ситуацию, в зависимости от глубины и масштабов кризиса, а также воз­можных перспектив на оздоровление (от благоприятных до полной безнадежности) могут быть применены различные методы воздействия, инициируемые государством, креди­торами предприятия-должника и самим кризисным пред­приятием:

1. оказание предприятию финансовой помощи со сторо­ны собственника или органа власти федерального, региональ­ного и местного уровней;

2) реорганизация и реконструкция предприятия; измене­ние системы и методов управления, а также инвестицион­ной политики;

3) продажа части имущества предприятия с направлени­ем вырученных денег на погашение задолжностей перед кредиторами;

4) продажа предприятия на открытом аукционе;

5) продажа предприятия по инвестиционному конкурсу;

6) ликвидация предприятия по решению арбитражного суда;

7) добровольное соглашение с кредиторами.

Воздействие государства на кризисное предприятие осу­ществляется в соответствии с законодательством, в котором особо важную роль играет Закон о несостоятельности (банк­ротстве) предприятия от 8 января 1998 г. В этом законе под­робно описан арбитражный процесс в отношении кризисного предприятия.

Само воздействие государства на кризисные предприя­тия уже предполагает взаимосвязь макро- и микроуровней экономики, поэтому антикризисное управление, осуществ­ляемое даже в отношении отдельно взятого предприятия, нельзя относить исключительно к микроуровню экономики. Кроме того, взаимодействие несостоятельного предприятия с его кредиторами относится к мезоуровню экономики.

Еще одна важнейшая особенность антикризисного управ­ления: усилия государства концентрируются также на мак­роуровне, но при этом необходимо разрабатывать антикри­зисные макроэкономические меры также и в ракурсе их воздействия на микро- и мезоуровни экономики.

Третья важнейшая составляющая антикризисного управ­ления со стороны государства нацелена на мезоуровень эко­номики. Но при этом необходимо учитывать также и то, ка­ким образом антикризисные мероприятия государства на мезоуровне скажутся на микро- и макроуровнях. Например, проблема огромного разрастания взаимных неплатежей пред­приятий относится к мезоуровню экономики и требует соответствующего воздействия государства. Однако и сама эта проблема, и ее антикризисные управленческие решения имеют также четко выраженные микро- и макроэкономи­ческие измерения.