Литература

1. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. Ч. I, гл. 3.

2. Войтов А. Г. Экономика, общий курс. — М.: ИВЦ "Мар­кетинг", 1999. Раздел П.

3. Мезоэкономика / Колл. авторов. — М.: Издательский Дом "Дашков и К°", 2001. Гл. 1.

4. Экономическая теория. Общие основы и особенности России. — М.: Издательский Дом "Дашков и К"", 2001. Ч. I, гл. 6 и 7.

3. Структура многоуровневого экономического кризиса

3.1. Особенности российской экономики и антикризисное управление

Поскольку экономика каждой отдельно взятой страны носит всегда индивидуально конкретный характер, то и вся­кий кризис как болезнь экономического механизма также во всех случаях обладает индивидуальной конкретностью, что может быть выражено в большей или меньшей степени.

Сказанное в особенно сильной степени относится к Рос­сии, поскольку ее экономика носит уникальный характер, предопределяющий неповторимость ее болезни — системно­го кризиса, переживаемого страной за годы экономических реформ, начатых в 1992 году.

Разумеется, кризисные явления, причем весьма суще­ственные, имели место и в советский период социально-эко­номического развития. Однако эти явления нельзя расцени­вать в качестве системного кризиса планово-распределитель­ной системы хозяйствования в СССР. Сама эта система имела свои и сильные, и слабые стороны. Но именно как социаль­но-экономическая система она могла бы существовать и даже развиваться в течение долгих десятилетий. Распад СССР, следствием чего явился демонтаж планово-распределитель­ной экономической системы, был обусловлен не социально-экономическими причинами, а наложением социально-поли­тического и духовно-идеологического кризисов в сочетании с переплетением особых исторических обстоятельств.

Мировой экономический порядок, созданный Западом, ос­нован на концентрации в его распоряжении экономической мощи, рекламы, престижа, богатства, а также, что особенно важно в последние годы, на контроле за потоками информации и их содержательной стороны, направленной на зомбирование об­щественного сознания. Те страны, которые хотят подключить­ся к системе этого мирового экономического порядка, прини­маются в эту систему лишь на правах ее придатка.

Потенциал России столь велик, что она в перспективе способна создать более привлекательный, чем западный и прозападный, образ жизни, показав пример равноправных и взаимовыгодных международных экономических отношений, что в корне подорвет правила экономической игры, насаж­даемые в настоящее время.

Многие экономические структуры на Западе заинтересо­ваны в том, чтобы Россия возможно меньше сама потребля­ла энергоносителей и сырья, соответственно возможно боль­ше их экспортировала, тем самым сбивая мировые цены на них, что позволит западным странам ежегодно экономить многие миллиарды долларов.

Определенные круги в индустриально развитых запад­ных странах также заинтересованы в деиндустриализации России, свертывании ее научно-образовательного и техни­ко-технологического потенциала, поскольку страна является обладателем ВПК, где сконцентрирован наукоемкий техни­ко-технологический ресурс государства, по многим парамет­рам превосходящий мировой уровень; активизация этого ре­сурса могла бы значительно потеснить многие западные фирмы на мировом рынке наукоемкой продукции, принося им ежегодные убытки, исчисляемые десятками миллиардов долларов.

Власти США стремятся сохранить всеми мерами тот ми­ровой экономический порядок, в фундамент которого поло­жен американский бумажный доллар и многоступенчатая система американских пирамидальных долгов, что вместе взятое создает своеобразный экономический "пылесос", всасывающий в США богатства других стран (ежегодно США импортируют на 150—200 млрд долл. больше, чем экспорти­руют, а расплачиваются бумажным долларом и ростом госу­дарственного долга).

Сказанное не следует расценивать в качестве аргумента для постоянной конфронтации со странами Запада, в особен­ности с США, как это было во времена СССР. Это иллюст­рация к тому, что каждая страна имеет собственные нацио­нальные государственные интересы, в особенности экономи­ческие. Соответственно, России необходимо отстаивать в международных отношениях свои собственные интересы, не впадая в иллюзию господства общечеловеческих ценностей и прав человека в "мировом цивилизованном обществе". С дру­гими странами России необходимо жить в мире. При этом мирное сосуществование, что касается России, столь бога­той территорией и природными ресурсами, занимающей цен­тральное геополитическое положение в самом большом и многонациональном материке мира — Евразии, может быть обеспечено прежде всего на основе мощного ВПК, а уже затем путем балансирования между интересами различных государств.

При рассмотрении особенностей кризисного состояния российской экономики мы в некоторой мере затронули поли­тические вопросы, потому что весьма существенным, фун­даментальным элементом системного кризиса российской экономики явились, помимо экономических, также и поли­тические факторы.

Уникальной особенностью современной российской эконо­мики является сочетание следующих экономических факто­ров.

Во-первых, Россия является исключительно богатой при­родными ресурсами страной, в которой есть все: от залежей полезных ископаемых до сельскохозяйственных угодий, лес­ных массивов и водных ресурсов. Причем в XXI веке наи­большую ценность приобретут российские запасы пресной воды, в частности в озере Байкал, а также лесные угодья.Роль пресной воды и лесов в обеспечении жизнесуществова-ния людей в XXI веке окажется столь большой, что многие эксперты в области геополитики опасаются "горячих" войн на Ближнем Востоке и в Центральной Азии за обладание источниками пресной воды. В отличие от большинства стран мира Россия способна экономически развиваться, обеспечи­вая высокий жизненный уровень населения, опираясь исклю­чительно на внутренние ресурсы. Другое дело, что участие в международном разделении труда способно сделать эконо­мику страны еще более эффективной, а народ более бога­тым, но только в случае взаимовыгодности такого сотруд­ничества, а не одностороннего перетекания ресурсов.

Во-вторых, главным богатством России является не ее территория и природные ресурсы, а творчески-созидатель­ный потенциал ее народа, проявляемый прежде всего в на­учно-образовательном комплексе и культуре. За годы ради­кальных реформ реальное финансирование науки сократи­лось в 18 раз, сферы образования — в 9 раз. Несмотря на это, по интеллектуальной мощи научно-образовательного ком­плекса Россия до сих пор превосходит любую страну мира, кроме США, продолжая конкурировать с Америкой по мно­гим ключевым направлениям НИОКР. И это притом, что США в течение всего XX века словно пылесос втягивали в себя большую часть денежных богатств мира, а на поступающие деньги получали лучшие "мозги" изо всех стран мира, обес­печивая привлеченным специалистам техническое оснаще­ние научных исследований на самом высоком уровне. Вели­кие народы, в наибольшей степени повлиявшие на развитие человеческой цивилизации, отличаются выдающимися свой­ствами на свой манер. Например, японцы превосходят росси­ян в области трудовой дисциплины, организованности. Но зато россияне обгоняют все другие народы мира в способности прорываться на новые горизонты научно-технического и куль­турного творчества. И дело здесь не столько в генетической особенности славян, сколько в особом историческом и куль­турном развитии народов России. Известно, что открытиявозникают чаще всего на стыке нескольких наук. Прорыв на новые рубежи науки, культуры возникает на стыке двух типов культур-цивилизаций, а именно интровертности Вос­тока и экстравертности Запада. Россия, будучи по своей при­роде Евразией, соединяет в своем культурно-психологичес­ком развитии Восток и Запад.

Давно подмечено, что недостатки отдельной личности и народа в целом часто являются теневыми сторонами их дос­тоинств. Так, личность человека, формируясь в западной стра­не, в условиях ограниченности пространства, его высокой упорядоченности и окультуривания, будучи подвержена с раннего детства жесткой системе воспитания, где все стро­го разложено по полочкам и мелочно дозировано (за сига­рету отдают пфенниг и т. п.), приобретает черты дисципли­нированного, высокоорганизованного работника-исполнителя. Работник этого типа идеально приспособлен к внедрению ноу-хау. Однако такой работник, за редчайшим исключением, не способен сказать новое слово в науке, культуре. Напротив, россияне, с их природной широтой, с рождения впитавшие в себя духовный синтез Востока и Запада, в наибольшей сте­пени способны к творчеству. Это выдающееся качество име­ет свою теневую сторону, выражающуюся в меньшей орга­низованности, слабой дисциплинированности, отсутствии расчетливости. Из-за этих теневых сторон, а также вслед­ствие отрицательных моментов планово-распределительной системы хозяйствования именно внедрение новейших резуль­татов НИОКР и распространение достижений в области куль­туры с большим трудом и крайне медленно осуществлялось в нашей стране, за исключением сферы ВПК. Часто имела место такая схема: а) россиянин делает открытие или созда­ет изобретение; б) открытие или изобретение внедряется не в России, а на Западе; в) спустя ряд лет уже устаревшие открытия или изобретения возвращаются в Россию в виде передовых западных технологий. Например, не секрет, что Россия сильно отстает от Запада в развитии телевизионной техники. Однако само телевидение было изобретено именно россиянином. Правда, в области авиакосмической и ядер­ной технологии Россия занимает ведущие позиции в мире. Но здесь сказался тот фактор, что эти сферы имеют перво­степенное значение для ВПК, который в советский период приоритетно снабжался материальными и денежными ресур­сами.

В-третьих, колоссальные территориальные природные богатства России в существенной мере нейтрализованы ее территориально-природными антибогатствами. Речь идет о таких моментах: а) гигантская территория, соблазняющая потенциального агрессора своими ресурсами, требует особо высоких затрат на развитие мощного ВПК (удержать свою территорию может только великий народ, а потому объек­тивно Россия может быть только великой или никакой); б) природные богатства сосредоточены на больших расстояни­ях от места их потребления и концентрации населения, что обуславливает весьма значительные затраты на перевозки; в) преимущественно холодный и суровый климат требует больших дополнительных затрат на жизнеобеспечение насе­ления (на обогрев жилья, строительство более теплых стен зданий, более глубокой прокладки бытовых коммуникаций, а также на приобретение осенне-зимней одежды, которая отличается особой дороговизной); г) широкое распростране­ние зон неустойчивого земледелия, что требует дополни­тельных затрат как на спасение урожая, так и на создание продовольственных резервов (в царской России помещики имели деревни в разных климатических зонах; это позволя­ло кормить население одних деревень в неурожайные годы за счет поставок продуктов из других).

В-четвертых, территориально-природный фактор в ис­торическом развитии страны оказывал на нее противоречи­вое воздействие. Будучи объединена в единое централизо­ванное государство, Россия приобрела особую внутреннюю устойчивость. Сепаратистские движения, как и народные бунты, не могли охватить сразу всю огромную территорию страны, а протестные движения в отдельной части странывсегда сравнительно быстро подавлялись центром. В результате в России исторически сложился произвол центральной власти по отношению ко всему населению страны. Этот произвол в условиях угрозы существованию государства позволял концентрировать все ресурсы для победы над противником. Однако этот же произвол в период мирного развития способствовал обогащению власть имущих и примыкающих к ним богатых слоев населения за счет обнищания основной мас­сы народа. Именно относительное обнищание подавляющего большинства советских граждан в сравнении с населением стран Запада на протяжении послевоенных десятилетий явилось след­ствием произвола властей, бросавших ресурсы страны прежде всего на ВПК, на поддержку коммунистических и революцион­ных движений таких стран-сателлитов, как Куба, Вьетнам, Ангола и т. д., а также теневое обогащение коррупционеров, концентрирующихся вокруг властных структур всех уровней, создало социально-психологическую почву для обольщения большинства населения рыночными иллюзиями. Однако в результате рыночных реформ мы имеем уровень реальной заработной платы, составляющий всего 42% от уровня 1990 г. Сглаживающим фактором является наличие жилья и комму­нальных услуг в качестве наследия советского периода, а также сохранение части бесплатных услуг в области здраво­охранения и образования.

В-пятых, рабочая сила, вопреки предрассудкам, не де­шевая, а дорогая. Она только кажется дешевой при зани­женных ценах на жилищно-коммунальные услуги, наличии бесплатного образования и здравоохранения. Если же за жилье, коммунальные услуги, транспорт, связь, образова­ние, здравоохранение граждане станут платить по мировым и более высоким ценам (отопление, транспорт и др. в услови­ях России стоят много дороже, чем в странах с компактной территорией), то рабочая сила окажется очень дорогой. Кро­ме того, нужно учитывать повышенные затраты на разнооб­разную одежду и обувь, а также и на продовольствие, про­изводство которого обременено неустойчивостью климата иперевозками по суше на значительные расстояния. При этом наличествует высокий уровень потребности россиян в обра­зовании, культуре, здравоохранении, социальной защите. Рабочая сила действительно дешева в странах с теплым кли­матом, низкой потребностью в дорогостоящих образователь­ных, медицинских, культурных услугах при отсутствии системы социальной защиты и патриархальном земледелии, поставляющем продукты на рынок по низким ценам для городского населения, находящегося в активном менынинстве. Такая дешевизна рабочей силы в сочетании с ее высоким трудолюбием, организованностью, дисциплинированно­стью характерна для стран Юго-Восточной Азии. Учитывая эти обстоятельства, иностранный капитал стал финансировать развитие трудоемких производств в этих странах, чем в немалой степени обусловлен феномен развития новых индустриальных государств Юго-Восточной Азии. Кроме того, китайская диаспора, распространенная по всему миру, ста­ла вкладывать капитал в развитие Китая и других стран Юго-Восточной Азии (в настоящее время только Тайвань имеет свободный для денежных инвестиций рынок порядка 1 трлн долл. США).

В-шестых, залежи полезных ископаемых в России нахо­дятся в суровых, труднодоступных районах, а транспорти­ровка топливно-энергетических ресурсов по территории стра­ны обходится очень дорого. В частности, на транспортировку нефти затрачиваются суммы, равные примерно одной пятой от ее мировой цены.

В-седьмых, с учетом изложенных выше двух моментов, а именно дороговизны рабочей силы, а также труднодоступ-ности и удаленности полезных ископаемых, России не сле­дует надеяться на массированные западные инвестиции в развитие на своей территории трудоемких и сырьевых от­раслей. Что касается трудоемких производств, то здесь явно предпочтительнее страны ЮВА, даже Латинской Америки. В топливно-энергетических и сырьевых отраслях Запад пред­почитает, после скупки российских предприятий по сильнозаниженным ценам, присваивать добываемые на старом со­ветском оборудовании энергоресурсы и сырье, платя россия­нам низкую зарплату.

В-восьмых, экономически выгодными для Запада моглибы быть наукоемкие российские производства (авиакосмическая техника, энергетическое машиностроение, конвертируемые предприятия ВПК), если бы это не создавало конкуренцию западным производителям.

В-девятых, все изложенные особенности российской экономики объективно обуславливают ее развитие прежде всего на основе внутренних источников, а не иностранных инвестиций, которые могут быть только дополнительным источником экономического роста. Более того, иностранный капитал производственной направленности потечет в Россию в тем большей степени, чем успешнее она станет развиваться, используя собственные источники роста.

В-десятых, в России трудом предыдущих поколений накоплен колоссальный технико-производственный капитал, создана инфраструктура материального производства, что в сочетании с массовой подготовкой квалифицированных кадров и богатейшими природными ресурсами позволит стране успешно развиваться. Однако данный потенциал обременен существенными недостатками: а) он односторонне сконцентрирован в ВПК; б) передовые технологии сочета­ются с применением отсталого оборудования, изношенно­го не только морально, но в очень сильной степени физи­чески; в) ошибки в плановом распределении ресурсов и распад сложившихся в СССР и СЭВ производственных свя­зей обусловили и значительные диспропорции в структу­ре данного потенциала; г) радикальные реформы 1992— 1999 гг. примерно в пять раз сократили реальные инвести­ции в обновление производственного оборудования. В то же время данные недостатки могут быть преодолены на основе производства и внедрения новых образцов техники и технологий, разработки которых уже имеются в России и превосходят на целую ступень самые лучшие западныеобразцы, не говоря уже о продолжении создания новой техники на основе научных идей прорывного порядка, т.е. именно того, чем богата Россия. Но это требует ориентации главным образом на источники внутреннего развития с использованием западной техники в качестве дополне­ния.

В-одиннадцатых, население страны обладает существен­ными особенностями в образе жизни, мотивации к труду; в частности, вследствие резкого различия жизненного уровня на территории страны и особенно психологической привя­занности к обжитому месту, россияне в своей массе значи­тельно менее мобильны, чем американцы и другие народы. В России не пройдет система выселения из квартир непла­тежеспособных граждан. В качестве трудовой мотивации ог­ромную роль играет не только заработок, но часто в боль­шей степени самоуважение и уважение окружающих за ре­зультаты, достигаемые в труде. На Западе сотрудники ябедничают друг на друга начальству, чтобы при очередном сокращении персонала уволили коллег по работе, а самим сохранить рабочее место. И там это не эпизод, а система. Россия не свободна от интриг по поводу рабочих мест, осо­бенно руководящих, однако взаимная выручка, поддержка,чувство справедливости являются характерными чертами рос­сиян. Другое дело, что система продвижения руководящих кадров в течение последних десятилетий складывалась нелучшим образом.

В-двенадцатых, в России в результате попытки в корот­кие сроки демонтировать планово-распределительный и по­строить сугубо рыночный хозяйственный механизм, сложился уникальный хозяйственный порядок, работающий не на эко­номический рост, а на спад экономики. Этот хозяйственный механизм объективно превратился в механизм системного экономического кризиса, который освещается в соответству­ющих разделах данной книги, с выделением его специфики на микро-, мезо-, макроуровнях экономики.