4.8.3. Решение продовольственной проблемы страны на основе разрешения социальных проблем села

То, что россиянам в условиях довольно сурового климата, резкого различия сезонов года, традиций потребле­ния пищи на душу населения в значительно больших коли­чествах, чем в странах Запада и странах третьего мира, необходимо изобилие продуктов питания, притом высоко­го качества, разнообразных, обеспечивающих рациональ­ный набор продуктов применительно к разным стилям жиз­ни и профессиям, сомнений не вызывает. В советский пе­риод в России было достигнуто изобилие продуктов питания по числу калорий, но оставляла желать лучшего струк­тура питания, качество продуктов. В условиях шокотера­пии обеспечение основной массы россиян продовольствием уменьшилось на несколько порядков. При удушении отече­ственного сельского хозяйства экономическими методами в страну хлынул поток импортного низкопробного продовольствия, которое подтачивает генофонд народа, в том числе и богатых слоев населения.

По законам деформированного российского рынка все вроде бы в порядке вещей. Среди шокотерапевтов, хоро­нящих надежду на возрождение сельского хозяйства страны на основе фермерства, все чаще раздаются голоса оя целесообразности полной переориентации на импорт проЛ довольствия. Однако, если исходить из законов оптимального (рационального) использования экономических и соци­альных ресурсов страны, выглядит просто чудовищным, когда дети падают в голодные обмороки, все больше людей начинает питаться комбикормами и пищевыми отходами, а все большая часть продовольствия (не только импортного, но и отечественного) начинает продаваться в упаковке, со­ответствующей стандартам мирового рынка, преимуще­ственно в мелкой фасовке (для россиян размер фасовки должен быть в несколько раз больше, с учетом традиций | большего потребления пищи, что, между прочим, снижает цену фасованного продукта в пересчете ее на килограмм, например кефир в литровой фасовке стоит около 10 руб., а тот же литр кефира в фасовке по 0,2 литра стоит уже около 20 руб.), причем в соответствии с соотношением цен мирового рынка красочная упаковка продовольствия стоит примерно столько же, сколько и сам продукт. Правомер­но ли правителям России, когда ее народ уже втянут в пучину геноцида по причине недоедания и голода (в перспективе и холода; жилые дома пока от отопления и элект­роэнергии не отключают, но с учетом отключения электро­снабжения от воинских частей, когда от этого на атомных подлодках на Дальнем Востоке чуть не взорвались ядер­ные реакторы, все еще впереди при сохранении курса шо­котерапии), допускать такое распределение продоволь­ственных ресурсов страны, когда ровно их половина тра­тится на упаковку?! Подавляющее большинство россиян предпочли бы приобретать нефасованные продукты и в пре­дельно дешевой упаковке, но по цене в два раза ниже. Что касается тех, кто не считает деньги на продоволь­ствие, то пусть покупают продукты в самых дорогих упа­ковках. Но у народа в целом, у каждого гражданина в от­дельности должен быть реальный выбор: покупать продо­вольствие либо без упаковки, либо в дешевой упаковке, либо в упаковке дорогой, яркой и престижной.

Продовольственная проблема, которая тысячами нитей переплетена с проблемами села и АПК в целом, носит не только экономический, но и ярко выраженный социальный характер. При этом и экономические аспекты проблемы не­обходимо рассматривать в комплексе, с учетом долгосроч­ных перспектив экономического развития страны. Ведь сельское хозяйство в любой стране развивается и формирует­ся веками. Для некоторых стран на определенном этапе исторического пути может быть экономически выгодно вообще отказаться от собственного сельского хозяйства и пе­рейти на импорт продовольствия (это не относится к со­временной России, если экономическую эффективность измерять как соотношение затрат и результатов при обще­ственно нормальных ценах, а не в кривом зеркале цен шоко-терапевтического рынка, когда, например, при наличии весьма значительных собственных энергоресурсов цена на бензин в 1,42 раза выше, чем в большинстве стран мира, собственной нефтью не обладающих, и когда денежные до­ходы основной массы населения искусственно доведены до крайне низкого уровня, что в корне удушает массовый рыночный спрос на продовольствие). Но отказ от собствен­ного сельского хозяйства подрывает экономическую безо­пасность современной России лишая собственного продо­вольственного обеспечения население и тем самым предос­тавляя возможность давления и экономического шантажа со стороны других стран, и может привести страну в буду­щем просто в плачевное состояние. Не случайно Швеция идет на то, что цены на продовольствие внутри страны в два раза выше, чем в ЕЭС. США, самая рыночная страна мира, оказывает массированную государственную помощь сельскому хозяйству размером в десятки млрд. долл. в год, ц в частности, вся фундаментальная аграрная наука находится на государственном финансировании. Лишь шокотерапевты в России пытаются выбросить сельское хозяйствож в пучину рыночной стихии, которая, между прочим, уже разорила не только колхозы и совхозы, но и излюбленных ими фермеров, подававших столь радужные надежды на старте еще горбачевских реформ.

Сельское хозяйство, даже в чисто экономическом пла­не, не говоря уже о социальном, является не только по­ставщиком продовольствия, но и источником многих дру­гих ценностей. Селяне обживают территорию страны, ко­торая в противном случае стала бы заброшенной, сохраняют особый, неповторимый уклад жизни, традиции предков, являются, источником поддержания и возрождения генофон­да народа, требующего особо тесной связи с природой. Воп­реки предрассудкам горожан, сельскохозяйственный труд вовсе не простой и примитивный, а сложный, качественномногомерный, предполагает развитие чуткости к природе, восприятие скрытых за ней животворящих сил, овладение многими профессиями в одном лице. И все это вместе взя­тое тоже имеет свою экономическую и социальную цену, если не сказать бесценно.

С позиций зауженного экономического подхода может быть нерентабельно строить хорошие дороги к небольшим и средним деревням, обеспечивать их современной быто­вой и производственной инфраструктурой. Слишком вели­ки при этом удельные затраты на отдельного жителя, ко­торые могут и не окупиться в обозримом будущем постав­ками продовольствия из этих сел. Однако если учесть, что в таких благоустроенных селах повысится уровень жизни, культуры, существенно возрастет рождаемость, что в эти преображенные села хлынет поток горожан для отдыха и укрепления своего здоровья, что тем самым в конечном итоге будет возрождаться и развиваться генофонд нации, то массированные инвестиции в производственную, быто­вую, культурную инфраструктуру села становятся полно­стью оправданными, не только социально, но и экономи­чески, если, конечно, не ограничивать экономику горизон­тами только сегодняшнего дня.

Здесь мы не рассматриваем экономическим проблем села и АПК в целом (развитие агронауки, применение передо­вых технологий, приспособленных именно к данной почвен-но-климатической зоне, поставки на село в достаточном количестве удобрений, горючего и т. п., а также высоко­эффективной техники, строительство складских помеще­ний и хранилищ, развитие системы доставки сельхозпро­дукции до прилавка, так, чтобы не терялась одна треть продовольствия и т. п., а также организационные формы сельскохозяйственных предприятий, которые должны быть разнообразны и приспособлены к конкретной местности, с учетом ее природно-климатических условий и культурно-психологических традиций, жизненного опыта ее населе­ния). В социальном аспекте сельское хозяйство интересует нас прежде всего в его человеческом измерении. Он может процветать только тогда, когда для жителей села будут созданы соответствующие условия жизни, позволяющие сочетать преимущества деревни и города.

В продвижении по пути к информационному обществ (СССР много сделал в этом отношении, причем часто на другой манер, чем на Западе, в одном менее эффективной но зато более эффективно в другом) сельская молодежь не пожелает оставаться на всю жизнь в родной стихии и будет при первом удобном случае переезжать в города, если ей по месту жительства не создать те социальноинформационные и культурно-бытовые условия жизни, которые она имеет шанс найти лишь в городе. Мы не ста­вим задачу удержать всю сельскую молодежь в деревне. Это утопично и не нужно. Но считаем необходимым, что­бы на селе оставалось достаточное количество молодежи для возрождения сельского образа жизни на качественно новой, информационной стадии развития — это задача пер­востепенной важности. Для ее решения, помимо прочего, требуется:

— развертывание на селе комфортабельного жилищно­го строительства;

— развитие сети современных дорог и обеспечение всех селян собственным индивидуальным транспортом, при па­раллельном развитии общественного транспорта;

— создание ускоренными темпами объектов бытовой и культурной инфраструктуры (домов культуры, клубов, спорткомплексов, детских яслей и садов, школ, магазинов, медпунктов и поликлиник, предприятий бытового обслужи­вания, пунктов приема излишков сельхозпродукции и т. п.).

При этом необходимо обеспечить весомые духовные и материальные стимулы для привлечения на село интелли­генции, так чтобы и существенная часть сельской молоде­жи, получив высшее образование, оставалась в родных краях и чтобы многие люди с высоким образовательным уровнем (реальным, а не только по диплому) переезжали на село. Речь в данном случае не только о специалистах-аграрниках. Имеются в виду учителя, врачы, работники культуры, священники, воспитатели, тренеры и др., те, кто способен обеспечить удовлетворение духовных и куль­турных запросов сельчан, быть организаторами на селе духовно-культурно-образовательной сферы, призванной сделать жизнь внутренне богатой, одухотворенной высшим смыслом мироздания.

Все сказанное относится не только к селам, но и к ма­лым и средним городам, районным центрам, которые в из­вестном смысле целесообразно превращать в опорные пун­кты — генераторы культуры на селе.

Сочетание массированных строительных работ с прито­ком на село, в малые и небольшие города инициативной, способной на социальное творчество интеллигенции, в ис­торически сжатые сроки изменит весь облик России, пре­вратит ее в одну из самых процветающих стран мира.

Что касается ответа на вопрос о материальных и де­нежных ресурсах, необходимых для возрождения села, то их источники аналогичны тем, которые уже были на­званы в разделе, посвященном развитию массового жи­лищного и культурно-бытового строительства. Только в данном случае дополнительно нужно иметь в виду, что разрешение продовольственной проблемы на основе ин­тенсивного социального развития села даст те продукты питания, которыми будет отовариваться существенная часть зарплаты всех тех, кто вовлечен в строительство обновленной России, соответственно отпадет потребность в изыскивании долларов для оплаты импорта продуктов питания.