Чудновская РУР

Другими важными понятиями методологии систем и процессо в управления являются: «познавательная ситуация», «объект исследования», «предмет исследования», «эмпирическая область».

Познавательная ситуация — широкая характеристика познавательной деятельности и условий ее осуществления, ох ватывает процесс научного исследования в его целостности и дает во зможность осуществить необходимую декомпозицию, связи между декомпозиционными элементами и механизм их взаимосвязи. Вк лю- чает познавательную трудность, породившую данную ситуац ию как разрыв между поставленной проблемой и недостаточностью имеющихся для ее решения научных средств, требования к продук ту, который должен быть получен в результате исследования, и средства организации и реализации научного исследования.

Объект исследования в методологическом смысле — это реальность, которая специально выделена и очерчена в своих гра ницах наукой. Достигается путем выявления устойчивых и необходимы х связей явлений в данной области. Тесно связан с определением исс ледовательской задачи или научной проблемы. Подход к объекту исслед ования как к системе предполагает выявление в нем структуры, различных типов связей, способов взаимодействия и других системных элеме нтов.

Предмет исследования — особая конструкция исследовательской задачи, методологических средств и последовательно сти их применения. Позволяет выразить структуру процесса научного познания, но может и заметно различаться по масштабам.

Средства исследования — понятия, с помощью которых дезагр е- гируется объект исследования, формируется исследовател ьская проблема, принципы и методы изучения, исследовательские проц едуры, экспериментальная техника и различные технические средства исследования, играют важнейшую роль фундаментальных понят ий науки.

Эмпирическая область — совокупность научных фактов и описаний, на которые развертывается предмет исследовани я.

При исследовании конкретных проблем управления возника ет множество вопросов, среди которых есть и такие:

—Чем обусловлена постановка задачи?

—Почему используются те или иные приемы, стиль, язык, методы?

—Существует ли другая логика научного исследования?

—Все ли научные средства использованы для решения задачи?

71

— Являются ли при структурной декомпозиции решения от-

дельных частей решением целостной задачи?

Ответы на эти вопросы возможны только тогда, когда в основ у научного исследования или исследовательской деятельнос ти закладывается методологическое знание, которое имеет свою при роду, развитие, совершенствование и использование.

Как было отмечено выше, еще в недалеком прошлом прогресс познания измерялся почти исключительно по совокупности его конечных результатов. Постепенно к XX в. все большее значени е начинает приобретать научная обоснованность начальных этапов исследования и оценка их экономической эффективност и. Логика и методология науки все больше превращается в само стоятельную дисциплину. Одной из важнейших ее задач становит ся выработка средств оценки эффективности различных подхо дов к исследованию и анализу логической структуры и условий их использования.

Одной из первых наук, в которых объекты исследования нача ли рассматриваться как системы, явилась биология. Главным пр едметом системных исследований в биологии стали многообразие связей в живой природе, их разнокачественность и соподчинение. На каждом уровне биологической организации выделяли сьведущие связи, углубление представлений и систем связей определило проблему иерархического строения живой природы и связанных с ней задач управления. Представление о биологических объ ектах как о системах позволило вплотную подойти к решению давно поставленных проблем взаимоотношения организма и среды.

Впоследствии системные идеи стали использоваться в неко торых психологических концепциях (культурно-историческая концепция психики Л. С. Выготского), в общей теории знаковых систем (лингвистическая, логическая, психологическая, социологичес кая трактовки знака и задача семиотики), в науке об обществе, земле, языкознании.

Понятие «система» явилось одним из основных в кибернетике. С постановкой и решением системных задач, решаемых киберн етикой, связаны направления информационного моделирования функций живых организмов, исследования бионики, социальные ис следования, создание сложной техники и технических сооружений , организация и управление производством.

72

Проблематика отмеченных направлений содержит, с одной ст о- роны, множество специфических задач системного исследов ания, с другой — все множество разнообразных задач обладает общи ми чертами. Рассмотрим, что представляют эти общие черты, кот орые позволяют использовать единую исследовательскую позици ю.

Будем исходить из того, что предметом системного исследования является объект, представляющий собой систему с особенно стями, определяющими следующие принципы системного исследован ия:

1. Система обладает свойством целостности. То есть, если она может быть разделена на элементы (предметы), то свойства и функции элементов определяются их местом в рамках целого , а свойства целого не могут быть созданы и определены без некото рых свойств элементов. Все элементы осуществляют деятельность для до стижения единой цели, стоящей перед системой в целом, играют роль фак-

тора, ориентирующего исследователя на выработку исследо вания. 2. Целостность системы конкретизируется и осуществляется

через связи. Они существуют между элементами системы и несут наибольшую смысловую нагрузку. Типология связей предста вляет сложную задачу. К настоящему времени в классификацию сист емных связей входят: связи взаимодействия (кооперативные, конфликтные), связи порождения (вызывающие к жизни), связи преобразования (реализуемые через объект или путем взаимодействия объектов), связи строения (структурные), связи функциониро-

вания (обеспечивающие жизнедеятельность объекта), связи развития (модификация функциональных связей), связи управления (строятся на основе программы и представляют собой способ ее реализации), которые по существу определяются как системообразующие в соответствующем процессе управления.

3. Система обладает структурой, характеризующейся по «горизонтали» горизонтальными связями и по «вертикали» — вертикальными связями. Вертикальные связи образуют уровни системы и иерархию этих уровней.

4.Система имеет управление, как специфический способ регулирования в многоуровневой иерархии. Оно обеспечивает нормальное функционирование и развитие системы.

5.Наличие управления побуждает систему к обладанию собственным органом управления, который решает проблемы целепо-

лагания целесообразного характера поведения системы. Ес ли источ-

73

ник преобразования системы или ее функций лежит в самой системе, она является самоорганизующей.

6. Управление и целесообразный характер поведения системы создает проблему соотношения функционирования и развития системы и необходимость поиска механизма их балансировк и.

Системный подход, как методологическое направление науч ного познания, в принятой схеме уровней методологического ана лиза (табл. 2.1.1) отнесен ко второму уровню — уровню общенаучных принципов и процедур исследования. Но есть ситуации, когда он выполняет и функцию научного познания как единого целого и имеет глубокие философские корни. Как показывает опыт, сам по себе системный подход не решает содержательных научных з адач и само по себе употребление системных понятий еще не дает с истемного исследования.

Однако системная постановка проблемы влечет за собой цел ый ряд последствий. Во-первых, как правило, новая постановка п роблемы позволяет по-новому увидеть объект исследования и п ровести границы, подлежащие изучению. Во-вторых, для проведения системного исследования необходимо выполнить ряд методоло гических условий: постановку проблемы целостности или связности объекта, исследование связей объекта, выделить системообразующи е связи и выявить структурные характеристики объекта.

Из реальной практики системных исследований можно выдел ить два типа проблем:

1.Построение «системного объекта», когда необходимо использовать синтез различных систем знаний. Обычно это многопр едметное исследование единой теоретической схемы.

2.Конструирование сложных организационных систем, имеющих собственное «поведение», способных к функционирован ию, смене

èперераспределению функций.

Âпервом случае необходимо «обнаружить» принципы действ ия исследуемой системы, во втором — такие принципы уже должны быть найдены, в обоих случаях результатом являются параме тры и структура объекта.

Ко второму типу проблем системных исследований относятс я управление предприятием, отраслью, народным хозяйством, а также управление на уровне отдельных производств и цехов, решен ие задач организации, планирования и контроля.

74

Принципиальной особенностью этих задач является то, что неотъемлемая часть их функционирования — человек. Это при водит к появлению у системы особых свойств, принципиально отлича- ющих организационную систему от технической:

—изменчивость (нестационарность) отдельных параметров системы и стохастичность поведения;

—уникальность поведения системы в конкретных условиях;

—наличие предельных возможностей, определяемое огранич енными ресурсами (элементами и их свойствами) и характерным и связями;

—способность изменять структуру, сохраняя целостность (формировать варианты поведения);

—способность противостоять энтропийным (разрушающим си с- тему) тенденциям;

—способность адаптироваться к изменяющимся условиям;

—неоднозначность понятий «система», «цель», «средство» и т. д.;

—способность и стремление к целеобразованию (цели форми - руются, изменяются внутри системы).

Эти особенности, объективно присущие организационным си стемам, можно объяснять, но нельзя устранять из рассмотрения . Но для того, чтобы учесть эти особенности при решении задачи конструирования организационных систем (одной из важнейших задач менеджмента), требуется, наряду с формальными методами и п роцедурами, использовать и неформализованные (экспертные) знания. Это помогает найти пути решения, наиболее приемлемые в деятельностной практике человека. Сочетание формальных и неформальных процессов, методов и процедур на основе единог о подхода составляет основу системного анализа.

Системный анализ, являясь одним из способов системного по д- хода (табл. 2.1.2.), применяется и для решения таких проблем управления, которые не могут быть поставлены и решены отд ельными методами математики, философии, экономики или других наук.

Формальные методы, формализованный здравый смысл, интуиция и опыт лиц, управляющих организацией, объединяют с пом ощью методологии разные методы, уделяя внимание целям, процесс ам разработки, принятия и реализации управленческих решений.

75

Вопросы:

1.Какие методологические функции осуществляет методологи- ческое знание процессов менеджмента?

2.Какие классификации методологии используются в управлении организацией?

3.Какое толкование объекта, предмета и средств исследования можно дать для процессов менеджмента и процессов разрабо тки управленческих решений?

4.Назовите особенности системного подхода к исследованию процессов менеджмента.

5.Какие особенности целевого подхода объединяют процесс разработки управленческих решений и процесс менеджмента?

76

Тема 2.2. Математические подходы к разработке управленческих решений в сложных организационных

Проблематика:

Использование математической теории в разработке управленческих решений

Роль математики в формировании системного подхода к разработке управленческих решений

Ключевые понятия:

—теоретико-множественный подход

—прикладное математическое исследование

—управляющее и возмущающее воздействия

—переменные состояния

—пространство состояний системы

—область допустимых состояний

—непрерывное пространство состояний

—дискретное пространство состояний

—лицо, принимающее решение (ЛПР)

—степень сложности системы

—стратегия как функция координат пространства состояний

—теория расплывчатых множеств

—классификация источников расплывчатости

—методы теории вероятностей

—методы теории расплывчатости множеств

На ранних стадиях развития математики сложились два направления: теоретическая (чистая) математика и прикладна я. Последняя получила развитие в силу необходимости решения ма тематическими средствами задач, лежащих за пределами математ ики. Прикладная математика непосредственно связана с задача ми землемерия, вычисления объемов сосудов, исчисления времени, практического счета.

В Древней Греции развитие математики выработало дедукти в- ный способ построения теории, согласно которому все утвер ждения выводились с помощью методов формальной логики из некото рых недоказываемых утверждений аксиом. Этот способ и явился о сновой и важнейшей чертой будущей теоретической математики . Логи-

77

ческое изящество дедуктивных доказательств произвело т акое сильное впечатление на все последующие поколения, что были попытки их использовать и в других областях знаний.

С особой тщательностью древнегреческие математики относились к понятию бесконечности, которое Евклид сформулиров ал так: «Если дано какое-либо множество простых чисел, то существует еще по крайней мере одно простое число». При этом он подраз умевал, что множество простых чисел конечно, т. к. ни в одной фор мулировке тех времен не найдено того, что можно было бы назва ть «бесконечным множеством» или «бесконечным процессом». М ожет быть, заблуждение в том, что бесконечность не существует, почти на два тысячелетия задержало эволюцию идеи числа и буквен ного исчисления, ставшего позднее фундаментом точных наук.

Âматематике XX века определение бесконечности «Множество простых чисел бесконечно» расширило границы математиче ских исследований.

ÂXVI-XVIII вв. математика и математический способ мышления становятся основой развития всех естественных наук. В се больше происходит взаимопроникновение наук.

Крупнейшие ученые И. Ньютон, Л. Эйлер, Ж. Лагранж были не только математиками, но и физиками, механиками, а в их работ ах развивались как теоретические, так и прикладные направле ния математики. Но при этом возник ряд теорий, не согласованных м ежду собой и не имевших собственной опоры (методологии) для дал ьнейшего развития.

Переход в математике к теоретико-множественному подходу открыл новые возможности взаимодействия между различны ми математическими дисциплинами. Прикладное направление раз вивалось

âсвязи с развитием физики, небесной механики.

Âрешении сложных задач все больше стали проявляться

особенности мышления тех, кто решал задачу.

Известно, что даже великий математик Ф. Гаусс был своего рода двуликим Янусом, когда решал прикладные задачи. Выст упая как теоретик, он соблюдал всю необходимую для его времени математическую строгость, а работая как практик (в решении п рактических задач небесной механики), становился небрежным к доказательствам сходимости рядов, доверяясь наивному крит ерию

78

быстрого убывания нескольких первых членов ряда. Может быть, причина последнего крылась в том, что, решая практическую зада- чу, Ф. Гаусс мог сверять результаты расчета с астрономическими наблюдениями, и это избавляло его от лишней работы и риска ошибиться.

Исследования в области прикладной математики показали и такие субъективные особенности: когда к решению привлекали сь физики, они часто использовали физические соображения, но п ри этом математики рассматривали такое решение как неполноценн ое или находящееся на несоответствующем уровне строгости.

Так стало складываться «профессиональное» раздвоение м ежду требованиями в уровне строгости при решении прикладной м атематической задачи у математиков и прикладников.

Появление вычислительной математики привело к еще больш ему расслоению прикладного и теоретического направлений. Все, работающие в области вычислительной математики, разделились на тех, кто доказывал сходимость вычислительных процессов и сущ ествование решений, и тех, кто признал вычислительные процессы и получал решение. Последние внесли не меньший вклад в развитие прикладных исследований.

В сороковых годах XX в. с появлением ЭЦВМ и кибернетики начался новый период развития прикладной математики. Киб ернетика привела к проникновению в познание большого числа ма тематических методов, к исследованию процессов на их моделях и алгоритмизации как к представлению изучаемых явлений в виде п роцедур, подчиняющихся строгим правилам.

Сложились и получили дальнейшее развитие многие новые на - правления исследований: теория управляющих систем и авто матов, теория информации, теория информационных систем, теория и методы распознавания образов, математическая теория плани рования, автоматизированные системы управления на различных уровнях народнохозяйственного управления.

Необходимо отметить, что феномен кибернетики начал влият ь не только на прикладную математику. Успехи машинных прогр амм диагностики серьезных заболеваний привели к созданию ин форма- ционно-поисковых систем (ИПС) для различных отраслей знан ий биолого-медицинского цикла, культуры, искусства.

79

Что касается развития самой прикладной математики, то расширение объектов приложения все чаще приводили исследователей к использованию такого сочетания дедуктивных и рациональ ных рассуждений различных типов, которые наилучшим способом при водили к цели исследований. А целями чаще становились не создание и развитие логических структур, а реальная помощь в получении убедительного вывода, относящегося к вопросу, лежащему за пределами математики.

Вне зависимости от объекта в прикладном математическом и с- следовании выделяют следующие основные этапы:

I.Математическая формулировка задачи

II. Выбор метода исследования полученной математической задачи

III. Проведение математического исследования

IV. Анализ и реальная интерпретация полученного математического результата

Каждый из этапов тесно связан между собой. Так, математиче с- кая формулировка задачи получила имя математической мод ели, и сам процесс математического моделирования осуществляет ся с ориентировкой на предполагаемый метод решения, с другой стороны — в процессе проведения математического исследования и да же интерпретации результатов могут понадобиться уточнения и ли изменения в самой модели.

Существует целый класс исследовательских моделей, котор ые являются инструментом для изучения объектов и его характ еристик. Их используют чаще для проведения эксперимента или прогноза. Для одного и того же объекта может иметь место несколько

80