Чудновская РУР

Рис. 1.5.2. Взаимосвязь между критериями оценки управленческих решений

На рисунке 1.5.2 показана взаимосвязь между критериями результативности. Интересно то, что предпочтительность в их выборе образует последовательности, характерные для стилей управления. Так, японцы на протяжении последних двадцати лет соблюдал и необходимый баланс в работе с этими критериями и предпочита ли следовать, согласно рис. 1.5.2, слева направо.

Их цепочка успехов и новаторские подходы прокладывались от ка- чества трудовой жизни, действенности, экономичности к кач еству продукции и повышению производительности. Американские менеджеры и компании работали над критериями результативности спра ва налево. Такой «кассовый» подход (т. к. в этом случае тактические соображения прибыли часто вынуждали к жертвам в стратегии) влиял на ра зработку решений и создавал разные системы управления их эффектив ностью.

62

Кроме оценки производительности и эффективности, органи зации в процессе разработки управленческих решений исполь зуют экономическое обоснование. Оно проводится на основе установ ленных критериев экономической эффективности и системы огр аниче- ний. К числу таких ограничений относятся интересы собстве нника, интересы потребителей (через цену, качество, условия продажи и др.), интересы государства, местного сообщества, работнико в организации, а также поставщиков, деловых партнеров, а в отдель ных случаях и конкурентов.

Нередко в качестве экономических факторов (косвенных) не обходимо учитывать технические, организационные, социальн ые, психофизиологические и другие, которые могут играть роль ограниче- ний при разработке и анализе вариантов управленческих ре шений.

Экономическое обоснование управленческих решений основ ано на учете следующих аспектов деятельности организации:

—необходимость соответствия выдвигаемых альтернатив управленческих решений проблемной ситуации;

—эффект (ущерба) от реализации каждой альтернативы зависит от множества других неучтенных факторов и их комбинац ий.

В качестве примера, подтверждающего важность учета аспек - тов, рассмотрим следующую ситуацию. Руководителю одной из организаций было доложено о излишней численности работников . Для обоснования использовали снижающуюся динамику продаж. Р ешение об увольнении работников для одних руководителей счи тается простым, другие (с инновационным мышлением, как в нашем слу - чае) стараются как можно реже принимать такие решения. Наш директор потребовал объяснить ситуацию более подробно. П ричины снижения сбыта могли быть в силу следующих причин:

1. сокращение спроса на продукцию и объема производства пр и неизменном уровне производительности труда;

2. более низкие темпы падения производительности труда по сравнению с темпами падения объема производства;

3. более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом спроса и объемов производства.

В этих случаях решение действительно обосновано (связано с абсолютным высвобождением, сокращением излишней числен ности).

Но если темпы роста спроса совпадают или превышают темпы роста производительности труда, то это другая ситуация — на пред-

63

приятии имеются резервные мощности и возможности приобр етения дополнительных материальных ресурсов. Это значит, что про дукция рентабельна, а решение — в наращивании объемов производст ва.

Следует отметить, что и недовыполнение плана может быть вызвано разными причинами. Например, плохим состоянием обору дования, поломками, простоями, недостаточной квалификацией ра бочих, обслуживающих оборудование, низким качеством сырья, несв оевременной его поставкой, высоким процентом брака, слабым вхо дным контролем сырья и комплектующих и многими другими причин ами. В этой связи решение о сокращении численности требует еще более глубокого обоснования. Важно, что наш руководитель для разработки своего решения потребовал дополнительную инфор мацию.

Таким образом, экономическое обоснование управленчески х решений базируется не только на экономических показателях . Учет конкретных ситуаций используется и в процессе формирова ния альтернатив, и при определении эффекта (ущерба) от реализации разрабатываемых решений.

Вопросы:

1.Какую роль играет профессиональная подготовленность в разработке управленческих решений?

2.Какие способы измерения решений наиболее распространен ы

âроссийской практике управления?

3.Какова взаимосвязь между критериями результативности?

4.Какие существуют связи между измерителями и критериями управленческих решений и результативностью управления?

5.Какие направления в пространстве эффективных решений п редпочтительны и когда?

64

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Тема 2.1. Особенности методологии исследования процессов менеджмента и разработки управленческих решений

Проблематика:

Понятие методологии разработки управленческих решений Методология исследования процессов менеджмента и раз-

работки управленческих решений Классификации методологии и их использование в практи-

ке менеджмента

Ключевые понятия:

—методология

—нормативный методологический анализ

—дескриптивный методологический анализ

—методологический подход

—объект исследования

—предмет исследования

—средства исследования

—эмпирическая область

—системный подход

—целевой подход

Исследователь всегда должен обосновывать полученный им результат. Для признания результата в XIX в. необходимо было по казать, что работа проведена в рамках правил, принятых в данн ой области знания, а сам результат вписывается в более широкую систему знаний.

В настоящее время исследование системы управления, как пр авило, опирается на научные средства и ресурсы для того, чтобы в течение определенного времени и с использованием определенного объема ресурсов получить результат. Более того, экономическое обоснование исследовательского проекта часто служит для оценки его состоятельности.

Безусловно, есть области знаний, в которых риск неизбежен, но современное исследование требует, как правило, привлечен ия значи- тельных финансовых, материальных и людских ресурсов, и ош ибки обходятся гораздо дороже, чем в XIX в., когда исследователь рисковал только своим успехом. Современная наука располагает м ощным арсеналом средств, которые можно использовать для решени я самых

65

сложных задач. Это в свою очередь порождает проблему выбо ра наиболее эффективного методологического инструментари я.

Тесное переплетение науки и практики при исследовании во з- можностей реализации масштабных управленческих проекто в также создает трудности в использовании методологических средств.

Для этого требуется увязать усилия специалистов разного научного профиля, определить соответствующий объект и предмет исс ледования, соединить в единую систему научные представления и р ешения в условиях неопределенности информации.

Таким образом, для использования научного инструментари я, помогающего предвидеть результат, нужны специальные зна ния о познавательной деятельности, ее формах и средствах.

Особенно это важно для новых областей знаний или новых условий деятельности, к которым можно отнести менеджмент и разработку управленческих решений.

Рассмотрим, как формировались методологические знания, к а- кую роль они играли в развитии научных исследований и в ре шении практических задач.

Методология в широком смысле слова — это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятель -

ности. Основной функцией методологического знания является вн утренняя организация и регулирование познания или практич еского преобразования того или иного процесса.

Приведенная трактовка методологии, безусловно, не единст венная. Существуют по крайней мере несколько толкований этог о понятия: одни исходят из знания о мире, другие — из знания о знании (или познании). Следует отметить, что это не одно и тоже. В первом случае методология относится к тому, что познается, во втором — каким образом достигается знание о мире.

Стремление к осознанию эффективности использования мет одологии обнаруживается уже на ранних ступенях развития кул ьтуры.

Так, в древнем Египте в качестве методологии использовали геометрию. Она в форме предписаний и измерительных процедур использовалась при принятии решений о распределении земельных площадей.

Древнегреческая философия разрабатывала универсальный инструмент истинного познания. Известный ее представитель — Аристотель (384-322 гг. до н. э.) рассматривал созданную им логическую систему как своего рода условия, соблюдение которых необходимо для получения любого знания.

66

Поиски инструментария, которым можно было бы воспользоваться для вооружения науки на пути к истине, становятся о дной из центральных проблем в философии.

Одним из первых европейских философов, показавших решающую роль методологии в успехе познания, был Фрэнсис Бэкон (15611626 гг.). Он сделал обоснование индуктивного, эмпирического п одхода к научному познанию, что позволяло правильнее ориент ировать теоретическую и практическую деятельность человек а.

Следующий шаг в развитии методологии делает Рене Декарт (1596-1650 гг.). Размышляя об условиях и предпосылках познавательной деятельности в работе «Рассуждения о методе», он сфор-

мулировал проблему познания как проблему отношений

субъекта и объекта.

Особый статус методологическому знанию придает немецкий философ И. Кант (1724-1804 гг.). Он проводит различия между объек-

тивным содержанием знания и формами, при помощи которых оно организуется в систему. Это означало, что в общем массиве

знания может быть выделена та часть, которая призвана вып олнять специфические методологические функции. Идея тесного переплете-

ния методологии с теорией познания была продолжена други ми представителями немецкого классического идеализма, среди которых наиболее известным является Г. Гегель (1770-1831 гг.). Важнейшим результатом немецкой философии в развитии методологии явилось выдел ение особой роли диалектики как всеобщего метода познания.

Следует отметить, что диалектический материализм, разраб отанный в марксистско-ленинской философии, стал философией но вого типа и общей методологией научного исследования.

Для развития методологии в XX в. характерно то, что вопрос о средствах исследования, о принципах подхода к объекту исс ледования становится одним из центральных. Дело в том, что научно е познание стало использоваться для исследования сложных объектов природной и социальной действительности. Это в свою очередь потребовало разработки общих принципов, средств исследо вания и форм научного мышления.

Если раньше понятие методологии охватывало совокупность представлений о философских основах научно-познаватель ной деятельности, то в XX в. этому понятию стала соответствовать достаточно развитая и специализированная область знаний.

67

В системе научного знания нередко выделяются знания различ- ных уровней. При этом знания более высокого уровня абстрактности выполняют методологические функции по отношению к более конкретному знанию. Например, знание молекулярной структуры и ме ханизмов передачи наследственности для молекулярной биологи и служило главной предметной задачей, а для медицинской науки оно с ыграло методологическую роль и служило предпосылкой и основанием для решения более конкретной задачи — борьбы с заболеваниями. К ибернетическое представление об управлении, информации и обрат ной связи сыграло роль методологических постулатов при разработке электронновычислительной техники и автоматизированных систем упр авления.

По-видимому, научная теория, используемая за пределами ее собственного предмета, и научное знание в целом по отноше нию к совокупной практической деятельности человека осуществ ляют функцию методологии. При этом прослеживается еще одна особен ность: то, что было целью в одной системе деятельности, становитс я средством в другой системе. Так проявляется диалектика взаимодей-

ствия цели и средств деятельности.

Отмеченное взаимопревращение, безусловно, не исчерпывае т проблем методологии.

Рассмотрим особенности функций методологического знани я о познавательной деятельности, ее формах и средствах.

Существует два типа методологических знаний — нормативн ый

èдескриптивный.

Âнормативном методологическом анализе преобладают кон-

структивные задачи, связанные с разработкой рекомендаци й и правил.

В дискриптивном методологическом анализе преобладают задачи, требующие ретроспективного описания и анализа .

Нормативное методологическое знание чаще выступает в фо рме предписаний и норм, в которых фиксируется содержание и по следовательность определенных видов деятельности.

Оно выполняет три основных функции:

1)обеспечивает правильную постановку проблемы (на содержательном и формальном уровнях);

2)предлагает определенные средства для решения поставленных проблем;

3)создает возможность организации более эффективной исследовательской деятельности.

68

Дескриптивная методология своей основной задачей и функ цией считает обеспечение возможности изучения тенденций и форм

познания на основе разработанных и апробированных метод ов, понятийного аппарата и характерных для каждого конкретн ого этапа схем и логики объяснения.

Различие в осуществляемых функциях позволяет говорить о разных типах и уровнях методологического анализа (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1.

Эволюция методологии исследования процессов менеджмент а

69

Таким образом, каждый из четырех выделенных уровней методологического знания имеет свое содержание, выполняет ос обые, только ему свойственные функции и роль в научном познании . При существовании определенной (хотя и условной) соподчинен ности уровней они вместе образуют фундаментальную систему зна ний.

Так, с одной стороны, философский уровень, формируя познав а- тельные установки исследователя, исторически конкретны е границы научной теории и мировоззренческую интерпретацию резул ьтатов, выступает как содержательная основа любого методологич еского знания.

С другой стороны, в конкретном научном исследовании фило- софско-методологические положения и принципы только при открывают путь к познанию, требуется еще выработать определенн ые процедуры, приемы и методы на языке предмета изучения и уровн е специальной научной методологии.

Рассмотрим некоторые особенности осуществления методологических функций на различных уровнях методологическог о анализа систем и процессов управления.

В современном научном языке получило широкое распростра-

нение понятия методологического подхода.

Методологический подход — это методологическая ориентация исследования (или точка зрения) на объект изучения, пр инципы общей стратегии исследования.

Известны методологические подходы: диалектический, метафизический, аналитический, синтетический, целостный, качест венный, количественный, динамический, статистический (вероятнос тный), синхронический, диахронический, энергетический, информа ционный, алгоритмический, эвристический и другие.

Существует также предметная классификация методологических подходов, основанная на классификации объектов изучения .

Понятие методологического подхода используется на всех уровнях методологического анализа, в одних случаях оно исчерп ывается стратегическими принципами, в других — мировоззренческо й позицией. Иногда оно используется как набор процедур и приемо в, создающих форму и условия реализации соответствующих принцип ов.

Так что в конкретном исследовании при условии адекватнос ти подходов задачам исследования может реализоваться сово купность подходов (конечно, если среди них нет взаимоисключений).

70