Литература

1. Волевич А. И. Оперативное управление воздушным движением с уче­том нескольких критериев оптимальности / А. И. Волевич, В. Л. Вол-кович, Л. Ф. Ларгейко// Кибернетика и вычислительная техника: Сб.науч. тр. — Вып. 1. — Киев: Наукова думка, 1969.

2. Дмитриева М. А. Психологический анализ деятельности авиадиспет­чера // Проблемы общей и инженерной психологии: Сб. науч. тр. —Л.:Изд-воЛГУ₎1964.

3. Дюбург О. И. О количественных методах психофизиологического ана­лиза деятельности диспетчера в процессе управления воздушнымдвижением // Вопросы авиационной радиотехники: Сб. науч. тр.КНИГА. - Вып. 5. - 1970.

4. Интема Д. В. Оценка многомерных ситуаций с помощью ЦВМ /Д. В. Интема, Л. Клемм // Зарубежная радиоэлектроника. — 1967. —№2.

5. Крылова Г. Н. Некоторые особенности работы диспетчера с двумя вза­имосвязанными индикаторными устройствами // Человек и общес­тво: Ученые записки. — Вып. 5. — ЛГУ, 1969.

6. Лещенко В. М. Алгоритмизация процессов управления воздушнымдвижением самолетов // Автоматическое оперативное управлениепроизводственными процессами. — М.: Наука, 1965.

183

7. Ломов Б. Ф. Человек и техника. — М.: Советское радио, 1966.

8. Миллер Дж. Планы и структура поведения /Дж. Миллер, Е. Галантер,К. Прибрам. — М.: Прогресс, 1964.

9. Небшицын В. Д. К изучению надежности человека-оператора в авто­матизированных системах// Вопросы психологии. — 1961. — №6.

10. Ошанин Д. А. Оперативный образ управляемого объекта в системах«Человек и автомат» // Материалы XVIII Международного психоло­гического конгресса. Симпозиум 27. — М.: Наука, 1966.

11. Ошанин Д. А. Об оперативности образа контролируемого процесса /Д. А. Ошанин, А. М. Зальцман // Психологические вопросы регуля­ции деятельности: Сб. науч. тр. — М.: Педагогика, 1973.

12. Панов Д. Ю. Построение систем управления и проблемы инженернойпсихологии /Д. Ю. Панов, В. П. Зинченко // Инженерная психоло­гия: Сб. науч. тр. — М.: Прогресс, 1964.

13. Проценко Н. А. Задача управления воздушным движением на трас­сах//Труды РИИГА. - Вып. 67. - Рига, 1965.

14. Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах — М ■Энергия, 1965.

15. Репкина Г. В. Исследование оперативной памяти // Проблемы инже­нерной психологии: С. науч. тр. — Вып. 3. — Л., 1965.

16. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. —М.: Изд-во МГУ, 1969.

17. Тихомиров О. К. Психология принятия решения // Принятие решениячеловеком (материалы к III Всесоюзному симпозиуму по кибернети­ке): Сб. науч. тр. — Тбилиси: Мещшереба, 1967.

18. Хариков А. А. Вопросы автоматизации управления воздушным движе­нием самолетов гражданской авиации / А. А. Хариков, И. И. Пи-льчман. - М.: РИО МГА, 1969.

19. Annett Т. Feedback and human behaviour. — Harmondworth, 1969.

20. Fitts P. M. Factors in complex skill training. In «Training Research andEducation», University of Pittsburg Press, 1962.

21. Hare M. (eds). Modern Organisation Theory. — New York, 1959.

22. Keeney R. L. Evaluating Multidimensional Using a Quasi-separable UtilityJunction. Transactions of the IEEE on Man-Machine Systems. — 1968. —V. MMS-9. - № 2.

23. Kitchin J. B. Mental to Device a Method of Analysis and Assement /i. B. Kitchin, A. Gracham // Ergonomica. — 1961. — Vol. 14. — № 1.

24. Likeet R. The Human Organization. — New York, 1967.

25. March T. G. Organizations/T. G. March, H. A. Simon. — New York, 1958.

184

Мышление при выполнении заданий ранжирования

Одна из основных функций психического образа за­ключается в том, что он осуществляет регулятивную (ори­ентировочную) функцию по отношению к выполняемым человеком действиям[6], [10], [12], [13], [19], [21]. Эта спе­цифическая функция психического образа проявляется благодаря тому, что он может выполнять роль определен­ной мерки по отношению к изменяющимся условиям. Сложившиеся психические образы выступают по отноше­нию к условиям выполнения различных действий в роли некоторых эталонов, в соответствии с которыми оценива­ются наличные окружающие условия и конкретные вы­полняемые действия[4], [13].

Функция психического образа как определенного об­разца или измерительного функционального эталона по­зволяет осуществлять два важнейших звена регуляции вы­полняемых действий — прогнозирование (антиципацию, планирование) процесса выполнения действий и оценку их адекватности с помощью различных типов обратных связей [9]. Целесообразное управление сложным движе­нием, всякое приспособительное действие не может быть осуществлено без посредства аппарата «сенсорных кор­рекций» [5], «обратной афферентации» [3], обеспечиваю­щих обнаружение и исправление ошибок при выполнении действия. Как прогнозирование, так и оценка правильнос­ти выполнения действия предполагают соотнесение неко­торого наличного действия, наличных условий или резуль­татов действия с некоторым образом этих условий или де­йствий. В деятельности человека эта функция психики получила специальное развитие в виде различных типов измерительных эталонов, используемых человеком для оценки многих свойств окружающих объектов и условий деятельности. Такие эталоны-мерки выработаны как для измерения параметров окружающей человека среды, так и по отношению ко всем основным элементам самого пове­дения человека (например, эстетические и этические нор-

185

мы). Без таких норм или образцов поведение человека было бы немыслимым.

Измерительная функция психики человека может осуществляться как в достаточно сложных условиях и спо­собах деятельности, включающих использование соотве­тствующих измерителей, так и в более элементарных усло­виях, без использования выработанных эталонов-измери­телей, а лишь на основе сложившихся у человека образов. В некоторых видах деятельности человека она выступает как основная. Естественно, что наиболее резко и четко она будет проявляться в таких видах деятельности человека, главное содержание которых — момент оценки. Одним из примеров такой деятельности человека может быть дея­тельность ранжирования, если она осуществляется без применения каких-либо специальных устройств, служа­щих для измерения ранжируемых качеств объектов. Процесс ранжирования составляет в этом случае процесс мышления, раскрывающий измеряемые свойства объек­тов и устанавливающий необходимые ранговые отноше­ния между ними. При выполнении заданий ранжирования перед испытуемым возникают такие проблемные ситуа­ции [15], в которых раскрываемое неизвестное составляет отношение между объектами, выступающими в качестве определяющих условий действия ранжирования.

Исследование процессов мышления в оценочной дея­тельности человека имеет важное практическое значение, а возможности его моделирования могут служить решению практических задач создания управляющих устройств.

В работе сделана попытка определения некоторых па­раметров оценочной деятельности путем изучения оце­ночного процесса на материале рангового упорядочения наборов звуковых стимулов. Предмет мышления составля­ют здесь сенсорные стимулы. Однако выполнение задач ранжирования осуществляется с помощью мыслительного процесса.

Экспериментальное исследование ранжирования звуковых стимулов

Материал и методика. В качестве одномерного стимула выбрана час­тота звукового стимула постоянного тембра и громкости. Исследовались особенности процесса упорядочивания предъявленных наборов стиму­лов различными способами с фиксацией времени реакции и числа пра­вильных ответов.

186

Дифференцировке (абсолютному различению) звуковых сигналов по высоте посвящены работы [7], [22], [25]. Методы определения относи­тельного различения стимулов описаны в [11] и [14]. Относительное раз­личение звуковых сигналов по частоте исследовалось в работах [26], [28] и более ранних (см. обзор [26]) для случая двух тонов.

Случай различения двух- и трехтональных комбинаций, предъявляе­мых одновременно, рассматривался в работе [27]. От испытуемого требо­вали назвать число различаемых им компонент. Задача упорядочения этих компонент по высоте воспринимаемого звука не ставилась. Низкий процент правильных ответов объяснялся проявлением эффекта маски­ровки, величина которого, как это отмечается С. П. Ржевкиньш [20], тем больше, чем ближе лежат друг к другу по высоте маскирующий и маскиру­емый тона. Согласно данным [23] и [26] о критических полосах пропуска­ния слухового анализатора, разбиение всего диапазона воспринимаемых ухом частот на компоненты, разнесенные на расстояние порядка полуок­тавы, обеспечивает при различении любой пары частот из этого набора 90 %-ный уровень правильных ответов. В работе [27] соседние частоты исследуемого диапазона попадали в пределы полосы пропускания, что вело к увеличению маскирующего эффекта.

Выбор методики исследования обусловлен следующими соображе­ниями. Пусть каждый тональный сигнал, генерируемый своим источни­ком звуковых колебаний, подается на отдельный приемник звука. В зада­чу испытуемого входило ранжирование предъявленного ему набора сти­мулов в порядке повышения высоты воспринимаемых им тонов. Можно ожидать при этом увеличение различительной способности по сравне­нию с простым дифференцированием за счет проявления элементов ин­теллектуальной деятельности, а именно оценочного элемента. Одна лишь констатация числа предъявленных стимулов без оценки связи, отноше­ний их в наборе между собой делала бы решение задачи невозможным. Фиксация исполнительской деятельности испытуемого и ее анализ могут приблизить к раскрытию динамики и механизмов оценочного процесса, если принять, следуя [17], что человек выполняет действие (движение) на основе той же установки, на основе которой оценивает его. Это согласует­ся и с требованиями к эксперименту по исследованию оперативного мышления, сформулированными В. Н. Пушкиным [18].

В качестве алфавита одномерного стимула выбраны 12 чистых тонов постоянной громкости в диапазоне от 250 до 11 200 Гц с интервалом между смежными частотами в одну полуоктаву: 250, 350, 500, 700, 1 000, 1 400, 2 000,2 800,4 000,5 600,81 000,11 200 Гц с повышением уровня громкости тона на краях частотного диапазона для компенсации спадов частотной характеристики громкоговорителя. Наборы частот численностью л=3,4, 5, 6, 7, 8, 9, полученные случайным выбором из данного алфавита с по­мощью таблицы случайных чисел [25], испытывались на совпадение с об­ъективным порядком следования стимулов тремя способами: т=2, 3, 4. Источниками колебаний звуковой частоты являлись 12 генераторов типа ГЗ-33, приемники — 4 миниатюрных громкоговорителя типа 01 ГД-ЗМ. В качестве испытуемых в исследовании принимали участие шесть инже­неров НИИ (две женщины и четверо мужчин) в возрасте от 25 до 32 лет. Необходимые требования возможного исключения мнемической функ­ции при различении тонов, обеспечения однородных условий работы слу­хового анализатора для всех наборов и уменьшения вероятности угадыва­ния составляющих компонент обеспечены одновременным предъявле­нием испытуемому всех стимулов данного набора, путем «привязки»

187

каждого тона к отдельному громкоговорителю, разносом смежных частот за пределы их критических полос пропускания [23], передачей испытуе­мому возможности самому устанавливать необходимое время выдержки сигнала [16] и случайным порядком предъявления как самих наборов, так и каждой комбинации внутри данного набора. В задачу испытуемого, на­ходящегося в звуконепроницаемой кабине, входило упорядочение гром­коговорителей (путем их неоднократной перестановки) в порядке повы­шения высоты воспринимаемых им тонов и фиксирование этого порядка в протоколе.

В предварительном инструктаже испытуемый ставился в известность о возможном предъявлении одинаковых частот. Характер ошибок по ходу эксперимента испытуемому не сообщался.

Продолжительность опыта фиксировалась по показаниям электри­ческого секундомера, работающего по командам испытуемого.

Экспериментальная установка описана в [16].

Результаты эксперимента. Рассмотрим процесс вы­полнения испытуемыми нескольких заданий различной трудности тремя способами: путем парных сравнений, триад и тетрад.

Деятельность испытуемого при любой размерности на­бора стимулов и при любом способе их упорядочения ха­рактеризуется чередованием парных сравнений и одиноч­ных проб, следующих непрерывно (активная область), с паузами, фиксирующими определенные промежуточные состояния упорядочиваемых объектов (пассивная об­ласть). Для описания работы испытуемого удобно вос­пользоваться графическим представлением его исполни­тельской деятельности.

Заданный набор частот определяет на диаграммах ис­ходное положение (ИП). Активные действия испытуемых изображаются стрелками, траектории приемников звука, а следовательно, и связанных с ними компонентов набо­ра — пунктиром, паузы — штриховкой. Временной мас­штаб на диаграммах не выдерживается.

Задание п - 3, т — 2. Комбинации частот № 23/103, 23/056 и 23/004 (табл. 3) представляют для испытуемого за­дания различной сенсорной и интеллектуальной труднос­ти: разнос смежных частот в наборе 23/103 превышает октаву, в наборе 23/056 равен полуоктаве, а набор 23/004 включает две одинаковые частоты 8 кГц.

Работа по упорядочению каждого из указанных наборов укладывается в один этап, паузы отсутствуют. Основной при­ем работы — парные сравнения. При этом испытуемый берет правой рукой один из громкоговорителей, приближает его, не меняя ориентации ушных раковин, на расстояние поряд­ка 20 см и возвращает в прежнее положение. Во время обрат-

188

ного движения правой руки левой рукой испытуемый берет соседний громкоговоритель, приближает его на то же рассто­яние и, придя к выводу о соотношении предъявленных сти­мулов, фиксирует их ранговый порядок.

Отдельные пробы встречаются как исключения для то­нов, имеющих большой разнос по частоте (например, пара 2 и 8 кГц). Как правило, всем испытуемым одного парного сравнения оказывается достаточно для решения задачи. В виде исключения два парных сравнения встречаются при упорядочении высоких (4 и 8 кГц) и совпадающих (8 и 8 кГц) частот.

Интересно отметить относительное постоянство числа проб, потребовавшихся для упорядочения всех трех комби­наций. В условиях возрастания трудности задания отмечает­ся повышение длительности каждого элементарного сравне­ния при постоянной стратегии деятельности испытуемого.

Увеличение средней длительности одного элементар­ного действия при переходе от комбинации 23/103 к 23/004 видно из табл. 3.

Все испытуемые отмечали различие воспринимаемой высоты двух одинаковых тонов частотой 8 кГц- Это объяс­няется, во-первых, относительно редким появлением оди­наковых сигналов, что настраивало испытуемого на ожи­дание появления отличающихся тонов. Кроме того, неиз­бежные отличия сигналов по громкости и вибрации корпусов, в которых помещались громкоговорители, об­огащали звуки новыми обертонами. Во всех других случаях имела место высокая степень совпадения установленного порядка следования стимулов с объективным порядком, подтверждающая правильный выбор разноса частот, сво­дящий практически к нулю маскирующий эффект.

Однако даже в случае этого простейшего задания ни один из испытуемых не давал ответа без предварительного опробования набора. Таким образом, в условиях одновре­менного предъявления стимулов выявление их отношений идет путем приписывания одному из стимулов роли этало­на и последующего их сукцессивного сравнения.

Задание л=4, /и=3. Предложенные комбинации частот (табл.) охватывают различные диапазоны, представляя для испытуемых задания, отличающиеся по трудности: диапа­зон набора 34/069 составляет 3,5 октавы, 34/0,68 — 3 окта­вы и 34/025 — 1 октаву при наличии двух одинаковых тонов частотой 8 кГц.

189

190

и	tcp.	2,66	3,30	3,91	2,65	2,48	ГО о	4,70	3,66	3,59
с
S	Z	ЧО	ЧО	-	ЧО гч	го гч			ГО
	о.	го оо	§	о	ON ГО	о		On ГО	оо ЧО	оо
и		—'	гч	.л	—'	—'	гч	гч	гч	—'
S	Z	ЧО	о	- О	ГО гч		гч	оо	Г-.	го чо
		о	ГО	ГО	гч	го	_	гч	гч
S		■ч-	оо	оо		гч		го	го
		ГО	ГО	чо	гч	гч	го	гч
Исп	Z		чо	ЧО	гч	о ГО	ж	го	S	чо
	оо"	X		g	X		g	й	X	X
					X	X	X		X	X
				X			X	X	X	X
	гч"		X							X
	сэ гч"	X	X			X			X	X
ca-			X		X	X		X	X
rt
	о
	г-- о"	X			X	X
	о"
	«л
	гч
	о
								X
	о
Номер комби­нации		ГО о	'056	'004	690/	'068	'025	'056		048
		ГО гч	23/	23/	го	го	ГО	45/	45/	45/

В деятельности испытуемого выявляется несколько активных областей, имеющих в ряде случаев специфи­ческий характер. Общее число активных этапов и их спе­цифика (стратегия испытуемого) определяются слож­ностью задания. Разделим задания по трудности на две группы: ординарные и повышенной трудности. Деление это грубое и носит субъективный характер для каждого испытуемого. Будем считать ординарным заданием (для данного испытуемого) комбинацию тональных стиму­лов, в которой возможна абсолютная идентификация одного из тонов.

Другие компоненты выступают в этом случае в качестве фона. Заданием повышенной трудности будем называть комбинацию частот звучащих аккордно без выделения от­дельных ее составляющих. В этом случае возможности простого дифференцирования исчерпаны и получение ре­шений, близких к требуемому порядку следования стиму­лов, возможно лишь в результате оценочной деятельности человека.

При выполнении ординарного задания выявляются две стратегии.

В первом случае испытуемый после идентификации одного из тонов фиксирует его ранговый порядок и, не обращаясь к нему, работает в дальнейшем с другими со­ставляющими набора. Примером этого случая является триада 8—1, 4-0,7 кГц (протоколы № 234/069 и 434/069, рис. 4, а, б). Испытуемый С. первым же движением уста­навливает нижнюю частоту набора 0,7 кГц, отстоящую от ближайшей смежной на 1 октаву, в позицию. Испытуе­мый М. в этой же триаде выделяет высшую частоту 8 кГц, отстоящую от ближайшей на 2,5 октавы, и фиксирует ее в нужной позиции.

Во втором случае испытуемый запоминает выявленную им компоненту, упорядочивает остальные, не обращаясь к ней, и после паузы помещает ее в соответствующую пози­цию.

Так, при работе с триадой 5,6—1,4—0,7 кГц (протокол 334/068, рис. 4), испытуемый К. завершающей пробой устанавливал нижнюю частоту набора 0,6 кГц, отстоя­щую на 1 октаву от ближайшей смежной, в нужную пози­цию.

191

i,i

_{у v V V 8}

Рис. 4. Примеры выполнения ординарных заданий я= 4, /и=3 испытуемыми: а — С. (Лоагмент плпво'гп mw»nv_nm хь ■>■» ^ »^/nv

рр выполнения ординарных заданий п= — С. (фрагмент первого протокола N° 234/069); б — М. (фрагмент первого протокола № 434/069); в — К. (фрагмент первого протокола N° 434/069); г — М. (фрагмент первого протокола № 434/069)

Задание повышенной трудности также выполняется двумя способами. Первый способ характеризуется нали­чием ознакомительного этапа, состоящего из серии проб, начиная с первого тона, в порядке их следования на при­емниках звука. Не имея возможности непосредственного выделения отдельного тона из набора повышенной труд­ности, испытуемый в начале работы по упорядочению не­произвольно прибегает к сложившемуся стереотипу вы­полнения действия — движения слева направо.

Второй способ отличается случайным порядком следо­вания отдельных проб, имеющих часто повторный харак­тер (см., например, триаду 1,4— 5,6—8 кГц протокол № 234/069, рис. 5, а).

Выбор стратегии во многом определяется индиви­дуальными особенностями испытуемых. Если испытуе­мый М. выполнял все задания с использованием стадии ознакомления за исключением простейшего случая — три­ады 8—1,4—0,7 кГц (протокол № 434/069, рис. 4, б), то ис­пытуемый С. обращался к этому лишь в половине случаев.

Работа испытуемого К. по числу ознакомительных эта­пов занимает промежуточное положение между М. и С.

Субъективными особенностями испытуемых опреде­ляется и наличие проверочных проб, характеризующих в некоторой степени их неуверенность в своих результатах Наблюдается корреляция случаев наличия этапов озна-

192

сния и проверки. Так, испытуемый М., прибегавший 0 других к ознакомительным пробам, отличается «"большим числом использованных проверок. Небольшое число рассмотренных здесь комбинаций было упорядоче­но всеми испытуемыми с одинаковой достоверностью (степенью совпадения с истинным порядком следования стимулов). Можно предположить, что отсутствие этапов ознакомительного и проверочного, придающих деятель­ности испытуемого М. определенную последовательность и систематичность, уменьшило бы этот показатель.

1,4 5,6 8

¥ 5 ! ;
( ! 1	1 }

Рис. 5. Примеры выполне­ния заданий повышенной трудностия=4,т =3 испы­туемыми:

а — С. (фрагмент второго протокола №234/069); б — М. (фрагмент первого протокола № 434/025).

1	1	1
2	1
!	|	1
X	*	*
5,6	1,4	8

С усложнением задания для всех испытуемых характе­рен рост длительности отдельных сравнений при сохране­нии относительно постоянного общего числа проб. Наблюдается более частая смена стратегий испытуемого, растет число пауз и общее число этапов.

Рассмотрим на примере испытуемого М. усложнение его деятельности при переходе от упорядочения триады 1,4—5,6—8 кГц (протокол 434/069, рис. 4, г) к триаде 8—5,6—4 кГц (протокол 434/025, рис. 4, б).

Выдержка из протокола 434/069. Испытуемый М. Триа­да 2. ИП: на громкоговоритель Гр 1 (позиция I) подается звуковой сигнал частотой 1,4 кГц, на Гр 2 (позиция II) — 5,6 кГц и на Гр 3 (позиция III) — 8 кГц. Испытуемый начи­нает упорядочение с трех ознакомительных проб, прибли-

193

7. Заказ №3539.

Решение складывается из двух этапов и занимает 15 с. Начиная с низшей частоты набора 4 кГц, проводится серия из трех ознакомительных проб. При сравнении смежных частот 5,6 и 8 кГц самая высокая частота набора 8 кГц уста­навливается ошибочно между 4 и 5,6 кГц. После паузы сле­дует проверочная серия из трех проб, закрепляющая поря­док, отличный от истинного. Общее число проб равно 6.

Испытуемый С. при упорядочении пары 4 и 8 кГц также ограничивается одним этапом, состоящим из парного срав­нения частот, начиная с 4 кГц. Это заняло 10 с. При переходе к упорядочению триады 4—5,6—8 кГц, полученной как и пре­жде добавлением частоты 5,6 к1ц, отмечается увеличение числа этапов и числа проб (соответственно 2 и 6). Ознакоми­тельная стадия отсутствует. Серия из трех проб смежных час­тот 4 и 5 кГц заканчивается ошибочной фиксацией нижней частоты набора 4 кГц в позиции 3. После паузы парное срав­нение частот 8 и 4 кГц приводит к установлению 4 кГц в пози­ции I и фиксации тем самым порядка, совпадающего с ис­тинным. Проверочная стадия отсутствует.

Испытуемый К. затрачивает на упорядочение пары 4 и 8 кГц два парных сравнения, начиная с 4 кГц, укладыва­ясь в один этап длительностью 9 с.

Упорядочение им триады 4—5,6—8 кГц происходит в три этапа с общим числом проб, равным 7, и занимает время 22 с. Начиная с нижней частоты набора в 4 кГц, сле­дует серия из четырех ознакомительных проб, отличающа­яся наличием в ходе второй пробы одновременного срав­нения смежных нижних частот набора 4 и 5,6 кГц. После паузы повторное сравнение смежных 4 и 5,6 кГц приводит к ошибочной фиксации 5,6 кГц в позиции I. Следующая после очередной паузы отдельная проба 8 кГц установлен­ного порядка не изменяет. Проверка отсутствует.

Из рассмотренных примеров видно, что упорядочение триадой представляет уже не одноразовое сопоставление как в случае парных сравнений, а развернутое организованное действие, включающее определенные приемы, приводящие к цели. Способность испытуемого устанавливать ранговый порядок триады, оперируя теми же приемами парного срав­нения и одиночных проб, связана с качественно новым эле­ментом — фиксацией «опорных точек», относительно кото­рых строятся временные рабочие гипотезы, отвергаемые или подтверждаемые последующей проверкой. Значения опор­ных точек находятся как бы в тени, на втором плане; с их по-

196

2.8 8 4 5.6

ложением на шкале отношений соотносятся результаты сравнений других элементов и вносятся необходимые кор­рективы. В случае ординарного задания опорная точка сразу занимает соответствующую ранговую позицию, являясь эта­лоном для дальнейших оценок.

4 2,8

Рис. 6. Диаграммы манипуляций испытуемых: а — М. (фрагмент второго протокола N° 445/048); б — С. (фрагмент второго протокола № 245/048); в — К. (фрагмент второго протокола № 345/049); Задание п - 5, т - 4.

Испытуемый М. совершает упорядочение тетрады 2,8-8-4-5,6 кГц (протокол № 445/048, рис. 6, а) за пять этапов с общим числом проб, равным 16 и затратами вре­мени 21 с. Ознакомительная стадия отсутствует. Серия из четырех проб частот 2,8 и 8 кГц, начиная с 2,8 кГц, исходно­го положения не изменяет. Пауза. Сравнение двух смеж-• ных частот 4 и 5,6 кГц сохраняет прежний порядок. Следующее после паузы сравнение частот 8 и 4 кГц, разне­сенных на 1 октаву, приводит к фиксации 4 кГц в позиции II. После паузы идет серия из четырех проверочных проб, следующих слева направо, и трех проб в обратном порядке. Последняя проба фиксирует ошибочно 2,8 кГц в позиции

197

II. После очередной паузы частота 8 кГц устанавливается в крайнее правое положение (позиция IV).

Деятельность испытуемого С. по упорядочению тетра­ды 2,8—8—4— 5,6 кГц (протокол № 245/048, рис. 6, б) скла­дывается из четырех этапов с общим числом проб, равным 13 и затратами времени 17 с. Минуя стадию ознакомления, испытуемый проводит две пары сравнения частот 4 и 5,6 кГц, в результате которых сохраняется исходное поло­жение. После паузы следует серия из трех пар сравнений смежных высоких частот набора 8 и 5,6 кГц, также сохраня­ющая исходное положение неизменным. Пауза. Отдель­ной пробой частота 4 кГц устанавливается ошибочно в по­зиции I. Последнее после очередной паузы сравнение час­тот 2,8 и 8 к1ц фиксирует 8 кГц в крайнем правом положении (позиция IV).

Испытуемый К. совершает упорядочение тетрады 2,8—8—4—5,6 кГц (протокол № 345/048, рис. 6, в) в четыре этапа, затрачивая при этом 13 проб общей длительностью 26 с. В деятельности К. явно выделяется ознакомительная стадия из четырех сравнений, начиная с первой по порядку частоты 2,8 кГц. После паузы следует сравнение частот 2,8 и 8 кГц, отстоящих друг от друга на 1,5 октавы. При этом частота 2,8 кГц ошибочно устанавливается в позиции II, т. е. вслед за 8 к1ц. Следующая после очередной паузы се­рия из трех проб высоких частот набора 4—5,6 и 8 кГц фик­сирует 8 кГц в позиции IV. Последний этап из четырех срав­нений смежных частот 2,8 и 4 кГц фиксирует их ошибочно в одной позиции I.

Итак, при переходе от триад к тетрадам наблюдается резкое увеличение числа этапов решения задачи, общего числа проб, времени упорядочения и, что особенно сущес­твенно, числа повторных сравнений. Это свидетельствует о переходе к качественно новому этапу, возможно связан­ному с достижением пределов оперативной сенсорной па­мяти. Серии из трех и более проверочных проб имеют все меньший удельный вес, заменяясь большим числом пар­ных сравнений и отдельных проб, следующих в случайном порядке.

Так, испытуемый М. уже после упорядочения частот 4 и 8 кГц в тетраде 2,8—8—4—5,6 кГц, занявшего две пробы, провел на следующем этапе еще четыре сравнения этих же частот. Повторяемость проб, фиксация ошибочного ре-

198

_i

зультата говорят о неуверенности испытуемого в правиль­ности своего решения.

Случай 2. Наличие совпадающих частот 8 кГц.

Испытуемый М. после одного парного сравнения сохраняет неизменным исходное положение: 8—8 кГц. Несмотря на совпадение частот, М. отмечал небольшие от­личия в восприятии предъявленных тонов, которые он не мог полностью отнести к высоте тона.

Добавление частоты 4 кГц приводит к триаде 4—8—8 к1ц, рассмотренной в протоколе № 434/025. Работа по ее упо­рядочению занимает уже три этапа с общим числом проб, равным 10, и длительностью 33 с. Выделяется ознакоми­тельный этап из трех проб, начиная с 4 кГц. Следующие по­сле паузы два парных сравнения частот 4 и 8 кГц исходного положения не меняют. После паузы три сравнения совпа­дающих частот фиксируют исходный порядок.

Испытуемый С. при упорядочении пары совпадающих частот 8 кГц использует два парных сравнения, приводя­щих к фиксации исходного положения, отличного от ис­тинного.

Триада 4—8—8 кГц потребовала на упорядочение всего один этап при общем числе проб, равном 4, и длительнос­ти 16 с. Исключительная быстрота упорядочения связана со способностью С. идентифицировать за одну пробу час­тоту в 4 кГц и свести в дальнейшем задачу к двумерному случаю. В ряде других сложных комбинаций работа испы­туемого С. отличается наибольшей скоростью по сравне-¹ нию с работой других испытуемых, хотя не выделяется надежностью результатов. Так и в данной комбинации за­фиксирован порядок 4—8—8 кГц, отличный от истинного.

Наличие двух совпадающих частот представило боль­шую трудность при упорядочении пары 8—8 кГц по сравне­нию с частотами 4 и 8 кГц, разнесенными на 1 октаву. Переход к триаде при добавлении частоты 4 кГц не вызвал больших осложнений в работе по сравнению с триадой 4—5,6—8 кГц. При упорядочении триады 4—8—8 к1ц для всех испытуемых характерно сохранение стратегии, при­менявшейся при работе с триадой 4—5,6—8 кГц.

Как и прежде, испытуемые М. и К. начинают упорядоче­ние с серии ознакомительных проб. В обоих случаях резуль­тирующий порядок отличается от истинного. Таким обра­зом, сложность задания в случае триад определяется ком-

199

плексным расположением всех составляющих в наборе, находясь в малой зависимости от сложности отдельных пар.

Увеличим размерность способа добавлением частоты 1,4 кГц к рассмотренной выше триаде. Полученная тетрада охватывает диапазон частот в 2,5 октавы и включает две одинаковые частоты 8 кГц.

Испытуемый М. (протокол № 445/056, рис. 7, а) прово­дит серию из четырех ознакомительных проб, начиная с 1,4 кГц. После паузы в обратном порядке сравниваются частоты 8,1,4 и 8 кГц, в результате чего 8 кГц (Гр 2) устанав­ливается в позиции III. Следующая после паузы провероч­ная серия из трех проб корректирует положение одной из частот 8 кГц (1р. 4), фиксируя порядок, совпадающий с ис­тинным. Работа состоит из трех этапов с общим числом проб, равным 10 и длительностью 18 с.

Рис. 7. Примеры выполнения зада­ний я = (5), т =* 4, включающих совпадающие частоты испытуе­мыми:

а — М. (фрагмент второго протоко­ла № 445/056);

б — С. (фрагмент второго протоко­ла № 245/056)

В деятельности испытуемого С. (протокол № 245/056, рис. 7, б) ознакомительные пробы отсутствуют. Проведен­ные, начиная с нижней частоты набора, четыре сравнения частот 1,4 и 8 кГц исходного положения не изменяют. После паузы следуют четыре сравнения смежных частот 4 и 8 кЩ, в результате которых 8 кГц (Гр 2) устанавливаются в позиции III. Следующие после паузы три сравнения оди­наковых частот 8 кГц приводят к ошибочной фиксации 8 кГц (Гр. 2) в одной позиции II с частотой 4 кГц. Упорядо­чение тетрады складывается из трех этапов с числом проб, равным 11, и длительностью 20 с.

200

Для всех рассмотренных тетрад характерна многоэтап-ность процесса. Испытуемые начинали упорядочение в порядке следования приемников звука — слева направо. Основной прием работы — парные сравнения. Отдельные пробы отсутствуют.

***

Подведем итоги. Результаты исследования показали, что оценка и ранжирование звуковых стимулов, осуще­ствляемые без специальных средств измерения ранжируе­мого параметра (высота чистого тона), выполняются путем соотнесения двух сравниваемых стимулов, выделения од­ного из них в качестве эталона и оценки другого стимула по отношению к эталону. В случае незначительного числа стимулов (два, три) эта деятельность осуществляется как простое сопоставление без развернутого анализа отноше­ний между различными стимулами. Лишь в случае труд­ностей сенсорной дифференцировки (одинаковые или плохо различимые стимулы) возникает необходимость в выделении эталона, по отношению к которому оценива­ются другие стимулы. Особенно отчетливо звено оценки одного стимула по отношению к другому на основе выде­ления специального стимула-эталона выявляется при усложнении задания по числу стимулов. В этом случае ис­пытуемый выделяет один из стимулов в качестве обяза­тельного эталона, по отношению к которому он оценивает и размещает другие стимулы.

Структура деятельности ранжирования, выполняемой разными способами (парное сравнение, триады, тетрады), различна. Именно в случаях выполнения ранжирования триадами и тетрадами в результате усложнения деятель­ности возникает необходимость в некотором специальном способе выполнения этой деятельности. Возникает необ­ходимость в выделении некоторых опорных стимулов как определенных точек отсчета, по отношению к которым производится ранжирование.

Вместе с тем во всех случаях процесс ранжирования происходит путем носледовательного попарного сравне­ния и оценки стимулов. Причем главным моментом этого сравнения является не сенсорное звено различения стиму­лов, а оценка их отношений к выделенному эталону. Поэтому по мере усложнения заданий ранжирования по числу предъявляемых стимулов и размерности способа

201

Mkk

ранжирования, трудность этих заданий по отношению к сенсорным характеристикам стимулов все более нивели­руется. Если при простых заданиях главными показателя­ми трудности являются трудности дифференцировки стимулов, то в более сложных заданиях главными показа­телями, определяющими трудность, становятся число сти­мулов и размерность способа ранжирования. Попарное сопоставление в этих случаях предполагает изменение то­чек отсчета. Первоначально воспринимаемый стимул вы­ступает в качестве стимула-эталона, а последующий в ка­честве измеряемого и оцениваемого стимула. В случаях выполнения ранжирования с помощью триад и тетрад со­ответствующие три или четыре стимула сравниваются по­парно, а роль эталона может переходить от одного стимула к другому.

В проведенных экспериментах не создавались условия для научения испытуемого. Поэтому можно рассмотреть полученные данные с позиций надежности ранжирования по показателю безошибочности выполнения задания. Соответствующие статистические данные приведены в [16а]. Оказалось, как это и отмечено во многих исследо­ваниях, начиная с В. Вундта, при отсутствии благоприят­ных условий для научения достаточная степень надежнос­ти возможна лишь при ранжировании не более чем пяти стимулов. При увеличении числа стимулов надежность ранжирования резко падает.