Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление качеством образования. Учебное пособие для вузов
.pdf
Схема 6.14
141
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
6. Компьютер повышает эффективность и объективность контро
ля усвоения учебного материала. Этому помогают тестовые
программы, которые могут быть очень гибкими и осуществлять
многокритериальную оценку: уровень знаний, полнота, устой
чивость, системность, практическая направленность и пр.
7. Важным фактором обучения является ритмичность образова
тельного процесса. И здесь компьютерные программы могут
иметь определенное преимущество. Оценка ритмичности рабо
ты и рекомендации по ее достижению в виде консультацион
ных советов. При больших перерывах можно давать дополни
тельные промежуточные тесты и по их результатам строить
дальнейшую технологию обучения.
8. Компьютерные обучающие программы развивают навыки ра
боты с компьютером. И это тоже большое благо в современных
условиях информационного существования человека, повыше
ния эффективности интеллектуальной деятельности.
9. Нельзя сбрасывать со счетов, что компьютерные образователь
ные программы при самых серьезных их целях могут иметь и
игровые элементы, возбуждающие дополнительный интерес к
работе с ними.
Качество компьютерных программ обучения проявляется в
целом комплексе характеристик, которые отражают степень реа
лизации их положительных свойств и особенностей. В системати
зированном виде можно назвать десять характеристик (сх. 6.15):
1. Системность и логика построения материала.
2. Степень визуализации знаний.
3. Динамика презентации знаний.
4. Учет и регулирование времени освоения содержания.
5. Альтернативность и универсальность использования программы.
6. Простота использования.
7. Выделение главного и наличие ссылок.
8. Возможность диалогового режима и корректировки знаний.
9. Информационное насыщение.
10. Регулирование процесса освоения знаний посредством тестов.
Эти характеристики можно оценивать в том числе и количе
ственным образом. Каждая программа может иметь соответствую
щий коэффициент качества.
6.6.5. Тесты в методическом обеспечении образовательных программ. Качество тестов
Еще один элемент методического обеспечения — тест, который
можно использовать для самооценки освоения курса. Он может
быть дан также в виде компьютерной программы, и это не случай
но. Мы считаем, что компьютерный вариант теста позволяет более
объективно оценить знания (сх. 6.16).
142
Схема 6.15
143
Схема 6.16
Свойства и качества
контрольноизмерительных педагогических тестов
144
ЧАСТЬ 6. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Но главное назначение теста помочь студенту сделать само
оценку освоения курса. Практика показывает, что очень часто у
нас складывается ложное представление о собственных знаниях.
Психология человека такова, что он склонен обольщаться собствен
ными достижениями, опытом, знаниями. А инструментов достаточ
но точной оценки у него нет. Результаты экзамена, если они не
очень высокие, его нередко шокируют. Он восклицает: «Я же учил».
Впрочем, бывает, что и высокие результаты его удивляют. В экза
менах всегда присутствует элемент случайности, субъективный
фактор, психология общения с преподавателем. Они часто иска
жают оценку. Кроме того, экзаменационная оценка не показывает
полноту знаний, их системность, устойчивость, творческое исполь
зование. Экзамены обычно ориентированы на репродукцию зна
ний, а не на их использование в процессе анализа, выбора с учетом
определенных нюансов. Бодрый голос и уверенное поведение иног
да производят на преподавателя больший эффект, чем содержание
ответа.
Многие тесты, которые сегодня используются в учебном про
цессе, не обладают достаточным качеством. Поэтому очень важно
понимать и видеть критерии и показатели качества тестов. Можно
назвать по меньшей мере семь таких показателей:
1. Назначение теста. Тест не только является средством контроля
знаний. Он может быть консультационным, игровым, коррек
тировочным. Качество теста зависит от его назначения и усло
вий использования.
2. Надежность теста, которая отражает эффективность его исполь
зования, соответствие программе дисциплины и требованиям
освоения знаний.
3. Валидность теста, характеризующая соответствие его конструк
ции целям использования.
4. Возможность измерять и регулировать время работы с тестом
как в целом, так и по отдельным утверждениям.
5. Достаточная сложность теста.
6. Соответствие программе дисциплины и дидактическим едини
цам Государственного стандарта.
7. Мотивирование полноты и системности знаний посредством
структуризации утверждений.
Таким образом, в итоговом виде качество информационного и
методического обеспечения в целом можно оценивать по характе
ристикам:
— назначение, полнота и соответствие доступной информации и
методических материалов;
— содержание дисциплин учебного плана;
145
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
— структура методических разработок, их текстуальное качество;
— разнообразие учебной литературы и ее соответствие количе
ству обучаемых студентов;
— ориентированность на современные технологии образования
(КПО, тесты и пр.).
Критерии оценки — установленные нормативы, опыт передо
вых или базовых вузов УМО. Механизм оценки — экспертный
анализ, социометрические измерения.
6.7. Качество материально-технического обеспечения образования
Материальнотехническое обеспечение учебного процесса
включает наличие учебных аудиторий, лабораторий, необходимых
технических средств, компьютерных классов, специальных поме
щений (библиотека и др.).
Качество материальнотехнического обеспечения проявляется
в количестве и состоянии технических средств, их технических
характеристиках, доступности к техническим средствам и во вре
менных параметрах их использования в учебном процессе, в мет
раже учебных аудиторий и специальных помещений. Существуют
нормативы материальнотехнического обеспечения учебного про
цесса, по которым и производится оценка его качества. Эти норма
тивы предусматривают не только наличие необходимой техники,
но и ее параметры, и соответствие учебнометодическому обеспе
чению учебного процесса. При этом нельзя не учитывать, что ком
пьютерная техника в настоящее время очень быстро стареет осо
бенно морально. Поэтому нормативы ее использования и критерии
оценки качества материальнотехнического обеспечения вообще
должны быть гибкими и учитывающими назначение техники, сро
ки и интенсивность ее использования.
6.8. Качество преподавания и презентации знаний
Главную роль в обеспечении качества образования играет ква
лификация, компетентность и человеческие характеристики про
фессорскопреподавательского состава. Оценка качества профес
сорскопреподавательского состава — одна из труднейших задач.
А без оценки обеспечивать качество образования невозможно.
При экспертизе образовательной программы по качеству пре
подавательского корпуса оцениваются: базовое образование пре
подавателя, стаж педагогической работы, статус в учебном про
цессе (штатный или нештатный преподаватель), специализация
преподавателя и ее соответствие учебной дисциплине, квалифи
146
ЧАСТЬ 6. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
кация (научная степень, звание, должность), форма и дата повы
шения квалификации.
Но в процессе учебнопедагогической работы преподаватель
поразному может относиться к своим обязанностям, различным
образом выполнять свою работу (формально или творчески, неэф
фективно или успешно в научнопрактическом отношении, без
учета социальнопсихологических и педагогических факторов, или
ориентируясь на развитие способностей студентов). Поэтому каче
ство профессорскопреподавательского корпуса проявляется не
только в его составе, но и в процессе его работы, в динамике раз
вития, повышении квалификации, социальной сбалансированнос
ти педагогических коллективов (возраст, опыт работы и пр.), соци
альнопсихологических отношениях преподавателей.
Это все показатели, по которым следует оценивать качество
профессорскопреподавательского корпуса.
Средства оценки — социометрические измерения, исследова
ние документов. Критерии оценки — нормативы, положительный
опыт, мотивирующие показатели, экстраполяция тенденций.
Одним из видов социометрического измерения работы препо
давателя является система «преподаватель глазами студента».
В начале восьмидесятых годов она была введена в практику
управления образованием как обязательная процедура оценки
работы преподавателя, и эта оценка учитывалась в конкурсном
избрании преподавателя на должность. Эта система имела много
сторонников и много противников, была предметом ожесточенных
дискуссий. Практика тех лет показала положительные и отрица
тельные стороны.
Положительные — участие студентов в оценке главного факто
ра качества учебного процесса, повышение ответственности пре
подавателя, возможность более эффективного анализа недостатков
в учебнопедагогической работе, мотивирование самосовершен
ствования преподавателя.
Отрицательные — возможное ухудшение социальнопсихоло
гической атмосферы в преподавательских коллективах, опасность
снижения требовательности в отношениях преподаватель — сту
дент, общее сомнение в возможностях объективности оценки пре
подавателя студентом, несовершенство анкет для опроса студен
тов, противоречивость результатов при оценке одного и того же
преподавателя в разных группах, усреднение оценок. Один из пе
дагогов сказал: «Хорошие студенты меня всегда уважали, а лодыри
ненавидели, я горжусь этим».
Постепенно эта система вылилась в набор формальных проце
дур, потом и совсем исчезла. Ее отрицательные стороны оказались
значительней и сильнее.
Однако несколько лет назад она стала возрождаться, особенно
в негосударственных вузах. Причин этому много:
147
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
— стремление к повышению авторитета вуза («у нас работают
звезды»);
— отбор преподавателей по результатам студенческой оценки
качества (учет мнения потребителя);
— дифференциация оплаты труда преподавателей (как правило,
более высокой, чем в государственных вузах, но в целом по
преподавательскому комплексу более экономной);
— ярко выраженное в негосударственных вузах «потребительс
кое» отношение студентов к преподавателю, возможность ком
бинировать преподавательскими коллективами посредством
контрактной системы;
— использование системы студенческой оценки как средства
давления на преподавателя в мобилизации усилий по улучше
нию их работы.
Конечно, преподаватель и студент являются центральным зве
ном обеспечения качества образования. И, казалось бы, такой
подход оправдан в борьбе за качество и имеет объективные пред
посылки его использования. Однако изучение современного опыта
вузов по использованию системы «преподаватель глазами студен
та» показывает многие его противоречия. Главное из них — сам
метод в принципе приемлем, но реальное и конкретное использо
вание его имеет много отрицательных моментов. Рассмотрим неко
торые из них.
1. В педагогическом плане он деформирует отношения студент —
преподаватель, развивая у студентов потребительский подход и
нигилистическое отношение к преподавателю, а в преподавате
ле стремление подстроиться к мнению студента, нравится ему,
иногда заискивание и заигрывание со студентом. Преподаватель
не продавец знаний, а воспитатель. Следовательно, для этой его
важнейшей роли необходимы соответствующие условия, надо,
чтобы эту роль преподавателя понимали и студенты, и сам пре
подаватель.
2. Студент не может объективно оценить качество работы препо
давателя, у него нет для этого еще достаточных знаний, жизнен
ного опыта, понимания того, что такое качество образования. Он
оценивает лишь свое субъективное представление о препода
вателе, и для всех студентов нет общего критерия такой оценки.
Поэтому в действительности мы оцениваем не качество работы
преподавателя, а нечто иное — текущее отношение студента к
преподавателю, качество работы которого может проявиться в
дальнейшем, в практической работе выпускника.
3. Дисциплины образовательной программы очень различаются, и
148
методики их преподавания различны. Качество преподавания
разных дисциплин нельзя оценивать по одинаковым схемам.
ЧАСТЬ 6. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Как оценивать содержательность (в некоторых анкетах суще
ствует такой параметр оценки), например, математики и поли
тологии, статистики и бухучета. Содержательность помимо все
го прочего определяется Государственным стандартом и про
граммой курса.
4. В большинстве случаев анкетирование студентов не учитывает
их посещаемость, индивидуальные интересы и пристрастия,
психологические особенности (в частности, установки, ценнос
ти и пр.). Может ли студент, пропустивший, скажем, 30% заня
тий, дать объективную оценку работе преподавателя? Не пере
носит ли студент на преподавателя свой тип мышления и отно
шение к определенному виду знаний (математическое, гумани
тарное и пр.). Мнение одного из студентов: «Я не признаю дис
циплин, не имеющих математических моделей». Мнение друго
го: «Я ненавижу модели, за которыми не вижу реальных и кон
кретных событий».
5. Можно ли оценивать работу преподавателя без учета и оценки
социальнопсихологического и интеллектуального портрета сту
денческой группы? Ведь очень часто бывает, что один и тот же
преподаватель в различных группах получает диаметрально про
тивоположные оценки. Конечно, можно это объяснить случай
ной неудачей, усталостью, халтурой. Действуют и эти факторы.
Но каждый преподаватель знает, что студенческие группы раз
личны и это различие не всегда можно сгладить изменением
методики преподавания.
6. Нельзя абсолютизировать оценки преподавателя студентами и
возводить их в критерий оплаты его труда и продления контрак
та. Это создает ненормальную социальнопсихологическую ат
мосферу в преподавательских коллективах, разделяет препода
вателей на «черных» и «белых», отталкивает от педагогической
работы молодежь.
7. Такая оценка работы преподавателя не может проводиться без
согласия и участия самого преподавателя. Это не только не этич
но, но и не бесспорно в правовом отношении.
Система «преподаватель глазами студента» — это очень тон
кий инструмент управления педагогическими процессами. Им
надо пользоваться очень осторожно и умело. В противном случае
он принесет больше вреда, чем пользы. И не повысит качества об
разования, если иметь в виду полный комплекс характеристик ка
чества.
Умелое его использование предполагает: участие самого пре
подавателя в оценке, использование результатов оценки исключи
тельно в целях исследования качества образовательного процесса,
а не как дубинку, оценивать не преподавателя, а общую работу
студентов с преподавателем, также и вклад студентов в достиже
149
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
ние хорошего результата. Особую роль играет качество анкеты.
Она не должна содержать вопросов, не имеющих общего и понят
ного критерия оценки. Например, содержание дисциплины студен
ты оценивать не могут. Кроме этого надо учитывать посещаемость
студентов и момент проведения анкетирования. Нельзя проводить
его после экзаменов. Не следует широко обсуждать результаты
анкетирования, а если и учитывать их, то, например, при составле
нии плана повышения квалификации преподавателей, при выборе
тематики семинаров кафедры, при распределении нагрузки пре
подавателей и т. д.
В настоящее время высокими темпами растет количество не
государственных образовательных учреждений. Они обладают
большими возможностями в привлечении к учебному процессу
преподавателей из государственных вузов. Эти возможности оп
ределяются условиями оплаты преподавательского труда. Они
могут платить больше, чем платят в государственных вузах, они
стараются создать наиболее благоприятные условия деятельности
преподавателя, во многих случаях открывают для преподавателя
такие возможности самореализации, каких нет в государственном
вузе, имеющем, как правило, традиции консерватизма, амбициоз
ное противостояние кафедр, дифференциацию поколений (молод
еще свое мнение отстаивать).
Но при этом, конечно, негосударственный вуз стремится отби
рать и приглашать самых квалифицированных, опытных препода
вателей. Он находится под своеобразным прессингом слушателей,
которые заплатили за образование деньги и желают получить хо
рошее образование, желают, и это справедливо, чтобы каждое
занятие было произведением искусства и давало не только знания,
но и удовольствие от получения этих знаний.
Требования слушателей увеличиваются, но повышения стоимо
сти образования они не желают.
С другой стороны, нередки случаи, когда преподаватели отно
сятся к работе в негосударственном вузе как к некоторому прира
ботку и экономят свои интеллектуальные и психологические уси
лия. Иногда откровенно халтурят, пользуясь неотработанной еще в
этих вузах системой контроля деятельности преподавателя со сто
роны кафедр, контроля посещаемости занятий студентами, отсут
ствием жесткого отбора слушателей при поступлении в вуз. В этом
случае нередко среди студентов возникает атмосфера не жажды
знаний, а высиживание диплома. Такие ситуации расслабляют пре
подавателя.
Руководство института, привлекая квалифицированных препо
давателей, приходит к выводу, что надо платить не просто больше,
чем в государственном вузе, но платить дифференцированно. И в
основе дифференциации необязательно должны быть формальные
признаки степени, звания, опыта, принадлежность к известному
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]