Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление жизненным циклом компании как организации растут, развиваются и умирают и что с этим делать
.pdf
.
ниреальных возможностей рынка. Он просто отражает степень доверия
или недоверия между разными уровнями организационной иерархии.
Возьмем для примера человека, желающего, чтобы его лошадь
гарантированно выигрывала наскачках каждый заезд, вкотором она
будет участвовать. Вэтом случае он будет заявлять лошадь только
натезаезды, вкоторых кроме нее будут бежать лишь упрямые мулы.
Лошадь будет выигрывать— нотолько дотех пор, пока она неначнет
вести себя подобно мулам.
Неможет быть долгосрочных побед дотех
пор, покавынесогласитесь брать насебя риски
краткосрочныхубытков.
Впоследние годы появилось новое увлечение: бенчмаркинг. Организации стремятся ктому, чтобы повторить или превзойти наиболее очевидные результаты работы других, сопоставимых поосновным параметрам организаций. Поскольку компания ориентируется настандарт,
заданный извне, это позволяет ей избежать внутренних взаимных обманов. Однако мне неочевидны долгосрочные побочные эффекты этой
практики. Хотя говорить обэтих эффектах еще слишком рано, уменя
имеются наэтот счет кое-какие сомнения. Сталбы яуказывать своему
сыну налучшего ученика вклассе изаставлять его учиться также, как
этот отличник? Сталбы постоянно сравнивать своего сына сэтим лучшим учеником истыдить его занедостаточно высокие оценки? Ясомневаюсь, что когда-нибудь сталбы поступать таким образом, ноименно
это ипредусматривает бенчмаркинг. Что, скажите намилость, плохого
встарой системе, при которой каждый прикладывал максимальные
усилия, априбыль поступала вобщий котел? Вероятно, из-за того что
менеджмент неуверен вправильности своего понимания «максимальных усилий», он вынужден искать эталон настороне. Или, что еще хуже,
может быть, менеджеры неверят друг другу ипоэтому договариваются
обидентификации границ возможного методом проб иошибок?
Бенчмаркинг прекрасно подходит для задач планирования, нотакли
он хорош при решении вопросов награждения инаказания?
Стого момента, как компания перестает принимать насебя риски,
аее реальные результаты превосходят ожидаемые, она начинает накапливать денежные средства.

I. ?
. Денежные средства: отдефицита кизобилию
Компания, укоторой ожидания превосходят результаты, всегда испытывает недостаток денежных средств. Ведь денежные средства подпитывают ее рост. Организации, которые хотят расти, всегда тратят
больше денег, чем имеется уних вналичии. Поэтому наэтапах Младенчества и«Давай-давай» компании постоянно страдают отнехватки
денежных средств.
Организации, укоторых результаты превосходят ожидания, тратят
меньше, чем они могли или должны былибы тратить, поэтому уних
начинают накапливаться финансовые ресурсы. Наболее поздних этапах мы встречаем высоколиквидные компании, имеющие больше денег,
чем они могут израсходовать. При этом уних нет плана использования накопленных средств. Такая ситуация дурманит головы основателям компаний, достигших этапа «Давай-давай», побуждая их делать
попытки поглощения богатых организаций.
. Отакцента нафункции какценту наформе
Смещение акцента— сфункции наформу— это процесс, который
начинается наэтапе Юности сначалом перехода отпринципа «чем
больше, тем лучше» кпринципу «чем лучше, тем больше». ВЮности
организации понимают, что они могут стать более прибыльными засчет
повышения качества продукции, анеза счет наращивания объемов ее
выпуска. Им становится ясно, что они могут получать прибыль засчет
сокращения, анеувеличения номенклатуры изделий.
Люди спредпринимательским талантом— апоопределению таковыми являются основатели компаний— получают прибыль засчет
наращивания сбыта. Люди садминистративным талантом получают
прибыль засчет сокращения издержек. Предприниматель спрашивает:
«Что еще мы можем сделать?» Администратор задает другой вопрос:
«Что мы можем делать вменьших количествах?»
Систематизирующее поведение иориентация приобретают функциональное значение наэтапе Юности, когда приходит время охладить
гиперактивность, возникшую наэтапе «Давай-давай». Юность— это
время удаления лишних листьев ипобегов. Такая операция помогает
концентрировать энергию инедопускать ее рассеивания. Внимание,

.
которое уделялось эффективности, измеряемой доходами отпродаж,
переключается напродуктивность. Врезультате вфокусе оказывается
форма, анефункция. Поскольку ворганизациях, достигших этапа
«Давай-давай», форма практически несуществует (она считается ненужной), топредельная полезность любой системы — ее форма, выработанная на этапе Юности, — имеет огромную ценность.
Впериод Расцвета форма ифункция достигают состояния баланса.
Однако соотношение между гибкостью, функцией иформой (дисциплиной) неостается стабильным. Форма уравновешивает функцию,
хотя развитие формы имеет сокращающуюся предельную полезность.
Тем неменее она продолжает развиваться. Вот как, помоему мнению,
это происходит.
Форма развивается, потому что она питает сама себя. Нокакимже
образом?
Форма подразумевает наличие правил для максимизации контроля
ипредсказуемости поведения. Ее цель состоит если невисключении,
тохотябы вминимизации отклонений отнормы. Так как невозможно контролировать абсолютно все, товсегда существуют какие-то
отклонения; поэтому организация, переживающая административный
бум, вводит новые меры контроля для их устранения. Ноэто усиление контроля создает дополнительные возможности для появления
новых отклонений. Чем больше мер контроля мы предусматриваем,
тем больше выявляем отклонений все менее значительного характера.
Эти отклонения требуют более строгих мер контроля, которые позволяют выявить еще более мелкие отклонения, итак далее, дотех пор
пока мы неуслышим аплодисменты Кафки
.
Акцент организации наформе влияет нафункцию. Почему? Когда
форма укрепляется, страдает гибкость, авизменяющейся внешней
среде снижение гибкости подразумевает ослабление функциональности. Наболее поздних этапах жизненного цикла остается только форма.
Дерево погибло, нопень по-прежнему торчит изземли. Люди совершают ритуальные танцы, чтобы вызвать дождь, как будто эти танцы
могут повлиять напогоду. Люди продолжают составлять бюджеты, хотя
знают, что их цифры далеки отреальности. Они ведут себя так, как
еслибы, молясь оформе, они могли создать функцию. Акогда такой
подход несрабатывает, разве они прекращают ритуальный танец? Вовсе
нет. Они продолжают танцевать еще более исступленно. По-видимому,

I. ?
они считают, что причина отсутствия дождя заключается внедостаточности формы— тоесть внедостаточно хорошем исполнении танца.
Тоже самое происходит исбюрократией. Меры контроля неработают,
ипоопределению они немогут работать идеально, поскольку всегда
существуют неконтролируемые отклонения. Что делают втаких случаях администраторы? Они усиливают контроль. Если при этом остается какая-то функция, тоона уходит вподполье— назло форме. Это
происходит потому, что несуществует средств контроля законтролем
этой формы, предназначенных исключительно для поддержания ее
дальнейшего развития.
Блоб продолжает разрастаться. Этим словом яназываю
образовательную бюрократию, которая является частью
системы образования, ноневключает всебя нистудентов,
нипреподавателей, нидиректоров колледжей. Она
состоит издругих людей, многие изкоторых выполняют
очень тонкую работу. Нонужныли они нам втаком
количестве? …Если число учащихся вокруге или вштате
сокращается, тоблоб все равно продолжает расти.
Управленческая бюрократия становится все более иболее
многочисленной. Иямогу сказать вам, как один изтех,
кто управляет этой административной бюрократией,
что когда она растет, тоуправлять ею становится
все труднее итруднее иподконтрольность этой
бюрократической системы постепенно утрачивается.
М У Б
( , , The Wall Street
Journal)
Почемуже форма побеждает функцию? Почему она развивается,
несмотря насокращение своей предельной полезности? Потому что
эмоционально ипсихологически проще навязать форму, чем осуществлять функцию. Яумышленно использую такие слова, как «навязать»
и«осуществлять». Навязать— значит добиться повторения ритуалов.
Ноповторение нетребует творческой энергии. Оно несопровождается беспокойством, побочным продуктом неопределенности, которая

.
возникает всякий раз, когда мы делаем что-то новое. Для осуществления функции необходимо адаптироваться кизменяющейся реальности. Изменение порождает неопределенность. Неопределенность порождает беспокойство итребует психической энергии. Очень трудно
иутомительно учиться чему-то новому. Сдругой стороны, чтобы навязать что-то уже существующее, повторяя «Нельзя. Нельзя. Нельзя»,
вам требуется только упорство ижелание идти доконца.
Форма проста. Она нетребует размышлений. Нам надо только повторять то, что мы привыкли делать. Современем форма побеждает
функцию, потому что она требует меньших затрат эмоций.
Пока существует функция, пусть вограниченном или даже нелегальном виде, форма имеет шанс навыживание. Там, где нет никакой функциональности, где форма бесплодна, там возникает прорыв
ипроисходит возрождение функции, после чего начинается новый
этап ухаживания.
. Отпочему ичто ккак, кто ипочему сейчас?
Наэтапе Ухаживания каждый говорит отом, почему тоили иное должно быть сделано. Ответы навопросы, начинающиеся сослов что, как
икто, представляют лишь незначительный интерес.
Впериод Младенчества, сразуже после рождения организации, все
думают только отом, что следует делать. Слово почему произносится
крайне редко; некоторые даже считают его неуместным. «Делай сейчас».
Девиз антикризисного управления «Готовься. Целься. Огонь», вероятно,
возник вкультуре организаций-младенцев, где каждый сосредоточен
настрельбе. Сначала мы должны поразить их, азатем уже можем побеспокоиться отом, как изолировать их икто должен это делать.
Витоге организациям приходится расплачиваться запренебрежение
вопросами, начинающимися сослов как икто. Организации помере
того, как они перерастают свои возможности, становятся настолько
сложными, что немогут больше игнорировать эти вопросы. Прежде
всего требует внимания вопрос как. Организации наэтапе Юности тратят свое время напоиск ответа именно нанего. Они пытаются установить, что ипочему неследует делать, обращаясь для разнообразия
квопросу отом, как это должно быть сделано. Когда организации
наконец-то переходят квопросу кто, они уже становятся полностью

I. ?
проактивными. «Кто нам нужен, чтобы выполнить эту работу?» Иони
действительно проявляют зрелость, когда, основываясь насвоем опыте,
осознают, кто неявляется подходящей кандидатурой.
Организации наэтапе Расцвета тратят время напоиск
того, что они хотят, вместо того чтобы просто
руководствоваться соображениями целесообразности. Они
сами создают возможности, анепросто используют те,
которые предоставляет им жизнь.
Они знают, чего хотят, потому что знают, чего они нехотят. Подобным
образом они знают, кто им нужен, поскольку знают, кто им ненужен.
Такая ориентация навопрос кто декларируется ворганизациях, достигших Расцвета. Они уделяют внимание человеческим ресурсам, кадровым решениям иполучают лучших специалистов, которых они могут
получить засвои деньги.
Встареющих организациях вопрос как становится патологическим.
Вместо того чтобы задумываться отом, как достичь того, что они решили достичь, ипочему это надо делать, они просто ищут ответа навопрос как. Стоп! Это уже ритуал.
Для организаций, достигших почтенного возраста, вопрос кто становится патологическим. Вних начинается охота наведьм. Каждый
ищет того, кто это сделал, анетого, кто нам будет нужен, чтобы это
сделать. Вместо того чтобы попытаться увидеть, что индивид может
предложить своей организации, они начинают искать ошибки, допущенные этим человеком. Вопрос что также приобретает патологический характер. Организация находится втрудном положении, ивсе
вотчаянии спрашивают, что мы должны сделать для ее выживания.
Это совсем нетопроактивное, устремленное вперед, энергичное что
периода Младенчества, стимулируемое вопросом почему. Что нужно
сделать основывается настрахе, анена вере (рис..).
Вразвивающихся культурах доминирует вера. Встареющих культурах доминирует страх. Впериод Расцвета присутствует вера создоровой долей страха. Эндрю Гроув, президент Intel— компании, достигшей фазы Расцвета, — отдал должное этой теме всвоей книге
«Выживают только параноики» (Only the Paranoid Survive), изданной
вгоду.

.
Фаза
Заката
. 7.2.
Вумирающих компаниях вопрос почему становится патологическим.
Почему организация должна существовать? Она неимеет наэто права.
. Отличного вклада кхарактеристикам личности
Растущее внимание кформе вущерб функциям влияет науправление
персоналом. Наэтапах роста учитывается только то, что делает человек икаков его вклад вобщий успех. Даже люди, которых все считают
«мерзкими типами», неотторгаются организацией дотех пор, пока они
хорошо работают. Когда верх берет форма, вопрос как становится более важным, чем вопрос что. То,как люди себя ведут, разговаривают,
одеваются искем они знакомы, становится более важным, чем то, что
они делают для организации. Такое поведение особенно распространено вкрупных организациях, где взаимосвязи являются настолько
комплексными, что— заисключением сбыта ипроизводства— оказывается практически невозможным определить личный вклад каждого

I. ?
индивида вобщий результат. Поэтому организация фокусирует внимание навопросе как, исходя изпредположения отом, что как может
предсказать иобеспечить существование желаемого что. Когда вопрос
как становится дисфункциональным— тоесть вместо того, чтобы приносить желаемый результат, он лишь подразумевает его, — тобольше
несуществует никаких функциональных что или как. Все что остается— это ориентация навопрос кто: «Кто это сделал?», «Кто совершил эту ошибку?».
Таким образом, растущие организации нанимают ипродвигают
людей сучетом их вклада вобщий результат инезависимо отих личностных качеств, астареющие организации нанимают ипродвигают
людей взависимости отих личностных характеристик ивопреки отсутствию реальных достижений.
Взрелых компаниях, особенно тех изних, где отсутствуют четкие
бизнес-процессы ипроцедуры контроля, продвижение обеспечивают
трудовой стаж иличные связи, анеквалификация ирезультаты труда.
. Отпросьбы опрощении кпросьбе оразрешении
Черепаха: ксчастью, ядвигаюсь очень медленно— ведь
ямогла выбрать неверное направление.
Поскольку вмолодых компаниях функция доминирует над формой
(«Нас неинтересует, каким образом вы это сделали»), тозначение
вних имеет результат, результат иеще раз результат. Пока компания
демонстрирует хорошие результаты, ей нетрудно зарезать нескольких
священных коров. Люди, которые пытались, нонесумели добиться
высоких результатов, могут попросить прощения. Когдаже доминировать начинает форма, то, как человек делает свою работу, оказывается важнее достигнутых им результатов. Люди получают выговоры,
несмотря насвои выдающиеся успехи, только потому, что неследуют
установленным процедурам— тоесть несоблюдают форму. Витоге
никто неосмеливается идти нариск. Каждый спрашивает разрешения,
если существует хоть малейшая вероятность отклонения отнормы.
Врастущих компаниях совещания посвящены критике того, что
кто-то уже сделал. Встареющих компаниях дискуссии разворачиваются
вокруг того, следуетли что-то делать вообще. Руководитель растущей

.
компании может заявить: «Никто несказал, что это недолжно делаться.
Давайте попробуем!» Руководитель стареющей компании, скорее всего,
скажет: «Никто негарантирует, что мы можем это сделать. Зачем нам
стартовать раньше времени?»
Более пятидесяти лет назад янаписал докторскую диссертацию
овлиянии децентрализации наповедение организаций. Мое исследование индустриальной демократии вЮгославии было посвящено анализу того, что произошло вэтой стране, когда она отказалась отсоветской модели централизованного планирования исделала шаг всторону
рыночной экономики. Почти двадцать пять лет спустя, сразу после падения Берлинской стены, тема моей диссертации стала исключительно
актуальной. Язаметил, что встранах, использовавших советскую систему централизованного планирования, господствующее мнение выглядело следующим образом: «Если это официально неразрешено,
тобудем считать, что это запрещено. Нестоит рисковать». Когда Югославия отказалась оттакой системы централизованного планирования,
позволив рыночным силам регулировать свою экономику, климат изменился. Чтобы преуспеть, стало нужно рисковать. Рыночная экономика требовала поведения, основанного наследующем подходе: «Если
это официально незапрещено, тоэто разрешено. Давайте попробуем
это сделать».
Нелегко ввести изменения ворганизационную культуру. Люди
чувствуют себя более комфортно, когда им что-то запрещено, чем
когда им это разрешено. Никто неможет повесить вас зато, чего вы
неделали, или, как гласит сефардская пословица: «Взакрытый рот
муха незалетит».
Рассмотрим для примера удобно устроившегося бюрократа, который свозмущением говорит: «Янепонимаю, почему уволили Смита.
Ведь он ничего неделал!» По-видимому, он говорит отом, что делать
что-нибудь— это плохо, анеделать ничего— это желательная норма.
Стареющие организации ждут отработников бездействия ивознаграждают занего. Действие вызывает волнение иувеличивает неопределенность. Мою точку зрения хорошо иллюстрирует следующий грубоватый анекдот.
Один человек пришел поступать наработу вбюрократическую организацию. Желая узнать одевизе этой организации уее старожилов,
он решил посетить отдел, вкотором ему предстояло работать. Открыв

I. ?
дверь вэтот отдел, он увидел полную комнату людей, стоящих поподбородок вжидком дерьме. Озадаченный таким зрелищем, он спросил:
«Каков девиз вашей организации?» Вответ донего донесся еле уловимый шепот: «Не-е-е гони-и-и волну-у-у».
Те,кто неподнимает волн, держат рты закрытыми иненарушают
статус-кво, получают премии ипродвигаются послужбе, ате, кто пытается что-то изменить, отторгаются такой организацией, поскольку они
поднимают волны, нарушающие покой остальных служащих. Однажды
вовремя моего посещения такой застойной компании один изее активных работников сгоречью признался мне: «Здесь вы можете узнать
новатора пострелам, торчащим изего спины».
Существует анекдот, описывающий ситуацию, относящуюся кначалу прошлого века. Две обувные компании направили своих торговых представителей вАфрику с заданием выяснить состояние
местного рынка. Один прислал всвою компанию такую телеграмму:
«Рынок отсутствует. Все ходят босиком». Другойже телеграфировал
следующее: «Огромный рынок. Ниукого нет обуви». Первый торговый представитель работал встареющей компании, а второй —
врастущей.
ВТалмуде говорится: «Для верующего нет вопросов. Для скептика
нет ответов».
Врастущих компаниях работают верующие.
Встареющих компаниях работают скептики.
Растущие компании создают новые потребности. Они имеют собственное в дение. Пока им недокажут их неправоту, они считают себя правыми. Стареющие компании используют проверенные потребности.
Они неприемлют риска ипроявляют скептицизм. Их отношение может быть выражено следующими словами: «То, что неполучило подтверждения своей правильности, считается неправильным».
. Проблемы или возможности?
Люди предпринимательского склада вовсем видят непроблемы,
аблагоприятные возможности. Каждая проблема предоставляет им возможности сделать что-то еще или что-то лучше, чем раньше. Но,когда
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
