Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Управление жизненным циклом компании как организации растут, развиваются и умирают и что с этим делать

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
 .  
ниреальных возможностей рынка. Он просто отражает степень доверия или недоверия между разными уровнями организационной иерархии.
Возьмем для примера человека, желающего, чтобы его лошадь гарантированно выигрывала наскачках каждый заезд, вкотором она будет участвовать. Вэтом случае он будет заявлять лошадь только натезаезды, вкоторых кроме нее будут бежать лишь упрямые мулы. Лошадь будет выигрывать— нотолько дотех пор, пока она неначнет вести себя подобно мулам.
Неможет быть долгосрочных побед дотех
пор, покавынесогласитесь брать насебя риски
краткосрочныхубытков.
Впоследние годы появилось новое увлечение: бенчмаркинг. Органи­зации стремятся ктому, чтобы повторить или превзойти наиболее оче­видные результаты работы других, сопоставимых поосновным пара­метрам организаций. Поскольку компания ориентируется настандарт, заданный извне, это позволяет ей избежать внутренних взаимных об­манов. Однако мне неочевидны долгосрочные побочные эффекты этой практики. Хотя говорить обэтих эффектах еще слишком рано, уменя имеются наэтот счет кое-какие сомнения. Сталбы яуказывать своему сыну налучшего ученика вклассе изаставлять его учиться также, как этот отличник? Сталбы постоянно сравнивать своего сына сэтим луч­шим учеником истыдить его занедостаточно высокие оценки? Ясомне­ваюсь, что когда-нибудь сталбы поступать таким образом, ноименно это ипредусматривает бенчмаркинг. Что, скажите намилость, плохого встарой системе, при которой каждый прикладывал максимальные усилия, априбыль поступала вобщий котел? Вероятно, из-за того что менеджмент неуверен вправильности своего понимания «максималь­ных усилий», он вынужден искать эталон настороне. Или, что еще хуже, может быть, менеджеры неверят друг другу ипоэтому договариваются обидентификации границ возможного методом проб иошибок?
Бенчмаркинг прекрасно подходит для задач планирования, нотакли он хорош при решении вопросов награждения инаказания?
Стого момента, как компания перестает принимать насебя риски, аее реальные результаты превосходят ожидаемые, она начинает на­капливать денежные средства.


 I.  ?
. Денежные средства: отдефицита кизобилию
Компания, укоторой ожидания превосходят результаты, всегда испы­тывает недостаток денежных средств. Ведь денежные средства под­питывают ее рост. Организации, которые хотят расти, всегда тратят больше денег, чем имеется уних вналичии. Поэтому наэтапах Мла­денчества и«Давай-давай» компании постоянно страдают отнехватки денежных средств.
Организации, укоторых результаты превосходят ожидания, тратят меньше, чем они могли или должны былибы тратить, поэтому уних начинают накапливаться финансовые ресурсы. Наболее поздних эта­пах мы встречаем высоколиквидные компании, имеющие больше денег, чем они могут израсходовать. При этом уних нет плана использова­ния накопленных средств. Такая ситуация дурманит головы основате­лям компаний, достигших этапа «Давай-давай», побуждая их делать попытки поглощения богатых организаций.
. Отакцента нафункции какценту наформе
Смещение акцента— сфункции наформу— это процесс, который начинается наэтапе Юности сначалом перехода отпринципа «чем больше, тем лучше» кпринципу «чем лучше, тем больше». ВЮности организации понимают, что они могут стать более прибыльными засчет повышения качества продукции, анеза счет наращивания объемов ее выпуска. Им становится ясно, что они могут получать прибыль засчет сокращения, анеувеличения номенклатуры изделий.
Люди спредпринимательским талантом— апоопределению та­ковыми являются основатели компаний— получают прибыль засчет наращивания сбыта. Люди садминистративным талантом получают прибыль засчет сокращения издержек. Предприниматель спрашивает: «Что еще мы можем сделать?» Администратор задает другой вопрос: «Что мы можем делать вменьших количествах?»
Систематизирующее поведение иориентация приобретают функ­циональное значение наэтапе Юности, когда приходит время охладить гиперактивность, возникшую наэтапе «Давай-давай». Юность— это время удаления лишних листьев ипобегов. Такая операция помогает концентрировать энергию инедопускать ее рассеивания. Внимание,
 .  
которое уделялось эффективности, измеряемой доходами отпродаж, переключается напродуктивность. Врезультате вфокусе оказывается форма, анефункция. Поскольку ворганизациях, достигших этапа «Давай-давай», форма практически несуществует (она считается не­нужной), топредельная полезность любой системы — ее форма, выра­ботанная на этапе Юности, — имеет огромную ценность.
Впериод Расцвета форма ифункция достигают состояния баланса. Однако соотношение между гибкостью, функцией иформой (дисци­плиной) неостается стабильным. Форма уравновешивает функцию, хотя развитие формы имеет сокращающуюся предельную полезность. Тем неменее она продолжает развиваться. Вот как, помоему мнению, это происходит.
Форма развивается, потому что она питает сама себя. Нокакимже образом?
Форма подразумевает наличие правил для максимизации контроля ипредсказуемости поведения. Ее цель состоит если невисключении, тохотябы вминимизации отклонений отнормы. Так как невоз­можно контролировать абсолютно все, товсегда существуют какие-то отклонения; поэтому организация, переживающая административный бум, вводит новые меры контроля для их устранения. Ноэто усиле­ние контроля создает дополнительные возможности для появления новых отклонений. Чем больше мер контроля мы предусматриваем, тем больше выявляем отклонений все менее значительного характера. Эти отклонения требуют более строгих мер контроля, которые позво­ляют выявить еще более мелкие отклонения, итак далее, дотех пор

пока мы неуслышим аплодисменты Кафки
.
Акцент организации наформе влияет нафункцию. Почему? Когда форма укрепляется, страдает гибкость, авизменяющейся внешней среде снижение гибкости подразумевает ослабление функционально­сти. Наболее поздних этапах жизненного цикла остается только форма. Дерево погибло, нопень по-прежнему торчит изземли. Люди совер­шают ритуальные танцы, чтобы вызвать дождь, как будто эти танцы могут повлиять напогоду. Люди продолжают составлять бюджеты, хотя знают, что их цифры далеки отреальности. Они ведут себя так, как еслибы, молясь оформе, они могли создать функцию. Акогда такой подход несрабатывает, разве они прекращают ритуальный танец? Вовсе нет. Они продолжают танцевать еще более исступленно. По-видимому,


 I.  ?
они считают, что причина отсутствия дождя заключается внедостаточ­ности формы— тоесть внедостаточно хорошем исполнении танца. Тоже самое происходит исбюрократией. Меры контроля неработают, ипоопределению они немогут работать идеально, поскольку всегда существуют неконтролируемые отклонения. Что делают втаких слу­чаях администраторы? Они усиливают контроль. Если при этом оста­ется какая-то функция, тоона уходит вподполье— назло форме. Это происходит потому, что несуществует средств контроля законтролем этой формы, предназначенных исключительно для поддержания ее дальнейшего развития.
Блоб продолжает разрастаться. Этим словом яназываю
образовательную бюрократию, которая является частью
системы образования, ноневключает всебя нистудентов,
нипреподавателей, нидиректоров колледжей. Она
состоит издругих людей, многие изкоторых выполняют
очень тонкую работу. Нонужныли они нам втаком
количестве? …Если число учащихся вокруге или вштате
сокращается, тоблоб все равно продолжает расти.
Управленческая бюрократия становится все более иболее
многочисленной. Иямогу сказать вам, как один изтех,
кто управляет этой административной бюрократией,
что когда она растет, тоуправлять ею становится
все труднее итруднее иподконтрольность этой
бюрократической системы постепенно утрачивается.
М  У Б
(   ,  , The Wall Street
Journal)
Почемуже форма побеждает функцию? Почему она развивается, несмотря насокращение своей предельной полезности? Потому что эмоционально ипсихологически проще навязать форму, чем осущест­влять функцию. Яумышленно использую такие слова, как «навязать» и«осуществлять». Навязать— значит добиться повторения ритуалов. Ноповторение нетребует творческой энергии. Оно несопровожда­ется беспокойством, побочным продуктом неопределенности, которая
 .  
возникает всякий раз, когда мы делаем что-то новое. Для осуществле­ния функции необходимо адаптироваться кизменяющейся реально­сти. Изменение порождает неопределенность. Неопределенность по­рождает беспокойство итребует психической энергии. Очень трудно иутомительно учиться чему-то новому. Сдругой стороны, чтобы на­вязать что-то уже существующее, повторяя «Нельзя. Нельзя. Нельзя», вам требуется только упорство ижелание идти доконца.
Форма проста. Она нетребует размышлений. Нам надо только по­вторять то, что мы привыкли делать. Современем форма побеждает функцию, потому что она требует меньших затрат эмоций.
Пока существует функция, пусть вограниченном или даже неле­гальном виде, форма имеет шанс навыживание. Там, где нет ника­кой функциональности, где форма бесплодна, там возникает прорыв ипроисходит возрождение функции, после чего начинается новый этап ухаживания.
. Отпочему ичто ккак, кто ипочему сейчас?

Наэтапе Ухаживания каждый говорит отом, почему тоили иное дол­жно быть сделано. Ответы навопросы, начинающиеся сослов что, как икто, представляют лишь незначительный интерес.
Впериод Младенчества, сразуже после рождения организации, все думают только отом, что следует делать. Слово почему произносится крайне редко; некоторые даже считают его неуместным. «Делай сейчас». Девиз антикризисного управления «Готовься. Целься. Огонь», вероятно, возник вкультуре организаций-младенцев, где каждый сосредоточен настрельбе. Сначала мы должны поразить их, азатем уже можем по­беспокоиться отом, как изолировать их икто должен это делать.
Витоге организациям приходится расплачиваться запренебрежение вопросами, начинающимися сослов как икто. Организации помере того, как они перерастают свои возможности, становятся настолько сложными, что немогут больше игнорировать эти вопросы. Прежде всего требует внимания вопрос как. Организации наэтапе Юности тра­тят свое время напоиск ответа именно нанего. Они пытаются уста­новить, что ипочему неследует делать, обращаясь для разнообразия квопросу отом, как это должно быть сделано. Когда организации наконец-то переходят квопросу кто, они уже становятся полностью

 I.  ?
проактивными. «Кто нам нужен, чтобы выполнить эту работу?» Иони действительно проявляют зрелость, когда, основываясь насвоем опыте, осознают, кто неявляется подходящей кандидатурой.
Организации наэтапе Расцвета тратят время напоиск
того, что они хотят, вместо того чтобы просто
руководствоваться соображениями целесообразности. Они
сами создают возможности, анепросто используют те,
которые предоставляет им жизнь.
Они знают, чего хотят, потому что знают, чего они нехотят. Подобным образом они знают, кто им нужен, поскольку знают, кто им ненужен. Такая ориентация навопрос кто декларируется ворганизациях, достиг­ших Расцвета. Они уделяют внимание человеческим ресурсам, кадро­вым решениям иполучают лучших специалистов, которых они могут получить засвои деньги.
Встареющих организациях вопрос как становится патологическим. Вместо того чтобы задумываться отом, как достичь того, что они ре­шили достичь, ипочему это надо делать, они просто ищут ответа наво­прос как. Стоп! Это уже ритуал.
Для организаций, достигших почтенного возраста, вопрос кто ста­новится патологическим. Вних начинается охота наведьм. Каждый ищет того, кто это сделал, анетого, кто нам будет нужен, чтобы это сделать. Вместо того чтобы попытаться увидеть, что индивид может предложить своей организации, они начинают искать ошибки, допу­щенные этим человеком. Вопрос что также приобретает патологиче­ский характер. Организация находится втрудном положении, ивсе вотчаянии спрашивают, что мы должны сделать для ее выживания. Это совсем нетопроактивное, устремленное вперед, энергичное что периода Младенчества, стимулируемое вопросом почему. Что нужно сделать основывается настрахе, анена вере (рис..).
Вразвивающихся культурах доминирует вера. Встареющих куль­турах доминирует страх. Впериод Расцвета присутствует вера создо­ровой долей страха. Эндрю Гроув, президент Intel— компании, до­стигшей фазы Расцвета, — отдал должное этой теме всвоей книге «Выживают только параноики» (Only the Paranoid Survive), изданной вгоду.
 .  
Фаза
Заката

. 7.2.  
Вумирающих компаниях вопрос почему становится патологическим. Почему организация должна существовать? Она неимеет наэто права.
. Отличного вклада кхарактеристикам личности
Растущее внимание кформе вущерб функциям влияет науправление персоналом. Наэтапах роста учитывается только то, что делает чело­век икаков его вклад вобщий успех. Даже люди, которых все считают «мерзкими типами», неотторгаются организацией дотех пор, пока они хорошо работают. Когда верх берет форма, вопрос как становится бо­лее важным, чем вопрос что. То,как люди себя ведут, разговаривают, одеваются искем они знакомы, становится более важным, чем то, что они делают для организации. Такое поведение особенно распростра­нено вкрупных организациях, где взаимосвязи являются настолько комплексными, что— заисключением сбыта ипроизводства— оказы­вается практически невозможным определить личный вклад каждого

 I.  ?
индивида вобщий результат. Поэтому организация фокусирует вни­мание навопросе как, исходя изпредположения отом, что как может предсказать иобеспечить существование желаемого что. Когда вопрос как становится дисфункциональным— тоесть вместо того, чтобы при­носить желаемый результат, он лишь подразумевает его, — тобольше несуществует никаких функциональных что или как. Все что оста­ется— это ориентация навопрос кто: «Кто это сделал?», «Кто совер­шил эту ошибку?».
Таким образом, растущие организации нанимают ипродвигают людей сучетом их вклада вобщий результат инезависимо отих лич­ностных качеств, астареющие организации нанимают ипродвигают людей взависимости отих личностных характеристик ивопреки от­сутствию реальных достижений.
Взрелых компаниях, особенно тех изних, где отсутствуют четкие бизнес-процессы ипроцедуры контроля, продвижение обеспечивают трудовой стаж иличные связи, анеквалификация ирезультаты труда.
. Отпросьбы опрощении кпросьбе оразрешении
Черепаха: ксчастью, ядвигаюсь очень медленно— ведь
ямогла выбрать неверное направление.
Поскольку вмолодых компаниях функция доминирует над формой («Нас неинтересует, каким образом вы это сделали»), тозначение вних имеет результат, результат иеще раз результат. Пока компания демонстрирует хорошие результаты, ей нетрудно зарезать нескольких священных коров. Люди, которые пытались, нонесумели добиться высоких результатов, могут попросить прощения. Когдаже домини­ровать начинает форма, то, как человек делает свою работу, оказыва­ется важнее достигнутых им результатов. Люди получают выговоры, несмотря насвои выдающиеся успехи, только потому, что неследуют установленным процедурам— тоесть несоблюдают форму. Витоге никто неосмеливается идти нариск. Каждый спрашивает разрешения, если существует хоть малейшая вероятность отклонения отнормы.
Врастущих компаниях совещания посвящены критике того, что кто-то уже сделал. Встареющих компаниях дискуссии разворачиваются вокруг того, следуетли что-то делать вообще. Руководитель растущей
 .  
компании может заявить: «Никто несказал, что это недолжно делаться. Давайте попробуем!» Руководитель стареющей компании, скорее всего, скажет: «Никто негарантирует, что мы можем это сделать. Зачем нам стартовать раньше времени?»
Более пятидесяти лет назад янаписал докторскую диссертацию овлиянии децентрализации наповедение организаций. Мое исследо­вание индустриальной демократии вЮгославии было посвящено ана­лизу того, что произошло вэтой стране, когда она отказалась отсовет­ской модели централизованного планирования исделала шаг всторону рыночной экономики. Почти двадцать пять лет спустя, сразу после па­дения Берлинской стены, тема моей диссертации стала исключительно актуальной. Язаметил, что встранах, использовавших советскую си­стему централизованного планирования, господствующее мнение вы­глядело следующим образом: «Если это официально неразрешено, тобудем считать, что это запрещено. Нестоит рисковать». Когда Юго­славия отказалась оттакой системы централизованного планирования, позволив рыночным силам регулировать свою экономику, климат из­менился. Чтобы преуспеть, стало нужно рисковать. Рыночная эконо­мика требовала поведения, основанного наследующем подходе: «Если это официально незапрещено, тоэто разрешено. Давайте попробуем это сделать».
Нелегко ввести изменения ворганизационную культуру. Люди чувствуют себя более комфортно, когда им что-то запрещено, чем когда им это разрешено. Никто неможет повесить вас зато, чего вы неделали, или, как гласит сефардская пословица: «Взакрытый рот муха незалетит».
Рассмотрим для примера удобно устроившегося бюрократа, кото­рый свозмущением говорит: «Янепонимаю, почему уволили Смита. Ведь он ничего неделал!» По-видимому, он говорит отом, что делать что-нибудь— это плохо, анеделать ничего— это желательная норма. Стареющие организации ждут отработников бездействия ивознагра­ждают занего. Действие вызывает волнение иувеличивает неопреде­ленность. Мою точку зрения хорошо иллюстрирует следующий гру­боватый анекдот.
Один человек пришел поступать наработу вбюрократическую ор­ганизацию. Желая узнать одевизе этой организации уее старожилов, он решил посетить отдел, вкотором ему предстояло работать. Открыв


 I.  ?
дверь вэтот отдел, он увидел полную комнату людей, стоящих попод­бородок вжидком дерьме. Озадаченный таким зрелищем, он спросил: «Каков девиз вашей организации?» Вответ донего донесся еле улови­мый шепот: «Не-е-е гони-и-и волну-у-у».
Те,кто неподнимает волн, держат рты закрытыми иненарушают статус-кво, получают премии ипродвигаются послужбе, ате, кто пыта­ется что-то изменить, отторгаются такой организацией, поскольку они поднимают волны, нарушающие покой остальных служащих. Однажды вовремя моего посещения такой застойной компании один изее ак­тивных работников сгоречью признался мне: «Здесь вы можете узнать новатора пострелам, торчащим изего спины».
Существует анекдот, описывающий ситуацию, относящуюся кна­чалу прошлого века. Две обувные компании направили своих тор­говых представителей вАфрику с заданием выяснить состояние местного рынка. Один прислал всвою компанию такую телеграмму: «Рынок отсутствует. Все ходят босиком». Другойже телеграфировал следующее: «Огромный рынок. Ниукого нет обуви». Первый тор­говый представитель работал встареющей компании, а второй — врастущей.
ВТалмуде говорится: «Для верующего нет вопросов. Для скептика
нет ответов».
Врастущих компаниях работают верующие.
Встареющих компаниях работают скептики.
Растущие компании создают новые потребности. Они имеют собствен­ное в дение. Пока им недокажут их неправоту, они считают себя пра­выми. Стареющие компании используют проверенные потребности. Они неприемлют риска ипроявляют скептицизм. Их отношение мо­жет быть выражено следующими словами: «То, что неполучило под­тверждения своей правильности, считается неправильным».
. Проблемы или возможности?
Люди предпринимательского склада вовсем видят непроблемы, аблагоприятные возможности. Каждая проблема предоставляет им воз­можности сделать что-то еще или что-то лучше, чем раньше. Но,когда

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]