Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.. Материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва)
.pdf
Загорский Г. И.
из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.
Затем суд обсуждает представленные участниками судебного
разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в определении или постановлении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены вопросы,
представленные на разрешение эксперта участниками судебного
разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись
в совещательную комнату.
Экспертиза, как гласит закон, проводится по правилам, установленным гл. 27 УПК РФ. Исходя из анализа ст. 195–211 УПК РФ,
можно сделать вывод, что при производстве экспертизы в суде целесообразно придерживаться определенной процедуры.
Определение суда оглашается в судебном заседании. Если
у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию
доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами,
то он приступает к составлению заключения. Если же у эксперта
имеется необходимость дополнительного исследования доказательств для дачи им заключения, суд проводит дополнительные
допросы, оглашает протоколы следственных действий, документы и т. п. по установленным правилам. На период, необходимый
эксперту для исследования и написания экспертного заключения,
может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжает исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении
комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены каждым из экспертов и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту
его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им
заключения. Если заключение эксперта недостаточно обоснованно
и путем его допроса не удалось устранить сомнения в правильности
161
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
выводов эксперта, суд вправе по ходатайству сторон или по своей
инициативе назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту, который допускается в судебное разбирательство
с соблюдением установленной законом процедуры. При наличии
противоречий между заключениями экспертов, которые не удалось
преодолеть в ходе судебного разбирательства путем допроса экспертов, и необходимости проведения новых исследований может
назначаться дополнительная, а при необходимости и комплексная
экспертиза.
Возможна ситуация, когда экспертиза не проводилась при производстве предварительного расследования, и к этому не было оснований, а необходимость ее проведения обнаружилась в ходе судебного разбирательства. К примеру, по уголовному делу о краже
вещественное доказательство было изъято в месте, указанном обвиняемым, что подтвердилось показаниями обвиняемого и протоколом выемки, постановлением о приобщении похищенной вещи
(норковой шубы) к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По закону она после рассмотрения уголовного дела
подлежала возврату законному владельцу, в связи с чем гражданский иск не был заявлен. Однако при осмотре вещественного до
казательства в судебном заседании обнаружилось, что вследствие
хранения ее после хищения и до выемки в ненадлежащих условиях
она утратила первоначальную стоимость, и потерпевшая заявила
требование о возмещении ей имущественного ущерба, т. е. возникла потребность определить реальную стоимость вещи. В этой ситуации суд назначает товароведческую экспертизу с учетом рассмотренных выше правил.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами с учетом его относимости, допустимости,
достоверности и достаточности. Пленум ВС РФ в Постановлении
«О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 и от 16 апреля
2013 г. № 1 обращая внимание на это требование закона подчеркнул,
что когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует
дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими
доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
-
162
Каминский Э. С.
Каминский Э. С.,
судья ВС Республики Татарстан
Деятельность прокурора на стадии
досудебного производства и проблема
состязательности
Одной из важнейших новелл современного уголовно-процессуального закона — УПК РФ1 является включение в систему
его основополагающих начал принципа состязательности (ст. 15
УПК РФ). При этом законодатель не ограничивает сферу реализации принципа состязательности только судебными стадиями
уголовного процесса. Указанный принцип находит свое проявление и в досудебном производстве по уголовному делу. Вместе
с тем, до настоящего времени сторонники расширения сферы реализации принципа состязательности в уголовном процессе России
не пришли к единому мнению относительно пределов его проявления в досудебном производстве. Некоторые авторы вообще считают нецелесообразным состязательное построение досудебного
производства (В. П. Божьев, А. А. Давлетов, Т. Н. Добровольская,
В. З. Лукашевич, Г. П. Химичева и др.).
Отметим сразу, что ни в ст. 5 УПК РФ, ни в ст. 15 УПК РФ, непосредственно раскрывающей содержание принципа состязательности, само понятие «состязательность» не раскрывается. В многочисленных исследованиях термин «состязательность» используется
лишь как признак, определяющий тип современного уголовного
процесса2.
В словаре В. И. Даля термин «состязаться» определяется как
«спорить, споровать, бороться, противоборствовать, тягаться, стараться осилить, вступить в прения, в борьбу, в спор, в распрю»3.
1
УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ.
2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
2
См. подробнее: Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса.
СПб., 2003; Моргачева Л. А. Развитие принципа состязательности как клю-
чевое решение судебной реформы: результаты и перспективы // Российское
правовое государство: итоги формирования и развития. Воронеж, 2004. Вып. 5.
С. 160–181 и др.
3
Даль В. И. Толковый словарь. В 4-х т. М., 1991. Т. 4. С. 280.
163
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
Применительно к уголовному процессу Н. П. Кузнецов интерпретирует это положение следующим образом: «Рассмотренный принцип
(состязательности сторон — прим. К. С.), благодаря разделению
процессуальных функций и равноправности сторон, стимулирует
стороны наиболее активно отстаивать свою позицию, в результате
чего возникает полемика, спор, в ходе которых устанавливаются
обстоятельства уголовного дела»1. О. Я. Баев предлагает следующее определение состязательности, это «деятельность (действия,
бездействие) сторон, направленная на усложнение формирования
и полное или частичное опровержение конечного процессуального тезиса, формулируемого противоположной стороной в соответ
ствии с ее уголовно-процессуальной функцией в уголовном судопроизводстве и противоречащие интересам противоборствующей
стороны»2.
Как известно, состязательность предполагает наличие сторон.
Применительно к уголовному процессу сторонами являются: сторона обвинения, сторона защиты и суд, каждая из сторон выполняет возложенные на нее законом функции.
Стороной обвинения на досудебной стадии уголовного процесса,
наряду с другими участниками, является прокурор.
Какова роль прокурора как участника стороны обвинения в уголовном процессе на стадии предварительного расследования уголовного дела? В чем состоит сущность обвинительной деятельности? Ответы на эти вопросы, на наш взгляд, принципиально важны
как для теории, и, что самое главное, для практики уголовного судопроизводства.
М. С. Строгович рассматривал обвинительную деятельность
(уголовное преследование) как «совокупность процессуальных
действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении
преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо
и обеспечить применение к нему заслуженного наказания». Она,
по его мнению, состоит в собирании доказательств, уличающих
обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства, применение принудительных мер, обеспечивающих
1
Уголовный процесс России / Под ред. З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Во-
ронеж, 2008. С. 46.
2
Баев О. Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному
делу // Уголовный процесс. 2005. № 11. С. 34.
-
164
Каминский Э. С.
изобличение обвиняемого и наказание его, а также в действиях,
направленных на обоснование перед судом обвинения и необходимости заслуженного наказания1.
А. М. Ларин полагал, что «уголовное преследование» есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода
о совершении определенным лицом конкретного преступления2.
Более развернутые характеристики содержания института «уголовного преследования» в последние годы даны З. Ф. Ковригой,
А. Б. Соловьевым и некоторыми иными процессуалистами.
Так, по мнению З. Ф. Ковриги, под «уголовным преследованием» следует понимать «деятельность, осуществляемую органом
дознания, дознавателем, следователем, прокурором, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное
преступление и состоящую из действий по обнаружению преступлений, возбуждению уголовного дела, собиранию обвинительных доказательств в отношении конкретного лица, формулирования и предъявления обвинения, применения любого
вида процессуального принуждения, составления обвинительного заключения и, наконец, поддержания обвинения в судебных инстанциях»3.
А. Б. Соловьев пришел к выводу, что на досудебных стадиях судопроизводства «уголовное преследование состоит в деятельности специально уполномоченных на то законом должностных лиц
в пределах их компетенции, направленной на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и реализуемой при
расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела
против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения до и после предъявления обвинения, привлечения к уголовной ответственности, проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых, обвиняемых,
1
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 190.
2
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.
М., 1986. С. 25.
3
Коврига З. Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая наука и реформа юридического образования. Правовая конфликтология: теоретические проблемы междисциплинарного юридического
исследования. Воронеж, 2002. Вып. 13. С. 52.
165
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
составления обвинительного заключения и передачи уголовного
дела в суд для осуществления правосудия»1.
Авторы «Настольной книги прокурора» под «уголовным преследованием на досудебных стадиях уголовного процесса» понимают «деятельность специально уполномоченных на то законом
должностных лиц (дознавателя, начальника и иных работников
органов дознания, следователя, начальника следственного отдела
и, естественно, прокурора), в пределах своей компетенции, в которой имеет право участвовать потерпевший, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление».
По их мнению, уголовное преследование при этом реализуется «путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения до и после предъявления
обвинения, привлечения к уголовной ответственности, проведения
следственных действий, ограничивающих конституционные права
подозреваемых и обвиняемых, составления обвинительного заключения (обвинительного акта) и направления прокурором уголовного дела в суд для осуществления правосудия»2.
В законодательном же определении говорится о том, что «уголовное преследование» осуществляется стороной обвинения не в отношении подозреваемого, обвиняемого, а в целях изобличения его
в совершении преступления. Повторим, что на досудебной стадии
уголовного преследования стороной обвинения выступает прокурор.
Роль прокурора применительно к досудебным стадиям уголовного
процесса двойственна: во-первых, прокурор является должностным
лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять
от имени государства (как и все другие профессиональные представители стороны обвинения) уголовное преследование; во-вторых,
в этом же своем качестве он осуществляет надзор за процессуальной
деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную
работу, и предварительного расследования в любых формах его осуществления. Иными словами, прокурор уполномочен одновременно
осуществлять и уголовное преследование, и надзор при ее осуществлении другими на то уполномоченными органами и лицами.
1
Соловьев А. Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях
процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы:
Сб. научн. трудов. М., 1997. С. 144.
2
Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 322–323.
166
Каминский Э. С.
С принятием УПК РФ на досудебных стадиях по уголовным
делам полномочия прокурора оставались весьма широкими, даже несмотря на то, что прокуроры были лишены принадлежащего
им ранее на протяжении многих десятилетий развития уголовного
процесса в советский период, исключительного права санкционирования заключения под стражу, продления содержания под стражей и некоторых иных важных следственных и процессуальных
действий, затрагивающих права и свободы человека и гражданина.
С принятием ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ»1 начался процесс реформирования предварительного следствия. Так, ст.37 УПК РФ,
предусматривающая в целом полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с ФЗ
от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ изложена в новой редакции. Изменения
коснулись только ч. 2, 3, 4, 5. При этом ч. 1 ст. 37 УПК РФ текстуально не изменена, ч. 6 соответственно стала ч. 5. Существенные
изменения коснулись ч. 2–4 данной статьи, а также появилась ч. 6
нового содержания.
В связи с принятием Указа Президента РФ от 27 сентября 2010 г.
№ 1182 «Вопросы Следственного комитета РФ»2, созданием Следственного комитета РФ, ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи
с совершенствованием деятельности органов предварительного
следствия»3 внесены изменения в некоторые законоположения
УПК РФ, которые коснулись также и полномочий прокурора.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК РФ в редакции ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, от 28 декабря
2010 г. № 404-ФЗ, от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ в ходе досудебного
производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при
приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
1
ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» от 5 ию-
ля 2007 г. № 87-ФЗ // РГ. 2007. 10 июля.
2
Указ Президента РФ «Вопросы Следственного комитета РФ» от 27 сентя-
бря 2010 г. № 1182 // РГ. 2010. 30 сентября.
3
ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»
от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ // РГ. 2010. 31 декабря.
167
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных
в ходе дознания или предварительного следствия;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении рас
следования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо
о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе
в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела
и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные
постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
7) рассматривать представленную руководителем следственного
органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей
либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при
рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при
рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ;
8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания
под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом;
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
-
168
Каминский Э. С.
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой
передачи;
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или
материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного
органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст.151УПК РФ, изымать любое уголовное дело
или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполни
тельной власти (при федеральном органе исполнительной власти)
и передавать его (их) следователю Следственного комитета РФ
с обязательным указанием оснований такой передачи;
13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный
акт по уголовному делу;
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного
расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Выполняя указанные полномочия, прокурор, несомненно, во главу
угла ставит соблюдение и обеспечение действия принципа законности.
Таким образом, прокурор, осуществляя полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, является руководителем уголовного преследования и одновременно выступает гарантом соблюдения
принципа законности, а также принципа обеспечения права на доступ к правосудию.
Условно возможно было бы разделить полномочия прокурора
на стадии досудебного производства по уголовному делу на три
-
169
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
группы: полномочия при возбуждении уголовного дела, полномочия при прекращении производства по уголовному делу, полномочия при направлении дела в суд.
В связи с реорганизацией предварительного следствия, на первом
его этапе прокурор лишился полномочия по возбуждению уголовного дела, а также нового полномочия, которое отсутствовало в прежнем законодательстве — дачи согласия дознавателю или следователю на возбуждение ими уголовного дела, за исключением дачи
согласия на возбуждение дознавателем уголовного дела частного
или часто-публичного обвинения при отсутствии заявления по
терпевшего или его законного представителя в соответствии с ч. 4
ст. 20 УПК РФ.
Кроме перечисленных полномочий прокурор лишился и других полномочий при производстве предварительного расследования, что обусловлено созданием самостоятельного Федерального
следственного органа. Так, прокурор не вправе участвовать в производстве предварительного расследования, лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия, поручать
органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, продлевать срок предварительного расследования. Правомочие
давать письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий сохранилось у него только в отношении дознавателя (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК).
Аналогичным образом трансформировались правомочия прокурора давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение
перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры
пресечения либо о производстве иного процессуального действия,
которое допускается на основании судебного решения; разрешать
отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы; отстранять дознавателя, следователя
от дальнейшего производства расследования, если ими допущено
нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя
в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, они сохранились только в отношении дознавателя, в последнем случае и в отношении нижестоящего прокурора.
-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]