Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.. Материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва)
.pdf
Беляев М. В.
суда с участием присяжных заседателей. Этот этап может быть
охарактеризован как направленный на обеспечение доступности
суда с участием присяжных заседателей для большей части граждан. С 1 июня 2018 г. суд с участием присяжных заседателей начнет функционировать не только на уровне судов второго звена,
но и в районных (городских) судах. Расширяется подсудность уголовных дел судам с участием присяжных заседателей, сокращается
количество присяжных заседателей. Соответствующий пакет законов о расширении применения института присяжных заседателей принят 23 июня 2016 г. Очевидно, что суд присяжных в России ожидает следующий важный этап развития, который требует
не только теоретического осмысления, но и практической готовности судов к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей на районном уровне. Оценивая перспективы рассмотрения
уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах, следует отметить, что это будут в основном две категории дел:
уголовные дела об убийствах без отягчающих обстоятельств (ч. 1
ст. 105 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). По различным оценкам, в год
в России рассматривается 15–20 тыс. таких уголовных дел. Очевидно, что часть из них в будущем будет рассматриваться с участием присяжных заседателей.
Кроме этого, в районных судах с участием присяжных заседателей могут рассматриваться уголовные дела по ч. 2 ст. 105, ст. 277,
295, 317, 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями
УК РФ не могут быть назначены пожизненное лишение свободы
или смертная казнь. Речь идет о преступлениях, совершенных женщинами, а также лицами, совершившими преступления в возрасте
до восемнадцати лет, и мужчинами, достигшими к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Подобные дела являются единичными. Оценивая возможное количество
уголовных дел, которые будут рассматриваться с участием присяжных заседателей, нельзя забывать о том, что в целом в современном
российском обществе востребованность суда присяжных невысокая.
Так, например, в 2003–2016 гг. в ВС Республики Татарстан лишь
80 дел были рассмотрены с участием присяжных заседателей. Это
составляет менее 8 % от общего числа рассмотренных ВС уголовных дел. Больше 10–11 уголовных дел в год с участием присяжных
111
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
заседателей Верховный суд Республики Татарстан не рассматривал. С другой стороны, среди этих дел были уголовные дела, равнозначные по объему и сложности десяткам и сотням обычных уголовных дел.
Например, уголовное дело на членов организованной преступной
группировки — так называемых боксеров (33 подсудимых), рассматривалось в ВС Республики Татарстан два с половиной года. Дело
из 205 томов на следствии выросло в суде до 273 томов. Кроме 12
основных присяжных заседателей, пришлось отобрать 23 запасных
заседателей. На оплату присяжных заседателей было потрачено более 2,5 млн рублей.
В современных условиях наиболее острой проблемой суда присяжных прогнозируемо будет оставаться обеспечение явки кандидатов в присяжные заседатели по вызовам суда. Для обеспечения
явки в суд 30–40 кандидатов в присяжные заседатели работники
аппарата суда направляют до 1000 приглашений. Даже сам процесс
написания и направления этих приглашений занимает достаточно
много времени и отвлекает от основной работы большое число специалистов.
По направленным приглашениям в ВС Республики Татарстан являются примерно 8–10 % вызванных лиц. Из явившихся для отбора
кандидатов 30 % заявляют самоотвод. Граждане ссылаются на трудовую занятость, состояние здоровья, опасаются за свою жизнь. Они
не хотят отрываться от привычных дел, боятся потерять работу, что
важнее для них, чем призывы о гражданском долге.
Согласно новым законам, число присяжных заседателей в областных, окружных и ВС с 1 июня 2017 г. уменьшится до восьми
человек. А в районных и городских судах коллегия присяжных будет состоять из шести человек.
Уменьшение числа присяжных заседателей, безусловно, облегчит работу, сократит процесс отбора кандидатов, ускорит сам судебный процесс. Что касается присяжных заседателей в районных,
городских судах, думается, что явка кандидатов будет на порядок
выше, особенно в сельских районах. Здесь народ более дисциплинированный, в отличие от жителей столицы республики. Второй
момент — дела в районных судах с участием присяжных заседателей не будут идти месяцами, и тем более — годами, как это нередко происходит в судах областей, республик. С этой точки зрения
112
Беляев М. В.
обеспечение участия присяжных на районном, городском уровне
не должно стать затруднительным.
Еще одной важнейшей проблемой в масштабах всей страны может стать проблема организации рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Большинство районных и городских
судов и так работают в стесненных условиях, не имеют просторных,
оборудованных залов. Строить новые здания для проведения единичных судебных процессов с участием присяжных экономически
нецелесообразно. В этой связи районным и городским судам придется арендовать соответствующие помещения. В практике работы
судов Республики Татарстан были случаи рассмотрения уголовных
дел с участием большого числа подсудимых, потерпевших и свидетелей в Домах культуры и иных зданиях.
В тех районных, городских судах, где есть для этого возможности, необходимо провести организационные мероприятия, связанные с обустройством, переоборудованием имеющихся залов
судебного заседания, а также оборудованием дополнительных
помещений для размещения присяжных заседателей, конвойных
помещений.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с положениями УПК РФ выборы старшины присяжных, вынесение вердикта
производятся в совещательной комнате в условиях, исключающих
присутствие посторонних лиц и постороннее вмешательство. Закон
также требует полного соблюдения тайны совещательной комнаты
на протяжении всего процесса обсуждения, который занимает достаточно длительный период.
Специфика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей
такова, что они лучше воспринимают наглядное представление доказательств, демонстрацию фототаблиц, схем и карт, видеозаписей
следственных действий. Потому важно обеспечить залы судебных
заседаний необходимым для этого оборудованием.
Сложность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей связана также и с большим количеством задействованных в нем людей, необходимостью учета возможностей всех лиц
участвовать в каждом судебном заседании. В этой связи следует
дополнительно укомплектовать районные, городские суды кадрами
среднего персонала — консультантами (секретарями судебного заседания), которые вели бы работу с кандидатами и непосредственно
113
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
присяжными заседателями при формировании коллегии присяжных заседателей и рассмотрении уголовного дела по существу, либо
перераспределить функциональные обязанности среди имеющегося
персонала (при этом как минимум один человек должен будет постоянно работать с присяжными заседателями). При подборе лиц
среднего персонала (которые будут работать с присяжными заседателями) представляется важным, чтобы эти лица не имели внепроцессуальных отношений с представителями правоохранительных
органов, прокуратуры и адвокатуры, с представителями криминального мира, не имели родственников и близких из числа таких
лиц, и тем более судимых, т. к. они будут непосредственно контактировать с присяжными заседателями и при личном общении могут
оказать на них определенное воздействие.
Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей повлечет
за собой дополнительную нагрузку на аппараты районных и городских судов, связанную с необходимостью составления предварительных списков присяжных, извещением, встречей в суде (кто
работал с присяжными, знает, насколько капризными они порою
бывают), анкетированием, а также с общением с их работодателями, которых всякий раз приходится убеждать в том, что отсутствие
их работника связано с высокой миссией (в том же приходится
убеждать и самих кандидатов в присяжные).
Законом предусмотрено вознаграждение присяжному заседателю за исполнение этой обязанности — в размере половины
должностного оклада судьи пропорционально числу дней участия
присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее
среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной
работы. Можно часто услышать в выступлениях, прочитать в публикациях о том, что присяжный заседатель получает весьма достойное и даже высокое вознаграждение — половину оклада судьи.
На самом деле вознаграждение присяжного заседателя является
небольшим. Сегодня за каждый день участия в судебном разбирательстве присяжный заседатель получает чуть более 500 рублей.
Денежное содержание самого судьи является высоким, ведь кроме
основного оклада, он получает различные надбавки (за квалификационный класс судьи, за стаж, за сложность и др.). В этой связи
следует обсудить, каким образом повысить сумму вознаграждения
присяжному заседателю.
114
Бертовский Л. В.
Бертовский Л. В.,
профессор кафедры уголовного
права, уголовного процесса
и криминалистики Юридического
института ФГАОУ ВО «Российский
университет дружбы народов»,
д-р юрид. наук, профессор
К вопросу о совершенствовании
института досудебного соглашения
о сотрудничестве
К глобальным проблемам современности, от решения которых
зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации, современные ученые абсолютно справедливо, кроме разрыва
в развитии между богатыми и бедными странами, нищеты, голода,
неграмотности, угрозы войны, катастрофического загрязнения окружающей среды, снижения биоразнообразия, исчерпание ресурсов,
глобального потепления, озоновых дыр, сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа, астероидной опасности и пр.,
особо выделяют насилие и организованную преступность. От этого страдают и гибнут миллионы людей во всем мире. Не остается
в стороне от мировых процессов и Россия.
В 2015 г. на территории России зарегистрировано 2 388 476 преступлений, что на 9 % больше, чем в 2014 г. Из них тяжких и особо
тяжких преступлений составляет 22 % (519 655). Выявлено 32,5 тыс.
преступлений коррупционной направленности. Число преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки), в РФ
увеличилось на 8,6 % (с 5 980 до 6 495).
Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным
уголовным делам) составил около 440 млрд руб. Не раскрыто оста
лось более 1 млн преступлений. Организованными группами или
преступными сообществами совершено 13320тяжких и особо тяжких преступлений.
Все это данные официальной статистики. А как говорил бывший
премьер-министр Англии, писатель Б. Дизраэли: «Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика».
-
115
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
Разделяет это мнение и Д. А. Медведев, который выступая на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, заявил, что: «Уголовная статистика, как и статистика в целом, довольно лукавая
вещь. Что абсолютно очевидно и о чем говорил в своем выступлении Генеральный прокурор — надо навести порядок с первичной
регистрацией. Как она осуществляется, мы сами знаем: сначала записали, потом подумали, потом выслушали пожелания вышестоящих начальников — и нет ничего. Не предлагаю сейчас конкретных
мер по первичной регистрации, но эти меры должны включать в себя и процедурные элементы, и технологические решения. Только
в этом случае мы будем с вами оперировать более или менее точными цифрами. Иначе у нас миллион преступлений — туда, миллион — сюда, непонятно, что вообще происходит».
Подтверждая правоту слов одного из руководителей России, заведующий отделом проблем латентной преступности и криминологического прогнозирования, НИИ Академии Генеральной про
куратуры РФ д-р юрид. наук, проф. С. М. Иншаков отметил, что
по результатам изучения латентной преступности в 2009 г. количе
ство незарегистрированных преступлений в нашей стране составляет не менее 23 млн. С учетом 3 млн зарегистрированных преступных
деяний фактически в 2009 г. в России совершено порядка 26 млн
преступлений. Аналогичные цифры были получены в ходе исследований, осуществленных сотрудниками ВНИИ МВД РФ1. Иными
словами, более 85 % преступлений в РФ носят латентный характер.
Поистине пугающая цифра!
Ущерб, который коррупция наносит социально-экономическому
развитию России, исчисляется триллионами рублей в год. По мнению профессора Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Е. Румянцевой, 60–80 % расходов
на производство и продажу любого товара в России занимает «коррупционная составляющая».
А уголовные дела в отношении некоторых высокопоставленных
лиц вообще потрясают воображение: чиновницу Минобороны Е. Васильеву обвиняли в хищении 16 млрд рублей; губернатор Сахалинской области А. Хорошавин обвиняется в хищении 522 млн рублей;
-
-
1
Кондратюк Л. В., Овчинский В. С. Криминологическое измерение. М.,
2008. С. 179.
116
Бертовский Л. В.
у главы республики Коми В. Гейзера только при обыске нашли финансовые документы по легализации похищенных активов на общую сумму более 1 млрд рублей; при обыске у задержанного исполняющего обязанности начальника Управления «Т» ГУЭБиПК
МВД РФ Д. Захарченко найдено 8,5 млрд рублей. И этот список
далеко не полный. При этом в процессе расследования установлено, что все они действовали не в одиночку, а совместно со своими
многочисленными подельниками.
Не меньшую опасность представляет и другая преступная отрасль. Компьютерная преступность стала настоящим бичом экономики современного мира. Ежегодный мировой ущерб от киберпреступлений по оценкам некоторых экспертов составляет более
1,5 трлн долларов. Появляются новые формы и виды преступных
посягательств в сфере высоких технологий. Преступники все чаще
применяют системный подход к планированию своих действий, используют современные технологии и специальные средства, создают
новейшие системы конспирации. В настоящее время компьютерная
преступность превратилась в целую криминальную отрасль, где
действуют мошенники, взломщики-хакеры, рэкетиры, педофилы,
сутенеры, торговцы людьми и наркотиками и многие другие нарушители законов. Хищения в особо крупных размерах также сегодня
стали характерной чертой киберпространства.
И конечно самые опасные преступления, те которые связаны с деятельностью террористических организаций. Достаточно вспомнить
взрывы жилых домов на ул. Каширской и ул. Гурьянова в Москве,
захват школы в г. Беслане, теракт на Дубровке в столице и, к сожалению, этот страшный перечень можно продолжать долго. Все вышеперечисленное показывает, что эти вызовы современному обществу,
являются чрезвычайно опасными. А чрезвычайные обстоятельства
требуют чрезвычайных мер.
Одной из таких мер следует считать включение в 2009 г. законодателем в уголовно-процессуальный закон новой гл. 40.1 «Особый
порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
В пояснительной записке к проекту закона указывалось, что
к задачам нового института относится расширение возможностей
уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере противодействия организованной преступности, коррупции,
117
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
расследования деятельности преступных сообществ (преступных
организаций), члены которых, как правило, отказываются от дачи
показаний о преступной деятельности соучастников и организаторов преступлений. В целях раскрытия и расследования «заказных»
убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных
проявлений чрезвычайно важно предоставлять правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах,
при условии значительного сокращения таким лицам уголовного
наказания и распространения на них мер государственной защиты
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Однако цели, которые ставит законодатель, принимая тот или
иной законопроект, не всегда совпадают с полученным результатом. Так случилось и в этот раз. Практическое применение уголовно-процессуальных новелл выявило ряд просчетов и недостатков.
Так, например, в 2014 г. в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено 182 дела
о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и родителей (ст. 157 УК РФ), 15 дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях (ст. 115 и 116 УК РФ), 50 дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ).
Таким образом применение досудебного соглашения о сотрудничестве не стало исключительным случаем в правоприменительной практике, когда в этом режиме рассматриваются только тяжкие
и особо тяжкие преступления, совершенные преступными сообществами, а стало использоваться и в случаях привлечения к уголовной ответственности лиц за откровенно незначительные деяния.
А более детальный анализ норм, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве, выявил еще целый ряд вопросов.
Непонятно почему действующее законодательство (п. 61 ст. 5
УПК РФ) позволяет заключать подобные соглашения только лицу, имеющему статус подозреваемого или обвиняемого? А как быть,
если человек, обладающий уголовно-релевантной информацией
и желающий оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании
других соучастников преступления, розыске имущества, добытого
118
Бертовский Л. В.
в результате преступления, хочет иметь соответствующие гарантии
наступления, в случае заключения соглашения, положительных для
него правовых последствий, но не имеет подобного статуса? Почему его нужно лишать этой возможности?
А если лицо, желающее заключить соглашение, например, обладает депутатской неприкосновенностью? Для привлечения его
в качестве обвиняемого субъектам уголовного преследования нужно соблюсти достаточно трудоемкую процедуру, с неочевидным
успешным завершением, по лишению его этой неприкосновенности. Хотя, если бы было заключено соглашение, при наличии соответствующих гарантий, он мог сам отказаться от такого иммунитета
и существенно помочь в решении стоящих перед правоохранительными органами задач.
Представляется, что уголовно-процессуальный закон не должен
связывать возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с процессуальным статусом этого лица.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон дозволяет заключать вышеуказанные соглашения только по возбужденному уголовному делу. Однако, по мнению многих специалистов, да и как
следует из приведенных выше данных, уровень латентности преступлений достаточно высок, и ситуация, когда лицо, совершившее
преступление желает сообщить информацию о нем (опять же при
наличии гарантии смягчения наказания), а о самом преступлении
еще нет вообще никаких сведений, не выглядит фантастично. Так
почему не разрешить заключение досудебного соглашения до возбуждения уголовного дела?
При этом нужно учитывать, что с учетом принципа презумпции
невиновности, в соответствии с которым (п. 1 ст. 14 УПК РФ вина
обвиняемого должна быть доказана в предусмотренном УПК РФ
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда), необходимо провести соответствующую проверку такого сообщения, прежде чем возбуждать уголовное дело.
Однако нынешний процессуальный порядок предусматривает,
что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым,
его защитником через следователя (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ). Но если
правоохранительным органам неизвестно о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении (как вышеуказанном случае),
119
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
то соответственно, и нет еще следователя, расследующего дело через
которого заинтересованное лицо может передать для прокурора такое ходатайство. А если свидетель по рассматриваемому уголовному
делу в суде решится сообщить об обстоятельствах совершенным им
самим и другими фигурантами дела преступных деяний? Поэтому
логичным выглядит заключение соглашения с прокурором, который
на предварительном следствии осуществляет надзор, а в судебном
заседании выступает в качестве обвинителя.
Также хочется отметить, что в любом соглашении стороны рассчитывают на наступление определенных последствий в случае
их положительного поведения в соответствии с условиями договора. В случае несоблюдения договора применяются определенные
санкции. Не стало исключением и рассматриваемое соглашение.
В соответствии со ст. 63.1 УК РФ, которая в качестве правовых последствий нарушения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает назначение судом наказания в общем порядке без применения положений ч. 2, 3, 4 ст. 62 УК РФ,
касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ. Что, другими словами, означает прекращение действия соглашения со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но, к сожалению, законодатель не дает четкого ответа, какие последствия будут в случае, если лицо, заключившее договор, свои
обязательства выполнило в полном объеме, а прокурор свои обязательства не выполнил или впоследствии суд назначил максимально
возможное наказание, без учета всяких смягчающих обстоятельств.
Надо понимать, что лицо, планирующее по тем или иным причинам заключить соглашение о сотрудничестве, принимает такое решение не одномоментно, у него есть возможность обдумать свое решение, почитать юридическую литературу, исследовать различные
сайты и форумы в сети «Интернет», посоветоваться с высококлассными юристами с целью объективной оценки и реальных преимуществ
своего поступка. Однако, когда из анализа перечисленных многочисленных источников ему станет ясно, что никаких твердых процессуальных гарантий смягчения наказания со стороны правоохранительных органов он не получит, то и соглашение он заключать не будет.
Это чревато дискредитацией института в глазах потенциальных подписантов соглашения со стороны защиты. Очевидно, что интересы
правосудия состоят в укреплении авторитета данного института.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]