Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.. Материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва)
.pdf
Абаев Е.М.
процесса. Потом их никто не тревожил, чтобы не травмировать психику. Это особенно важно для детей, пострадавших от насилия и несовершеннолетних свидетелей.
Начал работать «институт дистанционного допроса» по видеосвязи. Людей не приходится вызывать из одного города в другой, оплачивать им транспортные, командировочные расходы. В результате
и допрошенный, и казна не несут никаких затрат.
Благодаря тому, что новый УПК дает четкие понятия «доставлению» и «времени фактического задержания», за два года в 8 раз
сократилось количество необоснованно доставленных лиц (91
против 791).
Впервые введено «Правило Миранды». Каждому лицу при задержании сразу же зачитываются его права.
Предусмотрено понятие «разумный срок».
В целях реализации данного института в УПК предусмотрено
право сторон обжаловать необоснованное затягивание расследования и заявить ходатайство прокурору об установлении определенного срока для завершения расследования дела в полном объеме.
В целом, усилены гарантии для потерпевших, реализуется положение о создании Фонда компенсации вреда.
В целях экономии процесса исключено предъявление органами
следствия обвинения, а также такой громоздкий процессуальный
документ, как «обвинительное заключение» заменен, как в странах
Европы, на краткий обвинительный акт.
Кроме того, суды, как раньше, не возвращают дела на доследование. Прокурор прямо в суде может перейти на более тяжкую статью.
Оперативные мероприятия в рамках уголовного дела переведены
в категорию «негласных следственных действий».
В целях усиления судебного контроля введена фигура следственного судьи, что наряду с прокурорским надзором обеспечивает эффективный механизм государственной защиты конституционных
прав и свобод человека.
Теперь суд санкционирует не только арест и домашний арест,
но и обыск, выемку и даже осмотр. За два года суды дали более
100 тыс. таких санкций.
Введена доприговорная конфискация имущества, добытого преступным путем, которая касается преступников, находящихся
за рубежом.
11
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
Рецидив остался только за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Итог — исключены перекосы наказания, когда даже за мелкие кражи суды были вынуждены назначать большие сроки.
Значительно расширены полномочия защитника.
Особенно следует отметить институт процессуального прокурора, который осуществляет надзор с момента регистрации заяв-
ления до вынесения приговора судом первой инстанции. Это еще
один шаг к европейской модели прокурорского надзора.
В итоге эффективность расследования по делам, где определены
процессуальные прокуроры (61 %) и последующего направления
в суд (49 %) намного превысила аналогичные показатели по осталь-
ным делам.
Кроме того, значительно расширен раздел по международному
сотрудничеству, который предусматривает создание международных следственно-оперативных групп для расследования транснациональных преступлений.
Я вкратце остановился на основных новеллах нашей новой модели уголовного судопроизводства.
Хочу отметить, что с первых дней работы все возникавшие вопросы рассматривались на межведомственной группе, в которую
вошли руководители органов уголовного преследования, ВС, представители научных кругов и адвокатуры.
Все проблемы находили свое разрешение в целях укрепления гарантий защиты конституционных прав людей.
В завершении отмечу, что мировой опыт позволяет нам понять,
что нигде нет идеального уголовного законодательства. Все страны адаптируют свои криминальные законы, исходя из реалий жизни. Это перманентный процесс. В США, например, уголовный закон меняют чуть ли не ежегодно. В России, с 2002 г. принято 190
федеральных законов о внесении поправок в УПК. В Турции, еще
до введения УПК в законную силу приняты 6 законов о внесении
поправок.
Как и любой другой закон, УК и УПК надо мониторить и актуализировать. При этом все должно моделироваться с позиции человека, попавшего в орбиту уголовного процесса. На мой взгляд, это
самое главное.
12
Аветисян С. С., Вардапетян А. К.
Аветисян С. С., Вардапетян А. К.,
председатель палаты по уголовным
делам Кассационного суда Республики
Армения, профессор кафедры уголовного
и уголовно-процессуального права
Российско-Армянского университета,
д-р юрид. наук, профессор
Вардапетян А. К.,
первый заместитель главы Судебного
департамента Республики Армения,
ассистент кафедры уголовного права
Ереванского государственного
университета, канд. юрид. наук
Влияние решений
Европейского суда по правам человека
на развитие прецедентного права
в Республике Армения по уголовно-
процессуальным вопросам
Известно, что оценка и развитие национальной правовой системы, и прежде всего законодательства, через призму выработанных человечеством конвенционных норм, решений Европейского
суда по правам человека (далее ЕСПЧ), в которых они толкуются, помогает обнаружить пробелы и противоречия, как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности, а также
устранить их.
Нельзя не признать позитивную роль конвенционных норм, решений Европейского суда в конкретизации критериев допустимости ограничений прав и основных свобод человека, принципа право
вой определенности норм материального и процессуального права,
а также критериев относительно допустимости, стабильности, предсказуемости и непротиворечивости правовых норм и правоприменительной практики.
Статья 92 Конституции РА провозглашает, что высшей судебной инстанцией РА, кроме вопросов конституционного правосудия,
-
13
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
является Кассационный суд РА, призванный обеспечить единообразное применение закона1.
Например, ст.171 Новой Конституции РА (принятой референдумом 6 декабря 2015 г.) провозглашает, что высшей судебной инстанцией РА, кроме вопросов конституционного правосудия, является
Кассационный суд РА.
Кассационный суд в пределах своей компетенции, посредством
пересмотра судебных актов: 1) обеспечивает единообразное применение законов и иных нормативно-правовых актов; 2) устраняет
нарушение фундаментальных прав и свобод человека.
Согласно ч. 1 ст. 50 Судебного кодекса РА, целью деятельности Кассационного суда является обеспечение единообразного применения закона. Кассационный суд при осуществлении
своего предназначения должен стремиться содействовать развитию права.
В компетенцию Кассационного суда не входят вопросы проверки соответствия законов конституции, т. к. они рассматриваются Конституционным судом РА. В этом аспекте пределы
компетенции Кассационного и Конституционного суда четко
разграничены.
Идея кассации заимствована законодателем Республики Армения из Франции. Кассационный суд РА пересматривает судебные
акты апелляционных судов на основании протеста, в случаях и порядке, предусмотренных законом. Как известно, во Франции институт кассации возник в форме так называемой чистой кассации.
В классическом виде она представляет собой пересмотр приговоров
исключительно по формальным основаниям. Предметом ее рассмотрения является проверка законности проверяемого судебного решения, соответствие его материальному и процессуальному закону. Из сферы кассационного рассмотрения в таком его понимании
полностью устранено все то, что касается существа уголовного дела,
его фактических обстоятельств, анализа собранных по делу фактов
и доказательств.
Кассация в РА не характеризуется чертами «чистой», или
«формальной», кассации, т. к. Кассационный суд РА принимает
1
Такая же формулировка статуса Кассационного суда РА содержится в ст. 3
Судебного кодекса РА (принят Национальным Собранием РА 21.02.2007 г.;
с посл. изм. и доп.).
14
Аветисян С. С., Вардапетян А. К.
протест1 к рассмотрению, если, по мнению Кассационного суда,
в протесте обоснованно, что:
1) решение Кассационного суда по вопросу, поднятому в протесте, может иметь существенное значение для единообразного применения закона, либо
2) допущена судебная ошибка, которая могла повлиять на исход
дела, либо
3) имеется новое или вновь открывшееся обстоятельство.
Кассационный суд РА при рассмотрении дела в кассационном
порядке пересматривает вынесенный по делу судебный акт только в пределах оснований и обоснований кассационного протеста.
Кассационный суд тем не менее может по своей инициативе
в ряде случаев выйти за пределы протеста и вынести решение
в пользу подсудимого, если имеются основания безусловной отмены или изменения судебного акта (ст. 398 УПК РА). Эти случаи Кассационный суд изложил в решениях по конкретным делам,
и в последующем, правовая позиция Суда была учтена в проекте
нового УПК РА.
Данный подход оправдан и позволяет Суду в случае обнаружения реабилитирующих оснований для прекращения производства
по делу вынести соответствующее решение, несмотря на то, что протест может быть принесен по другим основаниям.
«Чистая кассация» — это проверка дела судом второй инстанции,
свободная от фактической стороны дела, лишающая его права вносить какие-либо изменения в приговор. Установив нарушения закона, он может лишь отменить приговор. В этом заключается ограничение кассационного производства и отличие его от производства
апелляционного.
Характерными чертами «чистой», или «формальной», кассации
являются:
•
возможность обжалования приговора исключительно по формальным основаниям, т. е. с точки зрения наличия нарушений норм
материального или процессуального права;
•
устранение из сферы кассационного пересмотра вопросов фактической стороны уголовного дела, касающихся полноты
1
По уголовно-процессуальному кодексу РА, участники процесса приносят
протест, о жалобах в законе ничего не говорится.
15
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
исследования обстоятельств дела, обоснованности приговора, правильности оценки доказательств, доказанности виновности подсудимого и справедливости наказания;
•
право суда кассационной инстанции только оставить приговор
без изменения или отменить его и направить дело на новое судебное
рассмотрение, не внося в него каких-либо изменений;
• наличие указанного в законе перечня нарушений закона, вле-
кущих за собой отмену приговора;
• наличие в государстве одного кассационного суда, поддержи-
вающего единство кассационной практики1.
Рассмотрим некоторые аспекты влияния решений ЕСПЧ на раз-
витие прецедентного права в Республике Армения в сфере уголовнопроцессуального права.
В соответствии со ст. 403 УПК РА2, кассационному опротестованию подлежат решения апелляционного суда, которые не вступили
в законную силу — это общее правило. Из данного правила законо
датель закрепил два исключения, согласно которым, вступившие
в силу решения апелляционного суда могут быть опротестованы
в кассационном порядке, если:
•
в решении апелляционного суда допущены такие ошибки, ко
торые нарушают «суть правосудия». Это предположение должно
быть обосновано в кассационном протесте;
•
обосновывается существование нового или вновь открывшегося обстоятельства. Новым обстоятельством являются решения
Конституционного суда РА о том, что примененная в данном деле
норма противоречит Конституции и объявляется неконституционной, иными словами — теряет силу. Новым обстоятельством
являются также решения тех международных судов, чью юрисдикцию Армения признает (например, Европейский суд по правам
человека ЕСПЧ).
Согласно общему правилу, в кассационном порядке можно обжаловать решение апелляционного суда в том случае, если в ходе апелляционного слушания была допущена судебная ошибка
primafacie, которая повлекла или могла повлечь тяжкие последствия. Наличие или возможность тяжких последствий должно
1
Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект,
2013. С. 63–65.
2
Принят 01.07.1998 г., вступил в силу 12.01.1999 г.
-
-
16
Аветисян С. С., Вардапетян А. К.
быть обосновано в кассационном протесте. Понятие «тяжкое последствие» раскрывается по каждому обжалованному делу инди-
видуально, с учетом особенностей данного дела. Универсального
толкования понятия «тяжкое последствие» в судебной практике
Армении не существует. В данном контексте важное значение имеет также понятие «ошибки, нарушающие суть правосудия», которое тоже является оценочным и каждый раз раскрывается индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Толкование
указанных понятий ни в коем случае не может осуществляться
произвольно, т. к. основывается на фактах, подтвержденных в ходе судебных слушаний.
Решение апелляционного суда может быть опротестовано в кассационном порядке при наличии необходимости единообразного
применения закона и в том случае, когда рассматриваемое решение
противоречит предыдущим решениям Кассационного суда.
Согласно ч. 4 ст. 15 Судебного кодекса РА, обоснования судебного акта Кассационного суда или ЕСПЧ (в том числе толкования закона) по делу, имеющему определенные фактические обстоятельства, являются обязательными для суда при рассмотрении
дела по аналогичным фактическим обстоятельствам, за исключением случая, когда последний, приводя весомые аргументы, обосновывает их неприменимость к данным фактическим обстоятельствам. Аналогичная норма содержится и в УПК РА (ч. 4 ст. 8).
По сути, в Армении на законодательном уровне решена проблема
признания судебного прецедента. При этом речь идет не о создании новых норм права, а о толковании и комментировании правовых норм, изложении высшим Судом правовых позиций с целью
обеспечения единообразного понимания и применения законов
и иных нормативно-правовых актов. Полагаем, что было бы целесообразным в отмеченные законодательные нормы внести дополнение о том, что постановления Кассационного суда являются
обязательными также для правоприменительных органов. Это позволит стабилизировать практику, создать предпосылки для единообразного толкования и применения норм не только судебными, но и всеми правоприменительными органами на территории
всего государства.
Вместе с тем, следует отметить, что в Армении основными источниками права являются ратифицированные международные
17
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
договоры, конституция и законы РА. Поэтому посредством совершенствования законодательства можно корректировать судебную
практику.
На данном этапе развития решения кассационного суда, можно
сказать, имеют двойственный характер: с одной стороны они имплементируют основные принципы и правовые позиции решений
Страсбургского суда, международных документов, принципы инструментов «softlaw»1, с другой стороны, создают гарантии защиты
прав и основных свобод человека по конкретному делу. Отмеченные
обстоятельства, безусловно, способствуют развитию права и законотворческому процессу.
В решении по делу Гагика Микаеляна, принятом 18 декабря
2009 г. Кассационный суд рассмотрел вопрос о нарушении защиты права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Европейской конвенции по правам и основным свободам человека)
в тех случаях, когда человек, без письменного основания, содержится в полицейском отделении больше 3-х часов, т. е. больше
срока, которое согласно действующему УПК РА, необходимо для
того, чтобы проверить, есть ли основания для задержания. Этот
вопрос был поднят в кассационном протесте по делу Г. Микаеляна, и послужил толчком к принятию решения о том, что период проверки оснований для задержания не может превышать 3-х
часов. Кроме того, в течение этого периода, человек имеет право: (а) знать, почему его доставили в полицейское отделение; (б)
пользоваться услугами адвоката; (в) не давать показаний («сохранять молчание»); (г) сообщить о своем местонахождении
(«право звонка»).
Указанные права являются минимальными гарантиями против
нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность, а также гарантией предупреждению пыток и других форм плохого отно
шения. «Право сохранять молчание» является гарантией того, что
человек не будет допрошен как свидетель, а далее, на основе его же
показаний, ему не будет предъявлено обвинение, что является грубейшим нарушением права на защиту (ст. 6 Европейской конвенции по правам и основным свободам человека). Данный вопрос
1
The term «soft law» refers to quasi-legal instruments which do not have any
legally binding force, or whose binding force is somewhat «weaker» than the binding force of traditional law.
-
18
Аветисян С. С., Вардапетян А. К.
рассматривался Кассационным судом РА также по делу Норика
Погосяна (26 марта 2010 г.), по которому суд установил наличие
нарушения «права на защиту», т. к. обвинение было предъявлено
на основании показаний обвиняемого, которые он давал как свидетель, в отсутствии адвоката.
Кассационный суд принял несколько решений, посвященных
превенции пыток и других форм плохого отношения (ст. 3 Европейской конвенции по правам и основным свободам человека).
Следует отметить, что в решениях Кассационного суда РА раскрыты как материальные, так и процессуальные (позитивные)
аспекты данной нормы, в частности, обязанность правоохранительных органов провести расследование и представить достоверную и полную информацию о том, имело ли место плохое обращение. В данной связи следует отметить, что доказательства,
полученные в результате пыток и других форм плохого обращения,
не могут быть использованы в ходе судебного процесса и не могут
быть положены в основу приговора, т. к. являются недопустимыми
(«fruitsofthepoisonesstree»).
Решения Кассационного суда охватывают многие сферы как уголовно-процессуального, так и материального права (более 500 решений принято начиная с 2007 г.). Есть много решений, которые касаются принципов назначения наказания, основных прав человека
(«право на жизнь», «запрет пыток»), «права на свободу и личную
неприкосновенность» (задержание, содержание под стражей, применение института залога), допустимости доказательств, вопросов
обвинения и защиты, судебного контроля над досудебным производством, вопросам ускоренного (упрощенного) процесса и гражданского иска в уголовном процессе, а также решения, касающиеся
отдельных составов преступлений (убийство, убийство при квали
фицирующих обстоятельствах, разбой, хулиганство, взяточничество, незаконный оборот наркотиков, мошенничество и т. д.). Кроме того, есть решения, касающиеся вопросов условий и оснований
для продления сроков содержания под стражей, в том числе соответствующего усердия органов досудебного производства при расследовании уголовного дела в рамках которого человек находится
под стражей.
Возвращаясь к вопросу об имплементации решений Страсбургского суда, важно отметить также, что в решении, принятом
-
19
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
20 декабря 2011 г по делу Г. Погосяна (жалоба № 44068/07) ЕСПЧ
процитировал ряд правовых позиций постановлений Уголовной
палаты Кассационного суда РА1, отмечая, что указанное решение
соответствует Европейской конвенции о правах и основных свободах человека, так как содержит соответствующие гарантии защиты
прав и основных свобод человека.
Это обстоятельство является дополнительным доказательством
того, что решение Кассационного суда является гибким и эффективным инструментом защиты прав человека. Об этом свидетельствует
статистика обжалованных в Палату по уголовным делам решений.
Как инструмент гарантии защиты прав и основных свобод человека решение Кассационного суда обеспечивает единообразное
применение и толкование закона, таким образом обеспечивая повышение уровня доверия к судам. На данном этапе развития вопрос
доверия к судам является приоритетным для Армении.
Что касается доступности решений Кассационного суда, то следует отметить, что отдельными томами публикуются постановления
Палаты по уголовным делам Кассационного суда РА; в публикациях содержатся специальные разделы, так называемые поисковые
системы по тематикам (по статьям УК и УПК), что дает возможность легко найти необходимое решение; кроме того, публикуются
комментарии к постановлениям, имеется специальный Интернетсайт: www.datalex.am, где в электронном виде можно найти все решения Кассационного суда. Акты Кассационного суда подлежат
также официальному опубликованию в «Официальных ведомостях
Республики Армения».
Обобщая изложенное, следует отметить, что развитие современного уголовно-процессуального права должно идти по двум основным направлениям:
1. Максимальный учет практики ЕСПЧ, общепризнанных прин-
ципов и норм международного права.
2. Учет особенностей уголовно-процессуальных доктрин стран
СНГ. С этой целью представляется возможной и эффективной разработка и принятие Основ уголовно-процессуального законодательства стран Евразийского экономического союза.
1
Речь идет о решениях по делам Ануш Гавалян (28 ноября 2008 г.), Тиграна
Ваградяна (26 декабря 2008 г.), Вардана Минасяна (10 апреля 2009 г).
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]