Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.. Материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва)
.pdf
Масленникова Л. Н.
Человек, которому предоставили свободу, ощущает себя незащищенным, полагая, что государство уклоняется от его защиты.
1
Конец XX в. стал переломным этапом развития цивилизации.
На этот этап пришлись такие радикальные события, изменившие
облик человечества, как окончание «холодной войны», прекращение существования СССР, распад мировой системы социализма,
крушение авторитарных режимов и переход многих государств к построению демократического общества, активизация деятельности
в сфере разоружения и миротворчества, рост внимания к глобальным проблемам и поиски новых форм сотрудничества и интеграции
усилий мирового сообщества в интересах выживания человечества.
Критическое для настоящего и будущего цивилизации значение
современного этапа истории, полагали в 90-е гг. XX в, состоит в том,
что на нем ярко обозначился «разлом», поворотный рубеж между
прошлым и будущим2.
В 80–90 гг. XX в. в России стала активно обсуждаться идея судебной реформы. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы. В этот период было подготовлено несколько проектов УПК РФ3. Обсуждение проектов УПК РФ
и в дальнейшем принятие УПК РФ в рамках законодательной процедуры проходили в условиях жесткой политической борьбы и жарких научных дискуссий.
10 апреля 1997 г.4 Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе (председатель А. И. Лу-
1
Масленникова Л. Н. Указ. соч. С. 24
2
Хозин Г. С. Творческое наследие И. А. Ефремова и будущее цивилизации
(Философско-политический аспект) // Материалы 1-го международ. симпозиума «Иван Ефремов — ученый, мыслитель, писатель. Взгляд в 3-е тысячелетие.
Предвидения и прогнозы». М., 1998.
3
См., например: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР
и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М. 1990; Проект
общей части УПК РФ, подготовленный ГПУ Президента РФ// Российская
юстиция. 1994. № 9; Проект УПК РФ, подготовленный Министерством юстиции. М., 1994; Проект УПК РФ, подготовленный НИИ укрепления законности
и правопорядка. М., 1994.
4
Хронология событий принятия УПК РФ в статье приводится по хронологии событий, которая была составлена на основании документов Е. Б. Мизулиной См.: Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ
и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): Сб. статей
71
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
кьянов) принимает решение о предоставлении проектов УПК РФ
и федерального закона «О введении в действие УПК РФ, подготовленных рабочей группой при Министерстве юстиции РФ», на рассмотрение Совета ГосДумы.
Президент РФ Б. Н. Ельцин 22 мая 1997 г. направляет в ГосДуму заключение на проект Кодекса, в котором указывается, что законопроект представляет значительный шаг вперед в развитии
российского уголовно-процессуального законодательства, однако
сохраняет инквизиционный характер досудебного производства,
процессуальное неравенство сторон в судебном разбирательстве,
переносит из старого УПК без каких либо изменений значительное
число норм. В заключении содержится рекомендация до принятия
законопроекта в первом чтении доработать его с учетом положений
модельного УПК для государств-участников СНГ.
Государственная Дума 6 июня 1997 г. принимает в первом чтении проекты УПК РФ и федерального закона «О введении в действие УПК РФ».
Однако 26 сентября 1997 г. Палата по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ принимает решение о несоответствии проекта УПК РФ, принятого
в первом чтении 6 июня 1997 г., Конституции РФ и международным нормам.
Президент РФ Б. Н. Ельцин 30 сентября 1997 г. направляет заключение на проект УПК РФ, принятого в первом чтении 6 июня
1997 г., общий вывод которого состоит в том, что законопроект нуждается в коренной переработке и в представленном виде не может
быть принят во втором чтении. В заключении содержались 222 поправки.
Президент РФ В. В. Путин 4 июня 2001 г. направляет в ГосДуму
поправки к проекту УПК РФ, принятому в первом чтении, и к проекту федерального закона «О введении в действие УПК РФ» (на 43
листах).
После доработки законопроектов 20 июня 2001 г. ГосДума принимает проекты УПК РФ и федерального закона «О введении
в действие УПК РФ» во втором чтении. 22 ноября 2001 г. ГосДума
и материалов/ Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулина. М.:Юрист, 2006. С. 19–33.
72
Масленникова Л. Н.
принимает УПК РФ и ФЗ «О введении в действие УПК РФ», которые 5 декабря одобряет Совет Федерации. 18 декабря 2001 г. Президент РФ 18 декабря 2001 г. подписал УПК РФ (ФЗ от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ0 и ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ».
УПК РФ, принятый ГосДумой 22 ноября 2001 г., был построен
на идеологии верховенства права, приоритета таких незыблемых
общечеловеческих ценностей, как свобода и личная неприкосновенность, независимый и беспристрастный суд, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, соразмеренность
применения мер процессуального принуждения.
«Уголовно-процессуальный кодекс в основном соответствует европейским стандартам. Вместе с тем ни одно государство в Европе
не имеет уголовно-процессуального законодательства, абсолютно
отвечающего европейским стандартам. Возьмите любую страну:
Францию, Германию, Италию и т. д.»1.
С принятием УПК РФ реформа уголовного судопроизводства
не была завершена, а перешла в новую стадию, требующую усилий
государственной власти для создания условий для реализации предписаний нового закона.
Однако было очевидно, что «если даже процесс принятия нового
УПК растянулся на целое десятилетие, то еще более длительным
будет путь переосмысления правовых ценностей, изменения отношения к суду, к иным участникам уголовного процесса, по которому предстоит пройти гражданскому обществу»2.
Известно, что становление всех известных в истории общественных систем и политико-правовых укладов осуществлялось и осуществляется посредством или постепенной (эволюционной), или
1
Лаптев П. А. УПК РФ с точки зрения европейских стандартов. (Из выступления на парламентских слушаниях 5 декабря 2006 г.) // Уроки реформы
уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной
группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия
и введения в действие): Сб. ст. и мат. / Отв. ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина.
М., 2007. С. 58.
2
Плигин В. Н. Вступительная статья // Уроки реформы уголовного судопроизводства в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы
по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): Сб. статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной, В. Н. Плигина. М.: Юристъ, 2006. С. 16.
73
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
сравнительно быстрой (революционной) смены одних технологий
и базирующихся на них общественных отношений другими.
Безусловно, в России на стыке двух веков XX и XXI произошла
революционная замена тоталитарного государства государством демократическим по своей сути. И заслуга народа России в том, что
удалось без войны преодолеть тоталитарный строй.
Однако нельзя не признавать того, что любая следующая система неизбежно содержит три вида общественных отношений: 1) отношения, оставшиеся от системы предыдущей в неизменном виде;
2) отношения, несколько видоизмененные под воздействием новых факторов и условий; 3) отношения принципиально новые. Все
это в полной мере касается и уголовно-процессуальных отношений и свидетельствует о том, что процесс перехода к новой системе
уголовного судопроизводства был, есть и будет не только противоречивым, но и не стабильным, неустойчивым, а также растянутым
во времени.
Реформа уголовного судопроизводства с принятием нового
УПК РФ не была завершена, а перешла в новую стадию, требующую усилий государственной власти для создания условий для реализации предписаний нового закона.
Новый УПК РФ, согласно федеральному закону о введении,
должен был быть введен в действие постепенно, начиная с 1 июля
2002 г. и заканчивая 1 января 2004 г. Во избежание той участи, которая постигла Судебный Устав уголовного судопроизводства 1864 г.,
когда через серию поправок, последовавших уже через год после его
принятия, многие прогрессивные правовые положения затем были
отменены, Комитет ГосДумы по законодательству и Администрация Президента РФ создали совместную программу мониторинга
за введением в действие УПК на период до 1 января 2004 г.
За два года Рабочая группа провела 22 научно-практические
конференции в федеральных округах, в которых приняли участие
более 10 тыс. практических работников из числа судей, следователей, дознавателей, преподавателей юридических вузов и факультетов. Рабочей группой были подготовлены и обнародованы два
доклада о ходе реформы уголовного судопроизводства. По результатам мониторинга были подготовлены три законопроекта о поправках в УПК РФ. На их основе были приняты ФЗ от 29 мая
2002 г. № 58-ФЗ, 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ, 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ,
74
Масленникова Л. Н.
которые позволили устранить выявленные пробелы в регулировании, внутренние противоречия и двойные толкования отдельных
положений закона. Рабочей группой были подготовлены два издания Комментария к УПК РФ, выпущен сборник «УПК в вопросах
и ответах», в который вошли 205 вопросов (и ответов на них), поступивших от практических работников со всей страны. Таким образом, члены рабочей группы фактические сопровождали введение
нового УПК РФ в действие в первые два года.
Первые пять лет применения УПК РФ позволяли утверждать,
что «Россия имеет соответствующие европейским стандартам и российским правовым традициям основания для создания надежной,
справедливой, гарантирующей права личности системы уголовного правосудия, построенной на открытости, состязательности, уважении к личности как таковой, в каком бы качестве эта личность
не предстала перед судом»1.
Но скоро стало ясно, что УПК РФ может повторить участь, которая постигла Судебные уставы России 1864 г., когда через серию
поправок, последовавших уже через год после их принятия, многие
правовые положения затем были отменены.
За пятнадцать лет (2001–2016 гг.) было принято более 185 федеральных законов РФ, которыми были внесены изменения и дополнения в УПК РФ, по сути, разбалансировавшие уголовно-процессуальное законодательство. При этом неизменными остались
назначение и принципиальная основа уголовного судопроизводства. Существенным изменениям подвергались в основном процессуальные институты государственной власти, ответственные
за возбуждение и расследование уголовного дела, перераспределялись полномочия государственных органов и должностных
лиц по расследованию и надзору за деятельностью органов расследования, менялись судебные процедуры рассмотрения жалоб
(представлений) на судебные решения. Стремления законодательной власти были направлены на предоставление дополнительных
правовых возможностей государственным органам и должностным
1
Крашенинников П. В., Мизулина Е. Б. Как создавался УПК РФ // Уроки реформы уголовного судопроизводства в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием
со дня его принятия и введения в действие): Сб. статей и материалов / Под ред.
Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина. М.: Юристъ, 2006. С. 46.
75
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
лицам без учета того, что они противоречат принципиальной основе уголовного судопроизводства, в том числе в части состязательности и равноправия сторон.
Следует признать, что в настоящее время существуют проблемы
в развитии правоприменительной практики. УПК РФ в результате непродуманных и противоречивых, порой не соответствующих
принципам уголовного судопроизводства поправок, разбалансирован и нуждается в совершенствовании, возможно, в новой редакции.
Наличие этих проблем носит объективный характер и обусловлено целым рядом факторов. В том числе и следующими факторами.
УПК РФ в своей первоначальной редакции был новый, прогрессивный по своей сути, устремлен в будущее, а применяют его люди,
правосознание которых было сформировано в принципиально иных
условиях, и изменить правосознание правоприменителей за короткий период практически невозможно.
Преподаватели и профессора юридических образовательных учреждений, которым поручено подготовить молодых юристов, неоднозначно отнеслись к нововведениям в сфере уголовного судопроизводства, о чем свидетельствуют острые дискуссии на страницах
газет и журналов. Некоторые из них в определенной степени негативно влияют на формирование правосознания молодых юристов,
подвергая критике именно те процессуальные институты, которые
определяют состязательный характер уголовного судопроизводства.
Граждане России, которые не привыкли самостоятельно защищать свои права и законные интересы в основной своей массе рассчитывают на представителей государства и не пользуются пока
в полной мере предоставленными им возможностями по защите от неправомерных действий или бездействия государственной
власти.
Как показали результаты мониторинга, внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, пытавшихся, если не игнорировать нововведения, то придавать им смысл,
противоречащий замыслу законодателя. На деле не все правоприменители признают приоритет прав человека, уровень их правовой
культуры не высок. О низком профессиональном уровне, о незнании
закона, о превышении предоставленных полномочий судом и стороной обвинения свидетельствуют многие примеры из практической деятельности.
76
Масленникова Л. Н.
Процесс трансформации одной системы уголовного судопроизводства (УПК РСФСР) в некоторую другую (УПК РФ) сопровождался и сопровождается нарастанием противоречий, усилением
противостояния между различными социальными группами и попытками вернуть уголовно-процессуальные институты, разрушающие состязательный уголовный процесс (сокращается подсудность
дел суду присяжных, возрождается институт возвращения судом
дела на дополнительное расследование, надзорное производство
в прежнем виде (УПК РСФСР), расширяется перечень оснований
для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого и др.).
Тем не менее, УПК РФ прочно вошел в систему законодательства. Однако практика его применения оставляет желать лучшего.
При этом следует совершенствовать именно практику применения
уголовно-процессуального законодательства, исходя из его конституционной основы. Призывы, принять новый УПК РФ, лишены
конституционной основы. Тем не менее, УПК РФ нуждается в совершенствовании и, возможно, в новой редакции.
Уголовно-процессуальное право развивается через развитие
его материальных и формальных источников. Материальные источники формирует сама жизнь. Это развивающиеся общественные отношения, которые объективно требуют законодательного
воплощения в сфере уголовного судопроизводства. Они обращены к законодательной власти. Развитие уголовно-процессуального законодательства требует качественной работы со стороны
законодательной власти. Формальные источники уголовно-процессуального права (Конституция РФ, УПК РФ, федеральные
законы, международные договоры) применяют люди (правоприменители) и от качества их работы зависит качество уголовного
судопроизводства.
Реформа уголовного судопроизводства это не только развитие
уголовно-процессуального законодательства, но и многофакторная система направленного формирования сознания и поведения
участников уголовного процесса.
Все более возрастает по мере развития общества потребность
в интеграционном познании права и окружающей его экономической, социально-политической и иной среды как единого целого.
Следует взглянуть на уголовно-процессуальное право, на уголовно-правовую действительность не только как на статичное, но и как
77
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
на динамичное явление. Динамичное явление требует стратегии
развития.
Стратегию развития уголовно-процессуального права следует
понимать как систему крупномасштабных решений и намеченных
направлений деятельности, последовательная реализация которых
призвана достичь более или менее удовлетворительным образом
основных целей, которые ставят перед собой на некоторый определенный срок государственные институты, партии, общественнополитические организации, субъекты уголовной и уголовно-процессуальной политики.
Стратегия должна отличаться продуманной концепцией соотношения в пространстве и во времени сил и средств, которыми располагает государство, позволяющей достаточно свободно маневрировать ими. Она должна определять ключевые этапы в достижении
основных целей, учитывать специфику каждого этапа, его преимущества и недостатки.
К тем, на кого будет возложена обязанность осуществления стра
тегии развития уголовно-процессуального права должны быть
предъявляться требования:
• реалистически подходить к основным целям, решениям и направлениям на основе учета объективных возможностей их постановки и достижения;
• считаться с возможностью срыва (поражения) при попытках
достижения какого-то из промежуточных рубежей;
•
иметь запасные варианты и вводить их в действие по мере не-
обходимости;
• определять дополнительные резервы и направления деятельности при возникновении непредвиденных затруднений.
Разумеется, заблаговременное исчерпывающее описание всех условий и препятствий, с которыми сталкивается та или иная стратегия принципиально невозможно, тем не менее, классификация
их основных типов и форм входит в общую характеристику условий, в которых предстоит осуществлять стратегию.
В идеальном варианте стратегия развития уголовно-процессуального права — научная теория достижения одной из основных
политических целей — развития уголовно-процессуального права,
отвечающего современному уровню развития общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
-
78
Масленникова Л. Н.
Стратегия развития уголовно-процессуального права должна охватывать вопросы не только теории, но и практики, выявлять объективные закономерности развития уголовно-процессуального права.
Данная стратегия тесно связана с политикой государства. Политика ставит перед стратегией развития уголовно-процессуального права
задачи, а стратегия обеспечивает их выполнение. Стратегия развития
уголовно-процессуального права должна быть связана с экономикой.
Непродуманные законодательные решения, оторванные от реалий современной жизни, какими заманчивыми бы они не выглядели, не будут воплощены в уголовно-процессуальную действительность.
Развитие уголовного судопроизводства не может быть оторвано
от морали, нравственности. В уголовном судопроизводстве значительная роль отведена государству, которое не должно противоборствовать
с человеком, должно быть не против, а за человека, должно защищать
человека, как от преступлений, так и от любых действий и решений
представителей государственной власти, если они расходятся с назначением уголовного судопроизводства, с социальными целями общества.
Предотвращение глобального кризиса в сфере уголовного судопроизводства — задача, не имеющая чисто технического решения.
Изменение законодательства вряд ли может привести к совершенствованию уголовного судопроизводства, если не будет приниматься во внимание человек, его внутренний мир, культурные традиции
и нравственно-этические ценности, поскольку в первую очередь
от них зависят мотивы поведения и принятия решений в сфере уголовного судопроизводства.
Совершенствование уголовного судопроизводства в долгосрочной
перспективе лежит через более глубокое научно-мировоззренческое
осмысление становления российского общества, государства, установление более строгого контроля над изменением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, коррекцию стереотипов поведения правоприменителей, усиление со стороны государства надзора
(контроля) за законностью, обоснованностью и справедливостью решений в сфере уголовного судопроизводства и усиление правовых
возможностей частных лиц влиять на принятие и проверку процессуальных решений в сфере публичного уголовного судопроизводства1.
1
Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроиз-
водстве: Монография / Отв. ред. Л. Н. Масленникова. М.: Норма: Инфра-М.,
2017. С. 379–380.
79
Раздел I. Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
Носкевич И. Д.,
Председатель Следственного комитета
Республики Беларусь
Совершенствование организации
процессуального контроля в Следственном
комитете Республики Беларусь
Правовой основой начала реформирования следственных аппаратов ряда правоохранительных органов Республики Беларусь стал
Указ Президента РБ «Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь» от 12 сентября 2011 г. № 409.
В результате совершенствования системы органов предварительного расследования подавляющее большинство следователей стало
сотрудниками Следственного комитета Республики Беларусь (далее — Следственный комитет) и лишь небольшое их количество сохранилось в системе Комитета государственной безопасности Республики Беларусь (далее — КГБ).
Одновременно с этим реформа досудебного уголовного производства по уголовным делам, проведенная в РБ в 2011 г., привела
к сокращению полномочий прокуроров по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следователя.
Следственный комитет как орган уголовного преследования обязан в своей деятельности руководствоваться основополагающими
требованиями ч. 1 ст. 18 УПК РБ), обеспечив всестороннее, полное
и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, сбор
доказательств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого,
установление обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела, защиту прав и законных интересов участвующих
в уголовном деле лиц1.
Надлежащую реализацию следователями закона в данной части в ходе досудебного производства призваны обеспечивать такие участники уголовного процесса, как начальник следственного
1
Уголовно-процессуальный кодекс РБ от 16 июля 1999 г. № 295-З (принят
Палатой представителей 24.06.1999 г.: одобр. Советом Респ. 30.06.1999 г.: в ред.
Закона Респ. Беларусь от 20.04.2016 г.) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2016.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]