Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология организаций. Учебное пособие
.pdf
51
он всегда их тщательно продумывает и действует по заранее обдуманной схеме с последующим анализом их результатов. Человек не свободен от чувств, эмоций, инстинктов, которые обусловливают его иррациональные действия, поведение и поступки. Следовательно, не все
в человеке можно объяснить целевой парадигмой. Однако следует подчеркнуть, что в условиях самоорганизации данный подход наиболее
оправдан.
Тем не менее, например У. Эшби, выделяя два значения самоорганизации, независимость происходящих в системе процессов от вмешательства человека и от внешних для нее факторов, полагает, что самоорганизация возникает в силу внутренних причин, присущих самим
процессам, поэтому ни о какой целенаправленной деятельности человека здесь говорить нельзя. Формирование упорядоченных, устойчивых структур, ведущих к самоорганизации, считает он, происходит
спонтанно при определенных благоприятных условиях.
Представлять организацию, подразумевая под ней только некое
устойчивое структурное образование с внутренними и внешними взаимосвязями, формирующееся при помощи только одних внешних факторов и целенаправленной деятельности человека, и самоорганизацию
только как спонтанный процесс при отсутствии человеческого фактора,
крайне упростило подобные явления. Например, общество, семья
в своем генезисе не имеют субъективного целеполагания, однако это
самоорганизующиеся системы.
С точки зрения неоиституационального подхода, организация
– это совокупность определенных правил поведения, которые противоположны по своим основным принципам рынку, как отличному от других регуляторов социально-экономических процессов. Организация
здесь представляется как особый экономический, социальный и ментальный механизм взаимодействия элементов социальной системы
и идей, как модель упорядочивания элементов на основе наиболее рациональных (формально-логических) принципов. Ее особенности раскрываются по сравнению с другими элементами структуры капиталистического общества – рыночными отношениями.
Рыночное хозяйство характеризуется следующими наиболее
важными чертами. Во-первых, для него характерно признание de jure
равенства всех элементов, составляющих социально-экономическую
систему, и признание de facto неравенства масштабов и возможностей
влияния этих элементов. Между ними выстраиваются сложные отношения, природа которых проистекает не из юридического,
52
а фактического положения вещей. Человек, поступающий на работу
и находящийся пока в рамках рыночного пространства de jure равен организации. Г. Саймон, даже утверждает, что в этом контексте непонятно, кто кого нанимает – организация работника, или работник организацию. Неравенство начинает проявлять себя тогда, когда de facto
одна сторона экономически доминирует над другой. Здесь должное
и сущее находятся в явном противоречии. Юридически человек равен
организации. Он также имеет право требовать для себя тех или иных
привилегий, удобств, «выторговывать» более или менее выгодные
условия, но только до тех пор, пока он не вступил в коммерческую организацию с ее иерархией, строгим распределением власти и с преимущественно односторонними связями.
Второй отличительной чертой рынка является его мифология.
Так, например, предполагается, что если все элементы рынка равны, то
рыночные сущности сравнимы только на основании своей цены. Если
один врач берет за услуги вдвое больше другого, то значит качество его
работы лучше. В эпоху нестабильности рынка, экономического кризиса, инфляции такие мифы разрушаются. В условиях кризиса, высокой инфляции рынок теряет свою способность к саморегулированию,
субъекты рыночных отношений уже не могут рационально выстраивать свое поведение, поступки. Например, разница в цене товара перестает означать, что один товар лучше, а другой хуже. Она говорит лишь
о том, что один товар произведен на некоторое время позже другого.
Такая ситуация осложняет и сравнение продукции разных отраслей, поскольку инфляция может идти разными темпами. Отсюда возможность
реальных, компетентных оценок может снижаться до минимума.
Еще один важный элемент рынка – свобода деятельности и конкуренция. Равные по своим правам и возможностям субъекты рыночных отношений имеют полную свободу в рамках существующего законодательства, доказывая выпускаемой продукцией, какой из них
лучше, а какой хуже. В этом смысле субъектам рыночных отношений
никто не имеет права указывать на то, как поступать. В равной схватке,
конкуренции они отстаивают свою жизнеспособность любыми возможными способами. Развитие и прогресс здесь являются побочными продуктами, поскольку главным является необходимость самосохранения:
если не будешь лучшим – погибнешь. Как любая система, имеющая узкоэгоистическую направленность, коммерческая организация имеет
и отрицательные по отношению к интересам общества стимулы. Способы борьбы, конкуренция между субъектами рынка зависят не столько
53
от их культуры, сколько от необходимости выжить. Здесь скупость,
жадность и зависть выступают мощнейшим стимулом экономического
поведения. Так, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон
в шутку или всерьез заявил, «Причина, по которой мы добились успеха
в вакцинации, – это капитализм, мои друзья, и жадность».
Организация как экономический институт в условиях рынка фактически полностью зависит от него. При всем правовом равенстве собственник средств производства распоряжается кого, сколько и как, на
каких условиях нанимать на работу. Даже в самых современных «плоских» организациях с горизонтальными малоуровневыми структурами
воля наемного работника ничтожна по сравнению с волей работодателя. De facto право первых всегда преобладает над правом последних.
Руководители частных предприятий, организаций имеют непререкаемое право отдавать приказы своим подчиненным, незыблемая обязанность которых выполнять эти приказы. При этом работники должны
выполнять их беспрекословно, не обсуждая и не «выторговывая» для
себя какие-то привилегии в каждом конкретном случае, а выполнять
приказы просто потому, что они являются подчиненными и смысл их
существования в организации есть выполнение этих приказов.
У организации свои издержки. Это, прежде всего, наличие бюрократии. Гигантские организации могут быть неповоротливы, консервативны,
трудно восприимчивы к внешним вызовам. В связи с чем, некоторые социологи, политологи, экономисты полагают, что рынок наилучший регулятор обменов и, следовательно, организационные структуры должны
быть ориентированы на законы существующего рынка.
Однако, во-первых, рынок, если его рассматривать как распределительный механизм, может быть крайне неэффективным. Особенно если
это касается дефицитных ресурсов. Каждый раз, когда на рынок поступают такие ресурсы, возникает серьезная проблема их распределения
между агентами рынка. Необходимая информация об этих ресурсах часто
специально скрывается или бывает не одинаково доступна для всех заинтересованных лиц, действующих на рынке. Кроме того, средства обмена
(деньги) распределены неравномерно, крупные компании всегда имеют
большее преимущество, т. е. все это не способствует нормальному, бесконфликтному распределению дефицита. Здесь нередки случаи корыстных, коррупционных действий в целях предоставления привилегий, более
выгодных условий в приобретении дефицитных ресурсов. Так, например,
США в целях предотвращения строительства «Северного потока – 2»
54
вводили санкции по отношению к компаниям, которые, так или иначе,
принимают участие в его реализации.
Во-вторых, конкуренция мало чем отличается от конфликта, открытой или скрытой борьбы между теми или иными субъектами рынка.
Организации вынуждены тратить огромные ресурсы на ведение конкурентной борьбы, от затрат на рекламу до промышленного шпионажа.
Страдает от этого не только собственник компании, но и потребитель,
которому навязывают качество товара и услуги, зачастую не отвечающие элементарным требованиям. Более того их зачастую еще и нельзя
проверить, поскольку рынок сопротивляется, не «хочет» решать проблему стандартизации многих товаров и услуг. Тогда как покупатель,
приобретающий товар или услугу, заинтересован в их надежности
и строгом соответствии принятым стандартам, особенно в случае, если
он приобретает дорогостоящие приборы или вещи длительного пользования. Ему просто необходимо ориентироваться на определенные стандарты их качества и знать о надежности поставщиков. Рыночный механизм, заинтересован в бесконечном разнообразии товаров и услуг, но
он не заинтересован и потому не гарантируют стандартизацию в отношении качества этих товаров и услуг, которые требует от него потребитель. Для рынка они носят характер издержек.
Данные обстоятельства обусловливают уязвимость существования организаций, дерево целей и структура которых ориентированы на
рынок и рыночные отношения. В целях их преодоления создаются
условия, которые помогают в той или иной мере изменить такую ситуацию, либо смягчить жесткость рыночных отношений:
1) создается специальная регулирующая система, которая не яв-
ляется полностью включенной в рыночную стихию (например, бюрократическое государственное регулирование), что позволяет добиваться не только ослабления негативных последствий конкуренции, но
и ограничивать процесс возникновения монополий;
2) создается система норм, которая направлена на регулирование
качества товаров и услуг и на действия, поведение их производителей
в условиях рынка.
И в том, и в другом случае с необходимостью вводится бюрократическое управление, как правило, классическая бюрократия, поскольку именно такой аппарат может создать относительно ясные, четкие и недвусмысленные правила поведения субъектов рынка. В тоже
время необходимо иметь в виду, что классическое бюрократическое
управление рыночными процессами часто сводит на нет преимущества
55
централизованного регулирования. Бумажная волокита, коррупция,
столкновение прямо противоположных интересов приводят к возникновению серьезных проблем в функционировании таких организаций
в рыночных условиях.
В условиях современных рыночных отношений для преодоления
недостатков бюрократии, неопределенности и агрессивности рыночной
стихии создаются специальные организационные структуры. Они реагируют на изменения в рыночной среде, ориентируют частные компании (насколько это возможно в условиях рынка) на развитие их как социальных образований, на их связь с интересами общества, на удовлетворение жизненно важных нужд потребителей. К таким организациям
более всего относятся гибкие организации.
Организации в свою очередь начали впускать в себя рыночные
отношения. В данном случае следует обратить внимание на различные
объединения компаний, прежде всего холдингового типа.
Таким образом, в сегодняшних условиях организация и рынок
как формы экономической социальности и важнейшие социально-экономические институты активно проникают друг в друга с целью соединения жизненной силы рынка, его способности к саморазвитию с понятностью, предсказуемостью и защищенностью организаций.
С момента своего возникновения как целостной экономической
системы рынок всегда представлялся иррациональным феноменом. Он
стихиен, непредсказуем. Именно поэтому рынок может быть враждебен человеку. Адам Смит называл его иррациональность «невидимой
рукой». Прогресс экономики и общества в условиях эгоистических
стремлений людей к личному обогащению выступают как побочные явления. Маркс называл рыночную иррациональность «товарным фетишизмом» и считал, что вследствие этой иррациональности рынок
нужно заменить рациональной коммунистической системой хозяйствования, развивающей производительные силы на понятной всем плановой (организационной) основе.
У иррациональности рынка есть два аспекта: отрицательный – враждебность по отношению к человеку, непредсказуемость,
и положительный – способность к постоянному производству новых
идей, поскольку от этого зависит конкурентоспособность организаций
и их выживание.
Организация же в отличие от рынка представляет собой рациональный феномен. Она строится в соответствии с законами человеческой логики и законами человеческого сосуществования.
56
В обществе существуют и две фундаментальные нравственные системы: индивидуалистическая, порождающая рыночное организационное сознание и коллективистская, порождающая плановое организационное сознание. С их помощью по-разному упорядочиваются общественные отношения, связи, решаются наиболее значимые вопросы относительно социально-экономического и политического бытия человека. В настоящее время рыночное организационное сознание превалирует над плановым. Согласно рыночным приоритетам, богатство определяет статус человека в общественной системе. Такое понимание связано не с древней европейской индивидуалистической традицией,
а с развитием европейского классового общества. Так, Солон предложил
некоторый аналог прогрессивного налогообложения граждан, учитывающего размер их дохода. Бедные не должны были ничего государству.
Лица, имевшие средний доход, должны были приобрести вооружение
для себя и лично защищать государство. Богатые же должны были снарядить отряд для защиты интересов полиса. Таким образом, положение
человека в обществе и его отношения с властью всецело определялись
принадлежностью к тому или иному классу, размером его богатства.
Протестантская трудовая этика еще в большей степени утверждала приоритеты индивидуалистического рыночного сознания. Человек общался
с богом не опосредованно через церковь, а непосредственно.
Индивидуалистическое, рыночное сознание делит субъектов общественной жизни по их способности конкурировать. Отсюда считается естественным деление общества на богатых и бедных. Эти две
группы различаются по своим правам и обязанностям, своей возможностью изменять социально-экономическую реальность и своими приоритетами в жизни. Рыночное сознание не отвергает социальной мобильности, тот или иной субъект социально-экономических отношений
в принципе может свободно переместиться как из бедных в богатые,
так и из богатых в бедные. Формально все люди и их объединения
равны, просто одним, наиболее способным, упорным сопутствует
успех, другим менее способным и упорным – нет. Ограничения мобильности возникают за счет естественного желания богатых повысить,
так сказать, «входной барьер» в свою группу для укрепления своей конкурентной позиции.
Тотальная зависимость субъектов рыночной экономики от зарабатывания денег вступает в противоречие с принципами и нормами общечеловеческой морали. Это противоречие становится особенно очевидным, когда речь заходит о некоторых проявлениях необходимой
57
солидарности, взаимопомощи и т. д. Принцип максимизации богатства
и соответственно обретения высокого социального статуса становится
попросту порочным. Это отражено во многих произведениях писателей, художников, кинематографистов.
Рыночное сознание включает в себя и иррациональность. Многие причинно-следственные связи здесь кажутся скрытыми, явления
непредсказуемыми, поэтому считается вполне приемлемым метод
проб и ошибок. Рынок предстает здесь как саморазвивающаяся система, часто не укладывающаяся в рациональные законы. Отражающее его (рынок) сознание не может претендовать на доскональное
объяснение явлений, оно нацелено скорее на систематизацию, чем на
логический анализ.
Организационное сознание характеризуется логичностью, поскольку стремление к организации всегда сопровождается установлением причинности, связей явлений и предметов, определения их места
в той или иной структуре, уяснение причины и смысла, в соответствии
с которыми издавались приказы. Если в системе наблюдаются противоречия, организационное сознание позволяет выявить недоработки,
ошибки в управлении организацией. Чтобы изменить ситуацию, необходимо понять логику событий, которые привели к данной ситуации. Организационное сознание, сталкиваясь с неожиданным, непредсказуемым
стечением событий, нацеливается на поиск причин и логики, стоящими
за ними, которые могут объяснить скрытый смысл происходящего.
Комфортное существование человека в организации связано
именно с этой особенностью организационного сознания. Человек видит реальные причины своих неудач, причину, лицо, стоящее за этими
неудачами. Он получает возможность бороться с ними за улучшение
своего положения. И эта борьба имеет реальные шансы на успех. Ситуация исключает бессмысленность борьбы. Например, бороться с валютным кризисом в рамках рыночного пространства бесполезно, поскольку его причиной является сам рынок. Следовательно, нужно бороться не с кризисом, что будет напоминать «борьбу с ветряными мельницами», а с причиной, которая его порождает, т. е. с самим рынком,
выйдя из системы рыночных отношений.
Организация и рынок – два противоположных типа структурирования идей и ценностей. Логика организационного сознания и рыночного, иррационального сознания (биржевого спекулянта или просто индивидуального предпринимателя) столь же различны, сколь различна
культура их порождающая. На протяжении истории человечества
58
данные два типа сознания активно борются друг с другом. Новая фаза
их борьбы началась с эпохой глобализации экономики и пока выражается в явном преобладании рыночного сознания.
Содержание понятия «организационное сознание» близко к понятию «коллективистского сознания», поскольку последнее, в отличие
от индивидуалистического сознания, требует упорядочения социальных отношений, учета жизненно важных интересов членов организации. Такой феномен обнаруживается в организациях, представляющих
собой большой или малый коллектив, что является дополнительным аргументом в пользу определения социальной организации как разумно
устроенного организма.
Понятие «коллективистское сознание» следует отличать от понятия «коллективное сознание». Первое выражает сущность сознания
объединившихся людей, второе – совокупное выражение воли, мнения
людей, представляющих собой коллектив.
В о п р о с ы д л я с а м о к о н т р о л я
1. В чем заключается понимание организации как целевой
группы?
2. Какие организации можно назвать формальными, а какие не-
формальными?
3. Чем отличается естественная организация от искусственной?
§ 3 . М о д е л и с о ц и а л ь н о й о р г а н и з а ц и и
и о р г а н и з а ц и о н н ы е о т н о ш е н и я .
К л а с с и ф и к а ц и я с о ц и а л ь н ы х о р г а н и з а ц и й
и в и д ы о р г а н и з а ц и о н н ы х с т р у к т у р
К настоящему времени в западной социологии сформировалось
множество моделей организаций. Одной из наиболее ранних моделей
является модель организации как трудового процесса, методологической основой которой является взаимосвязь между человеком и его
59
трудом, как фундаментом организации. В рамках этой взаимосвязи процесс труда максимально делился на простые компоненты, что позволяло задать работнику оптимальный режим исполнения. При этом трудовая деятельность отделялась от управления, так как оно было функцией другого лица. Данная модель была основана Ф. Тейлором и получила название «тейлоризм». Ее главные особенности в том, что она
полностью, детально «расписывает» поведение работника по заранее
рационализированным схемам. Сам же работник воспринимался как
некая «запасная часть», годная лишь к определенному месту.
В. И. Ленин, ознакомившийся с системой Тейлора, назвал ее
«“научной” системой выжимания пота»18. Тем не менее, он увидел
в ней рациональное зерно, касающееся рационализации приемов работы, введение наиболее совершенной системы учета и контроля и рекомендовал их к применению на практике. Эти рекомендации в дальнейшем сыграли заметную роль в разработке в СССР основ научной
организации труда (НОТ). Так, О. А. Ерманский проделав подробный
анализ системы Тейлора, выделил ее основные требования и сделал
свои достаточно глубокие выводы. Например, он обосновал принцип
оптиума, суть которого сводилась к тому, что степень рационализации
должна иметь критерий. Таковым, по его мнению, должно быть не количество достигнутого полезного результата и не количество расходуемой энергии на его достижение, а максимальное значение отношения
количества достигнутого полезного результата к количеству расходуемой энергии. Его книга: «Теория и практика рационализации» переиздавалась с 1925 г. по 1933 г. пять раз.
НОТ как общепризнанная научная теория, связанная с организационными проблемами в сфере трудовой деятельности, просуществовала в СССР плоть до его развала.
Создателями модели «организация – машина» являются
Л. Урвик, А. Файоль и другие исследователи, которые рассматривали
организацию как безличностный механизм, построенный на основе
формализованных статусов, связей, целей в виде многоуровневой административной иерархии. Особое внимание здесь обращается на
единство командования, выделение функциональных звеньев и рычагов регулирования организационных связей. Организация понимается
создателями этой модели как инструмент решения тех или иных задач.
Здесь человек не является личностью, а представляет собой лишь
18
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 18.
60
некую абстракцию. Таким образом, данный подход к пониманию организации предполагает полную управляемость и контролируемость ее
деятельностью.
Следующая бюрократическая модель организации близка
к предыдущей потому, что здесь поведение человека в организации рационализировано. Так, М. Вебер (создатель этой модели) создал ее для
преодоления свойственной, по его мнению, людям иррациональности
в отношениях и поступках. Преодоление этой иррациональности и гарантия эффективности организации обеспечивается посредством внедрения стандартов деятельности. Следовательно, и преимущества в такой организации по отношению к другим организациям достигаются
посредством ясности, однозначности, четкой субординации и целостности отношений, т. е. распределение обязанностей между членами организации осуществляется в зависимости от степени их компетентности. Этот же принцип лежит и в основе построения властных отношений в такой организации. М. Вебер, в отличие от многих других исследователей, в том числе и от вышеназванных, не занимался вопросами
практического построения административных структур, его «бюрократическая» модель представляла собой лишь теоретическую модель, которая могла бы снять существующие в организации проблемы.
Модель «организация – община» представляет организацию как
частный случай человеческой общности, ее особой социальности. В качестве ключевых отношений здесь выделяются отношения «человек – человек», «человек – группа». Причем эти отношения строятся на
межличностной основе, т. е. взаимных привязанностей, общих интересов, культурных ценностей и т. д. В качестве главного регулятора этих
отношений выступают принятые в организации нормы поведения.
Структура отношений здесь строится на основе стихийно складывающихся взаимоотношений между индивидами в зависимости от «шкалы
престижа», т. е. через процессы лидерства, что подразумевает образование частых, неформальных объединений людей. Такая организованность способна удовлетворить социальные потребности индивида
(в общении, признании, престиже, принадлежности) и контролирует
его поведение посредством общественного мнения. Такая «организация в организации» имеет социально-психологическую форму и поэтому доступна управлению, действующему прежними методами,
только с помощью соответствующих социально-психологических методов, путем включения в управление факторов воздействия на мотивы
личности, ее установки, диспозиции и т. д. Данная модель была
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]