Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология организаций. Учебное пособие
.pdf
11
Использование в исследовании междисциплинарных связей задает качественно новую меру комплексности в подходе изучению того
или иного объекта. Но интеграция знания не свободна как от особенностей социального «материала», с которым исследователь имеет дело,
так и от собственных идейных (идеологических) позиций самого исследователя, его собственного опыта, что привносит ту или иную долю
субъективизма в понимание исследуемого объекта или процесса, засоряется стереотипами «здравого смысла», трактуется «под себя», под
ложные теоретические построения, схемы и т. п.
В социологии организаций выделяют два способа познания социальных процессов и явлений – доказательный и опытный. Первый вы-
водится из эмпирических исследований, которые основаны на точных
методах, второй проявляет себя как продукт рефлексии. Вышесказанное в полной мере касается и социологии организаций. На этапах постановки проблемы, выдвижения гипотез, проведения исследований,
формулирования выводов и рекомендаций социолог пользуется «воспоминаниями» из собственной жизненной практики.
Разумеется, оба способа не должны опираться на крайности. Тем
более и соотношение между ними подвижно. Но было бы совершенно
неверно упускать любой из этих видов познания при применении комплексного подхода к изучаемым объектам.
§ 3 . К а т е г о р и и и ф у н к ц и и с о ц и о л о г и и
о р г а н и з а ц и й
Как известно из курса философии, категориями мы называем
наиболее общие понятия той или иной науки. В соответствии с этим
основными категориями социологии организаций являются: социальная организация, управление организацией, организационная культура,
организационные изменения, самоорганизация, организационная
структура, организационная патология и др.
Социология организаций использует при исследовании проблем ор-
ганизации и категории других наук. Такие как: общество, социальная
норма, социальный институт (социология); потребность, мотив, мотивация (психология); ценность (аксиология); эволюция, естественный отбор,
живой организм (биология); механизм (технические науки) и т. д.
12
Тесная связь социологии организаций как науки и учебной дис-
циплины с жизнью общества предполагает выполнение ряда функций,
важнейшими из которых являются: познавательная, методологическая,
рационально-организующая и прогностическая.
Поскольку социология организаций может выступать в качестве
методологической базы более частных теорий, которые изучают организационную деятельность в более узком диапазоне, то она выполняет
по отношению к ним методологическую функцию. Это относится,
например, к прикладным направлениям социолого-управленческой
науки и к тем направлениям деятельности социолога, которые лежат
в сфере управленческой практики. Сюда можно отнести работу социолога в качестве функционального управленца (служба персонала) или
управленческого консультанта.
Методологическая функция тесно связана с познавательной, поскольку именно в процессе познания раскрывается сущность, структура организации, ее самоорганизующая деятельность как социальной
системы, закономерности, тенденций и динамики организационного
развития, которые могут быть положены в основу более узких направлений в исследовании организации.
Рационально-организующая функция проявляет себя в изучении
и обобщении опыта организационной деятельности в прошлом и настоящем, разработке оптимальных моделей социальных организаций и их
структур, в определении использования социальных технологий в целях менее болезненного разрешения конфликтов в организации.
Прогностическая функция определяется необходимостью выживания организации. Она позволяет заглянуть в будущее организации,
предугадать необходимость организационных преобразований, которые обусловлены уже действующими тенденциями современного общественно-политического и экономического развития.
§ 4 . И с т о р и я с т а н о в л е н и я и р а з в и т и я
с о ц и о л о г и и о р г а н и з а ц и й
Формирование социологии организаций достаточно сложный, дли-
тельный и многоэтапный процесс, протекавший в разных странах мира
в течение более чем ста лет. За это время становление проблематики
13
и содержания социологии организаций пополнилось различными исследовательскими парадигмами, которые возникли как в рамках социологии
организаций, так и за ее пределами. Сегодня, в зависимости от тех или
иных методологических оснований, можно выделить:
1) представления об организации как процессе, инструменте и со-
циальном организме;
2) досистемные, системные и антисистемные взгляды на природу
организации;
3) нормативистский и антинормативистский подходы к изуче-
нию организации;
4) эндогенный (выведение строения и природы организаций из
состояния их внутренней среды) и экзогенный (или инвайронментальный – из взаимоотношения с внешней средой) подходы;
5) теории, которые базируются на естественнонаучной и проти-
воположной ей парадигме во взглядах на организацию, принципиально
отказывающиеся от понятия «закономерность» и др.
Становление социологии организаций начинается в период рас-
цвета промышленных организаций, становления капиталистической
индустрии, примерно с середины XIX в.
Развитие и укрупнение промышленности, науки привели к тому,
что спрос на методологию и теорию развития организаций значительно
вырос. Капитализм смог оценить появившиеся возможности технического перевооружения и изменения организации производства, смены
выпускаемой продукции, управления в конкурентной борьбе и т. п.
Таким образом, возникновение социологии организаций можно
отнести к последней четверти XIX в. Ее генезис связан с работами
М. Вебера, Э. Мэйо и др., а ее институционализацию можно отнести
к началу 1950-х гг. с разработками представителей школы социальных
систем (Ф. Селзник, А. Гоулднер, А. Этциони).
Фундамент отечественной (советской) социологии организаций
закладывался в 10–20-е гг. XX в. А. А. Богдановым. Институционализация произошла к концу 1960 – началу 1970-х гг. благодаря системной
и кибернетической ориентации отечественных ученых таких, как
И. В. Блауберг, М. И. Сетров, В. Н. Садовский, Б. С. Украинцев,
Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин и др.
С самого начала становления социологической науки М. Вебер,
Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье и многие другие
ведущие западные социологи обращали пристальное внимание на изучение организаций.
14
В целом особенность европейской традиции сводится к историческому взгляду на организацию, особому вниманию к генетическому
аспекту функционирования организационных структур всех уровней
общества, связи организационных проблем с общесоциальными реформами и тенденциями развития той или иной страны.
История отечественной социологии организаций, несмотря на
значительные совпадения с западной, имеет ряд своих отличительных
особенностей, которые просматриваются на всех четырех этапах
(по Г. П. Щедровицкому) ее развития:
Первый этап связан с периодом становления советской власти
(1920–1930-е гг.). Проблематика социологии организаций прорабатыва-
лась преимущественно в рамках концепции НОТ. Он связан с работами
А. А. Богданова, его попытками создания всеобщей организационной
науки – тектологии. А. Богданов предложил ряд универсальных принципов понимания природы и принципов организации системы и динамического процесса. Ему даже удалось предвосхитить ряд положений системной теории и кибернетики, которые впоследствии оказали заметное влияние на развитие социологии организаций. Он выдвинул идею, которая
позже была оформлена в виде так называемого синергического эффекта,
предложил анализ интеграционных механизмов (конъюгацию), дезинтеграционных механизмов (распад комплекса), принцип строения комплексов – вхождения одного элемента в другой (ингрессию). На основе его разработок возник оригинальный синтез управленческих принципов НОТ,
социально-психологических идей (например концепция социальной установки А. Гастева) и общей теории систем (кибернетики), получивший
название социальной инженерии.
Тем не менее, в это время социология организаций еще не оформилась как отдельная научная дисциплина не только в нашей стране,
но и на Западе. Хотя уже в нашей стране усилиями ряда философов,
прежде всего П. М. Керженцева, Н. Витке, видели организацию как необходимый процесс и уделяли большое внимание изучению проблемы
ее формирования и функционирования как коллективного социального
субъекта. Так, П. М. Керженцев первый выделил в качестве отдельной
сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личностный фактор производства) и вещные факторы организации. При этом акцент был сделан
им именно на социально-управленческой стороне организации, на приемах управления, формирования структуры управления, на системе
15
правильного распределения обязанностей и ответственности, на подборе и расстановке кадров.
Заслугой Н. А. Витке является идея использования природы человеческого фактора в организации, напоминающая принципы западной
школы «человеческих отношений», но выдвинутая Н. Витке раньше, чем
это сделали Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергер. Поставив в центр управления
организацией работника, а не орудие труда и технику, он, таким образом,
рассматривал его как активного субъекта деятельности. Н. Витке предложил рассматривать организацию как своеобразное сочетание людей
и воль. Сущность организационно-управленческой деятельности, по его
мнению, состоит в направлении человеческой энергии к достижению
определенной цели. Для него проблема целесообразности организации
заключается в проблеме создания трудовой кооперации.
Необходимость обобщения организационного опыта и создания
теоретических основ организации осознавалась и российскими учеными А. В. Чаяновым, Н. Д. Кондратьевым, М. И. Туган-Барановским
и др. Сама революция 1917 г. была совершена под лозунгом смены одной формы организации общества на другую. Теоретической основой
этой смены послужили идеи К. Маркса, который еще в 1866 г. отмечал
«возможность замены современной ему системы подчинения труда капиталу... системой ассоциации свободных и равных производителей»6.
По Марксу, социализм олицетворяет строй объединенных кооперативных товариществ, которые «организуют национальное производство по
общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки...». Из истории становления Советского государства можно видеть, как драматически проходили смены организационных форм – от «военного коммунизма», НЭПа, «сплошной коллективизации», «развитого социализма» до «буржуазно-либерального» и «буржуазно-консервативного»
капитализма в новой России.
Второй этап после долгого перерыва начинается в СССР с конца
1950-х – начала 1960-х гг. Социология организаций еще не выделяется
в качестве самостоятельного социологического направления, не институционализируется как научная дисциплина (хотя на Западе в это время
социология организаций уже выделилась в особое направление), но некоторые ее проблемы уже начинают разрабатываться в рамках исторического материализма, теории научного коммунизма, общей теории
6
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 199.
16
социального управления, социологии труда, профессий, критики буржуазных идей менеджеризма.
В рамках этих исследований выделилось несколько направлений,
которые так или иначе были связаны с разработкой социологической
проблематики организаций.
Одно из направлений было связано с обоснованием методологических принципов анализа организационных систем, с системной методологией и кибернетикой (М. И. Сетров, П. К. Анохин, И. В. Блауберг,
Н. Ф. Овчинников, Б. В. Бирюков, В. Н. Садовский, Г. П. Щедровицкий, Б. Г. Юдин и др.). Они подробно проанализировали понятия системы, целостности, элемента, структуры, функции, уровня, цели, взаимосвязи, равновесия, динамики, сложности и организованности.
Другое направление было связано с критикой зарубежных буржуазных социолого- и психолого-организационных концепций прежде
всего деловых организаций (Д. М. Гвишиани, А. И. Пригожин,
И. М. Кейзеров, С. И. Эпштейн и др.). Но все они пока еще не воспринимались как представители социологии организаций.
Третье направление было представлено учеными, которые исследовали ряд общих и частных теоретических и практических вопросов
функционирования организации в рамках марксистской философии,
социально ориентированной экономики и вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин: социологии труда,
социологии трудового коллектива, теории социального управления.
Главная черта этого направления – опора на методологию исторического материализма и научного коммунизма. Эти исследования некоторым образом смыкались с западными гуманистическими концепциями (прежде всего школы «человеческих отношений») и системными
моделями организации. Усилия здесь были сосредоточены на разработке общих принципов организации социальных систем и социального управления, выявлении специфики управленческих отношений,
субъектно-объектной логике управления, анализе средств регуляции
поведения (В. Г. Афанасьев, Ю. А. Тихомиров, Г. Х. Попов, Г. С. Яковлев и др.). Еще одна группа ученых (в основном это были представители социологии труда и социологии профессий) разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения труду, удовлетворенности трудом, профессией как необходимой
предпосылки нормального функционирования организации (И. И. Чангли, В. А. Ядов). Исследовались и проблемы специфики руководства
в организациях, проблемы самоуправления и самоорганизации
17
в трудовых коллективах (Н. И. Лапин, И. М. Попова, А. Н. Алексеев,
А. И. Пригожин, Ю. А. Тихомиров, В. М. Шепель и др.).
Третий этап начинается с конца 1970-х гг. и продолжается до середины 1980-х гг. Здесь в общих чертах определяется проблематика и название этой науки; обозначается круг ее проблем, предмет и место в системе
научного социологического знания. Создается отечественная версия социологии организаций, формируется ее язык и соответствующие теоретические модели. Особенность этого этапа в том, что здесь преобладает методология школы социальных систем и социотехнический подход, хотя
наличествуют и другие направления (А. И. Пригожин, Н. И. Лапин,
О. И. Шкаратан, В. Г. Подмарков, Б. З. Мильнер и др.).
Так, Н. И. Лапину удалось выделить предметную сферу социологии организаций (социальную организацию предприятия). Он обратил
внимание на процессы и отношения в производственной организации,
проследил и обозначил социальные функции, которые выполнят организация. В. Г. Подмарков и О. И. Шкаратан, рассматривая организацию как социотехническую целевую систему, выделили в ней техническую, экономическую и социальную организацию, подсистему социальной регуляции, разграничили формальную и неформальную подсистемы регуляции отношений в организации. Однако наиболее полное
представление о социальной организации с системных позиций дал
А. И. Пригожин. Фактически он выделил и легализовал социологию
организаций как социолого-управленческую дисциплину. Он уточнил
ее предметную область, сформировал адекватный язык дисциплины, ее
статус и функции как науки, дал достаточно точное определение основных направлений и фаз ее развития, адаптировал ряд западных моделей
организации к советской реальности. Для социологии организаций, по
его мнению, характерны четыре функции:
– методологическая (разработка системы категорий для описания
организации);
– исследовательская (анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологически административных
факторов, принятие и осуществление решений);
– практико-управленческая;
– проектно-прогностическая.
Организацию А. И. Пригожин понимает как инструмент решения
общественных задач, целевую общность, обезличенную структуру связей и норм. Выделяет три типа организаций: административные, союзные (общественные), ассоциативные (семья). Различия между ними, по
18
его мнению, состоит в степени формализации внутриорганизационных
отношений и в возможности их членов влиять на цели организации.
Заметным вкладом в разработку проблем управления в организации можно считать монографию Н. Н. Бокарева «Расширение участия
трудящихся в управлении производством» (1979). Он выделил три вида
такого участия: в экономическом и социальном планировании, решении некоторых вопросов организации производства, осуществлении
контроля. Однако одним из первых, кто начал разработку этой проблематики в рамках термина «коммунистическое самоуправление» в советской литературе был Ю. Е. Волков, который считал, что социальное
управление включает в себя управление социальными процессами
в коллективе и решение социальных проблем собственно производственного управления. Близкий к этому анализ проблем функционирования трудовых коллективов был дан В. Н. Ивановым в книге «Трудовой коллектив – субъект социального управления».
Важную роль в становлении отечественной социологии организаций сыграл и анализ западной социологии организаций, осуществляемый под знаком критики, предпринятый Д. М. Гвишиани в начале
1960-х гг. Его анализ зарубежного опыта дал возможность широкому
кругу читателей представить что это за направление социологических
исследований. Наиболее полно проблематика зарубежной социологии
организаций раскрывается Д. М. Гвишиани в его работе «Организация
и управление» (1972). Здесь он впервые в советской литературе дает
систематизированный анализ эволюции и состояния западной социологии организаций того времени и выделил несколько этапов, каждый из
которых был представлен как самостоятельная школа: «классическая»
теория, доктрина «человеческих отношений», «эмпирическая» школа,
школа «социальных систем», «новая» школа. Д. М. Гвишиани показал,
что их смена тесно связана с развитием самого капитализма, конкретными этапами и состояниями индустриального производства.
В 1980-е гг. в СССР проблема материально-вещественных условий участия трудящихся в управлении была рассмотрена в работе
Ж. Т. Тощенко «Социальная инфраструктура. Сущность и пути развития», где он выделил несколько групп материально-вещественных элементов, используемых в данной сфере, которые создают условия для
участия граждан, работников в управлении государством, производством и для проведения массовых общественно-политических мероприятий и деятельности общественных организаций.
19
Четвертый этап начинается с перестройки социально-экономи-
ческих, рыночных и политических реформ Горбачева и продолжается
до настоящего времени.
Социально-экономические перемены отразились на формировании структур и функционировании социальных организаций, обусловили и особенности развития социологии организаций: теоретико-методологический плюрализм, ориентацию многих исследователей на использование выработанных зарубежными социологами положений
управленческой теории и практики деловых организаций, управленческого консультирования.
Особенностью этого этапа является то, что многие исследователи:
– обращаются к опыту стран Запада в изучении организаций с позиции анализа, осмысления ранее малоизвестных в нашей стране западных теоретических моделей организации и возможности их использования в новых условиях развития общественных отношений;
– осуществляют поиск новых методологий в понимании природы
организации и закономерностей ее функционирования;
– адаптируют результаты исследований к преподаванию дисциплины в вузах.
В поиске новых методологий исследования выделяются три
направления:
1. Вытеснение нормативистских моделей организации ситуационными (интерес, к которым просматривался с середины 1980-х гг.
Ю. Ю. Екатеринославским, Д. А. Поспеловым и др.). Прикладная версия социологии организаций связана с разработками В. С. Дудченко,
А. И. Пригожина, Г. П. Щедровицкого, В. В. Щербины.
2. Обращение как к естественнонаучным (детерминистским) моделям, так и к различным антропоморфным, антропоцентрическим
и деятельностным версиям моделей организации (последние описывают ее как совокупный субъект решения и как динамичную самопрограммируемую, самообучающуюся социальную систему, которая способна изменять свою искусственную природу и осуществлять свободный выбор своего будущего) (Н. Ф. Наумова, Г. П. Щедровицкий).
3. Начиная с 1990-х гг. осуществляют поворот к моделям организации как открытой системе и различным версиям
20
инвайронментального7 подхода к ее анализу, который позволяет иметь
более полное и четкое представление о взаимоотношениях организации
с динамичной внешней средой.
Анализ проблем социологии организаций осуществлялся в нашей
стране и в русле исследований социального планирования на предприятиях, участия работников в управлении, в рамках поиска путей соединения интересов работника с целями организаций и интересами общества, с развитием материально-технической базы организаций и выявления факторов стабильности коллектива и др. К данной проблематике
относятся исследования Н. И. Лапина, Н. Ф. Наумовой, Э. М. Коржевой, Ж. Т. Тощенко. Некоторые из этих проблем, как, например проблема участия, рассматривалась данными авторами ограниченно
только во взаимосвязи с организационно-управленческими отношениями и структурами предприятий и учреждений. В это же время появляются и специальные исследования по социологии организаций, в частности монография В. В. Щербины «Социология организаций» (1980),
«Организации: системы и люди» (1983), «Нововведения: стимулы
и препятствия» (1989) и др.
Начиная с конца 1980-х гг., сначала в МГУ, а затем и в других
вузах России начинается преподавание предмета «социология организаций». А в 1991 г. формируется первая в России кафедра на факультете
социологии МГУ. Выпускаются из печати первые учебники, учебные
пособия и словари-справочники.
В период радикальных социально-экономических реформ
в стране заметное влияние на развитие отечественной социологии организаций оказали работы В. И. Франчука «Основы современной теории организации» (1995), Э. А. Смирнова «Организация организации»
(1996), Б. З. Мильнера «Теория организаций» (1998), А. А. Беляева
и Э. М. Короткова «Системология организации» (2000), коллективный
труд «Общая теория управления: курс лекций» (1994) и др. Так, в последней работе с позиций системного подхода и социосинергетики рассматривались проблемы совершенствования организационных структур на макро- и микроуровнях, были определены методы и принципы
социального управления применительно к современному этапу функционирования и развития российского общества.
7
Соединение определенного типа мировоззрения и теоретических основ,
соответствующих социальной дисциплине с практикой массового социального движения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]