Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология организаций. Учебное пособие
.pdf
41
в которых должны действовать члены организации. Эти рамки устанавливают обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы и т. п.
Для вторых, организационных институтов , характерно наличие организационных структур, закрепляющих отношения между членами организации. К таким институтам могут быть отнесены самые разнообразные социальные организации, включая такие организационные формирования как, государство, партии, правительство, парламент.
В современном обществе организации одновременно действуют
как формальные институты, созданные по инициативе «сверху», и имеющие принудительный характер, так и неформальные, созданные по
инициативе «снизу», действующие на основе сложившихся в организации отношений. Главное, что их объединяет, это то, что они являются
средствами решения жизненных проблем общества или социальной организации.
Ответ на вопрос, является ли общество социальных организаций,
зависит от того, что понимать под социальной организацией. Если под
ней понимать специально созданную социальную систему, предназначенную для достижения определенной цели (рационалистическое понимание), то общество не является социальной организацией, так как
его специально никто не создавал. Поэтому рационалисты обычно рассматривают организации как составные элементы общества, но само
общество к организациям не относят.
Если же социальные организации определить как устойчивую социальную целостность подобную живому организму (организмическое
понимание), то общество следует отнести к классу социальных организаций, как это делал Г. Спенсер17.
Целесообразность отнесения общества к классу социальных организаций признавали не только органицисты. Основоположник общей
теории систем Л. Берталанфи относил общество и живой организм
к одному классу организаций. Основоположник общей теории социальных систем Т. Парсонс так же относил общества и организации к одному классу социальных систем. Да и сама социальная эволюция
17
В конце XIX – начале XX вв. организмическая школа (органицизм) явля-
лась одним из ведущих направлений российской социологии, объединившим
таких известных социологов, как Н. Данилевский, М. Ковалевский, А. Стронин, П. Лилиенфельд, Я. Новиков. Сторонником этого направления долгое
время был и П. Сорокин.
42
показывает, что все социально значимые ее достижения, включая общество, имеют форму организаций.
Системный подход к определению сущности организации. Его
суть заключается в представлении об организации как о системе, как
комплексе элементов, частей, которые в целом дают качественно новое
состояние, и позволяет не только анализировать ситуацию в организации, но и перейти к построению ее модели. Характерная особенность
такой совокупности состоит в том, что ее свойства как системы не сводятся к простой сумме свойств, входящих в нее элементов.
Сущность системного подхода состоит в том, что признается целостность сложных объектов, их границ и наличия у них внутренних
и внешних связей. Такой подход к пониманию организации присутствует в трудах Т. П. Щедровицкого, А. И. Пригожина и других ученых. Так, по Дж. Миллеру:
– организация – это упорядоченность подсистем и компонентов
в трехмерном пространстве в данный момент времени;
– она может быть рассмотрена как сложный процесс, основой которого являются все изменения материальных объектов и информации;
– в организации обязательно присутствуют подсистемы, которые
являются ее составными частями (управленческая, экономическая, технологическая и др.);
– в организации формируются специфические организационные
отношения по поводу целей, межличностные, властные, информационные и др.;
– в организации протекают системные различные подпроцессы
(властные, этические, материально-энергетические и др.)
Основными отличиям организаций от других систем, например
от биологических, Дж. Миллер считает наличие у организации самостоятельных целей и сложную управленческую подсистему, которая
представлена как многоуровневая и организованная система, функционирующая по иерархическому принципу.
Действительно, любая организация состоит из подсистем, каждая из
которых может рассматриваться как система, но более низкого уровня.
Но и сама такая организация в свою очередь может рассматриваться как
подсистема в системе более высокого порядка, например предприятие
в системе производственного объединения. Такое свойство объекта быть
одновременно и подсистемой, и сложной системой с наличием элементов
подсистем определяется как свойство рекурсивности.
43
Таким образом, изучение организации с точки зрения системного
подхода обязательно предполагает: а) деление организации на подсистемы; б) наличие в ней вертикальных и горизонтальных связей.
Понятие «социальная организация» и понятие «социальная система» находятся в тесной взаимозависимости. Система предполагает
организованность, а организованность предполагает наличие системы.
И та, и другая подвержены изменениям. И в той, и другой эти изменения могут протекать быстро или медленно, дискретно или непрерывно,
могут происходить, организовывая или дезорганизуя их. И там, и там
процессы формирования представляют собой реализацию организационных механизмов, а именно: соединение и разъединение различных
элементов, вхождение элементов одной части в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, которые
обеспечивают прогрессивное развитие организационных форм.
Любая система может рассматриваться как результат организации или организованности, как сменяющая одно состояние внутреннего равновесия другим. Таково в целом сходство социальной организации и социальной системы и процесса их развития и распада.
Организация – это организованная система. А система – организованная упорядоченность и взаимодействие ее внутренних структурных элементов.
Такое представление об организации позволяет выделить некоторые присущие ей свойства, которые можно наблюдать в организациях
любой природы. К ним относятся такие свойства, как связанность, организационная целостность, эмерджентность, самосохранение.
Связанность проявляется в необходимости взаимодействия
структурных элементов организации друг с другом. В противном случае эффективность их деятельности может резко снизиться. Организа-
ционная целостность предполагает, что организация как система имеет
потребность в организовывании и управлении. Эмерджентность
(наличие качественно новых свойств целого, которые не свойственны
его составным частям), указывает на то, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов. С другой
стороны, объединенные в систему (целое) элементы могут терять свойства, которые присущи им вне этой системы, или приобретать новые
свойства. Наконец, будучи целостным, системным образованием, социальная организация обладает еще и свойством самосохранения, она всегда стремится сохранять себя в любых неблагоприятных обстоятельствах, используя для этого имеющиеся у нее возможности.
Структура организации как внутренняя упорядоченность и взаимодействие элементов, частей системы есть отражение ее внутреннего
содержания. Она подчинена соответствующим закономерностям существования и построения. Это позволяет выявить ряд существенных ее
сторон как системы, например отношения внутри данной организации
с отношениями, которые присущи с другим объектам, составляющим
систему более высокого уровня.
Социология организаций как наука, использует системный подход для изучения и учета существующего опыта организационной деятельности различных типов организации: экономических, политических (государственных), религиозных, военных и т. п. Рассмотрение
организации как системы позволяет существенно обогатить и разнообразить методологический инструментарий исследования социальных
организаций, внутриорганизационных отношений, культуры и т. д.
Внутриорганизационная системность – необходимое условие эффективной деятельности организации.
В о п р о с ы д л я с а м о к о н т р о л я
1. Какие значения понятия «организация» дает А. И. Пригожин?
2. В чем заключается сущность системного подхода к
пониманию социальной организации?
3. В чем отличие понятия «социальная организация» от понятия
«социальный институт»?
§ 2 . О р г а н и з а ц и я к а к с и с т е м а и ц е л е в а я
г р у п п а . О р г а н и з а ц и я , р ы н о к
и о р г а н и з а ц и о н н о е с о з н а н и е
Общество как организация и как система состоит из больших и
малых социальных групп, личностей, которые взаимодействуя между
собой,
может существовать без организации, поскольку оно, во-первых, само
образуют единую целостность.
Как организация не существует без общества, так и общество не
44
45
организовано, во-вторых, состоит из различных объединений людей,
многие из которых представляют собой организацию. Общество, образно выражаясь, и создает их ради своего нормального существования. Следовательно, здесь просматривается обратная зависимость общества от организаций, их деятельности. Это позволяет рассматривать
последние не только как объект общественного воздействия, но и как
активного субъекта, влияющего на жизнь общества. Та или иная организация, будучи сама системой, имеет свою относительно независимую
от общества жизнь, особенности деятельности, цели, интересы, социально-психологический микроклимат, ролевые функции и т. д.
Но общество должно учитывать «индивидуальности» организа-
ции только в той степени, в которой они не противоречат общественному развитию. Не общество приспосабливается к организации, а организация (как часть целого) приспосабливается, строит свою жизнедеятельность исходя из объективных закономерностей развития общества.
Ее требования к обществу должны исходить не из узкопотребительских
интересов людей, а из объективных интересов общества. Именно это
обусловливает создание (выпуск) организацией продукта, услуги, востребованной обществом.
По сути, та или иная организация выступает звеном в отноше-
ниях между личностью и обществом, государством. Но важной частью
общества она становится тогда, когда оказывает активное влияние на
его развитие, выполняет важнейшие социальные функции, соединяя
интересы индивида с интересами общества. Иметь дело с объединенными в организацию людьми (профсоюзами, партиями, национальными движениями и т. д.) удобно и государству. Так легче разрешать
различного рода конфликты, чем иметь дело со стихией массы.
Итак, понимание организации как упорядоченного целого во вза-
имодействии и взаимосвязи своих частей выступает как понятие тождественное понятию «система». В этом смысле организация, также как
система, может быть как открытой, так и закрытой.
Закрытой считается такая организация, которая взаимодействует
с внешней средой в той мере, в какой она считает возможным в целях
своего самосохранения. Открытая система предполагает полный контакт с внешней средой независимо от внешних угроз, поскольку считает достаточными свои ресурсы выживания. Интенсивность ее связей
с внешней средой нарастает по мере ее влияния на эту среду.
46
Организация, как любая другая система, обладает присущими
только ей специфическими свойствами. Исходя из этого Дж. Миллер выделил следующие основные элементы организации как системной модели:
– организация представляет собой упорядоченность своих подсистем
(компонентов) в трехмерном пространстве на данный момент времени;
– она может рассматриваться и как сложный процесс, в основе ко-
торого естественные изменения материальных объектов и информации;
– в организациях наличествуют подсистемы, являющиеся состав-
ными частями системы (экономическая, политическая, управленческая,
культурно-организационная, технологическая и др.);
– в организациях с неизбежностью возникают межличностные,
информационные организационные отношения, отношения по поводу
ее целей, власти, ценностных ориентаций, и т. д.;
– внутри организаций протекают системные подпроцессы (власт-
ные, социокультурные, материально-энергетические и т. д.).
Представление организации как системы весьма продуктивно,
поскольку оно позволяет систематизировать и классифицировать их по
ряду сходных признаков. Так, в научной литературе выделяют: стати-
ческие организации, в которых отражаются статические взаимоотношения между элементами целого; информационные организации, представляющие собой определенный уровень информационного комфорта, безопасности; самосохраняющиеся организации, представляющие собой открытую, подвижную систему с целенаправленным поведением и т. д.
Из какого многообразия частей ни состояла бы организация, она
всегда представляет собой единое целое. С одной стороны, она выступает как инструмент достижения каких-либо общественных целей,
с другой – она предполагает и достижение индивидуальных целей. Оба
измерения пересекаются, так как достижение частных целей возможно
только при достижении общей и наоборот, а достижение общей цели
способствует достижению индивидуальных целей.
Таково диалектическое представление сущности социальной организации.
Основными отличительными признаками организации от других
систем, например биологических, Дж. Миллер считает наличие у нее
самостоятельных целей и сложной подсистемы управления, которая
представляется им как многоуровневая и организованная по иерархическому принципу система отношений.
47
Управленческую подсистему Дж. Миллер описывает как главную, как некое решающее устройство, состоящее из личностей, находящихся на высшем уровне власти и поэтому имеющие возможность
принимать ответственные для организации решения.
Таким образом, любая организация, так или иначе, состоит из
подсистем, каждая из которых, в свою очередь, может рассматриваться
как относительно целостная система. Но и сама организация, состоящая
из некоторого количества уровней подсистем, также может рассматриваться как подсистема, но уже более широкой системы (например любое предприятие, выступая в качестве самостоятельной системы, делится, в свою очередь, на ряд цехов (подсистем), которые в качестве
таковых одновременно входит в производственное объединение). Такое свойство объекта, возможность быть одновременно подсистемой
и сложной системой с наличием элементов подсистем, определяется
как свойство рекурсивности.
Основными функциями социальной организации являются следующие:
– инструментальная – способность инструментом решения общественных задач, средством достижения целей;
– социокультурная – способствует развитию и совершенствованию культуры как конкретной организации, так и общества в целом;
– интеграционная – упорядочивает внутренние и внешние связи
организации и общества, способствует их стабильности, управляемости и равновесию.
Значимость каждой из этих функций зависит от целей организации и внешних условий ее существования. Например, значение интеграционной функции увеличивается при возрастании внешних угроз
существованию организации.
Организация как экосистема. В социологии организаций существует точка зрения, согласно которой организация – это экосистема,
поскольку она создает вокруг человека особый мир, состоящий из потребностей, ценностей, образцов поведения и определенных смыслов.
Сторонники этой точки зрения полагают, что при таком понимании вообще трудно говорить о цели организации. Эти цели якобы меняются,
хотя сама организация останется почти неизменной. Так, в экономике,
считают они, это можно наблюдать сплошь и рядом. Фирмы часто радикально меняют отрасли, выпускаемую продукцию, место на рынке.
При этом они сохраняют свое название, основной штат сотрудников,
систему внутрикорпоративных ценностей. Однако следует заметить,
48
что какую бы продукцию не выпускали частные фирмы, основная
их цель остается неизменной – прибыль.
Понимание организации как экосистемы достаточно полно представлено в работах Ф. Селзника и Ч. Барнарда. Целью организации, по
их мнению, является элементарное существование и выживание, как
у любого живого биологического организма. Главным в этом процессе,
что определяет существование организации, является процесс удовлетворения тех или иных потребностей. Значительная часть этих многообразных потребностей никак не может быть представлена в рамках
процесса целедостижения. Сходство социальной организации с природными системами заключается и в том, что социальная организация
имеет такой же определенный цикл своего развития, как и природная
система, – рождение, достижение уровня зрелости, смерть. Данный
подход к организации в последующем послужил основой создания
многочисленных теорий жизненного цикла организации.
Однако следует подчеркнуть, что отождествление организации
как экосистемы с так называемым экологическим подходом было бы не
верно. Близость терминологии и экологический подход это не одно и то
же. Экологический подход основное внимание уделяет взаимоотношению организации с внешним окружением, которое описывалось по аналогии с процессом биологической адаптации. В рамках этого подхода
экосистемой является не отдельная организация, а организация вместе
с определенной частью внешней среды, в которой она находится и постоянно взаимодействует.
Представление организации как своеобразной экосистемы, так
или иначе, подводит исследователя к необходимости разработки организационной или корпоративной культуры. Поведение животного всецело зависит от природной среды, а поведение человека определяется
его социокультурной средой, частью которой и являются социальные
организации.
Организации создаются людьми для определенных целей,
и в этом смысле, это целевые системы социального плана, являющиеся
инструментом, средством достижения цели. Инструментальный подход к организации позволяет достаточно полно рационализировать их
организационную деятельность. В соответствии с этим и эффективность организации представляется как наиболее полное достижение
цели. Это определяет и сам смысл их существования. Такая целевая модель организации подразумевает наличие абсолютного приоритета
формальных отношений. Именно такие отношения подразумевают
49
создание структуры организации, которая способна привести к намеченной цели, поэтому именно они могли быть изменены в угоду меняющимся интересам руководства, и именно такие отношения можно
было положить в основу наиболее рациональных и понятных принципов организации.
Достижение цели – конечный результат работы организации, это
смысл ее создания и функционирования. Это процесс, который обусловливает все сферы организационного строения, поведения членов
организации, их численность, организационную структуру, систему
мотивации, преобладающий стиль руководства и многое другое. Все
это подчинено достижению целей организации. Более того некоторые
элементы организации специально создаются под ту или иную ее конкретную цель и эффективными или неэффективными они становятся
в зависимости от того, насколько они способствуют, или не способствуют достижению этой цели.
Подход к трактовке организации как целевой группы сформировался в социологии в конце XIX – начале ХХ вв. Это связано с именами
М. Вебера (его теории «идеальной бюрократии»), а затем с исследованиями Ф. У. Тейлора, А. Файоля, Л. Гулика, Л. Урвика, Дж. Муни
и А. Рейли и др.
С точки зрения сторонников целевого подхода, организация видится весьма прозрачной, понятной и достаточно податливой для рационально планируемых изменений. Так, согласно Дж. Муни и А. Рейли,
организация полностью подчинена определенным логическим законам
и принципам, важнейшей составляющей которых выступает результат
или целевая функция. Принцип координации между различными элементами организации подразумевает поиск наиболее эффективного механизма объединения усилий различных по своим характеристикам
людей, отделов и подразделений. Такая координация осуществляется
в силу реализации скалярного процесса – соподчинения различных
уровней организации, которые образуют пирамидальную («лестничную») структуру. Этот процесс координирует деятельность, усилия
множества людей, работников для достижения поставленной цели. Таким образом, главным достоинством целевого подхода является его логичность, ясность и рациональность. Опираясь на данную парадигму,
множество авторов разработали соответствующие логические конструкции, которые отражали формальную реальность организационных систем и были способны служить вполне очевидным инструментом в повышении эффективности управления организацией, так как для
50
того, чтобы реализовать определенные цели, нужно иметь соответствующее построение, управление, функциональное разделение (разделение труда).
Целевой парадигмой можно объяснить весь процесс, происходящий внутри организации. Особенно то, чем должны и занимаются руководители организации. Именно под цели разрабатывается стратегия
организации, проводятся те или иные конкретные мероприятия, подбор, расстановка, кадровые назначения.
Однако целевая парадигма в понимании организации не является
панацеей, она не всесильна. Во-первых, различные подразделения (филиалы, неформальные группы и т. д.) целого могут иметь и такие цели,
которые являются противоположными целям организации. Из всего
многообразия существующих целей определить единый вектор иногда
становится просто невозможно. Цель декларировать легко, особенно
когда она вполне понятна. Например, выпустить такую-то продукцию,
объяснить для чего создается то или иное подразделение в организации. Однако то, насколько та или иная декларируемая цель будет управлять всем, что будет происходить в организации во многом остается открытым. Более того, исходя из этой целевой парадигмы, человек также
присоединяется к организации, преследуя свои личные цели. Он может
вступить в производственную организацию для зарабатывания денег,
поступать в вуз из желания пожить студенческой жизнью и т. д. Как работник (студент), он вынужден преследовать и цели организации, своего подразделения, своей функции (как работника и как студента). Следовательно, цели людей, вступивших в организацию, могут противоречить целям организации, или ее подразделениям, что при определенных
обстоятельствах может привести и приводит к кризису организации.
Вот что может быть, если понимать членство в организации только как
приобщение к цели.
Во-вторых, целевая парадигма апеллирует исключительно к рациональному началу деятельности человека. Она хорошо объясняет деятельность и поведение людей, которые состоят из целерациональных
(по терминологии Вебера) действий, поступков. Каждый человек, как
правило, отдает себе отчет в том, зачем он что-то делает, чего он хочет
этим добиться. В соответствии с этим он выбирает и средства достижения цели, сверяет с ней все свои действия. Таким образом, рационалистический подход действительно может объяснить многие действия
и поведение человека, его поступки. Но ни в коем случае нельзя утверждать, что его действия, поведение и поступки всегда рациональны, что
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]