Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
управленческом процессе происходит интеграция всех сторон и аспектов деятельности организации и участников в единое целое.
Системный подход во многом дополняется программноцелевым подходом к изучению и прогнозированию развития социальных процессов. Возможности использования последнего при
разработке социальных технологий и оптимизации социального
управления довольно широки. Программно-целевой метод при раз-
работке социальных технологий и оптимизации социального управления решают проблему определения и соединения целей с возможностью их достижения.
1
Современное понятие программы
в теории и практике управления связано, прежде всего, с ее целевой ориентацией и системным
подходом к рассмотрению программной структуры. По мнению
американского специалиста по вопросам управления А. Стейсса,
«программа — это группа взаимозависимых, тесно связанных услуг
или видов деятельности, которые непосредственно объединяются
общей целью или совокупностью целей, либо вносят определенный
вклад в достижение такого рода целей»
2
.
Программное рассмотрение операций предполагает следующие
моменты:
• определение и формулировку конечных целей деятельности;
• разделение операций на ее составляющие;
• изучение составляющих операции как элементов программы
более высокого порядка;
• углубленную проработку организационного механизма (техно-
логии) формулирования, анализа, выполнения, оценки и корректировки определенной программы управленческой деятельности.
Первым аспектом программного подхода к целевому управлению
социальными процессами является построение программной структуры. Последняя представляет собой иерархически упорядоченную
систему определенных видов деятельности, приведенную в соответствие со структурой целей. Каждый вид деятельности предполагает
четкую определенность и конкретизацию. Это обусловлено необходимостью его проработки, т.е. анализа, выполнения, оценки и корректировки программных мероприятий (действий). При этом цели
и программные мероприятия, способствующие их достижению,
должны находится во взаимно однозначном соответствии.
1
Термин «программа» (program) традиционно применяется зарубежной теорией
и практикой управления. В определенном смысле он рассматривается как синоним терминов «исполнение» (performance), «функция» (function), «операция»
(operation), «вид деятельности» (activity), «план процедуры», «вид коллективной
деятельности», «перечень действий, выполняемых коллективом» и т.п.
2
Steiss A.W. Public budgeting and management. Lexington (Mass.). 1974. Ð. 157.
151
Осуществление такого соответствия в практике управления
весьма сложная и трудоемкая задача. Именно поэтому построение
программной структуры предполагает совместную творческую деятельность руководителей организаций — потребителей программ и
специалистов по программному управлению. Основной задачей такого совместного сотрудничества должно стать построение программной структуры, которая будет соответствовать требованиям
практически полезной и действенной структуры.
Опыт разработки и реализации различных социальных программ подтверждает необходимость развития методологии программно-целевой организации управления в тесной связи с их типом и уровнем формирования. Поэтому первым этапом в построении программной структуры является выбор числа уровней в иерархии программных мероприятий. Вторым этапом — формирование программных целей. Построение программной структуры
должно, во-первых, обеспечить высший управленческий персонал
достоверной и надежной информацией для разработки эффективных управленческих решений, во-вторых, создать аналитическую
базу для проведения исследования программ (технологий) достижения целей.
Цели должны описываться в терминах планируемых результатов, формулировка которых предполагает ясное и четкое определение последовательности управленческих действий, а также учет
реальных средств и возможностей с тем, чтобы в дальнейшем эти
результаты не оказались недостижимыми. Поэтому согласование
системы целей с системой ответственности за их достижение является одним из наиболее важных этапов построения программной структуры.
Вместе с тем программная структура должна быть построена, исходя из требований адаптации ее к практическим нуждам управленческой деятельности и, в частности, процесса принятия решений.
Общий подход к построению программной структуры посредством выбора программных подкатегорий и мероприятий предполагает следующие моменты:
• обеспечение достаточной свободы действий в процессе управ-
ленческой деятельности путем объединения в одну подкатегорию мероприятий, по которым ответственность за принятие решений не разделена ведомственными барьерами и не
требует слишком сложных координационных связей;
• ориентация на полномочия более высокого уровня руково-
дства, а не на их делегирование;
• системное рассмотрение программной структуры сверху вниз
(от главных целей) и снизу вверх от отдельных мероприятий,
осуществляемых разными ведомствами в одних и тех же сферах, что позволяет произвести анализ альтернативных спосо-
152
бов достижения целей с тем, чтобы осуществить их последующее сравнение, а также согласование частных отдельных
мероприятий с общими целями на среднем уровне программной иерархии.
Завершающим этапом построения программной структуры является подготовка документальных описаний ее отдельных компонентов, а именно: основных программ, подкатегорий, элементов.
Такого рода документация позволяет определить и четко разделить
компоненты программ, связать цели с видами деятельности, а главное, дать перечень и характеристику программных мероприятий, по
1
которым осуществляется программный анализ
.
Программный анализ (program analysis) является вторым аспектом
программного подхода к целевому управлению.
Анализ программ — это исследовательский процесс проверки
обоснованности причинных связей, установленных программной
2
структурой
.
Инструментами анализа программ являются системные и формально-математические методы, машинное моделирование, экспертные оценки, социологические исследования и т.п.
Третьим аспектом программного подхода к целевому управлению
является программная организация работ.
Разработка и реализация социальных программ и технологий
требует определенного уровня организации взаимодействия исполнителей, особых организационных механизмов распределения выделяемых на программу средств и ресурсов, передачи соответствующих полномочий. Решение организационных вопросов не может ограничиваться только перестройкой формальных организационных структур, поскольку их успешное решение предполагает совершенствование и самого механизма управления. Это проявляется
в изменениях отношений между руководителями и специалистами
различных уровней в управленческой деятельности, в повышении
рациональности процесса принятия решений, в способах налаживания и реализации управленческих коммуникаций, в переосмысливании процедур и технологий управленческого воздействия и т.п.
Характер организационной структуры определяет и стиль
управления, т.е. по сути всю организационную культуру как систему формальных и неформальных правил и норм управленческой
деятельности.
В литературе, посвященной вопросам управления, довольно обстоятельно рассмотрена организационная культура, выявлены признаки и нормы ее наиболее эффективного функционирования и
1
Американский капитализм и управленческие решения. М., 1977. С. 230.
2
Lee R., Johnson R. Public budgeting systems. Baltimore, 1974. Ñ. 179.
153
развития. Однако, не смотря на это, исследования в области инновирования социальных организаций, механизмов их изменения не
потеряли своей актуальности и сегодня.
Ориентиром в выборе той или иной организационной структуры управления социальной программой должна служить известная
в теории управления закономерность, согласно которой необходимо, чтобы сложность форм управления соответствовала степени раз-
вития внутренней структуры управления. В соответствии с этой
структурой дифференцируется как система функций, так и система
ответственности.
Без сомнения, программно-целевой подход к разработке социальных технологий по решению многоцелевых задач и совершенствованию организационной структуры системы социального управления повышает эффективность управленческого воздействия, а,
следовательно, и всей управленческой деятельности в целом.
Использование научных знаний и соответствующих методов при
разработке и внедрении социальных технологий в практику управления представляет собой разновидность управленческой деятельности
по решению технологической задачи, связанной с созданием социальных, организационных и иных предпосылок проектирования и
реализации приоритетных технологий инновирования. Поэтому значение технологий заключается в том, что они делают управленческую
деятельность более рациональной и целесообразной, включая в нее
только те процессы, процедуры и операции, которые необходимы
для достижения желаемых результатов (целей).
Таким образом, все вышеизложенное позволяет констатировать
тот факт, что технологии управленческой деятельности должны
проектироваться и внедрятся на основе применения научных мето-
äîâ на базе социального творчества людей. Чем выше степень проработки научных методов, тем реальнее возможность достижения
высокого эффекта управленческой деятельности. В силу этого жизнеспособными становятся те технологии, которые используют достижения науки управления и на этой основе ориентируют субъект
управления на рациональные действия, на оптимальные решения с
учетом современного научного знания, сочетания традиционного и
инновационного опыта.
4.3. Социальные технологии принятия решений:
традиции и инновации
Современные технологии принятия решения, предполагающие
широкое применение достижений математики, науки о системах,
прикладной социологии и психологии, электронно-вычислительной
техники представляют собой научный аппарат, который весьма ус-
154
пешно используется в организации применения современных методов принятия решений. Однако новые подходы к применению математических и системных методов результативны в положительном
смысле только тогда, когда они правильно учитывают специфику
принятия решений. И, наоборот, принятие решений, реализуемых в
организационных системах управления в качестве систем принятия
решения, весьма оптимизируют такого рода процессы.
Подход к управлению с привлечением понятий принятия решения (dicision — making approach) является одним из приоритетных
направлений в западной теории управления, оказывающим сильное
влияние как на прикладные исследования и разработки, так и на
практику управления. В 50-х — начале 60-х гг. ХХ в. развитие идей
принятия решения связывалось с работами Г. Саймона, Дж. Марча
и Р. Сайерта. Это направление, обозначенное в американском менеджменте названием «школы принятия решений» находилось на
стыке теории организации экономики, социологии, моделирования
организационных процессов и кардинально отличалось от математической «теории принятия оптимальных решений», являющейся
разделом прикладной математики.
Однако в 60-х — 70-х гг. границы исследований, использующих идеи принятия решений для изучения проблем управления
значительно расширились, т.е. речь идет о достаточно общем концептуальном аппарате, включающем в себя такие понятия, как
«решение», «процесс принятия решений», «система принятия решений».
На рассмотрение концептуального аппарата принятия решения
как одной, хотя и важной, части общетеоретических основ современной науки управления указывают американские специалисты по
методам управления. Один из них — Г. Саймон — писал: «В течение
последнего времени социология, социальная психология, теория
управления и некоторые разделы экономики начали разрабатывать
общий словарь с тем, чтобы выразить их общие интересы в изучении
тесно связанных явлений. Развитие общего языка позволило преодолеть пропасть изоляции теории управления от других наук о поведении. Центральной в этом словаре является концепция принятия ре-
1
шения и термины, описывающие процесс принятия решений»
.
Подход к управлению с позиций принятия решений представляет собой лишь одно из современных направлений, в значительной мере еще не устоявшееся, поисковое, сосуществующее, а иногда и конфликтующее с другими направлениями в теории управления. Среди них интенсивно развивается так называемый «институ-
1
Simon H. Approaching the theory of management. In: Toward a unified theory of
management. H .Koontz (Ed.). N.Y., 1964. Ð. 81.
155
циональный» подход, в наибольшей степени опирающийся на
структурно-функциональный анализ в социологии или же кибернетические разработки, основанные либо на применении специальных средств и методов описания сложных систем, либо на проведении более тесных аналогий между организационными и биологическими системами и т.п.
Однако, если речь идет об отождествлении понятий «управление» и «принятие решений», то такая постановка вопроса является
просто несостоятельной ни в научном, ни в прикладном плане.
Только комплексный системный подход, включающий в себя социологические, правовые, экономические, математические, кибернетические, социально-психологические, психологические аспекты,
объединяющий конкретный опыт управления может более или менее охватить всю систему управления.
Тенденции 70—80-х годов прокладывают себе путь в методике и
практике применения современных количественных методов и информационно-вычислительных средств для разработки, обоснования и принятия решений. С одной стороны, непрерывно расширяется использование математических моделей и методов, вычисли-
тельных средств и систем. С другой стороны, этот процесс осложняется трудностями внедрения научных разработок, моделей и методов в практику управления.
Данный подход к управлению с позиции принятия решений сохраняет основное понимание управления как рационального действия,
требующего применения научных методов и современных технических средств. Такого рода «рационализм» очень часто идет вразрез с
неопределенностью экономических и социальных процессов.
Управленческое решение — это не только психологический акт волевого выбора, которому предшествует процесс переработки информации с помощью определенных методов и средств. Принятие
решения — это и социальное действие, учитывающее общественные
потребности, интересы определенных социальных групп, сильнейшее влияние всего комплекса экономических, политических и технико-организационных факторов, вытекающих из господствующей
в данной социально-экономической системе формы собственности
на средства производства.
Особая значимость социального фактора обусловлена, прежде
всего, тем, что управление представляет собой сознательное, целена-
правленное воздействие людей на систему в целом или на отдельные
процессы, связанные с обеспечением ее оптимального функционирования и развития. А так как «система» в сфере социального
управления имманентно включает в себя людей, то управленческая
1
1
Американский капитализм и управленческие решения. М., 1977. С. 10.
156
деятельность по сути своей имеет направленность на человека, который выступает в качестве объекта и субъекта управления. Иными
словами, общество — самоуправляемая система, но поскольку главный его компонент — это человек, живущий и действующий в рамках различных коллективов, то основным в управлении обществом
является именно управление человеком, коллективами людей. Поэтому какая-либо индифферентность к «человеческому фактору», проявляющемуся в многообразных связях и отношениях социологического и психологического моментов в процессе управленческой
деятельности, с необходимостью сказывается на эффективности
функционирования и развития системы.
В целях поиска эффективных методов оптимизации процесса принятия решения наиболее перспективным представляется путь исследования социальных факторов и условий, воздействующих на изучаемый
процесс. Это предполагает применение методов системного анализа,
что позволяет в конечном итоге создать научную основу эффективного
решения проблем, поставленных в данном исследовании.
Системный подход находит все более широкое применение при
анализе социальных систем.
В социальном управлении системный подход осуществляется в
двух основных формах: системно-дифференцирующей и системноинтегрирующей. Первый подход позволяет превратить построение
систем из неорганизованного процесса в рациональную, целесообразную и плановую деятельность, в основу которой положены системообразующие принципы и цели.
Однако дифференциация системы имеет ограниченные рамки
применения. За этими ограничениями проявляются преимущества
системно-интегрирующего подхода. Стало быть, основным и специфическим при таком подходе является интегрирование на системной основе (при соответствующей дифференциации). Результатом такого интегрирования является системно-интегрирующий
подход, реализующийся в управленческой деятельности как программно-целевое управление.
Метод целевого программирования, как указывалось ранее, направлен не только на достижение социальных результатов, но и
управленчески-организационно обеспечивает его достижение, имеет
технологическую проработку, включающую доверие к людям, готовность к сотрудничеству, уважение к творческим способностям
человека. Поэтому за диагностированием социальных условий и
факторов с необходимостью следует разработка инновационных
методов управления, обеспечивающих практическую реализацию
социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления управленческих решений, их «подтягивания»
до уровня решений «технико-технологических».
157
Смысл технологизации процесса принятия решений определяется тем, что посредством ее осуществления управленческая деятельность становится рациональной, так как в нее включаются
только те процедуры и операции, которые необходимы для достижения поставленных целей.
По вопросу о сущности, возможностях разработки и применения социальных технологий процесса принятия решений в литературе по менеджменту существует целый ряд подходов, различных точек зрения. Поэтому представляется весьма важным рассмотреть исходные теоретико-методологические подходы, уточнить понятийно-категориальный аппарат, выявить основы классификации различных технологий, определить принципы их разработки и внедрения.
Существуют различные точки зрения по определению технологий принятия решений. Так, например, под технологией принятия
решения понимается «состав и последовательность процедур, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами
1
разработки и оптимизации альтернатив»
или же сама подготовка
управленческого решения, которую «можно назвать технологией
2
разработки (принятия) решений»
процесса принятия решения понимают моделирование
. Ряд авторов под технологией
3
. При этом
предлагаются и различные технологии процесса принятия решений,
различающиеся между собой степенью детализации отдельных процедур и операций. Специалистами по управлению разработаны различные варианты моделей технологического процесса принятия
решений: детализированный и агрегированный.
Для примера приведем вариант детализированной блок-схемы
технологического цикла процесса принятия решений, включающего
в себя 16 процедур и 39 операций:
Внешнее воздействие
Внутреннее воздействие
Ситуация
Стратегия решения (определение цели действия; определение
способа достижения цели; выработка критериев выбора решений)
Оценка обстановки (кадрового состава; состояния ресурсов; состояния техники; состояния технологии; эффективность; временного фактора)
Прогнозирование результатов
Подготовительный этап (определение места решения в управляющей системе; установление функции управления, к которой
1
Ременников В.В. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 39.
2
Юкаева В.С. Управленческие решения. М., 1999. С. 62.
3
Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческих решений, М., 2000.
Ñ. 42—52; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 48—66.
158
относится решение; установление ступени управления, где будет
приниматься решение; установление права лица принимать решение; определение границ решения)
Информационный цикл (поиск информации; сбор информации; обработка информации; анализ информации)
Уточнение прогноза результата
Разработка экспертной рекомендации по элементам решения
(выработка вариантов рекомендаций; сравнительный анализ рекомендаций; выбор рекомендаций)
Разработка решения (разработка вариантов решения; оценка вариантов по установленному критерию; выбор решения)
Оформление решения (формула решения; документальное
оформление; фиксация решения)
Постановка задач исполнителям (что делать; кому делать; как
делать; где делать; когда делать; с кем делать; последовательность
выполнения задач)
Документальное оформление задач
Организация выполнения решения (пропаганда решения, мобилизация коллектива, координация, оперативное регулирование)
1
Контроль
Возможны разные способы представления процесса принятия
решений, в основе которых различные подходы к управлению: системный, количественный, ситуационный и т.д.
Так, ситуационный подход довольно полно отражает проблемы,
возникающие в управленческой деятельности и содержит основные
методы, связанные с принятием управленческих решений.
Ситуационный подход предполагает следующую технологическую модель процесса принятия решений, включающую три процедуры и 15 операций:
Первая процедура (получение информации о ситуации, определение целей, разработка оценочной системы, анализ ситуации, диагностика ситуации, разработка прогноза развития ситуации)
Вторая процедура (генерирование альтернативных вариантов
решений, отбор основных вариантов управленческих воздействий,
разработка сценариев развития ситуации, экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий)
Третья процедура (коллективная экспертная оценка, принятие
решения субъектом управления, разработка плана действий, контроль реализации плана, анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий)
2
.
1
Юкаева В.С. Управленческие решения. М., 1999. С. 64—65.
2
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 69.
159
В каждой организации практика принятия решений имеет свои
особенности, определяемые спецификой ее деятельности, ее организационной структурой, общей управленческой культурой и т.п.
Однако в любом процессе принятия решений есть нечто общее, что
определяет формирование технологий разработки и принятия решений, используемых в каждой организации. Одной из общих черт
технологизации процесса принятия решений является наличие в
ней методов.
Выбор метода решения непосредственным образом обусловливает набор операций и процедур технологического процесса принятия решения. Так, при использовании методов системного анализа
и методов исследования операций как научных средств и способов
решения проблемных ситуаций и управленческих задач поэтапно
определяются:
• öåëü;
• альтернативные варианты достижения цели;
• критерии выбора альтернатив;
• возможности и ресурсы управляемых и управляющих систем;
• логические и математические модели, взаимоувязывающие
цель, альтернативные варианты достижения цели, критерии
выбора альтернатив, возможности и ресурсы управляемых и
управляющих систем.
С позиции системотехники (науки о способах принятия решений
в человеко-машинных системах) процедура решения проблемных
ситуаций и управленческих задач включает следующие операции:
• определение цели;
• определение альтернатив достижения цели;
• анализ альтернатив и определение критерия их выбора;
• определение оптимального решения.
Определенное совпадение операций и процедур в двух вышеприведенных технологиях не случайно. Это находит свое объяснение в том, что исследование операций и системный анализ являются общей методологией системотехники.
В зависимости от специфики управленческих ситуаций, применяются различные технологии (типы) решений, представляющие
собой определенные процедуры и операции по определению цели
организации и наиболее оптимального варианта ее достижения.
Существуют линейный, корректируемый, разветвленный, ситуационный и поисковый типы технологии принятия решений. Каждый из этих типов отличается друг от друга последовательностью
этапов целеполагания, оценки ситуации, выявления проблемы,
принятия и реализации решения. Иными словами, технология принятия решений состоит из различных этапов: целеполагание, оценка ситуации, определение проблемы принятия решения.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]