Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
Широкое распространение имитации в практике управления
связано с рядом преимуществ. К последним относятся: проведение
косвенного эксперимента; построение алгоритма любых ситуаций;
анализ события во времени; изучение стохастических процессов на
основе введения в модель случайных переменных. Однако основной
недостаток имитационного моделирования при всех его достоинствах состоит в том, что с его помощью невозможно получить оптимальное решение.
Одним из направлений, предполагающим получение оптимального решения, является дополнение имитационного моделирования
оптимизирующим блоком (например, моделью линейного программирования, сетевого моделирования, матричными моделями и т.д.).
В зарубежной концепции управления применение количественных методов характеризуется некоторыми особенностями, среди
которых можно выделить следующие:
• переход от рассмотрения свойств типовых моделей и от
свойств управленческих проблем, подлежащих моделированию, непосредственно к анализу ситуации, в которых руководителям предстоит принять решение;
• рассмотрение не только технологии выработки самих реше-
ний, но и решений о том, какие вопросы следует выделить
для изучения и с помощью каких методов их анализировать
(pre-decisions), а также решений, направленных на внедрение
найденных стратегий (post-decisions);
• стремление строить модели для принятия решений индуктив-
но, максимально учитывая специфические особенности и характерные черты проблемы, а не дедуктивно, зачастую искусственно подгоняя модель проблемы под некую теорию;
• отход от имитации к математической оптимизации, которая
впоследствии стала рассматриваться как неприемлемая к
комплексным сетям больших социальных систем;
• стремление оценивать решения с различных точек зрения, в
том числе с экономической, экологической и социэтальной
(с учетом социальных и политических последствий);
• возрастание интереса к созданию информационных человеко-
машинных систем принятия решения
1
.
В связи с вышеизложенным, следует отметить, что переход от
теоретических разработок, обосновывающих органическое сочетание субъективных оценок руководителя и количественных методов,
до их практической реализации — весьма сложная задача. Это
предполагает научную разработку новых методов, моделей, принципов, подходов к процессу принятия решений.
1
Американский капитализм и управленческие решения. М., 1977. С. 112.
181
В этой связи весьма перспективным является направление,
предполагающее разработку и применение на практике специальных «методов творчества», позволяющих использовать творческие способности людей для выработки наиболее оптимальных и
эффективных решений. Здесь, в качестве «инструмента» моделирования выступает разум человека, и, по-видимому, будущие
наиболее оптимальные и эффективные модели для решения
управленческих ситуаций будут представлять собой интеграцию
математических и машинных описаний с блоками, реализующими на систематизированной основе вовлечение руководителей и
специалистов по вопросам управления в процесс разработки и
принятия решений.
Результатом такого синтеза будет создание интегрирующего
блока «модель-решение», обеспечивающего требования современной теории и практики управления.
Модель-решение программирует определенный режим функционирования системы в целой последовательности ситуаций, а также
возможности контроля и переключения режима соответственно
предполагаемым изменениям ситуации. Оптимальное построение та-
кой модели возможно при интеграции количественных методов с
деятельностью руководителей, принимающих управленческие решения. Это предусматривает решение двух вопросов: а) обеспечения
организационной приемлемости разрабатываемых моделей; б) опреде-
ления организационной целесообразности построения модели.
Недостаточное внимание к вопросу соответствия приемлемости моделей организационной деятельности явилось причиной
многих неудач различных организаций (фирм, предприятий). Поэтому данный вопрос становится предметом специальных исследований. В качестве одного из вариантов для практической реализации рекомендуется организационный процесс моделирования
сложных решений, в котором лишь три этапа (3, 5, и 6) являются
техническими, а остальные выполняют роль обеспечения организационной приемлемости модели (см. схему 5).
Использование данной методики показало, что начальные стадии этого процесса (определение моделируемой области и решение
о целесообразности построения модели) реально стали предметом
серьезного научного анализа, проводимого специалистами по вопросам управления и руководителями организации.
Что касается второго вопроса, то здесь следует отметить, что организационная целесообразность построения модели и эффективность моделирования сложных решений обусловливается целым
рядом параметров. Среди них указываются следующие:
1. Хорошо налажена система информации, имеется устоявшаяся
технология и организация производства.
182
2. Действуют четко определенные параметры, базирующиеся на
количественных показателях системы внутрифирменного планирования, бюджетирования и контроля.
3. Специалисты по количественным методам получают непосредственную поддержку высшего руководства.
4. Управленческие нововведения и формальные методы успешно применялись в прошлом.
5. Специалисты по вопросам управления несут прямую ответственность за внедрение результатов количественного анализа.
6. Руководители, ведающие совершенствованием управления и
специалисты по разработке моделей имеют одинаковый организационный статус и образование.
2. Решение о целесообразности построения модели
1. Определение моделируемой области
3. Установление спецификаций модели
4. Решение руководства о построении модели
5. Процесс построения модели и сбор необходимой информации
6. Техническая проверка модели
7. Обучение пользователей модели
8. Проверка модели пользователем
9. Реальный процесс использования модели
Схема 5. Организационный процесс моделирования сложных решений
10. Модификация модели
183
К этому следует добавить, что решение о целесообразности построения модели обычно принимается только после того, как установлены важнейшие спецификации модели, а именно: определение
объема и содержания информации, получаемой из модели, для
принятия решений; частота использования модели; форма представления выходной информации; требования к исходной информации с точки зрения ее своевременности, оперативности, объективности и возможности проверки
Модель-решение характеризуется динамичностью, поскольку
она есть продукт разрешения мобильной проблемной ситуации,
предусмотреть все изменения которой практически невозможно.
В связи с этим перед субъектом управления встает необходимость
разработки вероятностного прогноза, конкретно воплощающегося в
наборе альтернатив возможных действий, из которых в последующем выбирается наиболее целесообразное, отвечающее эффективному решению данной проблемной ситуации. Поэтому модель решения — это модель, предвосхищающая будущее, т.е. представляющая собой гипотетические построения о будущих состояниях
управляемой системы.
Завершающим этапом построения модели управленческого воздействия является адекватная оценка ее «работоспособности». При
разработке моделей управленческого воздействия важно правильно
оценить ее количественные и качественные параметры с целью выбора наиболее эффективного решения, соответствующего целям
организации и интересам субъекта управления.
1
.
4.6. Оценочные технологии принятия решений
При разработке решений весьма важно адекватно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью
выбора наиболее оптимального и эффективного решения.
Оценочный процесс при принятии решений проводится руководителем или высококвалифицированным специалистом в области
управления — экспертом.
Во многих случаях оценке подлежит довольно широкий круг
проблем, начиная от различных ситуаций, встречающихся в управленческой деятельности, и заканчивая не менее разнообразными
альтернативными вариантами управленческих решений. Поэтому,
применяя технологии (инструментарий) оценивания к такому широкому кругу проблем, под последним понимают некий объект исследования (объект экспертизы).
1
Подробнее см.: Американский капитализм и управленческие решения. М.,
1977. Ñ. 125—126; Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000. С. 343.
184
В управленческой деятельности, когда весьма важно правильно
оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью выбора наиболее эффективного решения, все большую
роль играют многокритериальные оценки объектов экспертизы,
обеспечивающие получение достоверной экспертной информации.
Если встает вопрос о многокритериальном оценивании, то в этом
случае, прежде всего, следует иметь в виду связь, существующую
между критериями и целями. Каждой цели должен соответствовать
определенной критерий, посредством которого может быть оценена
степень достижения цели.
Процесс принятия сложных решений с множеством целей характеризуется в общем случае последовательностью действий, на
взаимосвязанных этапах которой предполагаются различные методы, используемые при многокритериальном экспертном оценивании, при формировании оценочной системы и, в конечном счете,
при определении сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов решений.
К числу наиболее распространенных методов анализа множества целей относится, во-первых, описание системы «средства — результаты», позволяющие определить средства достижения конечных
целей, а, во-вторых, «стоимость — выгода» для оценки различных
интересов, связанных с определением приоритета целей и их реализацией посредством управленческих действий.
Концептуальная идея решения сложных многоцелевых задач,
посредством «математических моделей полезности» предполагает
перевод результатов принятия различных альтернативных вариантов решения по каждой цели в определенные универсальные
показатели, имеющие одинаковую шкалу измерений по всем целям независимо от их характера (экономического, политического
и т.д.). В методах анализа «стоимость — выгода» такие универсальные показатели определяются посредством оценки субъективной предпочтительности (полезности) результатов принятия
различных альтернативных вариантов решения. В качестве вспомогательных средств по определению полезности результатов
матрицы решений применяются таблицы и схемы, посредством
которых высший управленческий персонал оценивает значимость
целей и результативность различных альтернатив управленческо-
1
го воздействия
.
Стало быть, значительная роль при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания принадлежит оценочным системам.
1
Easton A. Complex managerial decisions involving multiple objectives. N.Y., 1973.
Ð. 157—164.
185
Оценочная система формируется как для индивидуальных, так и
для коллективных сравнительных оценок. В состав оценочной системы входят: критерии, шкалы, принципы выбора.
Критерии. Степень достижения цели может быть измерена с
помощью специальных критериев, характеризующих сравнительную
предпочтительность объектов принятия решения. Критерии, используемые при формировании оценочной системы должны быть
соизмеримы, т.е. должна иметься возможность оценки любого объекта экспертизы по каждому из критериев. Поэтому формирование
адекватной оценочной системы является весьма важным моментом
в процессе экспертного оценивания.
Обеспечение адекватности оценочной системы возможно при
определенном наборе критериев, обладающих рядом необходимых
свойств. Эти свойства достаточно полно описаны в литературе по
принятию решений. К ним относятся:
Полнота. Критерии, как и их целостный набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы.
Действенность (операционность). Критерии должны быть действенными, эффективными и способствовать оптимизации принятия решения.
Разложимость. Общие критерии должны разлагаться на более
частные для удобства работы с ними.
Неизбыточность. Критерии должны быть неизбыточными и недублирующими друг друга.
Минимальная размерность. Критерии, входящие в набор, должны
отвечать требованию необходимости, т.е. оценка анализируемой
ситуации без них (критериев) практически невозможна.
Шкалы. Основное функциональное назначение шкал предпола-
гает их использование при оценке объекта по каждому из критериев. Если оценки по критерию носят объективный характер, то, как
правило, пользуются количественными шкалами.
Шкалы количественных измерений:
Абсолютная шкала. В данном типе шкал число измерения определяется однозначно и является единственным.
Шкала отношений. Такого типа шкала предполагает возможность производить измерения в различных системах единиц.
Шкала интервалов. В такого типа шкале при переходе от одной
системы измерений к другой отношения числовых значений оцениваемых альтернатив не сохраняются, но сохраняется отношение
разностей числовых оценок.
Шкала разностей. Если при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка отсчета, то такой тип
шкал относят к шкалам разностей.
В случае, когда оценки по критерию носят субъективный характер,
тогда предполагается использование шкал качественных измерений.
186
Шкалы качественных изменений:
Номинальная шкала (шкала наименований). Измерения оцениваемых альтернатив в этой шкале осуществляются по классам. Выделение последних производится по определенному признаку.
Порядковая шкала. Такого типа шкалы используются для ранжирования альтернатив по тому или иному параметру или показателю. Например, они могут использоваться при определении порядка предпочтения альтернатив, выраженности того или иного
свойства (важности, срочности) и т.п.
Вербально-числовая шкала. В состав вербально-числовой шкалы
входят содержательное (словесное) описание градаций и соответствующие им (градациям) числовые значения. Смысл вербальночисловых шкал состоит в том, что они позволяют измерить степень
воздействия (интенсивности) критериального свойства, имеющего
субъективный характер. Поэтому при оценке объектов принятия
управленческих решений по критериям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов сферы управления, целесообразно применение специальных шкал, отражающих специфику того или иного
критерия, той или иной группы объектов при разработке решения.
Алгоритмы формирования вербально-числовых шкал довольно под-
1
робно описаны в литературе, посвященной вопросам управления
.
Наиболее известна и довольно часто применяемая на практике
шкала Харрингтона имеет универсальное применение и может использоваться для оценки различных показателей качественного характера (см. таблицу 3).
Таблица 3
Шкала Харрингтона
¹
ï/ï
1 Очень высокая 0,8—1,0
2 Высокая 0, 64—0,8
3 Средняя 0,37—0,64
4 Низкая 0,2—0,37
5 Очень низкая 0,0—0,2
Содержательное
описание градаций
Числовое
значение
Универсальность применения этой шкалы определяется тем, что
приведенные в таблице числовые значения получены на основе статистического анализа большого массива данных.
1
Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М., 1982;
Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996; Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.
Ì., 1981; Петровский А.М., Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Организация экс-
пертных процедур. М., 1984.
187
Принципы выбора. Самостоятельный интерес при формировании
оценочной системы представляет определение принципа принятия
решения. По этому принципу на основании оценок значений критериев для объекта определяется как общая оценка, так и оценка
альтернативных вариантов решений, т.е. устанавливается их сравнительная предпочтительность.
Определение результативности альтернатив, и, соответственно,
их оптимальности и эффективности в определенной степени зависит использования того или иного правила выбора.
В зарубежной и, в частности, американской теории принятия
решений разработан довольно большой набор правил выбора. Среди этих правил наиболее простым является правило «сплющивания», перевода вектора каждой альтернативы матрицы решений в
скалярную величину посредством вычисления средней взвешенной,
1
средней геометрической и т.п.
Определенные правила выбора могут применяться без предварительного нормирования матрицы условий, т.е. установление пределов достижения по каждой цели и последующее их изменение
(сначала по наиболее важным целям) может привести к сужению
множества альтернатив до одной приемлемой. Некоторые правила
допускают частичную оптимизацию принимаемых решений, т.е.
установление пределов достижения по всем, кроме наиболее важной, целям, и последующая оптимизация достижения этой цели по
суженному кругу альтернатив могут частично улучшить решение.
Целый ряд правил предполагает вычисления обобщенного среднего
2
показателя достоинств альтернативы
.
Современные технологии принятия решений, в том числе возможности экспертного оценивания, позволяют учитывать все аспекты управленческой деятельности за счет возможности использования количественных и качественных оценок как формализуемых,
так и неформализуемых составляющих управленческой ситуации, в
1
Coombs C.H. Comparing incomparables: compressing partial orders to form decisions.
Theory of data. N.Y., 1964. Ð. 284—291.
2
Вычисление «достоинств» альтернатив осуществляется по следующей формуле:
m
1
m
∑
W
j
1
=
W — весовой коэффициент приданной цели i ; ijU — ценность альтерна-
ãäå
j
òèâû j для достижения цели i ;
способ вычисления «достоинств» альтернативы и, следовательно, правило выбо-
ра лучшего решения.
188
⎡⎤
∑
()
WU
⎢⎥
(1 )
−η
⎣⎦
j
jij
=
1
j
η — параметр, изменение которого определяет
1
,
−η
1
которой субъект управления осуществляет активные управленческие
воздействия.
Для объективного анализа управленческой ситуации используется информация как количественного, так и качественного характера. Это обеспечивается посредством широко используемых в
управленческой деятельности экспертных технологий.
Каковы же основные способы экспертных измерений? Иными
словами, речь идет о методах получения экспертных оценок, играющих зачастую основную роль в процессе принятия решений.
Эти методы делятся на два типа: методы получения количественных
экспертных оценок и методы получения качественных экспертных
оценок.
К методам получения количественных экспертных оценок относят: метод непосредственной количественной оценки, метод средней точки, метод Черчмена-Акофа, метод лотерей.
Метод непосредственной количественной оценки. Данный метод
используется, во-первых, когда необходимо определить количественное значение показателя и, во-вторых, когда требуется оценить
степень сравнительной предпочтительности различных объектов.
В первом случае количественная оценка, определяемая экспертом, непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта или определяет диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя. Во втором случае количественная
оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.
Метод средней точки. Использование этого метода предполагает
достаточное множество альтернативных вариантов.
Процедура начинается с подбора двух альтернативных вариантов, причем в качестве первого (a
тительный вариант, а в качестве второго (a
) выбирается наименее предпоч-
1
) — наиболее предпоч-
2
тительный. Оценку первого варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность
объектов обозначим как ƒ(a
бирается третий альтернативный вариант (a
находится в середине между значениями ƒ (a
бирается четвертый вариант (a
дине между значениями ƒ(a
бирается пятый вариант (a
между значениями (a
) è (a4) è ò.ä.
1
), а оценку второго — ƒ (a2). Далее под-
1
), оценка которого находится в сере-
4
) è ƒ(a3). Аналогично четвертому под-
1
), оценка которого находится в середине
5
), оценка которого ƒ(a3)
3
) è ƒ(a2). Затем под-
1
Процедура продолжается до тех пор, пока не будет определена
сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе
альтернативных вариантов.
Метод Черчмена-Акофа. Этот метод используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтерна-
189
тивных вариантов и предполагает корректировку экспертных
оценок.
Процедура начинается с ранжирования альтернативных вариантов по предпочтительности и определения количественной оценки
каждого из них. Затем подбирают предпочтительный альтернативный вариант. Так, например, если первый вариант (a
тельнее второго варианта (a
оценка второго ƒ(a
òîâ a
и a2 равняется ƒ(a1) + ƒ(a2).
1
), а оценка одновременной реализации вариан-
2
), то оценка первого (a1) больше, чем
2
Далее сопоставляется по предпочтительности вариант (a
сумма остальных альтернативных вариантов. Если вариант (a
) предпочти-
1
) è
1
) ìå-
1
нее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой других альтернативных вариантов,
за исключением последнего. Если вариант (a
для оценок это соотношение подтверждается, то значение ƒ(a
) предпочтительнее и
1
)
1
должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов. В этом случае (a
) из дальнейших рассмотрений ис-
1
ключается.
Процедура завершается, когда будет рассмотрена вся последовательность альтернативных вариантов.
Метод лотерей. Процедура начинается с подбора трех альтернативных вариантов, причем в качестве первого (a
более предпочтительный вариант, в качестве второго (a
предпочтительный вариант, а в качестве третьего (a
) выбирается наи-
1
) — менее
2
) — ещее менее
3
предпочтительный вариант, чем второй. Иными словами, каждая
рассматриваемая тройка вариантов упорядочена в порядке убывания предпочтительности.
В каждой тройке вариантов определяется вероятность ð, при которой вариант (a
встречается с вероятностью ð, а вариант (a
) равноценен лотерее, при которой вариант (a1)
2
) — с вероятностью 1- ð.
3
Далее, посредством оценочного анализа сравнительной предпочтительности заданного числа трех альтернативных вариантов
рассчитываются числа u
, u2, …, un, посредством которых формиру-
1
ется линейная функция полезности:
u1p1 + u2p2 + ... + … unpn,,
ãäå p1, p2, ..., pn — вероятности альтернативных вариантов a1, a2, ..., an.
Приведенная формула позволяет проводить сравнительный анализ предпочтительности различных лотерей, характеризующихся
различными вероятностями реализации альтернативных вариантов
a
, a2, ..., a
1
1
.
n
1
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 157—158; Ðå-
менников В.В. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 78—80.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]