Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
В ряде случаев специфика объекта экспертного оценивания такова, что использование количественных оценок значений оцениваемых показателей не позволяет получить экспертную информацию объективного характера.
В этих случаях используются методы качественной оценки объектов экспертизы.
Методы получения качественных экспертных оценок.
Экспертная классификация. Целесообразность использования
этого метода обусловливается необходимостью определения принадлежности оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням и т.д. (далее — классы). Если
классы установлены заранее, то экспертиза сводится к установлению принадлежности альтернативы к тому или иному классу. Если
классы не установлены и не определено их количество, тогда производится процедура классификации, т.е. определения классов, а
уже затем расклассифицируются все альтернативы.
Метод парных сравнений. Данный метод предполагает последовательное сравнение пар альтернативных вариантов, из которых
выбирается наиболее предпочтительный. После последовательного
рассмотрения всех пар альтернативных вариантов определяется их
сравнительная предпочтительность. Процедура завершается, когда
все оцениваемые альтернативные варианты окажутся проранжированы по тому или иному критерию.
Ранжирование альтернатив. Суть данного метода состоит в
упорядочении сравниваемых альтернативных вариантов по степени предпочтительности определенного признака. Если альтернатив немного, то предпочтительный вариант определяется непосредственно путем прямого выбора. Если оцениваемых альтернатив большое количество, то сначала производится их разделение
на упорядоченные по предпочтению классы при помощи метода
экспертной классификации, а затем ранжирование внутри каждого
класса.
Метод векторных предпочтений. Данный метод предполагает
рассмотрение всего набора альтернатив и ранжирование каждого
варианта с позиций того, сколько других вариантов превосходит
исходный. Эта информация представляется в виде определенной
последовательности, так называемого вектора. Например, если оценивается 12 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений
может выглядеть следующим образом:
2 5 9 1 6 8 4 0 12 11 7 3 Вектор
/ / / / / / / / / / / /
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
191
Здесь точкой обозначается компонента вектора, а нижний ряд
чисел обозначает порядковый номер компоненты (альтернативного
варианта). Число, стоящее над компонентой, обозначает количество
альтернативных вариантов, которые предпочтительнее данного.
Метод экспертных оценок. Этот метод применяется тогда, когда
целями экспертизы является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект экспертизы. Использование этого метода предполагает построение графика
на основе статистических данных. При построении дискретной
экспертной кривой выявляются характерные точки, в которых наблюдается или ожидается смена тенденций изменения показателя
от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках. Далее от дискретных экспертных кривых осуществляется переход к экспертным кривым. Выявленная тенденция
динамики анализируемого показателя посредством экстраполяции
позволяет наглядно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.
Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при
анализе управленческих ситуаций, так и непосредственно при разработке управленческих решений.
Подводя итоги по использованию экспертных методов в управленческой деятельности, следует подчеркнуть, что эти методы позволяют находить новые, оригинальные решения проблем и способствуют развитию коллегиальности в процессе принятия сложных
решений.
Однако следует учитывать то, что между различными методами
используемых в управленческой деятельности (методами моделирования, экспертными методами и др.) на практике довольно трудно
установить четкие границы, так как разрешение комплексных проблем современного управления требует и комплексного, системного
использования различных логических, эвристических, математических и статистических приемов. Поэтому не какая-либо одна, а довольно значительная группа способов и формирует тот или иной
метод.
Заканчивая общетеоретическую часть исследования процесса
принятия решения, следует подчеркнуть, что разработка данного
вопроса органически связана с решением не только теоретических,
но и с целым рядом научно-прикладных проблем, в частности, повышения качества принимаемых решений.
В связи с этим встает проблема исследования путей повышения
эффективности процесса принятия решения. Оптимизация и высокая эффективность последнего достижимы лишь при оптимальных
социальных отношениях и высоком уровне организации труда,
предполагающем использование всех потенциальных возможностей
192
субъекта управления. Поэтому степень эффективности труда любого субъекта управления не может должным образом оцениваться
только исходя из текущих задач, а предполагает выявление и изучение тех заложенных в нем возможностей, которые могут поддержать данный уровень эффективности и при усложнении труда, и
при возрастании его объема, и при экстремально изменяющихся
условиях.
Знание этих потенциальных возможностей является научной
основой работы руководителя и представляет методические посылки определения путей и средств практического построения организации эффективно работающего управленческого коллектива, от
действий которого зависит вся организационная деятельность, направленная на выработку оптимального решения. Отсюда, естественно, напрашивается вопрос о выявлении скрытых резервов совершенствования работы субъекта управления (руководителя, коллектива) по решению управленческих проблем, выработке новых
методов нахождения оптимальных решений, контроля их исполнения. Словом, поставленный вопрос в сущности сводится к проблеме определения путей и средств достижения высокой эффективности всего процесса принятия решения.
В целях поиска эффективных методов оптимизации процесса
принятия решения наиболее перспективным представляется путь
исследования социальных факторов и условий, воздействующих
на изучаемый процесс. Это предполагает применение методов
системного анализа, что позволяет в итоге создавать научную основу эффективного решения проблем, поставленных в данном
исследовании.
193
5
Принятие решений как проблема
общесоциологического знания
и конкретно-социологических исследований
Исходя из вышеизложенных положений, носящих общетеоретический характер, представляется возможность исследования на конкретно-социологическом уровне зависимости закономерностей формирования процесса принятия решения от ряда условий и факторов
социального порядка. Это позволяет в какой-то мере разрешить поставленные задачи исследования. Каким-либо иным, скажем, чисто
логическим путем эти задачи решить практически нельзя.
Социальный анализ путей повышения эффективности процесса
принятия решения предполагает выработку программы системного
исследования, которая дала бы возможность решить ряд теоретических и научно-прикладных вопросов, а также избежать непоследовательности и эклектизма.
Все это определяет как общую структуру, так и характер дальнейшего исследования.
5.1. Теоретические основы социологического
иследования процесса принятия решений:
системный анализ
Вопрос комплексного подхода к социальному управлению должен
ставиться и решаться на основе анализа закономерностей развития
общества, так как последнее по сути своей системно. Сама же системность общества требует системного подхода и к управлению
1
Афанасьев В.А. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Глущенко В.В.,
Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические и экономические
исследования. Прогнозы и план исследования. Экспериментальные исследования. Железнодорожный, 1997; Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов
управления. Новосибирск, 1988; Доктионов М.В. Философско-методологические основания применения мягкого системного подхода в организационных исследованиях. М.,
1999; Джонсон Р., Êàñò Ô., Розенцвейг Д. Система и руководство (теория систем и руководство системами). М., 1971; Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия
управленческих решений. М., 1991; Клименд Д., Êèíã Â. Системный анализ целевого
управления. М., 1974; Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М., 1994;
Доктионов М.В. Становление системного подхода в менеджменте. М., 1999; Ломоно-
сов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 1998; и др.
194
1
.
Системный анализ как метод рассмотрения проблем научного
управления обществом в целом и процесса принятия решения в
частности, основывается на общей методологии философии и использует принципы диалектической логики.
1. Принцип всесторонности рассмотрения явления. Диалектикоматериалистическое понимание всеобщей связи занимает основное
место в системных исследованиях. Сущность системного подхода
сводится к исследованию деятельности любого звена системы в органической взаимосвязи с другими ее звеньями, что позволяет проанализировать процесс принятия решения посредством рассмотрения содержания управленческой деятельности, ее отдельных функций. Поэтому, если ставится задача определения специфики исследуемого процесса, то ее решение возможно лишь на основе анализа
всей совокупности взаимосвязей операций и функций общего
управленческого цикла, детерминирующих принятие решения. Отсюда следует, что в исследовании процесса принятия решения необходимо выяснять все существующие связи, обусловливающие
формирование данного процесса.
Применение рассматриваемого принципа к теоретическому анализу системных и структурных характеристик процесса принятия
решения позволяет глубже проникнуть в закономерности формирования данного процесса и определить его роль и значение, ценность и необходимость с позиций функционирования и развития
всего процесса управления.
2. Принцип объективности рассмотрения явлений. Объективность
рассмотрения есть фундаментальный принцип диалектики и одновременно один из основных методологических принципов системного анализа. Применение данного принципа в управленческой
практике требует правильного выделения и использования фактов,
относящихся к рассматриваемой проблеме, так как факты, взятые в
целом, в их связи не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь.
Объективный подход к проблемам управления приобретает особое значение в условиях социального преобразования общества.
Тенденция к сознательному и централизованному научному управлению социальными процессами становится одним из основных
атрибутов закономерного развития общества и обусловливается интенсивным развитием материального производства, сложностью и
многогранностью всей социально-экономической жизни общества.
Любое новое общество, в отличие от предыдущих социальных систем, строится на научной основе при всевозрастающей роли субъективного фактора. Этот процесс обусловлен глубоким познанием и
использованием объективных законов общественного развития, а
также накоплением опыта организации и управления обществом.
195
Поэтому, чтобы правильно проанализировать те или иные проблемы, встающие в ходе управленческой деятельности, следует брать
явления в их изменении и развитии.
3. Принцип конкретно-исторического подхода к явлениям. В зависимости от объективных условий, складывающихся в процессе
управления, связи, обусловливающие процесс принятия решения,
принимают те или иные конкретные формы. Поэтому при анализе
этих связей необходимо по возможности выбирать и рассматривать
те из них, которые являются наиболее важными, существенными в
данных конкретных условиях, с учетом места, времени и уровня их
развития. Это требование вытекает из характера анализа проблем
управленческой деятельности и обусловливается необходимостью
применения основного принципа материалистической диалектики, —
принципа конкретно-исторического подхода к явлениям.
Таким образом, методы системного анализа, основывающегося
на фундаментальных принципах философии, позволяют рассматривать процесс принятия решения как целостность в развитии и динамике взаимосвязей, обусловливающих этот процесс. Эффективность конкретных методов системного анализа означает, что через
них можно выявить и изучить содержательные элементы процесса
принятия решения, выделяя при этом наиболее значимые, существенные в исследуемом объекте.
Рассмотрение общеметодологической основы системного подхода является ключом к пониманию как общих принципов, так и
специальных положений системного анализа, а также возможных
границ его применения.
Развивая идеи системного исследования явлений и фактов, ученые показали, что теория систем и системный подход являются как
бы подсистемой всеобщей системы — философской методологии.
На этой основе была проведена конструктивная работа по дальнейшему совершенствованию и развитию методологического аппарата системных исследований. В самом общем виде она заключалась не в усложнении методов системного анализа, а в выдвижении
новых принципов, новой ориентации в построении целостной картины изучаемого объекта. Это объясняется самой спецификой системного исследования, требующей выявления и описания характерных для системного подхода общих принципов, составляющих основу методологии конкретного исследования. В качестве таких выделяются некоторые общие принципы разных теоретических подходов к изучению различных систем, что конкретизируется в следующих моментах:
1. Описание элементов системы не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент вписывается в данную целостность не
«как таковой», а с учетом его «места» в целом.
196
2. Субстрат в системном исследовании выступает одновременно
как обладающий разными параметрами, функциями, характеристиками и даже разными принципами строения, что выражается в иерархичности строения систем. Причем все уровни иерархии «выполнены» из одного материала, что весьма затрудняет проблему
поиска и изучения специфических механизмов взаимодействия и
взаимосвязи различных уровней системного объекта.
3. Исследование системы неотделимо от изучения условий ее
существования.
4. При системном исследовании встает такая специфическая
для данного подхода проблема, как проблема порождения свойств
целого из свойств элементов, и наоборот.
5. Для системного подхода оказываются недостаточными чисто
причинные объяснения функционирования и развития систем.
6. Большое количество системных объектов является самоорганизующимися системами, что предполагает допущение наличия у
элементов системы некоторого множества индивидуальных характеристик и степеней свободы.
Выделение вышеперечисленных моментов не означает, что через
них можно полностью исчерпать содержание и различные проявления
функционирования системных объектов; однако это несомненно поможет выявлению наиболее существенного в исследуемых системах.
Использование этих моментов в качестве методологических средств
познания системных объектов не ставит их в строго фиксированные
рамки и не исключает вычленения других моментов, позволяющих
более конструктивно исследовать объекты, представляющие собой
системы. При этом объект исследования выступает не как абсолютная
уникальность, а как нечто сопоставимое с другими взаимосвязанными
с ним объектами, хотя и не тождественное какому-либо из них.
При подходе к изучаемому объекту как к системе следует исходить из специфических задач конкретного исследования и специфики самого объекта исследования. Так, в данном случае описание
систем должно определяться задачами исследования организационных систем и возникающих в них проблем, что позволяет рассматривать процесс принятия решения как определенную упорядоченность элементов, отношений и связей, развертывающихся в рамках
управленческой деятельности. Различные аспекты упорядоченности
в структурно-функциональном плане составляют ту основу иерархического строения системы, которая позволяет вычленить составляющие ее подсистемы.
Дальнейшее рассмотрение упорядоченности приводит к понятиям структуры и организации. Понятие структуры выражает совокупность закономерностей, определяющих соотношения и взаимообусловленность частей и целого, функционирование и развитие
197
системы; а понятие организации — количественную характеристику
упорядоченности и ее направленности. Поэтому в определение системы, связанной с управленческой деятельностью, вводится понятие смысла этой деятельности, — цели. Исходя из этого целевую
деятельность можно рассматривать в виде следующей последовательности: цель — воля — план — целевое действие.
Данная последовательность отражает два аспекта целевой деятельности: теоретический и практический.
Первый аспект (цель — воля — план) представляет собой активную сторону человеческого сознания, второй (целевое действие) —
активную сторону человеческой деятельности. Целевая деятельность
той или иной организации (системы) должна соответствовать объективным закономерностям функционирования и развития системы
более высокого организационного уровня, реальным возможностям
и средствам самой системы, реальным требованиям внешней среды.
Итак, развитием понятия системы является понятие цель, введение которого позволяет рассматривать систему как целостное образование, характеризуемое новыми качественными особенностями, не
содержащимися в составляющих его компонентах (подсистемах),
объединенных для достижения определенных целей. Цели, в свою
очередь, делятся на главные и не главные, основные и не основные,
что наряду с иерархией подсистем различного организационного
уровня приводит к иерархии соответствующих целей. Средством построения этой иерархии является метод «дерева целей», который позволяет посредством конкретизации целей развития системы и практических путей их воплощения достичь оптимального течения процесса принятия решения. При данном методе определяются цели
функционирования, развития или деятельности системы, которые
далее конкретизируются в определенной последовательности — от
главных, общих целей до отдельных, частных целей, реализация которых необходима для достижения оптимума всей системы.
Следует заметить, что системы, обладающие одинаковыми закономерностями строения и поведения, являются однопорядковыми, т.е.
системами одного и того же структурного уровня. Они адекватно изображаются с помощью одних и тех же знаковых или концептуальных
моделей и исследуются одними и теми же методами. Системы, изучение которых требует рассмотрения отдельных их элементов, связей как
подсистем (систем) различного структурного уровня, называются
сложноорганизованными системами и характеризуются наличием
процессов управления, что является их специфической чертой.
В свою очередь, исследования, предметом которых являются
сложноорганизованные системы, называются системными исследованиями. Последние находят свою конкретизацию в системном подходе.
Системный подход также системен, поскольку заключает в себе ряд
198
взаимосвязанных аспектов, ни одним из которых нельзя пренебрегать
при исследовании организационных систем того или иного социального уровня. Речь идет о следующих аспектах системного подхода:
1. Системно-компонентный аспект. Системная целостность образуется не из отдельных частей, которые функционируют в рамках
сложившейся целостности, а из трансформированных первичных
компонентов, поскольку в развитом целом происходят качественные изменения, преобразования, что в конечном итоге обеспечивает присущие только данной системе качественные особенности, не
свойственные отдельно взятым ее компонентам. Поэтому основная
задача системно-компонентного аспекта системного подхода заключается в поиске компонентов, образующих качественную целостность, субстанцию системы.
2. Системно-структурный аспект. В социальном целом основные свойства компонентов определяются закономерностями, структурой целого. Структура — самое существенное и устойчивое в системе, ее внутренняя форма (с точки зрения внутренней организации содержания), представляющая собой способ организации взаимосвязи и взаимодействия составляющих ее компонентов. Связи,
образующие структуру, могут быть различны: связи взаимодействия
(в социальных системах их специфика состоит в том, что они опосредуются целями); связи порождения (генетические); связи преобразования; связи строения; связи функционирования; связи развития; связи управления (последние могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития).
3. Системно-функциональный аспект. Наряду со структурой систем в системных исследованиях рассматриваются и различные аспекты функционирования систем. Функционирование системы есть
проявление ее активности, которая с усложнением и возрастанием
уровня организации все в большей мере передается от частей к целому. Описывается функционирование и функциональная зависимость рядом общих понятий, таких, как: функция, состояние (устойчивость, стабильность, равновесие, цель), действие, поведение,
управление и другими.
Системный подход не абсолютизирует функциональные отношения и зависимости, как, например, структурно-функциональный
анализ Т. Парсона, Р. Мертона, поскольку за функциональными
связями видятся причинные связи. Главное в исследовании социальных систем заключается в выявлении их причинной обусловленности.
4. Системно-интегративный аспект. Одним из основных аспектов
системного исследования является вопрос о факторах системности, т.е.
о механизмах, обеспечивающих инвариантность системы, устойчивость и сохранение ее качественных особенностей, специфики функ-
199
ционирования и развития. Таким механизмом в организационных системах социального порядка является наличие ряда связей управления,
многообразие форм которых зависит не от множества всех связей системы, а от разнотипности и разнокачественности последних.
5. Системно-коммуникационный аспект. Среда определяет условия деятельности системы, поскольку последняя существует в определенной взаимосвязи с другими системами различного уровня и
порядка, которые по отношению к данной системе предстают как
внешние образования, связанные с ней сетью коммуникаций. Каждая система обязательно должна рассматриваться в связи со средой
существования, условиями функционирования и развития, ее положением и местом в общей иерархии систем.
6. Системно-исторический аспект. Любая социальная система
имеет свою историю, переживает процесс зарождения и становления, развития и расцвета, угасания и отмирания. Поэтому с позиций системного подхода весьма важно проследить генезис становления и развития исследуемой системы, познать ее основные этапы
развития, наличное состояние и возможные перспективы будущего.
Итак, всестороннее познание может быть осуществлено при условии сочетания всех вышеизложенных аспектов системного подхода.
Однако в практике научного познания возможны различные варианты, когда используются лишь один или несколько аспектов системного подхода, что обусловливается спецификой и направленностью, целями и задачами того или иного конкретного исследования. Использование одного аспекта или их частной комбинации в качестве методологических средств познания организационных систем, систем
управления, процессов управления, управленческой деятельности не
ставит процесс исследования в строго фиксированные границы и не
исключает использования других аспектов системного подхода, позво-
1
ляющих конструктивно анализировать объект исследования
.
1
Для теории и практики системного анализа характерно неоднозначное использование термина «системный анализ» в управлении. В общеметодологическом
смысле его отличают от применения системных принципов и методов для оптимизации процесса принятия решений, что получило название «прикладного
системного анализа» (applied systems analysis), в первом значении более употребим термин «системный подход» (the system approach), хотя зачастую термин
«системный анализ» используется как синоним системного подхода. Для прикладного системного анализа характерна близость методологии «исследования
операций» и экономико-математического моделирования в их традиционном
понимании с методологией системного анализа. В широкой интерпретации исследование операций и системный анализ в управленческой теории и практике
способствуют разработке крупных решений, поскольку применение математических и машинных методов, т.е. то, что входит в научный арсенал «исследование
операций», довольно часто является завершающей фазой системного анализа,
достигаемой на высоком уровне познания и решения проблем.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]