Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
зультата. Это значит — чем больше затрачивается политикоправовых средств (в широком смысле) на достижение политических, экономических и иных целей, тем весомее и значительнее
оказываются достигнутые результаты. Классическая, линейная модель управления экономическими и другими процессами в социальной системе оказывается (по большому счету) не адекватной
действительности, хотя она в ряде ситуаций исторического и социального характера действует достаточно эффективно.
Линейная модель социального управления характерна для традиционных, относительно закрытых социальных систем, в том числе и авторитарных, и тоталитарных. Именно достаточная закрытость социума обеспечивает его весьма устойчивое функционирование, иное дело, что он во взаимодействии с нетрадиционным обществом может превратиться в неустойчивое образование и даже самоликвидироваться. Здесь также необходимо считаться с тем, что
линейная модель социального управления не может быть осуществлена на практике без значительного силового компонента управления обществом. Вся история человечества свидетельствует о доминировании линейной модели социального управления на всем ее
протяжении — от архаических обществ до авторитарных и тоталитарных социумов ХХ столетия. Следует обратить внимание и на то
обстоятельство, что в современных демократических обществах Запада тоже используется силовое управление.
Линейная модель социального управления в общем плане исходит
из достаточно упрощенного представления о процессе управленческой
деятельности, происходящем в очень сложной общественной системе,
и она в определенных обстоятельствах может оказаться опасной, так
как генерирует реакцию бумеранга. Данный эффект наиболее рельефно проявился в развале СССР и появлении на его территории целого
ряда стран, где сейчас господствует так называемый «номенклатурный
капитализм», не адекватный действительности.
Управленческая деятельность в сфере плановой экономики из-за
сильной бюрократизации общества и чрезмерной регламентации деятельности предприятий, стремления к предельной планомерности и
сверхцентрализации всего и вся привела к непредсказуемым последствиям, к трудно преодолимому кризисному состоянию постсоветской России (Украины, Армении, Азербайджана, Грузии и других
бывших советских республик). Жесткое директивное централизованное планирование свыше «все и вся» сковало инициативу производственных коллективов, исключило их самоорганизацию, творческий
подход к решению социальных и экономических проблем. Советское
общество развивалось в условиях силового принципа управления,
когда трудовая деятельность человека стала по существу жестко регламентированной. Здесь линейная модель социального управления
51
игнорировала обратное воздействие социальной системы на человека, неоднозначность и нелинейность этих обратных связей.
Следует отметить, что в истории человеческой цивилизации
просматриваются черты нелинейной модели социального управления. Это неудивительно, так как само общество в конечном счете
представляет собой нелинейную систему, которая в определенных
случаях могла не проявлять достаточно четко свои нелинейные
свойства, а если и проявляла, то мировоззренческие установки типа
классической картины мира не позволяли их осознать. В своем исследовании И. Пригожин наряду с линейной моделью социального
управления обрисовал параметры противоположной модели, адекватной сложному обществу со слабым внешним воздействием на
индивида. К этим параметрам относятся, во-первых, условия для
проявления каждым индивидом своего личностного «Я», во-вторых,
существование свободного пространства, позволяющего реализоваться всему спектру индивидуальных и групповых интересов и
действий. Такое общество не сможет устойчиво функционировать,
если поведение его элементов окажется совершенно однозначным и
однонаправленным, изначально динамическим и имеющим только
одну степень свободы.
Описанная общественная сложная система не сможет эволюционировать и в перспективе обречена на самоликвидацию. Все дело
заключается в существовании одной из закономерностей развивающейся системы общества — наличие в ней некоторого уровня хаоса,
без которого не может осуществляться саморегуляция, т.е. поддерживаться динамичный социальный порядок. Только хаотичность, связанная с возможностью корреляции, приводит на уровне системы к
направленному прогрессивному движению. Динамическая устойчивость функционирования и развития определенной социальной
структуры как целого основана на том, что на уровне индивидов и
социальных групп существует вероятностно-статистический разброс
и неупорядоченность, относительно противоречивый спектр индивидуальных и групповых интересов и действий.
Стало быть, нелинейная модель социального управления характеризует устойчивость функционирования сложного нелинейного
по своей природе общества. Особенность нелинейной модели
управления общественными процессами состоит в том, что этими
процессами можно управлять в нужном направлении, используя
слабые воздействия, когда при минимальном затрате экономических, политических, правовых и других средств достигаются значительные результаты, многократно превышающие затраченные усилия. И наоборот, отличительным свойством такой модели социального управления является то, что результат многих политических,
экономических и других управленческих действий зачастую оказы-
52
вается обратно пропорциональным приложенным большим усилиям и противоположным цели этих действий. Данное свойство нелинейной модели управления социальным универсумом весьма
рельефно проявляется в современном «обществе всеобщего риска».
Современное общество для своего нормального функционирования требует именно нелинейной модели социального управления,
т.е. на смену классической парадигме должна придти новая парадигма управленческой деятельности. Последняя не может не выражать сложный, неопределенный, многомерный и линейный характер современного общества с его ориентацией на рыночную экономику. Поэтому вполне естественно, что эта новая парадигма методологически не способна обойтись без использования синергетического подхода. Следует иметь в виду, что успешное функционирование новой парадигмы управленческой деятельности предполагает
наличие хорошо разработанной неклассической, синергетической
теории управления.
Методологическое значение синергетики для теории и практики
управленческой деятельности в области социальных, политических,
экономических и других процессов социума вытекает из того, что
она представляет собой новое мировидение, новое понимание процессов развития природы и общества. В основе синергетики лежат
идеи системности мира и отражающего его научного знания, общности закономерностей развития всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности либо многовариантности и необратимости, глубинной взаимосвязи хаоса и порядка, кооперативного взаимодействия отдельных частей какой-либо неупорядоченной системы (принцип синергизма).
Синергетика как наука была создана зарубежным ученым Г. Хакеном, однако она в связи с интенсивным развитием достаточно
быстро превратилась в мировидение и вызвала глубокую масштабную научную революцию. Синергетика как мировидение обладает
значительным гуманистическим и эвристическим потенциалом, так
как ее идеи позволяют выделить нечто общее в процессах развития
сложных физических, химических, биологических, политических,
экономических и прочих социальных систем. На основе этого выделения появляется возможность просчитывать оптимальные для
человека пути развертывания событий и тем самым получить рычаги управления процессами развития. Осознание такого рода возможностей способствует выживанию человека в «зоне мегарисков»
с ее множеством грозящих катастроф: ядерной, экологической, генетической, биологической, социальной и пр.
Синергетика дает надежду на решение возникших в связи с этими
угрозами задач безопасности человеческому существованию, поскольку в чрезвычайно сложной многофакторной проблеме безопасности
53
немаловажную роль играет управление на всех уровнях, начиная с локальной автоматики, управляющих компьютеров, операторов, диспетчеров и заканчивая высшими уровнями управления. Совершенствование информационного алгоритмического аппаратного обеспечения и
структуры контуров управления может резко повысить безопасность.
Синергетика — это новое мировидение (мировоззрение), которое
принципиально отличается от доминирующих до сих пор классических представлений о политике, экономике, о способах управления
развитием общества. Как известно, обычный кибернетический подход к управлению сложными системами исходит из гомеостатического функционирования этих систем. О низком уровне эффективности
такого подхода в управленческой деятельности сферой экономики
показывает опыт советской системы. Речь идет об административном
(или программном) управлении экономическими процессами в советском обществе на основе однонаправленного мышления по схеме
«вход — преобразование — выход», лежащей в фундаменте классической теории управления (линейной модели управления).
Современные исследования показывают, что такой подход является недостаточно эффективным для управления сложными современными социоэкономическими и социотехническими системами. В
данном случае адекватным является управленческая деятельность,
ориентирующаяся на представление о сложной общественной системе, чья целостность обусловлена когерентным взаимодействием частей системы между собой. Такие сложные социальные системы отличаются от традиционных кибернетических социотехнических систем
малодейственной причинно-следственной связью в виде однозначного реагирования на стимулы внешней среды. Иными словами, поведение социальной системы (и системы любой природы) не может
быть запрограммировано единственным, однозначным способом,
оно является по своей сути поливариантным и зависит от собственной внутренней связности, когерентности элементов.
Управленческая деятельность в сфере сложных динамических социоэкономических и социотехнических систем состоит в том, чтобы
инициировать необходимые человеку тенденции их саморазвития,
самоорганизации. При этом обращается внимание на то, что в каждом нелинейном процессе имеется определенная область параметров
или стадия, где нелинейная система особенно чувствительна к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами (резонансными воздействиями). Резонансное возбуждение представляет огромный интерес в синергетике. Понимание способов воздействия на
сложные системы и последствий таких воздействий — конечная цель
их исследований. Это значит, что управление процессами развития
нелинейной социальной системы достигает своей цели только в случае, когда управляющее воздействие когерентно с внутренними
54
свойствами этой системы. Здесь существенное значение имеет не
величина, не сила управляющего воздействия на систему, а его попадание в необходимую точку «пространственной архитектуры» системы. Тогда весьма эффективными становятся слабые управляющие
воздействия, сильные же воздействия не могут достичь нужного эффекта. Иными словами, слабое управляющее воздействие на сложную систему, например, рыночную экономику, только тогда достигает желаемого эффекта, когда заинтересованный в этом субъект
управления воздействует на нее в нужное время и в нужном месте.
Вся сложность управления нелинейными системами состоит в том,
что нужно обладать знанием тех пространственно-временных параметров, которые позволяют слабыми воздействиями управлять их
развитием в желательном направлении. В отличие от традиционной,
классической теории управления с ее методами довольно грубого
внешнего воздействия на различные системы синергетический подход (и в этом заключается его сущность) основан на возбуждении
внутренних сил взаимодействия той или иной системы (политической, экономической и пр.), что выражается в виде самоорганизации
нелинейных динамических систем.
Использование синергетического подхода к управлению сложными социальными системами требует учета их собственностей, не
редуцируемых к свойствам природных систем. Если исходить из
положений «чистой» синергетики, то управлять системой извне в
период фазового перехода не целесообразно, так как новые структуры и функции должны самообразовываться. Однако следует учитывать, что синергетика Г. Хакена — это сфера прежде всего несоциальных процессов и явлений.
В существующей системе управления и в обществе в целом возможен хаос, ведущий к дестабилизации и дезорганизации социума
(пример с постсоветской Россией). Данная ситуация с необходимостью требует усиления силового государственного компонента социального управления, иначе доминирование деструктивных тенденций может привести к разрушению общественной системы. При
этом следует принимать во внимание то существенное обстоятельство, что для относительной стабилизации сложной общественной
системы субъект управления должен сочетать в своей деятельности
синергетические и детерминистические управляющие воздействия.
Таким образом, управление сложными общественными процессами
эффективно только в случае, когда сочетаются в зависимости от условий
способы и методы, присущие линейной и нелинейной моделям социального управления. Поэтому парадигма управленческой деятельности в современном обществе должна быть основана на единстве принципов линейного и нелинейного управления общественными процессами.
55
3
Управление
как процесс принятия решений
При постановке проблемы отмечалось, что, несмотря на ряд
серьезных научных исследований по теории решений, как в нашей
стране, так и за рубежом нередко приходится встречаться с узким
толкованием понятия решения, что объясняется или отсутствием
комплексного анализа, или односторонней разработкой конкретных
аспектов проблемы с позиций отдельных отраслей знания или недостаточной разработанностью методологического аппарата. Последний недостаток особенно существенен, так как нечеткость методологических принципов не позволяет раскрыть ни природу и
сущность, ни содержание и форму управленческого решения, а
значит, — и процесса его принятия.
Во избежание этого недостатка предпринята попытка рассмотреть принятие решения в двух аспектах: с точки зрения сущности и
содержания решения и с точки зрения процесса решения. Эти два
аспекта принятия решения находятся в диалектическом единстве,
взаимополагая и взаимообусловливая друг друга, так как решение
не является односложным, однократным актом, а представляет собой результат относительно длительного социального процесса,
развертывающегося в рамках управленческой деятельности.
3.1. Понятие управленческого решения:
теория, методология
С чего необходимо начинать теоретический анализ решения,
каковы возможные подходы к выяснению его природы и сущности?
Ответы на эти вопросы в своем основании предполагают знание, во-первых, тех диагностических критериев, которые позволяют
с должной компетентностью считать то или иное определение
сложного социального феномена вполне достаточным, во-вторых,
обусловленности характерных особенностей данного теоретического
процесса самим предметом исследования.
Такой подход в исследовании качественной специфики, раскрывающей природу и сущность, содержание и форму, структурные
56
и функциональные характеристики решения, представляет собой на
начальном этапе формулировку логического определения (дефиниции), которое впоследствии развертывается либо в социологический, либо в психологический, либо в какой-нибудь иной абрис
изучаемого феномена. Правомерность такого подхода будет определяться целями проводимого анализа и соответствующим ему теоретическим уровнем.
Исходным пунктом исследования любого процесса или объекта обоснованно считается выработка терминологии (понятий),
определяющей (ограничивающей) предмет исследования. «Всякая
система принципов и теорий требуют ясности понятий — мысленных изображений какого-либо предмета, созданных посредством обобщения частностей. Совершенно очевидно, что четкое
определение какого-либо слова — это и есть элементарный тип
понятия. Понятия представляют собой стройные блоки теории и
принципов»
1
.
Однако философский анализ предполагает такой теоретический
уровень определений решения, при котором последние имели бы методологическое значение для непосредственного изучения рассматриваемого феномена в процессах и системах управления, являлись бы его
принципами. Дефиниция же как начальное, «как первое, еще не раз-
витое понятие, долженствуя схватить простую определенность
предмета, …может пользоваться для этой цели лишь одним из непосредственных так называемых свойств предмета пригодным для
опознания и внешнего обозначения той или иной качественной
2
особенности решения»
. Поэтому определение логического порядка
имеет описательный характер и не позволяет вскрыть всю совокупность свойств и особенностей, составляющих качественную определенность исследуемого феномена и тем более не улавливает его
функционирование как развивающегося целого.
Исходя из этих соображений, можно констатировать неприемле-
мость дефинитивной задачи как цели настоящего исследования решения.
И действительно, на эмпирическом уровне анализа дефиниция
применительно к изучаемому феномену чрезвычайно затруднена,
потому что с понятием решения связано очень многое: в нем выражается по существу мышление, поведение, сознательная человеческая деятельность. Причем деятельность людей всегда слагается из
множества взаимосвязанных актов поведения. Стало быть, вычленяя те или иные свойства и характерные особенности решения, мы
1
Кунц Г., О'Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управлен-
ческих функций / Пер. с англ. Т. 1, 2. М., 1981. С. 48.
2
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т. 3. М., 1972. С. 259.
57
сталкиваемся с таким неопределенно большим их количеством, которое практически невозможно охватить любым конкретным социологическим исследованием.
Применение же на теоретическом уровне анализа соответствующей дефиниции к изучаемому феномену также весьма затруднено,
так как с философской точки зрения наиболее существенно уяснение
смысла решения как средства своеобразного охвата действительности
и предвидения ее развития. Именно в этой части, в этой сердцевине
решения заключен смысл теории познания. А поскольку познание
есть вечное и бесконечное приближение мышления к объекту, то
существенным для определяемого предмета являются те свойства и
черты, которые обусловливаются общественной практикой, а также
конкретными целями той или иной научной теории. На теоретическом уровне анализа соответствующая дефиниция может строиться
только на основе уточненных значений имеющихся понятий. В теории социального управления целый ряд понятий трактуется неоднозначно, поскольку их содержание пока еще конкретно не определено
и носит дискуссионный характер.
Сказанное, естественно, не отрицает возможности выделения
какого-либо характерного свойства решения, которое являлось бы
достаточным основанием для понимания его качественной определенности (и тем самым делало бы осуществимой дефинитивную
задачу). Однако, исходя из последовательности рассмотрения, следует отметить, что перед анализом исследуемого феномена не ставится цель сочинения однозначных и компактных дефиниций,
представляющих собой завершенные, всеобъемлющие и универсальные определения решения. Универсальность и краткость бывает достижима только в строго формализованных системах методом
дедуктивного вывода из основополагающих аксиом. Поэтому основная задача исследования предполагает не формулировку лаконич-
ных дефиниций, а всесторонний теоретико-проблемный анализ конкретных проявлений решений в определенных управленческих системах,
тенденций их развития и оптимизации.
Ответ на поставленный вопрос заключается, следовательно,
только в целостном представлении, видении всех сторон, явлений и
характеристик исследуемого феномена в их диалектическом единстве. Другими словами, достаточность одного свойства или характерной особенности исследуемого феномена для понимания и раскрытия его качественной определенности является весьма проблематичным вопросом.
Стало быть, научное исследование предполагает последовательный
анализ содержательных элементов, раскрывающихся через качественные особенности предмета исследования, их изменение и развитие. Íå
целесообразно ли в таком случае, исходя из целей и задач проводи-
58
мого анализа, вычленить специфику решения посредством указания
на характерные особенности его предметной области, и определить
тем самым исследуемое понятие через объект? Однако на этом пути
встречается ряд трудностей.
Прежде всего, это трудности гносеологического характера. Дело в
том, что в социальной действительности происходит постоянное
взаимодействие различных явлений. В управленческой деятельности
взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется через
такую функцию управления, как принятие решения. В этом целенаправленном взаимодействии, выражающемся в понятии «принятие
решения», невозможно сразу, одновременно выявить и охватить все
существенные свойства и связи, присущие данной функции управленческой деятельности, связывающей субъект и объект управления
в единую функциональную систему. Эти свойства и связи выделяются не сразу, а в ходе практической управленческой деятельности, в
процессе познания данного процесса взаимодействия. Эта постепенность и поэтапность обусловливает необходимость отвлечения (абстрагирования) от тех отношений и связей, свойств и явлений, которые в определенный момент не имеют основной, существенной значимости для исследователя и тем самым приводит к односторонней
трактовке исследуемого «объекта».
Следующие трудности логического порядка. Суть их заключается
в том, что любое выделение классифицированных групп решений
только через объект предполагает знание содержания самого понятия управленческого решения. А поскольку все определения решения представляют собой совокупность или набор определенных характеристик, описывающих ту или иную сторону качественной определенности исследуемого феномена, то они лишь частично указывают на некоторую предметную область решений и тем самым не
дают достаточного ответа на вопрос о содержательных элементах
исследуемого «объекта» и принципах их выделения.
Можно отметить и трудности междисциплинарного характера.
Это связано с тем, что поскольку решение, представляющее в самых
общих чертах социальный акт, направленный на выбор и обоснование управленческого действия с целью достижения оптимального
функционирования и развития объекта управления, изучается философией, экономикой, социологией, психологией, правом и т.д., — то
это обусловливает вычленение различных аспектов исследования решения и соответствующие им конкретно-научные подходы. Отсюда
и многоплановость понятия решения. По этой же причине, по всей
видимости, до сегодняшнего времени нет общепринятого определения этого понятия, хотя представление в общих чертах имеется у каждого исследователя, занимающегося данной проблемой.
Принципиальное значение имеет и то, чьи интересы выражает
решение, в виде каких целей преломляются эти интересы и кто явля-
59
ется субъектом решений. Оно принимается не изолированно, на осно-
ве лишь субъективных намерений тех, кто обосновывает и осуществляет управленческий выбор, а под сильнейшим влиянием всего комплек-
са экономических, политических и технико-организационных факторов,
вытекающих из господствующей в данной социально-экономической
системе формы собственности.
С точки зрения совершенствования управления в социальной системе особый интерес представляет организационно-техническая сторона современных методов, средств, технологий принятия решений.
В своем административно-управленческом и информационнометодическом проявлении подход с позиций решений содержит ряд
положительных моментов как для применения в управлении количественных методов и информационно-вычислительных средств, так и
для формирования организационных структур управления.
Однако недостаточное внимание к распределению прав и ответственности в формализованных аспектах, к налаживанию взаимодействий между чиновниками и специалистами по управлению не
раз подтверждало необходимость глубокого внимания не только к
математико-аналитической и информационно-вычислительной, но
и организационной, психологической стороне создания современных систем принятия решения.
Современный этап развития управления характеризуется усиленными поисками новых идей, методов, средств, новейших технологий и
т.п. Отсюда невероятная пестрота концепций, подходов, школ в
описании организационного поведения, в трактовке методов эффективного управления, конкретных определений основных понятий науки управления.
Существуют различные точки зрения по вопросу определения
управленческого решения.
Первая точка зрения трактует его как сигналы, команды управле-
íèÿ. При этом управление рассматривается как подача «управляющим органом сигналов на соответствующие действия управляемой
системы. Эти сигналы представляют собой команды — решения,
принятые на основании информации, поступающей к управляющему органу из внешней среды и из системы»
1
. Такое понимание решения нередко встречается в экономической литературе и, по всей
видимости, определяется некоторым влиянием кибернетики. Данную точку зрения, наряду с Д.М. Круком, разделяют и некоторые
другие авторы
2
. Приведенное определение наглядно характеризует
взгляды и позицию данной группы авторов и соответствует в ка-
1
Крук Д.М. Управление общественными процессами при социализме. М., 1972. С. 136.
2
Àêñ¸íîâà Ð.Í. Основы оптимального управления экономическими системами.
Владивосток, 1999; Буланова М.В. Теория и практика принятия решения в условиях компьютеризации. М., 1989; Криванова О.В. Менеджмент: моделирование
управленческих решений. М., 1997.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]