Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
управления. Вместе с тем исследования, идущие в этой новой области абстракции, несмотря на их бесспорную продуктивность, сами по себе не способны дать решение фундаментальных методологических проблем или иной социальной области знаний.
Итак, несмотря на важные методологические функции кибернетики, она не может служить единственной и исчерпывающей теоретической основой исследований проблем социального управления.
То же самое можно сказать о методологическом значении научной
области исследований — синергетике, в отношении ее использования в теории социального управления.
Для исследования социального управления не менее важным,
чем традиции социального познания и развитие новых общенаучных подходов (кибернетики, системного подхода и др.), является
влияние практики в управлении.
Специфика управления как деятельности заключается в ее
практической (прагматической, праксеологической) направленности (характере). Управление отталкивается от практики, зависит от
способов накопления и передачи знаний, опыта организации.
Поэтому, определяя предметную область науки управления,
включают в нее не только теорию управления, но и практику
управления как один из источников знания. К практике управления
примыкают прикладные исследования управления.
Таким образом, в современной науке проблемы социального
управления разрабатываются на различных уровнях, в самых различных направлениях, образуя при этом сложную систему знаний,
в которой взаимодействуют различные науки, влияя друг на друга и
в то же время оставаясь независимыми, сохраняя специфику своего
предмета и методов.
В системе знаний о социальном управлении можно выделить
несколько уровней, каждый из которых определяет то или иное
понимание проблемы управления и даже формирует собственное
понятие управления. Этим, в частности, объясняется существующая по настоящее время неоднозначность в определениях понятий управления. В качестве четырех основных уровней исследования и понимания проблем управления можно выделить прагматический, специально-научный, общенаучный и социально-филоофский.
Íà первом, прагматическом, уровне под управлением понимается деятельность управляющих, заключающаяся в выполнении определенных функций, выполнении управленческого труда. В этих
пределах данное понятие также не является однозначным (его значение зависит от культурного и исторического контекста, а также
от того, в отношении каких объектов оно применяется: больших
21
или малых организаций, деловых или неделовых и т.д.), здесь
управление понимается на уровне практического мышления.
Второй уровень понимания управления относится к использованию данного понятия в специальных общественных науках и связан со спецификой управления конкретными видами или сферами
деятельности (управление экономикой, производством, торговлей,
войсками и др.).
Специально-научное понимание проблемы управления может
смыкаться с прагматическим или операциональным уровнем, в частности, в тех случаях, когда управление трактуется в техникоорганизационном или административном смысле или, наоборот,
выходит на общетеоретический уровень абстракции.
Третий, общенаучный уровень в исследовании управления
представлен общенаучной методологией — кибернетикой и общей теорией систем, и четвертый уровень — философской методологией.
Из вышеизложенного очевидно, что основные уровни в понимании феномена и проблемы управления сформировались в
ходе исторического развития системы знаний о социальном
управлении под влиянием уже рассмотренных теоретических
факторов: кибернетики, практики управления и традиций обществознания.
Особое место в этой системе занимает философское осмысление социального управления. Оно определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, современный этап в исследовании проблем социального управления характеризуется тем, что управление
становится объектом специального научного анализа, однако чаще
всего этот анализ обращен к технической стороне управления, к
решению вопросов о том, как эффективно управлять. При этом из
рассмотрения «выпадают» вопросы о том, каковы цели управления
в обществе, какова его социальная роль, его место в системе общественных отношений — т.е. комплекс социально-философских и
мировоззренческих проблем управления.
Во-вторых, анализ ситуации в области исследований проблем
социального управления показывает, что единая наука о социальном управлении находится в процессе становления. Анализ проблем
социального управления ведется на различных уровнях, в рамках
различных наук и это порождает необходимость в обращении к теоретико-методологическим основаниям этого анализа. В отличие от
наук, исследующих управление, так сказать, с ведомственных позиций, рассматривающих те или иные специальные аспекты управления на частнонаучном уровне, философия, как и кибернетика, исследует общие закономерности управления, выступая по отношению к другим наукам как методология.
22
1.2. Сущность и содержание
социально-философского подхода
к проблеме управления
Философское понимание социального управления представляет
собой самостоятельный уровень в системах научных знаний по этой
проблеме. Хотя философия опирается на результаты исследований
проблемы управления в кибернетике, обществознании и других
науках, она, тем не менее, исходит из собственного видения данной
проблемы. Философия не может передать задачу определения и исследования социального управления как важнейшего явления в
жизнедеятельности общества специально-научному теоретизированию. Философию не могут удовлетворить ни односторонний характер конкретно-научных разработок проблемы, ни формальнообщий характер ее исследования в кибернетике. Необходимо социально-философское осмысление проблем управления, с помощью
которого можно преодолеть трудности, связанные с особенностями
частнонаучного познания этих проблем.
В современных исследованиях и практике управления уже осознана необходимость теоретического изучения общих проблем социального управления, необходимость их философского осмысления.
Однако не до конца ясным остается то, как именно осуществляется
такое исследование, каковы его теоретические и методологические
основания. Таким образом, речь идет о необходимости осмысления теоретических и методологических оснований социально-философского
исследования проблем управления.
Управление как явление и продукт общества можно объяснить,
исходя из анализа самого общества, господствующих производственных отношений, экономических и политических структур.
Научная обоснованность такого подхода к рассмотрению социального управления все в большей степени осознается сегодня в
теории управления. Этот подход лежит в основе формирования и
развития социально-философской концепции управления.
Стало быть, в осмыслении социального управления философия опирается на специфическое видение проблемы, на специфический подход к ее исследованию. Философия сама определяет
предметную область социального управления, общетеоретические
принципы и методологию исследования такого социального феномена как управление.
Однако философский анализ не оторван от системы знаний о
социальном управлении, а является ее составной частью, выполняя
важные общетеоретические и методологические функции в ней.
Поэтому специфика социально-философского подхода к проблеме
23
управления выявляется через его соотношение с другими подходами, через определение его роли в системе знаний об управлении.
Управление является общенаучным понятием, поэтому философское понимание этого феномена включает в себя его рассмотрение в качестве свойства систем различной природы. Философия,
как и кибернетика, рассматривает управление с точки зрения законов упорядочения систем, опираясь на представления о наличии
объективных законов, причинно-следственных связей в природе и
обществе, представления о порядке и организации как важнейших
свойств систем.
Вместе с тем философия рассматривает управление не абстрактно, исходя лишь из его системно-информационной природы, а
с позиций конкретно-исторического подхода. Наиболее развитыми
системами наряду с управлением являются общественные системы.
Социальное управление — это управление в социальных системах, в
обществе. Понимание природы, сущности, содержания управления
в социальных системах и его специфики по сравнению с аналогичными процессами в системах иной природы дается в социальной
философии и составляет предмет социально-философского исследования.
Философия рассматривает социальное управление как специфический социокультурный феномен, в основе которого лежит сознательная и целенаправленная человеческая деятельность. Социальное управление фактически рассматривается как особая форма
человеческой деятельности или как аспект любой деятельности.
Отсюда вытекает необходимость рассмотрения управления как философской категории, которую можно вывести из основополагающей категории деятельности. Таким образом, философское осмысление социального управления осуществляется с позиций теории
деятельности.
Социальное управление как особый вид деятельности и складывающихся на его основе отношений представляет собой целостную
систему, самостоятельное явление общественной жизни, имеющее
собственные законы функционирования и развития. С социальнофилософской точки зрения, управление не может быть сведено ни
к его отдельным функциям (планирование, организация, контроль,
руководство и др.), ни к его видам (управление производством или
политическое управление), ни к его аспектам (информационному,
системному, операциональному). Однако в ситуации, когда управление является предметом исследования различных наук, нередко
теряется смысл общего понятия управления, размывается представление о нем как о целостной системе.
Предметом социально-философского исследования управления
выступают не частные аспекты и проблемы этого феномена, а его
24
общесоциальные закономерности, т.е. закономерности, действующие
на протяжении всех или нескольких общественно-экономических
формаций во всех или нескольких сферах общественной жизнедеятельности людей.
Социальная философия, в отличие от специально-научных исследований, раскрывает управление как целостное явление с точки
зрения наиболее общих и определяющих его закономерностей.
Философия рассматривает социальное управление с данных позиций, определяет его роль и место в системе общественных отношений. В отличие от конкретно-научных исследований, концентрирующихся вокруг проблем внутренней структуры, органов,
принципов управления, философия стремится осмыслить его прежде всего с точки зрения той роли, которую социальное управление
играет в жизнедеятельности общества. Управление рассматривается
как важнейшее явление в жизни общества, его внутренне свойство,
необходимая функция.
Социальное управление, представляя собой сложную систему,
охватывающую различные сферы общественной жизни, регулирующую различные виды деятельности и отношений, может быть
понято только в единстве с системой общественных отношений,
которые определяют его конкретно-исторический характер и содержание. В отличие от общенаучного подхода к управлению, абстрагирующегося от его социального содержания, философия делает
это содержание предметом анализа.
В свою очередь, рассмотрение процессов управления служит
пониманию общества как системы, раскрывает, конкретизирует
механизм его функционирования и развития. Концепция управления дает представление о механизмах, благодаря которым обеспечивается целостность функционирующих и развивающихся социально-экономических систем.
Следовательно, философия рассматривает управление, раскрывая всеобщие законы функционирования и развития общества на
различных этапах его становления, в контексте его культуры. Задача
социально-философского подхода к управлению — рассмотреть
управление как социальную деятельность, наполненную историческим содержанием, как часть культуры, раскрыть ее социальную
природу.
Как показывают исследования общетеоретических проблем
управления, особое значение в прояснении сущности этого феномена имеет вопрос о диалектике субъекта и объекта. Анализ отношений субъекта и объекта на категориальном уровне показывает,
что сами проблемы управления возникают из развития противоречия между субъектом и объектом.
25
Философия рассматривает управление в единстве его субъективных и объективных сторон. Взаимодействие субъекта и объекта
в социальных системах реализуется через отношения управления.
Субъектом и объектом управления в социальных системах, в отличие от технических, является человек. Поэтому проблема человека,
его участие в процессах организации, определяет гуманистическое
содержание управления. Проблема человека становится центральной в социально-философском исследовании управления.
Таким образом, философия не охватывает всех проблем управления и не заменяет других наук, исследующих это явление: философия исследует социальное управление в соответствии со своим
предметом и принципами. Предметом социально-философского
исследования можно считать наиболее общие закономерности
функционирования и развития социального управления как целостной системы, определяющие его специфическую социальную
сущность и раскрывающие его содержание в широком культурноисторическом контексте.
В качестве основных проблемных направлений, по которым
осуществляется социально-философское исследование управления,
можно выделить следующее:
• исследование управления как социальной деятельности, вызы-
ваемой определенными потребностями общества, выступающей как его необходимая функция;
• рассмотрение управления как элемента системы общественных
отношений, как продукта определенной исторической эпохи,
анализ его конкретно-исторического и классового характера;
• исследование управления как социального процесса, с точки
зрения соотношения субъекта и объекта, роли человека, человеческого фактора.
Анализ данных проблем позволяет реализовывать философский
подход к управлению, создать концептуальную основу их социально-философского исследования.
При рассмотрении специфики социально-философского подхода к анализу управления, его предмета, принципов, оснований,
можно говорить о той роли, которую играет философия в системе
научных исследований данной проблемы. Роль философии в исследованиях управления определяется тем, что она, во-первых, разраба-
тывает теоретические, методологические и мировоззренческие аспекты проблемы, во-вторых, обеспечивает системный, комплекс-
ный подход к ее анализу, ее целостное видение и, тем самым, способствует интеграции других наук на этой основе, в-третьих, сосредоточивает внимание на социальном и гуманистическом содержании управления, концентрируя исследования вокруг проблемы
человека.
26
1.3. Философские основания и социальные
функции западных теорий управления
При осмыслении проблемы социального управления с философских позиций нельзя обойти стороной западные теории управления.
Современные западные исследования проблем управления не
являются четко локализованной и хорошо организованной научной
дисциплиной, а скорее представляют собой постоянно изменяющийся и обновляющийся набор концепций, теорий, подходов. Сами западные ученые признают, что между различными теориями,
подходами и дисциплинами в области исследований управления
существуют определенные различия, которые, однако, часто считаются положительным явлением. Менеджмент к тому же менял свои
позиции, подходы и парадигмы в процессе эволюции.
На понимание сущности эволюции оказывают влияние также
традиции, сложившиеся в его исследовании в той или иной стране.
Так, например, если американскую «философию управления» характеризует вера в специальные знания и формулы, то французскую
«теорию управления» можно охарактеризовать как более интегративную, тяготеющую к социологическому подходу. Как отмечает американский исследователь П. Дракер, «менеджмент — это не беспристрастная наука. Это — социальная функция, имеющая свои корни в
культуре общества, в традиционных ценностях, обычаях и верованиях, а также в государственных и политических структурах»
В связи с целями и задачами настоящего исследования представляется необходимым проследить эволюцию различных теорий
управления, формирование которых было обусловлено, с одной
стороны, влиянием внутренней логики (имеется в виду воздействие
на теории управления тех или иных философских установок, традиций, социологических парадигм), а с другой — влиянием практики управления, изменением социальных заказов науке. Благодаря
такому анализу будет возможно установить связь западных теорий
управления с западной культурой и вскрыть их социальную направленность.
Родоначальником менеджмента считается В. Тейлор, инженер и
промышленник. Управление, которое он понимал как организацию
труда и мотивацию (главным образом, экономическую) рабочих,
было выделено им в особую функцию производства, закрепленную
за специальными органами, профессионально занимающимися
управленческой деятельностью. Этот подход, получивший название
«классической теории управления», был распространен в сфере го-
1
Draker P. Management. Tasks. Responsibilities. Practieces. L: 1974. P. XII.
1
.
27
сударственного управления (Фай Оль, Урвик) и вообще считался в
то время универсальным для всех организаций.
Однако на практике было обнаружено, что непонимание или игнорирование социально-психологических факторов в классических
теориях управления ограничивает их возможности. На основе этих
исследований возникла школа «человеческих отношений» (Мэйо,
Ф. Ротлисбергер и У. Диксон). В отличие от механической модели
человека в индустриальной социологии, развивающейся в русле тейлоризма, была сделана попытка понять человека, рабочего, социальное существо, личность. Исследовалось социальное окружение рабочего, его среда, воздействие на его поведение групповых норм.
На основе использования в исследованиях управления ставшего
популярным в 50—60-х гг. системного подхода сформировалась так
называемая школа «социальных систем». Это скорее особое направление в социологии управления и организации, в котором можно
выделить ряд школ. Так, например, представители этого направления Парсонс, Селзник, Майкелс рассматривали систему как организм. В данной модели организации переоценивался момент ее целостности и равновесия, что было связано с допущением конформистского поведения людей, послушных исполнителей предписанных ролей. Это модели «естественных систем».
Исследователи, тяготеющие к школе «человеческих отношений»
(Ф. Ротлисбергер, О. Коллинз. М. Далтон, К. Арджирис, С. Липсет
и др.), явились авторами модели систем организации. В этой модели основное внимание уделялось определению значимости и влияния социальных и психологических характеристик субъекта управления на его трудовое поведение и на исполнение им ролевых
функций в конкретной системе управления.
Иначе представлена «модель организации» школой «рациональных систем» (Р. Блау, Э. Гоулднер, Г. Саймон, Ч. Барнард). В моделях рациональных систем акцент был сделан на формальных связях в организации. Родоначальником этого направления считается
М. Вебер, создавший теорию бюрократии как организации, построенной на принципах разделения труда, иерархии, авторитета и власти, основанной на служебном положении, формальной безличности отношений в организации и т.д.
На основных принципах и положениях этой школы в последующем развилось направление, обеспечивающее анализ организации методами изучения процессов информации и процессов принятия решений. Представители данного направления сосредотачивали свое внимание на тенденции возрастающей рационализации
процессов управления в организации и обществе, которую отмечали
еще М. Вебер и К. Мангейм. Процесс принятия решения рассматривался как совокупность действий, основанных на высоком зна-
28
нии управляемых процессов. При этом исключались личные пристрастия и человеческие ценности. Предполагалось, что в процессе
возможно использование математических методов и ЭВМ. Однако,
в отличие от технократического настроя, прослеживающегося в
ранних работах представителей этого направления, в более поздний
период ими осознается необходимость правильного сочетания ЭВМ
и человека. Существуют непрограммируемые решения, содержащие
творческие моменты, которые не могут быть формализованы. В целом направление исследований процесса принятия решений на основе системного анализа, тяготеющих к кибернетике, в известной
мере определено технократическим подходом, так как управление
системами рассматривается как управление на основе методов кибернетики, без участия человека.
Применение системного анализа и математических методов в
исследованиях управления привело к формированию теории решений, теории информации, моделирования, математического программирования в управлении и других дисциплин. Их объединяет
то, что теория управления или даже наука управления в целом
строится путем абстрагирования от социального содержания управления на формально-логических основаниях.
В отличие от них, развивающиеся в традиционном русле менеджмента теории управления тяготеют к экономике, исследованию
экономических методов управления. Так называемая эмпирическая
школа менеджмента (П. Дракер, Ньюмен и др.) рассматривает менеджмент как специфически экономический орган индустриального общества. Бизнес с этой точки зрения есть высшее искусство
управления. Сюда же примыкают кейнсианство и эконометрия,
рассматривающие менеджмент как методы регулирования капиталистической экономики. Однако абсолютизация экономических
методов управления явно ограничивает не только понимание
управления как социального феномена, но и понимание управленческих процессов в деятельности фирмы, в бизнесе. Это признается
и некоторыми западными исследователями. Д. Отлей в статье
«Управление и организационная теория» утверждает, что экономика
обеспечивает лишь частичный бизнес для изучения управления, по
крайней мере, потому что «экономике свойственно избегать изучений внутренней деятельности форм, ограничиваясь сферой рацио-
1
нальных экономических решений»
.
Д. Отлей отмечает, что в целом интерес к количественным исследованиям в области управления, характерный для 50—60-х го-
1
Otley D. Management accounting & Organization theory. A review of their interrelationship// Management accounting, organization theory and capital budgeting: Three
surveys, 1984.
29
дов, связанный с интересом к счетным и информационным системам, затем сменился интересом к социальным факторам в деятельности организации. Работы Лоу и Шоу, Тоси и других ученых показали, что люди не просто пассивный объект воздействия управляющих систем, но сами активно влияют на способы, пути воздействия
этих систем. Это дает основание рассматривать управление как объект социально-философского и социологического исследований.
Комплексный подход в западных исследованиях представляет
собой попытку объяснить разнообразие организационных форм посредством учета всех возможных факторов, воздействующих на организацию (или фирму): ее историю, размеры, собственность, технологию и т.д. Результатом эмпирически детального исследования
всех этих показателей стала модель организации, представляющей
собой, как уже отмечалось, лишь набор связей и характеристик, не
вскрывающих существенных закономерностей.
Отказ от стремления выработать универсальные принципы
управления и распространение комплексных исследований, ситуативного подхода и «Кейс менеджмента» характеризует современное
состояние в западных исследованиях управления.
Те противоречия между теориями, о которых говорилось выше,
и те неудачи в попытках достичь синтеза в исследованиях организации и управления, которые были зафиксированы западными исследователями, объясняются различными общеметодологическими
и мировоззренческими предпосылками этих теорий. В связи с этим
представляется интересным вскрыть ту взаимообусловленность, которая существует между теориями управления и лежащими в их основе социально-философскими воззрениями, выявить их мировоззренческие предпосылки.
Всякое исследование и всякая теория в той или иной степени
основывается на определенных взглядах на мир, общество, познание. Представления о социальном управлении в системе социального знания связаны с философскими представлениями об окружающем мире, об обществе. Философия также оказывает воздействие на теории управления через свои общетеоретические и методологические положения, принципы познания и научного исследования. В системе знаний об управлении на основе рационального
подхода можно выделить его структурные составляющие, уровни,
основания. Это философские основания и организационноуправленческая составляющая.
Анализируя современную теорию организации, западные ученые Борел и Морган выделяют четыре социологические парадигмы,
в рамках которых развиваются эти теории: функционализм, структурализм, критическая теория и понимающая социология. В свою
очередь, социологические парадигмы могут быть охарактеризованы
по тому, какая философская парадигма их определяет.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]