Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Теория, методология, практика. Монография
.pdf
случае исключается возможность какой-либо изолированности решаемой проблемы в процессе изучения и предполагается комплексное исследование всех важнейших связей рассматриваемого
феномена, поскольку междисциплинарный характер методологии
системного анализа позволяет наиболее оптимально использовать
последние достижения различных отраслей знания.
Таким образом, системный подход основан на глубоких исследованиях причинных связей и закономерностей объективного процесса развития общества и позволяет на должном уровне подойти
ко всем вопросам научного управления всеми сферами общественной жизни. Это дает возможность повысить качество данного теоретического исследования и внести определенный практический
вклад в решение поставленных проблем.
Последнее представляется принципиально важным, поскольку
схоластическое теоретизирование может лишь тормозить движение
вперед. Только связь с практикой может поднять эффективность
науки, а это на сегодняшний день — одна из центральных проблем.
11
1
Система современных научных знаний
о социальном управлении
1.1. Социальное управление:
ХХ век — смена парадигм
В конце XIX — начале XX в. в общественной практике происходят
глубокие изменения, имевшие огромное значение для решения
проблем социального управления.
Развитие управленческой мысли до этого времени шло в целом
двумя путями. Во-первых, путем развития представлений о механизмах функционирования и развития общества, осуществляемого
в русле социально-философского познания. Во-вторых, путем накопления и обобщения практического опыта управления в различных областях деятельности — хозяйственной, государственной, военной и т.д. Обобщение здесь носило частный характер, и лишь в
XIX — начале XX вв. в связи с бурным развитием промышленности, повысившим значение проблем управления, приобрело более
систематический, теоретический и научный характер.
Исследуя систему современных научных знаний о социальном
управлении, необходимо рассмотреть, как и под влиянием каких
объективных социальных и теоретических факторов она исторически формировалась.
Уже в XIX в. в связи с бурным развитием общественного производства интерес к управлению как самостоятельной сфере деятельности резко возрастает. Возможность значительного повышения
производительности труда за счет улучшения его организации и
управления при неизменном техническом уровне делает управление
объектом пристального внимания, изучения в менеджменте. Однако
в XIX в. интерес к управлению носит прикладной характер и ограничен в основном сферой бизнеса.
В ХХ в. ситуация изменяется таким образом, что ученые начинают говорить о «веке управления». Люди осознали колоссальные
возможности управления, которое может служить средством рацио-
12
нализации и улучшения всех видов практической деятельности и
тем самым способствовать развитию общества. Менеджмент распространяется из сферы бизнеса на другие сферы общественной
жизни. Количество исследований по проблемам социального
управления резко возрастает. Теоретики менеджмента мечтают о
создании модели рационального, полностью управляемого общества. Фантасты рисуют модели глобальных, общечеловеческих систем
управления. Однако исследовательский оптимизм в области управления сталкивается на практике с реальной неуправляемостью социальных процессов, в основе которой лежат относительно неуправляемые социально-экономические процессы общественного
развития. Научная компетентность менеджмента по-прежнему ограничена рамками отдельного предприятия.
Вместе с тем потребность современного общества, сложного и
динамичного, в управлении общественными процессами не только
на микроуровне, но и на уровне общества возрастает.
Объектом управления становятся не только отдельные социальные подсистемы, но и общество в целом. Степень развития и качество социального управления в обществе зависят от уровня познания законов общественного развития, от адекватности используемых средств и инструментов управления. Поэтому резко возрастает
роль науки в управлении обществом.
Следовательно, главным фактором, влияющим на формирование и развитие системы знаний о социальном управлении, является
сама социальная практика, потребности общественного развития.
Причем уровень и характер этих знаний обусловлен социальным
контекстом, социальными условиями их развития, в частности тем,
как осознается и оценивается обществом роль управления, какие
ставятся перед ним задачи. Поэтому необходимо учитывать те различия в исследованиях проблем социального управления в менеджменте и обществознании, которые обусловлены принципиальным
различием объективных исторических условий их развития и различием философско-методологических оснований.
В ХХ в. важные изменения произошли также в науке. Эти изменения непосредственно отразились на процессах формирования
и развития знаний о социальном управлении. Учитывая, что система современных научных знаний о социальном управлении формировалась не по логически продуманному плану, а исторически, в
непосредственной связи с развитием различных наук, возникает
необходимость выделения тех теоретических факторов, которые
определяли этот процесс. Усиливается тенденция к интеграции научного знания, выражающаяся в становлении общенаучных понятий и концептуальных схем, развитии междисциплинарных исследований. Складывающиеся на протяжении ХIХ — начала ХХ вв.
13
элементы системного подхода в различных науках привели к становлению общей теории систем. Общая теория систем изучает
общность признаков и свойств сложных систем и методов их математического описания независимо от того, объектом изучения каких научных дисциплин являются эти системы.
Важно отметить, что в XIX в. системный подход использовался
применительно к анализу социально-экономических систем, в частности, в экономике при исследовании процессов функционирования производства и решении организационных проблем. Исследование социально-экономических систем оказалось именно тем
направлением, в котором основы системной методологии применительно к анализу сложных систем сформировались раньше, чем в
биологии.
В начале ХХ в. в связи с усложнением общественного производства и ростом актуальности проблем управления, системный подход
стал использоваться в менеджменте, при решении различных организационно-технических задач. В общественных науках системный
подход сложился именно в историческом контексте решения практических задач, и его особенностью является направленность на решение прежде всего проблем управления. Именно практические потребности стимулировали появление таких научных направлений,
как системный анализ, исследование операцией, методов оптимизации, системотехника, системология и др. Они образуют общее научно-методическое направление, в основе которого лежит понимание
социальной проблемы как определенной системы.
В результате обобщения опыта, накопленного в практике управления, а также конкретно-научных знаний в начале ХХ в. сформировалась наука кибернетика.
Предметом кибернетики являются общие принципы и процессы
управления системами различной природы. Некоторая общность
процессов управления в живых организмах, технических и общественных системах была известна и до возникновения кибернетики.
«Кибернетический этап» в исследованиях управления связан с исследованиями сложных систем, применением системного подхода и
математической формализации. Некоторые исследователи говорят о
«системно-кибернетическом» подходе, связывая его признаки с математической формализацией, обеспечивающей строгость и точность научного исследования. Именно это обстоятельство обусловило союз кибернетики, прикладной математики и вычислительной
техники, результатом которого явилось создание автоматизированных систем управления и ЭВМ, используемых при решении проблем
управления. Кибернетика оказала преобразующее воздействие на научное знание, в том числе на общественные науки, которые начинают как бы заново открывать «управленческий» аспект предмета ис-
14
следований. Одним из последствий «кибернетического бума» явился акцент на технические, формально-организационные проблемы
в исследованиях управления, что создало почву для технократизма.
Исследователи, находящиеся под влиянием успехов кибернетики,
главные надежды возлагают на ЭВМ и информационные системы.
По их мнению, с помощью ЭВМ можно добиться математически
строгого оптимума при принятии решений и тем самым перейти
от эмпирической стадии в управлении к научной. В 60-е годы
был выдвинут лозунг: «Передавайте как можно больше операций
ЭВМ». Согласно этой точке зрения, именно в таком направлении
должна развиваться наука и практика управления. Абсолютизация
«кибернетической парадигмы» вела к недооценке социальной специфики управления в обществе. Другой реакцией на кибернетику
было полное отрицание ее полезности и возможности применения
в области социального познания.
В исследованиях управления, проводимых в русле традиционного гуманитарного знания, в ХХ в. также происходят значительные
изменения, связанные с процессами развития, дифференциации и
интеграции знания в общественных науках. Здесь также имеет место смена «стиля мышления» (парадигмы). Это относится и к пониманию организации и управления. Например, американский
специалист по вопросам управления Р. Акофф характеризует этот
процесс как переход от понимания организации как машины, а
управления как части этой машины (США, начало ХХ в.) к пониманию организации как системы, которая является частью других
целенаправленных систем и включает в себя людей, также имеющих свои цели.
Вместо традиционного академического описательного подхода в
общественных науках развивается новый подход, направленный
на вскрытие возможности управления социальными процессами.
В новых социальных условиях возрастает роль общественных наук,
которые превращаются в средство социальной политики в связи с
ростом объективной потребности в регулировании усложняющихся
социальных процессов. Ценность и достижения социального знания проверяются в области социальной политики.
В различных общественных науках (политических, экономических, в социологии, политологии и др.), вырабатывается знание об
объектах, которые могут быть объектами управления, при этом социальная политика и управление направлены на непосредственное
улучшение практики. Связующим звеном здесь выступает преобразование знания об объектах управления в знание о возможностях,
способах, путях воздействия на них в целях достижения определенных результатов. В общественных науках, исследующих те или
иные сферы жизнедеятельности общества, различные социальные
15
объекты, можно выделить определенные «срезы» (уровни, разделы),
имеющие управленческую ориентацию, т.е. исследующие проблемы
возможностей воздействия на соответствующие социальные объекты, процессы. Так возникают теория государственного управления,
проблемы политического управления, социология организации и
управления, теории управления экономическими процессами, различными отраслями народного хозяйства, теория управления производством и т.д.
Становление этих и других общественных дисциплин есть следствие закономерного процесса дифференциации научного знания в
области социального управления.
В результате развития знаний о социальном управлении в ХХ в.
они дифференцируются по различным научным направлениям,
дисциплинам. Сюда входят не только общественные науки, традиционно занимающиеся этими проблемами, но и новые научные
направления — кибернетика, общая теория систем. В исследованиях социального управления также используются знания технических, математических, естественных наук. Проблемы управления
становятся интегрирующим началом, объединяющим общественные, естественные, технические и другие науки.
В такой ситуации возникает проблема систематизации и интеграции знаний о социальном управлении, встает проблема природы такого знания, предмета наук об управлении. Г. Кунц и С. О'Донелл
отмечают, что появление множества подходов к управлению явилось причиной появления вопросов о том, что же такое управление
и наука управления, как следует изучать управление? Выяснение
этих вопросов является принципиально важным для дальнейшего
развития знаний о социальном управлении.
Особенность современного этапа в развитии научных знаний о
социальном управлении состоит в обращении к общетеоретическим
проблемам управления, прежде всего к проблеме природы знаний
об управлении и их структуре. Идет процесс самосознания, саморефлексии науки о социальном управлении. Этот процесс обусловливает необходимость осознания всей совокупности знаний о социальном управлении как целостной системы. Целостность этих знаний создается сложным взаимодействием различных наук, подходов
и методов в исследованиях процессов управления.
Структуру знаний о социальном управлении определяет взаимодействие внутри нее таких факторов, как общенаучные подходы,
социальное познание и практика, практические проблемы управления. Поэтому для выяснения структуры современных научных знаний о социальном управлении необходим анализ взаимодействия
выделенных факторов и связанных с этим взаимодействием методологических проблем.
16
Прежде всего на формирование научных знаний о социальном
управлении оказало влияние развитие определенных традиций в
общественных науках. Постановка и разработка проблемы сознательного управляющего воздействия на общественную жизнь осуществляются на основе уже сложившихся традиций социального
познания.
Различные общественные науки рассматривают социальное
управление в соответствии со своими интересами и предметной
областью собственных исследований. При этом нередко абсолютизируются специально-научные аспекты проблемы управления. Это
происходит, в частности, при узкой трактовке понятия управления,
когда нерешенным остается вопрос об общей природе рассматриваемого феномена, или эта общая природа подменяется частными
аспектами.
Рассмотрим пример с пониманием проблемы управления в экономических теориях и теории государственного управления.
Система управления государством включает в себя как подсистемы публичную администрацию и управление производством. В
условиях одной общественно-экономический формации различие
между этими подсистемами не носит принципиального качественного характера, вследствие единого влияния общества, социальной
макросреды на данные организации.
Вместе с тем государственное и хозяйственное управление представляют собой различные виды управления. Система управления
экономикой включает в себя как элементы надстройки, так и базиса, в то время как государство, хотя и «хозяйничает», остается организацией политической.
Итак, между общими закономерностями управления и закономерностями его проявления в различных сферах общественной
жизни существует взаимосвязь. Эта связь определяет взаимоотношения предметов различных общественных наук в исследованиях
проблем управления.
На конкретном примере эту связь иллюстрирует Э. Раска в книге «Борьба с преступностью и социальное управление». Автор показывает отношения между такой специфической областью исследований, как изучение преступности и теорией социального управления. Основания взаимоотношений этих научных дисциплин находятся в объективных социальных отношениях, так как преступность
порождается определенными социальными условиями и противоречиями, то и бороться с ней надо путем воздействия на эти социальные условия, т.е. через социальное управление. Вместе с тем, как
отмечает автор, здесь имеются трудности, обусловленные определенным разрывом между сферой борьбы с преступностью и сферой
социального управления. С одной стороны, такой объект, как сис-
17
тема социальной обусловленности преступности поддается управленческому воздействию лишь постольку, поскольку учитывается
его специфика; с другой стороны, сами эти социальные процессы
уже являются институционализированными, уже охваченными сферой социального управления. Стало быть, речь идет о необходимости единства сферы деятельности и знаний социального управления
со сферой деятельности и специфических знаний по борьбе с преступностью.
Данный пример иллюстрирует тот факт, что в управлении какой-либо специфической областью человеческой деятельности необходимо знание не только специфики этой области, но и знание
общих закономерностей управления, понимание его сущности.
Вырабатывается ли знание об общих закономерностях управления в одной из общественных наук или в некоторой комплексной
науке управления — дискуссионный вопрос, постоянно обсуждаемый в соответствующей методологической литературе. До настоящего времени открытым является вопрос о предмете и структуре
науки или общей теории социального управления. Комплексный
характер научного исследования при этом не заменяет его предметного и дисциплинарного характера. Наоборот, в комплексном исследовании освоение особых законов идеализации каждой из научных областей превращается в сознательную методологическую установку.
Стремление присвоить какой-либо из наук главную роль в системе знаний о социальном управлении нередко приводит к сужению
понятия управления или искажению его смысла. Поэтому в системе
знаний о социальном управлении каждой из общественных наук необходимо определить свою роль, свой предмет исследования.
Важная роль в системе знаний о социальном управлении принадлежит социологической науке. Если рассматривать управление не
только как исполнительно-распорядительную деятельность, а как
аспект функционирования социальных систем, тогда становится понятным значение социологической теории в интеграции знаний об
управлении. Важную роль играет социология в исследовании процессов самоорганизации в социальных системах по сравнению с процессами централизованного управления, а также в исследовании роли
человеческого фактора в социальных системах по сравнению с техническими и операциональными аспектами проблемы.
Социологическая теория рассматривает управление как определенный элемент социальной системы, взятый в его взаимосвязи
с другими элементами, изучает механизм управления в единстве
его объективных и субъективных факторов, что и позволяет ей
выполнять интегративную функцию в системе знаний о социальном управлении.
18
Другим главным фактором, исторически повлиявшим на формирование системы знаний о социальном управлении и на направление ее развития, является кибернетика. Хотя некоторые закономерности управления как общие для систем различной природы, так
и специфические, в частности, для социальных систем, выступали
предметом анализа различных наук и философии еще до появления
кибернетики, тем не менее, кибернетика оказала решительное
влияние на исследование управления, поставила многие проблемы
под иным углом зрения. Появление кибернетики создало определенное умонастроение, «кибернетическую парадигму», стиль мышления в науке.
Благодаря кибернетике, понятия управления и организации
приобрели общенаучный статус. С кибернетической точки зрения
управление может быть определено как, упорядочение системы, т.е.
приведение ее в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде. Кибернетика дает наиболее общее представление об управлении в системах различной природы, исследует
общие признаки всякого управления. К ним можно отнести: наличие системы, причинную связь элементов в системах, наличие
управляющей и управляемой подсистем, динамический характер
систем, антиэнтропийный характер управления и др.
Поэтому кибернетика выступает в качестве общеметодологической основы исследований управления в различных науках, также
оказывает непосредственное воздействие на общественные науки, в
частности, на исследование проблемы социального управления.
Со становлением системного подхода и кибернетики связано
распространение понятий «управление», «организация», «система» и
других как общенаучных понятий, придание этим понятиям широкого социально-философского смысла. Кибернетика стимулировала
обращение общественных наук к «управленческой проблематике».
Это, во-первых.
Во-вторых, кибернетика позволила по-новому рассмотреть социальные явления, являющиеся предметом изучения традиционных
общественных наук, рассматривать их как бы в «кибернетической
парадигме». Социальные системы могут быть рассмотрены как кибернетические системы, т.е. системы управления. Различные социальные явления в этих системах будут представлены с точки зрения
их роли в процессах организации и управления. Так, например, с
кибернетической точки зрения, социальные нормы являются функциональными структурами, выполняющими в процессах управления социальными отношениями функцию программы (образца,
эталона), т.е. их упорядочения, систематизации, организации.
В-третьих, системно-кибернетический подход в социальных
науках стимулирует процессы формализации и математизации зна-
19
ния, тем самым вносит вклад в реализацию строгости и точности
исследования. Системно-кибернетический и семиотический подходы в общественных науках обычно принимают форму моделирования. Отсюда задача кибернетики в исследовании социальных связей
состоит в «поставке» математического аппарата и средств кибернетической техники для моделирования функционирования и развития социальных объектов (систем) и выбора оптимальных вариантов управления.
Однако в процессе развития исследований социального управления в «кибернетической парадигме» были обнаружены не только
ее сильные, но и слабые стороны. Это проявилось в попытках некоторых западных исследователей построить теорию социального
управления полностью на основе кибернетики и теории автоматического регулирования.
Социальные системы, которые в силу исторических процессов
развития кибернетики не являются главным источником кибернетических обобщений и оставались долгое время вне поля ее деятельности, при попытке их объяснения в новой парадигме оказались объектами, которые не согласовывались с традициями классической теории управления. Социальные системы являются объектами управления принципиально иной природы, чем технические
системы. Согласно классической теории управления объект управления «безразличен» к самой системе управления, поскольку воспринимает все сигналы и указания системы управления так, как это
предполагает субъект управления.
Социальные системы не являются такими объектами, поэтому
они трудно поддаются формализации. Попытки игнорировать специфическую социальную природу управления в обществе, не всегда
оправданное оперирование кибернетическими стереотипами в социальных науках приводит к негативным последствиям, к редукционизму и механицизму в понимании социального управления, к
технократизму и абсолютизации технического содержания процессов управления.
Кибернетика как общая теория систем не может дать понимания ни качественной специфики тех или иных социальных отношений, ни индивидуального и коллективного поведения людей,
принимающих участие в процессах управления. Поэтому основной
сферой влияния кибернетики в социальных науках являются прикладные проблемы, т.е. главным каналом внедрения кибернетики
являются конкретные исследования.
Кибернетика и общая теория систем отражают формальноструктурную сторону общественного бытия и поэтому играют определенную методологическую роль в исследовании социального
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]