Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная философия. Социально-философские воззрения русских мыслителей. Часть 2. Учебное пособие
.pdf
«Никогдазанятие народомпредназначенного ему историческогопоприщанестоиломеньшекровиислёз»1,—настойчиво
подчеркивалДанилевский.
Основополагающая идея Данилевского: каждый народ (или
группанародов) принадлежит к определенномукультурно-историческомутипу.Всякиепопыткинарушитьсвоеобразиежизнинарода,принадлежащегокопределенномукультурно-историческому
типу,бесплодны.«ПетрВеликийхотелсделатькрусскомудичку
прививкуевропейскойцивилизации.Но…бесполезно.Народсохранилсвоюсамобытность.Темнеменее,чужеземноепроизвело
на русскойпочвеублюдковсамого гнилого свойства: нигилизм,
абсентеизм,шедоферротизм,сепаратизм,бюрократизмит.п».
Народыопределенногокультурно-историческоготипа,считает
Данилевский,должныжитьсвоейидеею.Так,—пишетон,—«для
всякогославянина:русского,чеха,серба,хорвата,словенца,словака,болгара(желалбыприбавитьиполяка),—послеБогаиЕгосвятойцеркви,—идеяславянствадолжнабытьвысшеюидеею,выше
науки,вышесвободы,вышепросвещения,выше всякогоземного
блага,ибониодноизнихдлянегонедостижимобезеёосуществления—бездуховно,народнои политически самобытного,независимогославянства,а,напротивтого,всеэтиблагабудутнеоб-
2
ходимымипоследствиямиэтойнезависимостиисамобытности»
.
Всеславянскийсоюзестьединственнаятвердаяпочва,накоторойможетвозрастисамобытнаяславянскаякультура,—непременноеусловиеразвитияславянскогокультурно-историческоготипа.
С общей культурно-исторической точки зрения Россия не
тольконеможетсчитатьсясоставнойчастьюЕвропы,нипопроисхождению,нипоусыновлению;напротив,ейпредстояттолько
две возможности: или вместе с прочими славянами образовать
особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться
всякогокультурно-историческогозначения—бытьничем.
Темболее,чтоЗапад,Европанепризнаютнассвоими.Европа
видитвРоссииивславянахвообщенечтоейчуждое,авместес
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.25.
2
Тамже,с.25.
191
темтакое,чтонеможетслужитьдлянеёпростымматериалом,из
которогоонамоглабыизвлекатьсвоивыгоды,…—материалом,
которыйможнобыформироватьиотделыватьпообразуиподобиясвоему,какпреждебылонадеялись,какособливонадеялись
немцы,которые,несмотрянапрепрославленныйкосмополитизм,
только от единой спасительной германской цивилизации чают
спасениемира. Европавидит поэтомувРусии вславянствене
чуждоетолько,ноивраждебноеначало.Всёсамобытиерусскоеи
славянскоекажетсяЕвропеиособливоГерманиидостойнымпрезрения,иискоренениеегосоставляетсвященнуюобязанностьи
истиннуюзадачуцивилизации1.
Поэтому борьба с Западом — единственное спасительное
средствокакдляизлечениянашихрусскихкультурныхнедугов,
такидляразвития общеславянскихсимпатий,—подчеркивает
Данилевский.
Ксожалению,европейцысвоимотношением,своимиотзывамиоРоссии,орусскихдавалиповоддляупрочениявРоссииантиевропейскихнастроений.КакпишетН.Н.Страхов,емубылобольноубедитьсявтом,чтоЕвропакРоссииотноситсяспрезрением,
что«онавидитвнаснародполуварварскийичтонамнетолько
трудно,апростоневозможнозаставитьеёдуматьиначе…»2.
А.В.НикитенковсвязиссобытияминаБалканахтакжеписал о неуважительном отношении Западной Европы к России:
«Врусскойполитике,конечно,естьмногоблагородства,нояне
верюей!»—говоритЕвропа,—«именнопопричинеэтогоблагородства.Оногораздоменеепонятно,чемполитикаАнглии,заботящейсяохлопке,фунтахстерлинговит.п.,ипотомумы,европейцы,болееверимАнглии».КакоеделоЕвропедоблагородства,
довопросовобщечеловеческих?Унеесвоифабрики,своиторговыедела,ионанестанетпредаватьсяотвлеченнымидеямоправах народов... Пусть льется кровь на Балканскомполуострове!
В 1876 году А.В. Никитенко высказывается о политике ЗападнойЕвропыпоотношениюк России еще более остро:«Может
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.127.
2
СтраховН.Н.Литературнаякритика.–М.,1984.–С.12.
192
быть,Европеибылобылучше(т.е.ейбылобыприятнее),если
бымыоставалисьвпрежнейнеподвижностии...закостенелости.
Ведьсварварамиможноделатьвсе,чтоугодно...распоряжаться
вварварскойстранедлясвоихвыгод».
Вместе с тем, важно отметить, что Данилевский отнюдьне
призывал прервать всякие сношения с Европой. Это было бы
вредно,еслибыибыловозможно.Всякогородасношениянаши
снею неизбежнодолжныбыть близкие;они тольконедолжны
бытьинтимными,родственными,задушевными,нравственными.
Вполитическомотношениинеможетбытьдругогоправила,как
окозаоко,зубзазуб.Почему?
Потому,что«требованиенравственногообразадействийесть
ничтоиное,кактребованиесамопожертвования.Самопожертвованиеесть высший нравственный закон. Собственно говоря, это
тождественныепонятия.Ноединственноеоснованиедлясамопожертвованияестьбессмертие,вечностьвнутреннейсущностичеловека…Ноеслидлячеловекавсеоканчиваетсяздешнейжизнью,
то, без сомнения, и законы его деятельности не могут ниоткуда
иначепочерпатьсякакизтребованийэтойжежизни,—изтого,что
составляетеёсущность,тоестьизтребованийвременногоспокойствия,счастья,благоденствия,вкоторыхкаждоесуществонаходит
конечнуюидажеединственновообразимуюцельсвоегобытия.
Началаженравственности,любвиисамопожертвованиявыходятзапределывременнойжизничеловека»,—считаетН.Я.Данилевский.
«Государство,народ,—подчеркиваетДанилевский,— суть
явленияпреходящиевовремени.И,следовательно,ихжизнь,их
политикаосновываетсяназаконахихвременногосуществования.
Этимнеоправдываетсямакиавеллизм,аутверждается,чтосуть
законаотношениймеждугосударствами—строгоеправилобентамовскогопринципаутилитарности:окозаоко,зубзазуб.Здесь
1
нетместазаконулюбвиисамопожертвования»
.
Противостоять враждебным попыткам Запада растворить
славянствовевропействе,защититьиобъединитьславян,сохра-
1
СтраховН.Н.Литературнаякритика.–М.,1984.–С.51–52.
193
нитьиупрочитьсвоисамобытность,традиции,культуру—таковаисторическаямиссияРоссии.«России,неисполнившейсвоего
предназначенияитемсамымпотерявшейпричинусвоегобытия,
своюжизненнуюсущность,своюидею,—ничегонеостается,как
бесславнодоживатьсвойжалкийвек,перегниватькакисторическийхлам,лишенныйсмыслаизначения,илиобразоватьбезжизненнуюмассу,таксказать,неодухотворенноетело, и,в лучшем
случае,такжераспуститьсявэтнографическийматериалдляновыхневедомыхисторическихкомбинаций,даженеоставитьпослесебяживогоследа»1,—предостерегаетДанилевский.
«ОднакосчастьеисилаРоссии втом,чтоонапредставляет
собойсамый полный,«четырех-основной»культурно-историческийтип,синтезирующий,гармонизирующийрелигию,культуру,
политикуиэкономику,что,сверхненарушимостисохранившихся
ещецельностииживогоединстваеёорганизма,самоделоеётаково,чтоонаможетинепосредственновозбудитьсебядосамоотвержения,ибосостороныРоссии,состороныславянборьбаидет
завсё,чтоестьсвященногодлячеловека:заверу,засвободуугнетенныхбратьев,засвоёисторическоепризвание,котороехотя
логическиинеосознаетсямассами,нолежитвнравственнойосновевсякоговеликогонарода»2,—считаетмыслитель.
Новчемзаключаетсяоснова,материальныйфундаментрусскогохарактера?Подобнославянофилам,Герценуи Чернышевскому,Данилевскийотвечает:вобщине,вобщинномземлепользовании,вобщиннойспайкерусскихлюдей.
Книга Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», его идеи вызвалибольшойотклик в русскомобщественном мнении. Одни,
вчастности, Н.Н.Страхов,ихразделяли,другие,— К.Н.Леонтьев—принималичастично,соговорками,третьи,—Вл.Соловьев—ихрешительноотвергали.
Вл.СоловьевподвергвзглядыДанилевскогоостройкритике.
Онсчитал,чтоавторстоитвсецелоиокончательнонапочвеплеменногоинациональногораздора.Задачаеговтом,чтобывозве-
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.437.
2
Тамже.
194
стисуществующуювчеловечестверозньвзаконченнуюсистему
ивывестиизэтойсистемынекоторыепрактические«постулаты»
длятой«дроби»человечества,ккоторойпринадлежитсамавтор.
Вл. Соловьев полагал, что Данилевский зашёл слишком«далеко»:он«отрицаетвсякоенравственноеотношениекпрочимнародамицеломучеловечеству».Междутем,подчеркиваетВл.Соловьев,—«человечествоестьживоецелое,оноотноситсякплеменаминародам,егосоставляющим,какреальныйиживойорганизмксвоиморганамичленам,жизнькоторыхсущественнои
необходимоопределяется жизнью всего тела. Поэтому, с точки
зренияВл.Соловьева,вданномконкретномслучаеДанилевскому, как истинному патриоту, надо ставить вопрос отнюдьне о
силеипризвании,ао«грехахРоссии»».
Как нам представляется, в этих критических суждениях
Вл.Соловьеваестьпреувеличение.
Вдействительности,отстаиваясамостоятельность,самобытностькаждогокультурно-историческоготипа,Н.Я.Данилевский
отнюдьнепротивопоставляетнародыдругдругу,отнюдьнеизолируетихдруготдруга.Напротив,считаетон,«народыкаждого
культурно-историческоготипаневообщетрудятся;результатыих
трудаявляютсясобственностьювсехдругихнародов,достигающих цивилизационного периода своего развития, и трудаэтого
незачемповторять». Например, конечноже, «развитие положительной науки о природе составляет существенный результат
германо-романскойцивилизации, плодевропейскогокультурноисторическоготипа;такточно,какискусство,развитиеидеипрекрасногобылопреимущественноплодомцивилизациигреческой;
правоиполитическаяорганизациягосударства—плодомцивилизации римской; развитие религиозной идеи единого Бога —
плодомцивилизацииеврейской».
Поэтому, конечно же, наукии искусства(преимущественно
науки) составляют драгоценнейшее наследие, оставляемое после себя культурно-историческими типами; они составляютсамыйсущественныйвкладвобщуюсокровищницучеловечества».
Однаковлюбомслучаенедолжнобытьгосподстваоднойциви-
195
лизации,однойкультуры,ибоэтолишилобычеловеческийрод
одногоизнеобходимыхусловийуспехаисовершенствования—
1
элементаразнообразия
,подчёркиваетН.Я.Данилевский.
Н.Я. Данилевский, бесспорно, прав, опровергая евроцентристский подход,евроцентристский методтрактовкиистории;
в частности её деление на древнюю, среднюю и новую. Так, с
евроцентристскойточкизрения основаниемотделения древней
историиотсреднейпринятосчитатьпадениеЗападнойРимской
империи.«НокакоеделоКитаю,ИндиидопаденияРимскойимперии?Дажедлясоседнихзаевфратскихстран—негораздоли
важнеебылопадениеПарфянскогоивозникновениеСасанидскогоцарства, чем падение Римскойимперии? Палали бы илине
палаэтаимперия,неодинаковолибыпроизошелимевшийтакие
огромныепоследствиярелигиозныйпереворотвАравии?…»
2
Н.Я.Данилевскийсчитает,чтовообщенебылониодногоодновременногочеловеческогособытия.Да,вероятно,никогдаине
будет.СоединятьКатона,Перикла,ГракховсфараономРамзесоми
царемСоломоном;напротив,РишельеисултанаБаязида,которые
делалиодноитожедело,разнестивразныевекаистории…этото
жесамое,что«соединятьворонусустрицей,потомучтониутой,
ниудругойчетырехногнет»3,—подчеркивалН.Я.Данилевский.
Учёный утверждает, что исторический прогресс состоит
отнюдь невтом,чтобывсемвсегдаидти в одномнаправлении
(Втакомслучаеонскоропрекратится),автом,«чтобыисходить
всёполе,составляющеепоприщеисторическойдеятельностичеловечества,вовсехнаправлениях.Поэтомуниоднацивилизация
неможетгордитьсятем,чтобонапредставилаилипредставляет
высшуюточкуразвития,всравнениисеёпредшественницамиили
современницами, во всех сторонах развития. Так, в отношении
идеикрасоты—греческиймирдошел,можносказать,докрайнегопределасовершенства,иноваяевропейскаяцивилизацияне
произвеланичеготакого,чтобымоглонетолькозатмить,нодаже
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.426.
2
Тамже,с.80.
3
Тамже,с.81.
196
сравниться с произведениями греческого пластического искусства,котороепоэтомуизучаетсянаравне сприродой,каксамое
полноеилучшеееёистолкование.Греческоеискусствосделалось
достоянием всего человечества, собственностью последующих
цивилизаций… Потому народы европейского культурного типа
пошлиподругомунаправлению,попутианалитическогоизученияприроды,и создалиположительнуюнауку,скоторойничго
подобногонепредставляетникакаядругаяцивилизация.
Конечно,дпродолжаетН.Я.Данилевский,уховныедарынародовкаждоготипанетакодносторонни,чтобисключительнопреследоватьоднусторонужизни,чтобыгрекиосуществлялитолько
изящноеипрекрасное,аевропейцы—одноположительноезнание.Игреки сделали многодля науки,выставили даже одного
гения—Аристотеля,которыйсредигреческогомирабылкакбы
предвозвестникомевропейскогонаправления.Точнотакжеиевропейцысделали многодляискусства…Вчистойобластипрекрасного,т.е.вкрасотеформыивполнойгармониисодержанияс
формой,народыгерманско-романскогомира,конечно,непроизвелиничегоподобногопоэмамГомера,статуямФидияилитрагедиямСофокла;нозатопошлидалеевглубинепсихическогоанализа,ввыражениихарактеров,вживописистрастей, хотяибез
нарушениягармонииформы.Тамже,гдеонидумалиидтисовершеннопостопамдревних,вофранцузскойпсевдоклассической
трагедии,—произвелитолькокарикатуры.
Подобнымобразомвысшие религиозные идеи вырабатывалисьтолькосемитическимиплеменами…
Тожеприменяетсяикболеечастнымсферам.Системагражданского права, выработанная римской жизнью, составляет до
сихпорнедосягаемыйобразец.Неимеетсебетакженичегоподобноговеличие политическогоздания, созданного небольшим
римскимнародом»...
1
Вместе с тем, как полагает Н.Я. Данилевский, еврейская,
греческая,римскаякультурыбылиодноосновными.Культураевропейская— двухосновная:преобладаниенаукии промышлен-
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.109,110.
197
ности.Илишьславянскийкультурно-историческийтип,какуже
отмечалось, был четырехосновным: православие, община (крестьянский надел), политический смысл (преданность государственныминтересам),высокаядуховнаякультура(Гоголь,Пушкин,Толстой,художникА.Иванов(«ЯвлениеХристанароду»)).
В конечном счёте, Данилевский выступал отнюдьне против
Европы,нопротив«европейничанья»,подобострастияиподражательстваЕвропе;самоебольшоезло—этопотеря«нравственной
народнойсамобытности»,«Всемирнаялимонархия,всемирнаяли
республика,всемирноелигосподствооднойсистемыгосударств,
одногокультурно-историческоготипа—одинакововредныиопасныдляпрогрессивногоходаистории»,—подчеркивалН.Я.Данилевский.Отрицаявозможностьсуществованияобщечеловеческой
(общечеловеческое—общееместо,бесцветность,отсутствиеоригинальности) цивилизации, Данилевский отнюдьне отрицал наличиеидеалавсечеловеческойцивилизации,движениеккоторому,
достижениекоторогоосуществляетсясовместнымразвитиемвсех
народов,всехкультурноисторическихтипов,всвоеобразнойдеятельностикоторыхипроявляетсяисторическаяжизньчеловечествавовсехместахивременах:впрошлом,настоящемибудущем1.
Замечательныйрусский поэт,публицист, мыслитель
(1803–1873) также верил в великое предназначениеРоссии—объединитьвбудущемвсеславянскиеплеменаинародности.
ПоражениеРоссиивКрымскойвойне1853–1856годовонперенестяжело.Всветевоенныхсобытий,показавшихэкономическуюотсталостьРоссии,онотчетливоувиделреакционнейшую
рольНиколаяI.«НеБогутыслужилинеРоссии»—обвинение,
выраженноеФ.И.ТютчевымвэпитафиинасмертьНиколая.Николаевский режим всё подавлял, ничего не щадил, поэтому —
«всёивсеотупели».
Тютчеврешительновыступилпротивкрепостногоправа,но
и от демократическогослоя русского общества был весьма далек.Признаваясамодержавиенезыблемымпринципом,онрезко,
1
ДанилевскийН.Я.РоссияиЕвропа.–М.:Книга,1991.–С.123.
198
жесткоосудилдекабристов.Вместестем,полемизируяспредставителямидемократическинастроеннойинтеллигенции,с«нигилистами»,каконихназывал,Тютчевсчитал«нигилизм»порождениемсамовластия,сегопроизволомиподавлениеммысли.Он
заявлял,чтовласть,«котораязанедостаткомпринциповинравственныхубежденийпереходитк мерам материальногоугнетения,темсамым превращаетсяв самогоужасногопособникаотрицанияиреволюционногониспровержения».
Врелигии,вправославиивиделТютчевпреждевсеготуопору, котораяможет ещё нравственно скрепить раздираемое противоречиямирусскоеобщество. Он решительно выступал против перенесения на русскую почву европейских политических
учрежденийиинститутов;парламентаризм—это,посуществу,
ухищреннаяпаутина,обрекающаянароднанеподвижность.
«Законнашей возможной конституции»:«чем народнее самодержавие,темсамодержавнеенарод»,—утверждаетТютчев.
Болеетого,ондажеговорило«правительственномсоциализме»,
подразумеваяподпоследнимпопечительскуюполитикусамодержавия,егорольрегуляторавотношенияхмеждуразличнымисоциальнымислоями.
Веря в Россию как объединительницу славянства, Тютчев
будущееобъединениеславянмыслилпреждевсегокаккультурно-историческое,а не государственное.Россия должна быть, в
первуюочередь,центром нравственного и идейного сплочения
славян.Основойобъединениядолжнабытьобщаякультура,язык,
православие,противостояниечужеземнымзавоевателям,атакже
икатолицизму.
ВместестемТютчевотвергалидеюнациональнойобособленностиРоссииотевропейскогоисторическогопроцесса.Да,Россия,непринадлежитк германо-романскойцивилизации,новсё,
чтопроисходитвЕвропе,касаетсяРоссии;точнотакжевсё,что
происходитвРоссии,сказываетсянаевропейскойполитикеина
расстановкесилвЕвропе.
Если Н.Я. Данилевский отрицательно отвечал на вопрос:
«Европали Россия?»,тоФ.И. Тютчевнастаивал:Россия — это
Европа,ЕвропаВосточная.«Порасамымрешительнымобразом
199
предъявить Западной Европе, что есть (и) Восточная, что имя
ей— всётажепроклятая Россия,сдавних пор стольподозрительно-ненавистнаявсемуцивилизованномумиру».
Встатье«РоссияиГермания»(1844)ТютчевспециальноанализируетвзаимоотношенияРоссиииГермании,РоссиииЗападнойЕвропы.«ОРоссиимногоговорят,пишетон,—внашевремяонаслужитпредметомпламенного,тревожноголюбопытства;
очевидно,чтоонасделаласьодноюизглавнейшихзаботнашего
века…».«Современная мысль, детищеЗапада,чувствуетсебяв
этомслучаепередстихией,ейнеподвластной…ЧтотакоеРоссия?
Каков смысл её существования,её исторический закон?Откуда
явиласьона?Кудастремится?Чтовыражаетсобою?…»«Правда,
чтоВселенная указалаейвидноеместо;нофилософияистории
ещёнесоблаговолилапризнатьегозанею.Некоторыерезкиеумы,
дваилитривГермании,одинилидвавоФранции,болеедальновидные,чемостальнаямассаумственныхсил,провиделиразгадкузадачи,приподнялибылоуголокэтойзавесы;ноихсловодо
1
настоящейминутымалопонималось,илиимневнимали…»
.
И далее: «В течение целых столетий европейский Запад с
постояннымпростодушиемверил,чтонебылоинемоглобыть
другойЕвропы,кромеего….Чтобы…существоваладругаяЕвропа,ВосточнаяЕвропа,законнаясестрахристианскогоЗапада…
чтобысуществовалтамцелыймир,единыйпосвоемуначалу,солидарныйвсвоихчастях,живущийсвоеюсобственною,органическую,самобытноюжизнью,—этогодопуститьневозможно…
Долгоевремяэтозаблуждениебылочувствительно;впродолжениицелыхвековсозидающаясилаоставаласькакбысхороненнойсреди хаоса; её действиебыломедленно, почтинезаметно;
густаязавесаскрывалатихоесозиданиеэтогомира…Но,наконец,когдасудьбасвершилась,рукаисполинасдернулаэтузавесу,
иЕвропаКарлаВеликогоочутиласьлицомклицусЕвропойПетраВеликого!»2.
1
Тютчев Ф.И. Россия и Германия // Русская идея. – М.: Республика,
1992.–С.96.
2
Тамже.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]