Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная философия. Социально-философские воззрения русских мыслителей. Часть 2. Учебное пособие
.pdf
Сэтой чертойсвязано самое великоеи истиннооригинальноеврусскойкультуре,ноонажерождаетнечтотяжкоеимрачное.Русскаядушаберетнасебябремямировойответственности.
Именноэтоне позволяет нам жить радостнойкультурной жизнью,утверждаетБердяев.
В русской душе нигилизм совмещается с апокалиптикой, с
религиознойустремленностьюкконцусвета,кновомуоткровению. Такаядуховнаянастроенность, по мнению Н.А. Бердяева
неблагоприятствуетдуховнойдисциплине.Отсюдаивырастает
враждакформальномуначалувправе,государстве,нравственности,искусстве,философии,религии. Форма сдерживает, ставит
границы...Саморазрушениеисамосжигательство—русскаячерта,подчеркиваетН.Бердяев.
Все русские идеологии всегда были тоталитарными, теократическими.ИменнопоэтомуреволюциявРоссиимоглабыть
толькосоциалистическойиникакойдругой.Социализмправпередлицомбуржуазно-капиталистическогомира.Всебуржуазные
аргументыпротивсоциализмалицемерныипорочны.Социализм
естьпоследняяправдаипоследняясправедливость.Однако,продолжаетмыслитель,вмарксистскомсоциализме,«вкоммунизме
естьсвояправдаисвояложь.Правда—социальная,раскрытие
возможностейбратства людейи народов,преодолениеклассов,
ложьуже—вдуховныхосновах,которыеприводяткпроцессу
дегуманизации,котрицаниюценностивсякогочеловека,ксужениючеловеческогосознания,котороебылоужеврусскомнигилизме.Коммунизместьрусскоеявление,наосновемарксистской
идеологии.Коммунизместьрусскаясудьба,моментвнутренней
свободынарода.Коммунизмдолженбытьпреодолен,анеуничтожен.В высшуюстадию,котораянаступитпослекоммунизма,
должнавойтииправдакоммунизма.Ноосвобожденнаяотлжи.
Русскаяреволюция пробудила и расковалаогромнуюсилурус-
1
скогонарода.Вэтомееглавныйсмысл»
.
Ивсе же,по Бердяеву, антиномиясвободыирабстваразрешаетсянапутиличногодуховногоподвига.Именнопоэтомуон
1
БердяевН.А.Самопознание.–М.:Книга,1991.–С.225.
301
противопоставляет коммунизму персонализм, персоналистский
социализм,сточкизрениякоторогообщественноеустройствов
конечномсчетезависитотразрешениядуховныхколлизий.
ВэтойсвязиН.А.Бердяевотвергаетнекийбесконечныйисторическийпрогресс.
Бесконечныйисторический прогресс невозможени неприемлемпотому,чтоозначалбыпревращениевсехжившихинынеживущегопоколениявсредстводлябудущихпоколенийитакдобесконечности.Еслиуниверсальныйсмыслнеестьвместестемиперсональныйсмысл,тоонбессмыслен.Янемогужитьв«великомцелом»,«великоецелое»должножитьвомне,считаетН.А.Бердяев.
Переходя конкретно к содержанию русской идеи, Бердяев
подчеркивает,чтоспецифическаярольРоссиивмировойистории
носитдуховныйхарактериотнюдьнеориентировананавнешнее
государственноемогущество.МистическоепризваниеРоссиисостоитневосуществлениивеликойимперии,аврелигиозномпутеводительстве.
ИхотяБердяевуприсущатенденцияпротивопоставленияРоссии Западу, тем не менее он видит ее задачу в соединениивосточногосозерцаниябожестваиохранениябожественнойсвятыни
православиясактивностьюзападногочеловекаиисторическойдинамикойкультуры.Новлюбомслучаереализоватьэтопризвание
Россиясможетнесамапосебе,авединстве,вединениисдругими
народами,каждыйизкоторыхвноситсвойвкладвобщееделопреодоленияохватившейсегоднячеловечествобездуховности1.
(1893–1979). Исходный
принципфилософских воззрений Г.В. Флоровского:философия
должнаслужитьделужизни.
ВсвязисэтимГ.Флоровскийодобряетсоциально-этический
характерфилософскихпостроенийславянофилов.Философияу
нихрезкопереходитзапределыличногозанятиярадиудовлетворениятеоретическойлюбознательности.Кфилософииихприводитоскорбленноенеправдоюихчуткоенравственноечувство;в
нейониищутделожизни,практическуюзадачу.
1
БердяевН.А.Самопознание.–М.:Книга,1991.–С.260–261.
302
Г. Флоровскийподдерживаетборьбуславянофиловс западничеством,закоторым,поегомнению,скрывалсясоблазнскороспелогоусвоенияготовыхсозданийдругихнародовистран.
ОбращаясьнепосредственнокисторииРоссии,кеегосударственной жизни, Г. Флоровский считает, что исторически правящийслой России представлял собой отнюдьнепросто меньшинство, он представлял собой некоторую мнимую величину,
«отвлеченнуюмысльевропеизма»,каквыразилсяоднаждыГерцен. В России не было ни сословной монархии, ни господства
определенногокласса.В.О.Ключевскийопределялуправлявший
Россиейслойкак«действующуювнеобществаилишеннуювсякого социального облика кучу физических лиц разнообразного
происхождения,объединенныхтолькочинопроизводством».Эта
своеобразная группа была создана петровской реформой и помимочинопроизводстваееобъединялатакженекотораябытовая
общность—принадлежностькпетербургско-европейской«культуре». Именно поэтому, по мнению Флоровского, правительственнаяпрограммаимператорскойРоссиибылавсуществесвоемне национальной; онаопределяласьтеоретическимисоображениямиевропейскивышколенноймысли.Вэтомикоренилась
неизбывная слабость русской государственности, подчеркивает
мыслитель.
Слабость русской государственности усугубляласьтем, что
подобнымжепороком—приверженностьюкотвлеченнойполитическоймудрости— страдала и противостоящаявласти группа — «общественность». Русское «общество» не представляло
собойотчетливоопределеннойвеличины;онообъединялосьтоже
преданностьювсетойже«отвлеченноймыслиевропеизма».Врезультатеникакоепередвижениеграницмежду«властью»и«обществом»немоглопреодолетьотчужденияправящегоклассаот
массынаселения.Воглавеуправлениянеизбежнооставалосьбы
культурно-обособленное«меньшинство»,руководящееся своею,
аненароднойидеологией!
1
1
ФлоровскийГ.Изпрошлогорусскоймысли.–М.:АГРАФ,1998.–С.153.
303
Выход? В возвращении к живомуправославномурелигиозномуопыту.Внемужедансинтезсвободыинеобходимости,утверждаетГ.Флоровский.
Вправославииодновременнопереживаетсясофийностьмира,
его онтологическая «космичность», сложность и организованность,иегопластичность,переменчивость,делающаяегодоступнымдля индивидуальной работы в нем. «Софийность» мира не
равнозначнаегологическойопределенности,ибоСофиянеесть
мудростьчеловеческая,аестьБожественнаяПремудрость,открывающаясяневнепрерывностидиалектическогоразвития«чистой
мысли»,ав«наглядном»иконкретноммистическомсозерцании1.
Г. Флоровский решительно отвергает пафос исторического
прогресса,хилиазма,эсхатологическоеожиданиеновогомира;он
считает,чтотворческое«вырабатываниесебя»,автономноераскрытиетайниковсвоеголичногосвоеобразия—вотединственная
цельжизнииединственнаяжизненнаяценность.Вэтойсвязион
критикуетвсеконцепции,которыеприносятв жертву«стихии»
личнуюволюиличныйпорывчеловека.Онотвергаетиконцепциюсамоосуществленияразума,панлогизмГегеляибергсоновскуюконцепцию«жизненногопорыва»,«творческойэволюции»
ит.д.ит.п.,которыевконечномсчетесовпадаютвбезличности
мироощущения.
Вконечномсчете,подчеркиваетГ.Флоровский,неисториячеловеку,ачеловекисторииставиттребованияизадачи.Надмиром
естественныхвещейисобытийчеловеквоздвигаетмирсмыслов,
одухотворяетприроду,преображаетеев«мироткрасоты».
Этотдуализмобщественно-историческойжизниопределяется
двойственностьюбытия,—недуализмомдухаиматерии,нодвуплановостью—природыиценности,«действительности»и«значимости»,считаетГ.Флоровский.Свободаитворчествозаключаются в том, что естетственное, природное событие оказывается
«смыслом»и«ценностью»,явлением«мировиных».Здесьсовершаетсяподлинноечудо,—илишьвчудеосуществляетсясвобода;
несвободаотчего-либо,асамосущая,положительнаясвобода.
1
ФлоренскийГ.Изпрошлогорусскоймысли.–М.:АГРАФ,1998.–С.157.
304
Историянезнаетнимонополий,нипрерогатив;смыслисториипридаютличности.
Помнению (1879–1937) рус-
скаяреволюцияестьнетолькокаузальноеследствиеирезультат,
нотакжеосуществлениезамысла.Этотзамыселвыносила,лелеяла,себясамананемвоспитываланашаинтеллигенциядевятнадцатоговека.
«Всетовнаукеифилософии,чтомоглослужитьделуреволюции,былопризнанополезным,просветительным,заслуживающимподдержки.То,чтоказалосьопаснымделуреволюции,то
подвергалось опале и общественному запрещению. Никого не
смущало,чтонеочень-тообразованнаянашаоппозиционнаяинтеллигенцияизсвоейжесредывыбираласудейдляприговорапо
делуо просветительной ценности научныхифилософскихтеорий.Невесьма,кажется,онасожалела,чтоеесобственноефилософскоесознаниерасплывалосьвклубахтополитически-сентиментальногоромантизма,токроваво-скучногоутопизма.Общая
1
формулаутилитарностисталалозунгомдня»
,—писалГ.Шпет.
Г.Шпетотвергаетразговорыо«молодости»России,вкоторых
многолицемерия.«КультурановойЕвропы—христианская;но
Россияпринялахристианствораньшенекоторыхнародовистран.
ИгосударственноеединствоРоссииустановилосьраньшенекоторыхевропейских,атемболееамериканскихгосударств»2.МолодостьРоссии—отсталость.Физическионасозрела,ноотстала
умственно.
И«нетистории,котораятакзаботиласьбыозавтрашнемдне,
какрусская.Потомурусскаяфилософия—утопичнанасквозь...
Россия — не просто в будущем, но в будущем вселенском.Задачиее — всемирные, и она сама для себя — мировая задача.
«Тут и специфическая национальная психология: самоедство,
ответственность перед призракомбудущихпоколений,иллюзионизм, вызываемый видением нерожденных судей,неумение и
1
ВведенскийА.И.,ЛосевА.Ф.,РадловЭ.Л.,ШпетГ.Г.Очеркиисториирус-
скойфилософии.–Сверхчеловек:Уральскийуниверситет,1991.–С.253,254.
2
Тамже,с.257.
305
нелюбовьжитьвнастоящем,суетливоебеспокойствоовечном,
мечтаопокоеисчастье,непременновсеобщем,аотсюда—самовлюбленность,безответственностьпередкультурою;кичливое
уничижениеучителейиразнузданно-добродушнаяуверенностьв
превосходнойшироте,размахе,полноте,доброте«души»и«сердца»русскогочеловека,вприятнойневоспитанностивоображающего,чтодисциплинаумаиповеденияестьузость,«сухость»и
1
односторонность»
.
«Мышколынепроходили.Вэтомнашакультурнаяантиномия»,—заявляетШпет.Западпрошелшколу,амытолькоплохо
училисьуЗапада.Мывсевремяподражали,крестимсяитоповизантийски,азбукувыучилиболгарскую,книжкичитаемнемецкие,пишемкнижкибезстиляит.п.
Вто жевремяШпетрешительно не приемлет призывы повернутьсялицомкВостоку.ВзываютоспасениикВостоку…Где
женаВостокекультура?Восток,какивсе мировоеварварство,
способентолькоквосприятию,кусвоению;можетбыть,иктворчеству,но тольков форме цивилизации. Инженер с раскосыми
глазами—вэтомничегопротивоестественного,ноПлатон,Эсхил,Данте,Шекспир,Гегель—сраскосымиглазами—мотивиз
Гойи,утверждаетШпет.
Намнужноне подражать,а дойти до собственногомастерства,дософийности.Нужностатьевропейцаминепокопированию,аповоспроизведениюкрасоты.
(1856–1919).Вфилософском
планеволекжизни,понимаемойкакхищническоесамоутверждение,Розановпротивопоставляетволюкмечте,вконечномсчете,
обуславливающейтвердость,несклоняемостьрусскойдуши,русскогохарактера.
Самоутверждение,считаетВ.В.Розанов,коренитсязапределамиволи,егоисточник—религия.ВеравБога—этопросветление,
аотнюдьнеунижение.Отсюдавытекаетготовностьрусскихстрадать,нестикрест;отсюдахарактернаяихчерта—поискправды.
1
ВведенскийА.И.,ЛосевА.Ф.,РадловЭ.Л.,ШпетГ.Г.Очеркиисториирус-
скойфилософии.–Сверхчеловек:Уральскийуниверситет,1991.–С.259,260.
306
Правда, подлинная правда, в русской душе внутренне отождествляетсясБогом.«Правдавыше солнца,выше неба,выше
Бога:ибоеслииБогначиналсябынесправды,Он—небог,и
неботрясина,исолнце—меднаяпосуда».
В.В.Розановрешительно отвергает эгоцентризм,всякоесамодовольство.Всеотвратительноеначинаетсяссамодовольства.
Царскоечиновничествобылосамодовольнымияегоненавидел.
Потомсамодовольнымисталииреволюционеры.Итогдаявозненавиделиих,—пишетон.
В.В.Розановсчитает,чтонеможетбытьподлинныммыслителемтот,ктонепонимаетискусства,особенномузыки.Вэтой
связионотклоняеткантовскийморализм.РусскийРенессанс,по
егомнению,движениепреждевсегоартистическое,гдесамарелигиявозникаеткаквластькрасоты.
Н.А.Бердяев,характеризуяВ.В.Розанова,вэтойсвязиподчеркивал:«Он,всущности,всегдалюбилправославиебезХристаивсегдаоставалсяверентакомуязыческомуправославию,котороеведьмногомилееиближе,чемсуровыйитрагическийдух
Христа.ВРозановетакмногохарактернорусского,истиннорусского.Он—гениальныйвыразительрусскойстихии».
(1869–1925) былоднимиз
главныхорганизаторовсборника«Вехи»,вышедшегов1909г.и
вызвавшегооструюполемику.
Всвоейстатье«Творческоесамосознание»,опубликованной
в сборнике, Гершензон преувеличил влияние западноевропейскихфилософскихсистемнарусскуюфилософскуюмысль.
«Непоразительноли,чтоисториянашейобщественноймыслиделитсяненаэтапывнутреннегоразвития,ана периодыгосподства той или другой иноземной доктрины». Шеллингизм,
гегелианство, сенсимонизм, фурьеризм, позитивизм, марксизм,
ницшеанство, Мах, Авенариус — что ни этап, то иностранное
1
.
имя»
Естественно, это суждение Гершензона вызвало серьезные
возражения.Ноещебольшиевозражения,дажепротестиобви-
1
ГершезонМ.Творческоесамосознание//Вехи.–1990.–С.85.
307
ненияв «охранительстве»самодержавиявызвалоегоутверждение,чтоинтеллигенциинадонемечтатьоблизостиснародом,но
боятьсяегобольшевсехвластей,чтоинтеллигенциядолжнаблагословлятьэтувласть,ибоонасвоимиштыкамиещеограждает
интеллигенциюотяростинародной.
Примечательно, что предреволюционные годы разочаровываютего.«Никтонежил,—писалГершензонв«Вехах»,—все
делали(илиделаливид,чтоделают)общественноедело».
ОктябрьскуюреволюциюГершензон принял. Он объясняет,
почему. Его тяготитдосадное бремя накопленныхвеками культурныхценностей.ПеренасыщениекультуройпобуждаетегокинутьсявЛету,чтобыбесследносмыласьсдушипамятьовсехрелигияхифилософскихсистемах.Онжелаетвыйтинаберегнагим,
легкимирадостным,почувствовать,каксталолегкобездушных
одеянийкультуры.
«Почемуменятяготитгрузкультуры?Этознаниенеядобылв
живомопыте;онообщееичужое...онособлазномдоказательностипроникловмойуминаполнилоего.Ипотому,чтоонообщее,
сверхлично—доказанное,егобесспорностьледенитмоюдушу...
Отэтогонесметногобезличногознания,отусвоенныхпамятью
бесчисленных умозрений, истин, гипотез, правил мышления
инравственных законов,от всего этогогрузанакопленныхумственныхбогатств,которымикаждыйизнаснагружен,—тоизнеможение,какоеснедаетнас.
Яотдалбывсезнания имысли,вычитанныемною изкниг
...арадостьсамому личнопознатьизопытахотьоднопервона-
1
чальное,простейшеезнание,свежее,каклетнееутро»
—писал
онВячеславуИванову.
В1922 г.Гершензонпубликуеткнигу«Ключверы».В этой
книгеисследуетсясоотношениебожественногоичеловеческого.
ПомнениюГершензона,взаимоотношениячеловекаибога—это
борьба двух страдальцев, гневноговеликана — учителя и крошечного,ноупрямогоилукавого—ученика.Обаизнемогаютв
1
ИвановВ.И.Родинаивселенная//Перепискаиз двухуглов.Вечаслав
ИвановиМихаилГершензон.–М.:Республика,1994.–С.115–117.
308
борьбе.Богучитчеловека,чередуя«да»—телесноеблагополучиес«нет»—болезнью,голодом.Человекобреченнаучиться,но
ненавидитсвоегоучителя.
(1866–1949). В центре творческих устремлений Вяч. Иванова была трактовка символизма.
Символ—этонеаллегория,какоболочкасмысла,непонятие,как
точныйзнакилиязыковаяусловность,непроизвольныйобразфантазии,ноособыйтонреальности,данныйвдвуединствеобразаи
смысла,причемтак,чтополюсанемогутиметьсамостоятельной
значимостидругбездруга.Такоепониманиесимволанедопускало
расплывчатогоимпрессионизманиввосприятии,нивмысли:вещь
должнабыла постигатьсяи во внешней отчетливости,и во внутреннейструктурности.Нонедопустимоиостанавливатьсянавосприятиилишь посюстороннегомира: вещьявляетсобойвысший
прообраз,которыйфактомявленияиосвещаетсяиосвещаетее.
Вяч.Иванов,какпочтивсерусскиеинтеллигенты,островыступалтакжепротивиндивидуализма,запоиск«вселенскойобщины»,обществоновоготипа,вкотором«я»всегдаотражалось
в«ты». Он предчувствовалнаступление«органическойэпохи»,
котораядолжнасменитьэруатомистическогоразобщениялюдей.
ВдостиженииэтойэпохиВяч.Ивановвиделособуюрольискусства.Еголюбимыйдевиз—«Отреальногокреальнейшему».
Свои философские размышления Вяч. Иванов отразил в
двухработах«Бороздыимежи»(1916)и«Родноеивселенское»
(1918).Главнаяпроблемаегофилософскихразмышлений—религиозноесамоопределениенародаиличности,ихвыборперед
лицомисторическихпотрясений.Любовькродине,кславянской
архаике,веравособоепредназначениеРоссиисочетаютсяунего
сосознаниемединойсудьбымировойкультурывообщеихристианскогомиравчастности.Онвысокоценитславянофилов,подчеркивает,чтоониборолисьнесЗападом,асзападничеством.
Всвоихпоэтическихпроизведенияхтойпоры:«Прометей»,
«Человек» и др. Вяч. Иванов также поднимает глубокиефилософскиевопросыосудьбахличностииэпохи.Онпредостерегает,чтодарованнаячеловекуБогомспособностьсказать«Яесть»
можетпривести не толькокпреображениютварнойприродыи
309
обретениюистинойсвободычерезутверждение«Тыесть»,нои
ктупикуличногосамоутверждения.ДляВяч.Ивановаглавное—
самообретениечерезсамоотрицаниерадиВысшего.Абсолюта.
Октябрьскую революцию он встретил в Москве. Как и
М.О.Гершензонон«принял»ее,увидеввбольшевикахпредставителейожидаемойим«органическойэпохи».
В1924г.онуезжаетвИталиюиостаетсятамдоконцасвоих
дней.
В своем творчестве в период жизни в Италии Вяч. Иванов
большоевниманиеуделяетпроблеме:«ДионисиНицше».
Жизньвцелом—дионисийна,считаетвследзаНицшеВяч.
Иванов.Дионис—символмножественности,изобилия,иступленияотнаплываживыхэнергий.Однако,подчеркиваетВяч.Иванов,Ницше,освободивволюотцепейвнешнегодолга,вновьподчиняетеенорме—биологическомуимперативу—волеквласти
какволекжизни.
Средирусских,вернымдухуДиониса,какполагаетВяч.Иванов,былФ.М.Достоевский.Оннепошел,какТолстой,попутям
Сократа,на поиски нормы добра, совпадающего с правым знанием.Оннеобольщалсямыслью,чтодобруможнонаучитьдоказательствамиичтоправильноепониманиевещейсамособою
делаетчеловекадобрым.
НормыдобраДостоевскийнаходитвхристианскойсоборности:соборность—этоагиократия,господствосвятых.
Соборность,—подчеркиваетВяч.Иванов,—этозадание,а
неданность.Еёневозможнонайтиназемлездесьилитам,каки
Бога.Крепкуюверувосуществлениеэтойхристианскойсоборностиназемлесвятохранитрусскийнарод;именновераэтаделаетрусскийнародвглазахДостоевского«народом-Богоносцем»,
пишетВяч.Иванов,соглашаясьсписателем.
Вместестем, Вяч. Ивановвесьмакритическиотзывается о
русскойинтеллигенции.«Мы,русскиеинтеллигенты,—писалон
М.О.Гершензону,—всегдабыли,взначительнойнашейчасти,
бегунами.Насподмываетбежать,бежатьбезоглядки.Мнесвойственнонепреодолимоеотвращениекрешениюкакогобытони
былозатруднения—бегством.Почтивсейнашейинтеллигенции
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]