Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реформирование российского образования в деятельности Государственной Думы на рубеже ХХ-XXI веков.pdf
дан на базе двух альтернативных законопроектов, один из которых «О государственном образовательном стандарте основного
общего образования» был внесен депутатами Мельниковым И.И.,
Смолиным О.Н. и несколькими членами Совета Федерации, а
другой – «Об обеспечении конституционных прав граждан на общее образование» - депутатами фракции «ЯБЛОКО». При подготовке представленного депутатам проекта закона были учтены
результаты парламентских слушаний по законопроекту «Об обеспечении конституционных прав граждан на общее образование»,
которые состоялись в сентябре 2000 г., а также отзывы и пожелания, поступившие по обоим законопроектам. Проект закона
об образовательных стандартах предусматривал определение
статуса государственного образовательного стандарта общего
образования, вводя его для всех образовательных учреждений,
реализующих образовательные программы общего образования.
Он был направлен на обеспечение вариативности образования в
школе путем введения школьного компонента образования путем
разделения стандартов на базовые и профильные уровни. В нем
устанавливались общие требования к содержанию образования и
гарантии для того, чтобы его содержание обсуждалось публично,
прежде всего в профессиональном сообществе. Законопроект
устанавливал сроки обучения, продолжительность среднего образования в 11 лет, нормативы и максимальные объемы учебной
нагрузки. Было дано определение федерального норматива финансирования – показателя минимальной стоимости реализации
стандарта в расчете на одного обучающегося в год. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Смолин О.Н., который сообщил, что комитет занимался проблемами образовательных стандартов с 1997 г., однако
Правительство РФ долгое время выступало за то, чтобы стандарты утверждались исключительно Правительством, тогда как позиция закона «Об образовании» заключается в том, что они
должны утверждаться федеральным законом. Наконец, положительное заключение Правительства было получено. Комитет
Госдумы по образованию и науке поддержал представленный
законопроект, так как стандарт является более мягкой формой
регулирования системы образования, чем единая образовательная программа для всех. В обмене мнениями по законопроекту
приняли участие депутаты Кислицын В.А., Жириновский В.В., Конев Ю.М., Зиятдинова Ф.Г., Воронцова З.И., Дорогин В.Ф. В своем
выступлении полномочный представитель Правительства РФ в
Госдуме Логинов А.В. предложил поддержать законопроект. После выступления Шишлова А.В. и Смолина О.Н. с заключительным словом законопроект был единогласно принят в первом чте-
191
нии.1 Несмотря на поддержку в первом чтении законопроекта о
стандартах общего образования, больше он в Госдуме не обсуждался и окончательно так и не был принят. Предложенные Правительством стандарты подверглись резкой критике на парламентских слушаниях в Госдуме 22 октября 2002 г. Так, в частности академик Арнольд В.И. высказал мнение, что предложенные
стандарты «сводятся в основном к снижению нашего уровня образования в средней школе до американских стандартов, … а
принятие этих «стандартов» нанесет серьезный и длительный
вред делу образования в России».
2
В итоге закон
«О государственных стандартах общего образования» так и не
был принят Государственной Думой, а ныне действующие стандарты утверждены Постановлением Правительства РФ.
Много внимания на третьем этапе деятельности депутаты
Госдумы уделяли вопросам финансирования системы образования и материального обеспечения работников образования.
5 марта 2003 г. был принят в первом чтении Федеральный
закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений». Законопроект
внес Президент Российской Федерации Путин В.В. С докладом
выступил полномочный представитель Президента РФ в Госдуме
Котенков А.А. Он отметил, что данная инициатива призвана не
только разграничить полномочия центра, субъектов и местного
самоуправления в сфере обеспечения государственных гарантий
на получение бесплатного общего образования, но и уточнить
порядок школьного финансирования, перераспределить денежные потоки и ответственность за их целевой расход, и в частности, за учительские зарплаты. Проблема возникла после того, как
муниципальные общеобразовательные учреждения были отнесены к ведению органов местного самоуправления, которые и
должны заниматься финансированием. Но так как местная власть
не относится к структурам госвласти, школы, по словам Котенкова А.А., фактически оказались вне государственной организационно-финансовой системы, а руководители субъектов устранены
1
Результаты голосования: голосовало - 368 чел. 81,8%; за – 368 чел. 81,8%;
не голосовало - 82 чел. 18,2% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 13 июня 2002 г. Бюл. №175(623). – М.: Издание Государственной Думы, 2002. - С.16-22.
2
Арнольд В.И. Выступление на парламентских слушаниях в Государственной
Думе 23 октября 2002 г. // Образование, которое мы можем потерять: Сб. –
М., 2003. – С.111-117.
192
от ответственности за их функционирование. Поэтому Президент
предложил внести соответствующие поправки в законодательство и сделать субъекты (а соответственно и органы местного самоуправления) более ответственными перед гражданами за
обеспечение общедоступного и бесплатного общего образования,
а также за выделение и расходование средств на образование.
Член Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления
Бондарь В.А. посчитал предлагаемое Президентом решение проблемы финансовых гарантий образования очень сложным. Однако Комитет Госдумы по образованию и науке поддержал законодательные инициативы Президента. Об этом доложил его председатель Шишлов А.В. Законопроект был принят в первом чтении.
1
18 июня 2003 г. с докладом выступил председатель Комитета
Госдумы по образованию и науке Шишлов А.В. Он сообщил, что
ко второму чтению получено 25 поправок к закону. Кроме того,
после доработки в текст законопроекта были введены ссылки на
понятие государственного стандарта общего образования и он
был приведен в соответствие с законом «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации». После краткого выступления полномочного представителя
Президента РФ в Госдуме Котенкова А.А. поправки и законопроект во втором чтении были приняты.
2
20 июня 2003 г. в своем докладе председатель Комитета
Госд юумы по образовани и науке Шишлов А.В. отметил, что закон
устанавливает финансовую ответственность за обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общего образования на уровне субъектов РФ, что нормативы на финансирование реализации государственного стандарта общего образования, определяемые субъектами РФ, не могут быть ниже федеральных нормативов. В «Час голосования» законопроект был
единогласно принят в третьем чтении.
3
Значение закона состоит
1
Результаты голосования: голосовало - 410 чел. 91,1%; за - 406 чел. 90,2%;
против - 4 чел. 0,9%; не голосовало - 40 чел. 8,9% // Государственная Дума.
Стенограмма заседаний. 5 марта 2003 г. Бюл. №223(671). – М.: Издание Государственной Думы, 2003. - С.50-65.
2
Результаты голосования: голосовало - 412 чел. 91,6%; за – 412 чел. 91,6%;
не голосовало - 38 чел. 8,4% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 18 июня 2003 г. Ч. II. Бюл. №248(696). – М.: Издание Государственной
Думы, 2003. - С.9-10.
3
Результаты голосования: голосовало - 420 чел. 93,3%; за - 420 чел. 93,3%;
е голосовало - 30 чен
л.6,7% // Государственная Дума: Стенограмма заседа-
193
в усилении ответственности местных органов власти за реализацию гарантированного Конституцией РФ права граждан на образование, выполнение государственного стандарта общего образования и сохранение единого образовательного пространства
страны.
20 июня 2003 г. был принят в первом чтении, а затем в целом
Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 24 и 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации» – о порядке определения перечня наиболее значимых бюджетных учреждений
науки, образования и культуры, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета. С докладом выступил председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Задорнов М.М. Законопроект был внесен большой группой депутатов Госдумы, в которую входили представители всех фракций. В
докладе Задорнов М.М. сообщил, что в действующем Бюджетном
кодексе дано определение главных распорядителей бюджета –
это органы государственной власти Российской Федерации,
имеющие право распределять средства федерального бюджета
по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Законопроектом предлагалось добавить, что главными распорядителями являются также наиболее значимые
бюджетные учреждения науки, образования и культуры. В обмене
мнениями приняли участие депутаты Зубов В.М., Шишлов А.В,
Смолин О.Н. Законопроект был единогласно принят в первом
чтении.
лом.
1
В рамках «Часа голосования» закон был принят в це-
2
Однако Совет Федерации отклонил законопроект ввиду не-
обходимости его корректировки. 9 сентября 2003 г. было единогласно принято постановление «О согласительной комиссии по
Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 24 и 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации».
3
18 ноября 2003 г.
данный федеральный закон был принят окончательно в редак-
ний. 20 июня 2003 г. Ч.I. Бюл. №249(697). – М.: Издание Государственной
Думы, 2003. - С.18-20.
1
Результаты голосования: голосовало - 387 чел. 86%; за – 387 чел. 86%; не
голосовало - 63 чел. 14% // Государственная Дума: Стенограмма заседаний.
20 июня 2003 г. Ч.II. Бюл. №249(697). – М.: Издание Государственной Думы,
2003. - С.16-18.
2
Результаты голосования: голосовало - 228 чел.50,7%; за – 228 чел. 50,7%;
не голосовало - 222 чел. 49,3% // Государственная Дума: Стенограмма заседаний. 20 июня 2003 г. Ч.II. Бюл. №249(697). – М.: Издание Государственной
Думы, 2003. - С.19.
3
Результаты голосования: голосовало - 318 чел. 70,7%; за - 318 чел. 70,7%;
не голосовало - 132 чел.
даний. 9 сентября 2003 г. Бюл. №251(699). – М.: Издание Государственной
Думы, 2003. - С.14.
29,3% // Государственная Дума: Стенограмма засе-
194
ции, согласованной с Советом Федерации при участии представителей Правительства.
1
Согласно закону перечень наиболее зна-
чимых учреждений науки, образования и культуры должен ежегодно утверждаться вместе с законом о федеральном бюджете.
17 октября 2003 г. был принят в целом Федеральный закон
«О в с чане ении дополнения в сть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью
20 закона Российской Федерации «Об основах налоговой систе-
мы в Российской Федерации», а также о признании утратившими
силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов». Согласно указанному закону от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и
искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
2
На увеличение финансирования системы образования были
напр авлены усилия депутатов по принятию законов, касающихся
повышения зарплат и стипендий.
24 декабря 2002 г. был принят в первом чтении законопроект
«О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О
порядке установления стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, касающейся надбавок к должностным окладам (ставкам) научно-педагогических работников
высших учебных заведений за ученую степень кандидата наук и
ученую степень доктора наук». С докладом выступил председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Шишлов А.В. Он
сообщил, что законопроектом предусмотрено увеличение соответствующих надбавок (300 и 500 рублей) в 3 раза. Из
34 субъектов Федерации были получены отзывы от законодательных органов и из 53 – от исполнительных органов государственной власти. Все отзывы положительные. Было получено положительное заключение Правительства РФ. В обмене мнениями
1
Результаты голосования: голосовало - 246 чел. 54,7%; за - 243 чел. 54,0%;
против - 3 чел. 0,7%; не голосовало - 204 чел. 45,3% // Государственная Дума: Стенограмма заседаний. 18 ноября 2003 г. Бюл. №262(710). – М.: Издание Государственной Думы, 2002. - С.60.
2
Результаты голосования: голосовало - 386 чел. 85,8%; за - 383 чел. 85,1%;
против - 3 чел. 0,7%; не голосовало - 64 чел. 14,2% // Парламентская газета. 15 ноября 2003 г. - С. 3-4.
195
приняли участие депутаты Лабейкин А.А. и Смолин О.Н. Законопроект был принят в первом чтении.
1
5 марта 2003 г. законопроект единогласно был принят во вто-
ром чтении с названием «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
третьем чтении.
3
Принятие закона повысило материальное обес-
2
19 марта 2003 г. закон был принят в
печение и престиж научно-педагогических работников вузов,
имеющих ученые степени кандидата и доктора наук.
20 июня 2003 г. был принят в первом чтении законопроект «О
внесении изменений в закон Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части,
касающейся стипендиального обеспечения». С докладом выступил председатель Комитета Госдумы по образованию и науке
Шишлов А.В. Он изложил суть законопроекта, которая заключалась в повышении размера стипендии с 1 сентября 2003 г. в 2
раза. Так как федеральным бюджетом такое повышение было
предусмотрено, то Шишлов А.В. предложил принять закон сначала в первом чтении, а затем в целом. Депутаты выразили поддержку законопроекту.
ногласно был принят в целом.
4
В «Час голосования» законопроект еди-
5
На третьем этапе работы Государственной Думы целый ряд
законопроектов об образовании не набрал нужного количества
1
Результаты голосования: голосовало - 403 чел. 89,5%; за – 402 чел. 89,3%;
против – нет; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало- 47 чел.
Государственная Дума: Стенограмма заседаний. 24 декабря 2002 г. Бюл.
№211(659). – М.: Издание Государственной Думы, 2002. - С.60-61.
2
Результаты голосования: голосовало - 355 чел.78,9%; за - 355 чел. 78,9%;
не голосовало - 95 чел.
ний. 5 марта 2003 г. Бюл. №223(671). – М.: Издание Государственной Думы,
2003. - С.37-38.
3
Результаты голосования: голосовало - 271 чел. 60,2%;за - 270 чел. 60,0%;
против - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 179 чел.
ма. Стенограмма заседаний. 19 марта 2003 г. Бюл. №227(675). – М.: Издание
Государственной Думы, 2003. - С.10-11.
4
Результаты голосования в первом чтении: голосовало - 423 чел. 94%; за –
422 чел. 93,8%; против – нет; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало - 27
чел. 6% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 20 июня 2003 г.
Ч.II. Бюл. №249(697). – М.: Издание Государственной Думы, 2003. - С.16.
5
Результаты голосования: голосовало - 427 чел. 94,9%; за – 427 чел. 94,9%;
не голосовало - 23 чел. 5,1% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 20 июня 2003 г. Ч.II. Бюл. №249(697). – М.: Издание Государственной
Думы, 2003. - С.16-17.
21,1% // Государственная Дума. Стенограмма заседа-
39,8% // Государственная Ду-
10,5% //
196
голосов и был отклонен либо принят только в первом или во втором чтении. Кроме того, к концу работы Госдумы 3-го созыва появился ряд проектов законов, которые довольно продолжительное
время находились в стадии подготовки ко второму или третьему
чтению, что можно объяснить утратой их актуальности, изменением социально-экономической ситуации в стране и отношения к
ним депутатов.
В результате работы Госдумы на третьем этапе был принят
целый ряд Федеральных законов, направленных на реформирование и развитие системы образования, среди которых важнейшие: «Об утверждении Федеральной программы развития образования»; «О внесении изменения и дополнения в статью 16 закона РФ «Об образовании» в части предоставления дополнительных гарантий права на образование для детей-инвалидов,
инвалидов и участников боевых действий»; «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (о предоставлении органам исполнительной власти субъектов РФ права участия в лицензировании высших учебных заведений); «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании» и Федеральный
закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, касающейся порядка разработки и утверждения
стандарта основного высшего образования, подготовки граждан к
военной службе в гражданских образовательных учреждениях,
прохождения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, предоставления льгот победителям всероссийских олимпиад школьников при поступлении в учреждения
среднего профессионального и высшего профессионального образования»; «О внесении изменений и дополнений в закон РФ
«Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, касающейся
дистанционных образовательных технологий»; «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений».
Таким образом, законотворческая деятельность Госдумы на
третьем этапе носила системный характер и была направлена на
решение как текущих, так и перспективных задач, стоящих перед
системой образования Российской Федерации.
197
Глава 6. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО
ЭТАПА МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Потребность государства и общества в качественном обучении, образовании и воспитании является императивом общественного развития, поэтому ключевая проблема реформирования
системы образования состоит в обеспечении этой потребности
путем приведения в соответствие содержания образования, методов преподавания и воспитания задачам современного этапа в
истории страны. Под образовательной политикой принято понимать научно обоснованную деятельность государства, направленную на поддержание и развитие всей системы образования.
Государство предъявляет обществу модель взаимоотношений с
культурой и образованием. Оно определяет приоритеты в этой
области и предлагает основные пути их реализации.
На рубеже XX-XXI вв., в период 1993-2003 гг., в области образования были приняты принципиально важные законодательные и организационно-технические решения, которые во многом
определили перспективные направления развития и содержание
современного этапа модернизации сферы образования.
§ 6.1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Цели и задачи реформирования системы образования на современном этапе, основные принципы их решения были сформулированы и представлены Правительством России. К числу важнейших документов, определяющих государственную политику
Российской Федерации в сфере образования, относятся «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», утвержденная (одобренная) постановлением Правительства РФ от
04.10.2000 г. №751; «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», утвержденная (одобренная)
распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. №1756-р;
«Основы политики Российской Федерации в области развития
науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу», сформулированная в письме Президента РФ от
30.03.2002 г. №Пр-576; «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 г. №803.
198
Содержание современного этапа реформирования системы
российского образования во многом определяется проводимым
преобразованием сети государственных образовательных организаций с учетом нового закрепления полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием.
В начале XXI в. отмечался постоянный рост количества вузов
в стране и числа студентов в них. Так, если в 2000 г. было 586
вузов, то в 2003/04 учебном году в Российской Федерации уже
насчитывалось 1 046 вузов, количество студентов 6 455,7 тыс.; а
в 2007/08 учебном году - 1 108 вузов, количество студентов
7 461,3 тыс. Увеличились расходы федерального бюджета на образование.
Общая количественная характеристика и основные показатели деятельности сети образовательных учреждений с 2003/04 по
2007/08 учебный год представлены в прил. 6, 7, 8, 9.
Объемы финансирования системы образования за период
2003-2007 гг. представлены в прил. 10.
При этом следует отметить ряд проблем, сдерживающих реформирование образования:
– неполнота законодательной базы развития системы обра-
зования;
–существующие недостатки государственного регламентиро-
вания финансово-хозяйственной деятельности и трудовых отношений в сфере образования;
–неполное соответствие требований к содержанию и качест-
ву образования задачам социально-экономического развития
страны;
– необходимость оптимизации ресурсного обеспечения сфе-
ры образования.
Для решения указанных проблем Правительство РФ разработало и утвердило своим постановлением от 3 сентября 2005 г.
№1340-р «Концепцию федеральной целевой программы развития
образования на 2006-2010 годы»
1
, а затем и саму программу.
Основной стратегической целью программы является обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов в сфере образования,
обновления структуры и содержания образования, развитие фундаментальности и практической направленности образователь-
1
Концепция федеральной целевой программы развития образования на
2006-2010 годы. – М., 2007.
199
ных программ, формирования системы непрерывного образования. На реализацию программы в 2006-2010 гг. предусмотрено
финансирование в размере 61 952,35 млн руб.
1
Для достижения стратегической цели должны быть решены
следующие основные задачи:
–совершенствование содержания и технологий образования;
– развитие системы обеспечения качества образовательных
услуг;
– повышение эффективности управления в системе образо-
вания;
– совершенствование экономических механизмов в сфере
образования.
Реализация этих задач государственной образовательной
политики позволит создать условия для повышения конкурентоспособности страны, ее национальной безопасности.
Таким образом, следует отметить, что трудности образовательной политики России начала XXI в. связаны не только с финансовыми и правовыми, но и с концептуальными проблемами.
От Российского государства сегодня требуются, наряду с политической волей, меры по достаточному законодательному, ресурсному, финансовому обеспечению реформ в сфере образования.
Среди актуальных проблем реформирования российского
образования на современном этапе отдельным блоком можно
выделить те из них, которые во многом были определены ратификацией Российской Федерацией европейских конвенций о признании квалификаций и эквивалентности дипломов, и особенно
присоединением России в 2003 г. к Болонской декларации.
Сущность Болонского процесса заключается в необходимости формирования единого европейского образовательного пространства.
В 1997 г. европейскими странами и в том числе Россией была
подписана Лиссабонская конвенция о взаимном признании дипломов, но системы образования в Европе настолько разнились,
что потребовалось выровнять периоды и уровни образования,
выработать общие критерии оценки его качества.
В 1999 г. 29 государств подписали с этой целью Болонскую
декларацию, к которой в сентябре 2003 г. присоединилась Российская Федерация. На основании решения коллегии Минобрнауки России министр образования и науки Фурсенко А.А. своим при-
1
Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы.
– С.13-21.
200