Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реформирование российского образования в деятельности Государственной Думы на рубеже ХХ-XXI веков.pdf
21 февраля 1996 г. депутаты вновь рассматривали, хотя и
без представителей Правительства РФ, вопрос о неудовлетворительном финансировании образования и науки и приняли соответствующее постановление. В своем докладе председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Мельников И.И. назвал
следующие проблемы: недостаточное финансирование, задолженность по заработной плате, невыделение с декабря 1994 г.
средств на питание учащихся, задолженность учреждений образования и науки за коммунальные услуги и энергоресурсы. Депутатам были представлены два проекта постановления: первый,
предложенный членами Комитета Госдумы по образованию и
науке; второй от группы депутатов фракции «ЯБЛОКО». Представляя первый проект постановления, Мельников И.И. сообщил
депутатам, что этот проект прошел через Совет Думы, он был
разослан во все комитеты и комиссии Госдумы, более того, его
текст был согласован с профсоюзными и общественными организациями. В отличие от второго, первый проект содержал пункты,
которые касались запрещения отключений учреждений образования и науки от энергосети, замораживания цен на энергоносители для данных учреждений и погашения государством задолженности учреждений образования и науки по энергоносителям.
Проект фракции «ЯБЛОКО» представил депутат Глубоковский М.К., обратив внимание депутатов на три пункта. Пункт 1
содержал предложение Правительству совместно с Госдумой с
привлечением научной общественности до 1 мая 1996 г. разработать конкретные программы по выводу национальных систем науки и образования из кризиса. Пункт 2 поручал Комитету Госдумы
по образованию и науке до 15 марта 1996 г. сформировать постоянно действующие общественные советы по образованию и
науке для обобщения предложений по антикризисным программам, указанным в пункте 1. Пункт 5 предлагал Комитетам Госдумы по образованию и науке, по бюджету, налогам, банкам и финансам при рассмотрении поквартальной разбивки федерального
бюджета 1996 г. в разрезе министерств и ведомств предусмотреть увеличение финансирования национальных систем образования и науки, а также разработать конкретные меры по снижению налогового бремени на эти области.
Мельников И.И. предложил дополнить пунктами 1, 2 и 5 проект постановления, предложенный Комитетом.
Депутат Шевелуха В.С. представил поправки, которыми вместе с депутатом Дзасоховым А.С. предлагали дополнить постановление, в части поиска источников внебюджетного финансирования.
121
В результате голосования были приняты поправки 1 и 5
фракции «ЯБЛОКО» и поправки Дзасохова А.С. и Шевелухи В.С.,
а затем постановление «О неудовлетворительном финансировании образования и науки».
1
5 апреля 1996 г. «Правительственный час» вновь был по-
священ вопросу «О неудовлетворительном финансировании образования и науки».
2
Депутаты заслушали информацию замести-
теля Председателя Правительства РФ – председателя Государственного комитета РФ по высшему образованию Кинелева В.Г.
Он доложил, что общее исполнение бюджета по разделу науки за
1995 г. составило примерно 70%. По итогам первого квартала
1996 г. финансирование науки составило примерно 63%. По ито-
гам 1995 г. основные показатели исполнения бюджета по начальному профессиональному образованию составили 73%, по высшему и среднему профессиональному образованию – 80,2%. В
результате всех налоговых льгот высшие учебные заведения в
1995 г. заработали 26% от своих бюджетных средств. Хотя система общего среднего образования находится в ведении субъектов Федерации, тем не менее, им в течение 1995 г. Правительство России неоднократно оказывало материальную поддержку из
федерального бюджета на погашение задолженности по заработной плате.
Далее были изложены первоочередные меры по улучшению
ситуации, намеченные Правительством. Они предусматривали
ликвидацию задолженности перед системой образования, в том
числе по заработной плате и прочим расходам, и переход на
нормальное стабильное финансирование; изменение структуры
управления наукой и структуры научных учреждений. Председатель Госкомвуза Кинелев В.Г предложил Государственной Думе
обратиться к федеральной программе развития образования, которая была внесена Правительством РФ еще в Госдуму 1-го созыва. Эта программа была подготовлена на конкурсной основе,
принималась правительственной комиссией, обсуждалась с вузовской общественностью и общественностью других сфер образования.
1
Результаты голосования: голосовало - 320 чел. - 71,1%; за - 319 чел. 70,9%; против – 1 чел. - 0,2%; не голосовало - 130 чел. - 28,9% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 9 февраля-6 марта
1996 г. Т.2 (25). – М.: Известия, 1997. - С.436-445.
2
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 13 марта5 апреля 1996 г. Т.3 (26). – М.: Известия, 1997. - С. 581-589.
122
Кинелев В.Г. ответил на вопросы депутатов Михайловой А.Н.,
Бурдукова П.Т., Свечникова П.Г., Плетневой Т.В., Братищева
И.М., Гвоздевой С.Н., Савицкой С.Е., Илюхина В.И. В заключение
выступил председатель Комитета Госдумы по образованию и
науке Мельников И.И.
9 апреля 1997 г. был проведен «Правительственный час» по
вопросу «О неудовлетворительном финансировании учебных заведений Министерства путей сообщения Российской Федерации
и хода их передачи местным органам власти».
1
В своем докладе
заместитель министра путей сообщения РФ Богданович А.О. привел такие цифры. До Октябрьской революции 1917 г. в системе
МПС было 600 школ, до Великой Отечественной войны в 1940 г. –
3 тыс. школ, по состоянию на 1997 г. в системе министерства насчитывалось: Российская академия путей сообщения, 10 высших
учебных заведений, 54 техникума-колледжа, 751 общеобразовательная школа и 1856 дошкольных учреждений. Финансирование
всех образовательных учреждений осуществлялось за счет
средств федерального бюджета, однако заявленная потребность
обычно урезалась Министерством финансов на 60%, средства
выделялись только на зарплату. Министерство путей сообщения
приняло решение о ликвидации своих общеобразовательных
школ, но школы-интернаты и школы на линейных станциях, где их
невозможно передать местным органам будут сохранены. Таким
образом, число школ МПС к 1 сентября 1998 г. должно составить
300-350 школ.
Далее депутаты заслушали первого заместителя министра
общего и профессионального образования РФ Шадрикова В.Д.,
который сообщил, что если в целом по России капитального ремонта требуют 33,9% школ, то по МПС - 54,2% и предложил составить график передачи школ МПС в ведение Минобразования и
решить этот вопрос с учетом формирующегося бюджета. С вопросами к Шадрикову В.Д. обратились депутаты Громов В.П., Потапенко А.Ф., Бурдуков П.Т., Плетнева Т.В., Нигкоев С.Г., Гостев Р.Г.
В заключение выступил инициатор вопроса депутат Ивер
В.М. и сформулировал свои предложения по решению проблем
образования не только системы МПС, но и в целом: 1) предложить Правительству создать рабочую межведомственную комиссию; 2) потребовать от Правительства финансирования науки и
образования в утвержденном объеме; 3) обратиться к Президенту
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 9-24 ап-
реля 1997 г. Т. 18(41).– М.: Известия, 1999. - С.518-521.
123
Российской Федерации с просьбой информировать депутатов о
ходе выполнения президентской программы «Дети России»;
4) поручить Комитету Госдумы по образованию и науке подготовить проект постановления о поручении Счетной палате организовать проверку расходования бюджетных средств, выделенных
МПС для финансирования учебных заведений в 1996-1997 гг.
30 сентября 1997 г. по инициативе и под руководством Комитета Госдумы по образованию и науке состоялись парламентские
слушания на тему: «О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» в части финансирования науки и
образования». На слушаниях были сформулированы актуальные
проблемы финансирования науки и образования и приняты рекомендации о необходимости выделения достаточных бюджетных
средств.
Проблема выплаты зарплаты работникам образования и стипендий учащимся выносилась на обсуждение с представителями
Правительства 3 раза.
15 ноября 1996 г. Государственная Дума приняла Постановление «О неудовлетворительном финансировании социальных
нужд студенчества».
1
13 ноября 1998 г. состоялся «Правительственный час» на
тему: «О положении дел с выплатой заработной платы учителям
общеобразовательных школ Российской Федерации, о количестве школ, не работавших в этом учебном году в связи с забастовками учителей, и о ситуации, возникшей в связи с принятием
Правительством Российской Федерации постановления от 17 июня 1998 г. №600 «Об утверждении программы экономии государственных расходов».
2
Министр общего и профессионального об-
разования РФ Филиппов В.М. предоставил информацию о состоянии дел в системе образования по выплатам заработной
платы и стипендий и о том, что от 1 до 1,5 млн детей находятся
вне школы, а также заверил депутатов, что Правительство делает все для жизнеобеспечения системы образования. Министр ответил на вопросы депутатов Плетневой Т.В., Попова С.А., Апариной А.В., Кузнецова А.В., Фалалеева С.Н., Гришковича О.П. С заключительным словом выступила инициатор вопроса, член Коми-
1
Результаты голосования: голосовало - 308 чел. 68,4%; за – 308 чел. 68,4%;
не голосовало - 142 чел. 31,6% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 13-29 ноября 1996 г. Т.11 (34). – М.: Известия,1999. С.239.
2
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 13 ноября 1998 г. Бюл.
№215(357).– М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.43-48.
124
тета Госдумы по образованию и науке Плетнева Т.В., которая выразила надежду на перемены.
В декабре 1998 г. Государственная Дума приняла сразу
3 постановления о критической ситуации с выплатой заработной
платы работникам образования и о неудовлетворительном обеспечении учреждений образования и науки энергоресурсами и услугами телефонной связи.
4 декабря 1998 г. депутаты приняли постановление «О критической ситуации с выплатой заработной платы работникам
сферы образования». Проект постановления был дополнительно
внесен в повестку дня по предложению депутата Смолина О.Н.
1
16 декабря 1998 г. было принято постановление «Об обра-
щении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской
Федерации Примакову Е.М. по поводу задержек заработной платы учителям»».
2
18 декабря 1998 г. Государственная Дума приняла постанов-
ление «О неудовлетворительном обеспечении учреждений образования и науки энергоресурсами и услугами телефонной связи».
3
Следует отметить, что внимание депутатов к этим проблемам оказало влияние на действия Правительства.
15 января 1999 г. по инициативе депутата Волкова В.Н. на
«Правительственный час» был вынесен вопрос «О ситуации с
выплатой заработной платы, отпускных и дополнительных выплат работникам сферы образования».
4
В докладе заместитель
председателя Правительства РФ Матвиенко В.И. заявила, что с
первых дней Правительство определило для себя главной задачей решение этой проблемы, и с октября месяца до конца 1998 г.
погасило всю накопившуюся задолженность. Самая острая ситуация сложилась в бюджетных организациях, финансируемых из
1
Результаты голосования: голосовало - 326 чел. - 72,4%; за – 325 чел. 72,2%; против – нет; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало - 124 чел. 27,6% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. 4 декабря 1998 г.
Бюл. №219(361). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.54-55.
2
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 4 декабря 1998 г. Бюл.
№219(361). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.54-55.
3
Результаты голосования: голосовало - 337 чел. - 74,9%; за – 337 чел. 74,9%; не голосовало - 113 чел. - 25,1% // Государственная Дума: стенограм-
ма заседаний. 18 декабря 1998 г. Бюл. №224(366). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.60.
4
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 15 января 1999 г. Бюл.
№229(371). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.41-51.
125
региональных и местных бюджетов, особенно в сельской местности. В целом в забастовках по данным на январь 1999 г. участвовало 15 тыс. работников системы образования из 2,5 тыс. образовательных учреждений, то есть около 2% от общего количества
работающих. В Правительстве была создана оперативная группа,
еженедельно осуществлявшая мониторинг ситуации. Задолженность снизилась в 67-ми субъектах Федерации.
Содоклад сделал Председатель ЦК профсоюза работников
образования и науки Яковлев В.М. По его мнению, изначальная
причина недостаточного финансирования системы образования в
том, что многие органы местного самоуправления оказались не в
состоянии финансировать расходы социальной сферы. Были названы также непродуманное разделение полномочий, которое
заложено в законах о местном самоуправлении, и нерациональное использование бюджетных средств. Яковлев В.М. внес ряд
предложений: предусмотреть в законе «О федеральном бюджете
на 1999 год» в федеральном фонде поддержки регионов целевые
средства на погашение задолженности либо рассмотреть возможность предоставления ссуд на эти цели со сроком погашения
2-3 года; предусмотреть право контроля Правительства за целевым использованием средств, которые выделяются из федерального бюджета на эти нужды.
Матвиенко В.И. ответила на многочисленные вопросы депутатов, с которыми выступили: председатель Комитета Госдумы по
образованию и науке Мельников И.И., а также депутаты Медведев
Н.П., Кругликов А.Л., Агафонов В.А., Найчукова С.И., Райков Г.И.,
Потапенко А.Ф., Астраханкина Т.А., Пузановский А.Г., Лыжин Ю.В.,
Чурилов А.В., Косых М.Ф., Никифоренко Ю.В., Сокол С.М.
В заключительном слове депутат Волков В.Н. сказал, что за 5
лет его работы в Госдуме он третий раз поднимает вопрос о проблемах народного образования на «Правительственном часе» и
назвал ситуацию чрезвычайной. Волков В.Н. внес следующие
предложения: Госдуме, Совету Федерации и Правительству совместно взять под строгий контроль все доходные статьи бюджета, ввести жесткие меры по пресечению экономической преступности, провести чистку аппарата Правительства.
Через 3 месяца 16 апреля 1999 г. в рамках «Правительственного часа» вновь рассматривался вопрос «О состоянии дел с
подготовкой к оплате отпусков учителям».
1
Депутаты заслушали
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 16 апреля 1999 г. Бюл.
№254(396). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.38-43.
126
доклад статс-секретаря – первого заместителя министра финансов РФ Христенко В.Б. Он сообщил, что в 1-м квартале 1999 г.
система образования федерального уровня была профинансирована в полном объеме – на 100% от лимитов, утвержденных по
разделу «Образование». По региональному уровню ситуация была более разноплановой, а в целом на уровне полуторамесячной
задолженности. В этой связи Правительство поставило перед
собой несколько ключевых задач: 1) обеспечение приоритетности
направления средств на выплату зарплаты; 2) приведение условий оплаты труда в соответствие с федеральными стандартами;
3) планирование мобилизации доходов в бюджеты субъектов
Российской Федерации; 4) работа с органами местного самоуправления. После ответов Христенко В.Б. на вопросы депутатов
Бурченкова Е.В., Чершинцева А.Г., Потапенко А.Ф., Пашуто В.Р.,
Никифоренко Ю.В., Громова В.П. выступила инициатор вопроса
Плетнева Т.В. Она призвала и депутатов, и членов Правительства сделать все возможное, чтобы дотации на нужды образования
направлять не общим трансфертом, а адресными субвенциями.
24 сентября 1999 г. вопросы, касающиеся финансирования
образования и выплат заработной платы работникам образования, вновь стали предметом обсуждения в Государственной Думе
в рамках «Правительственного часа». Обсуждался вопрос «О
действиях Правительства по восстановлению коэффициентов
Единой тарифной сетки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 г. №309 «О
повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» и о
реализации статьи 108 Федерального закона «О федеральном
бюджете на 1999 год» в части направления превышения доходов
на образование».
1
Перед депутатами выступила с докладом заместитель Председателя Правительства РФ Матвиенко В.И. В докладе говорилось о том, что Федеральным законом «Об упорядочении оплаты
труда работников организаций бюджетной сферы» была установлена ставка 1-го разряда Единой тарифной сетки (ЕТС) с апреля
1999 г. в сумме 110 рублей, что декларировало увеличение зарплаты в 1,83 раза. Однако в бюджете на 1999 г. было предусмотрено увеличение зарплаты бюджетникам в 1,5 раза. В результате
рассмотрения в трехсторонней комиссии удалось прийти к согла-
1
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 24 сентября 1999 г. Бюл.
№284(426). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.43-50.
127
сованному решению: тарифные коэффициенты были скорректированы таким образом, чтобы они обеспечивали увеличение всех
тарифных ставок в 1,5 раза. В качестве компромисса в текст постановления Правительства по этому вопросу был включен пункт,
который содержал поручение: при улучшении финансовой ситуации вернуться к старой тарифной сетке. Но Матвиенко В.И. заявила, что ситуация с выплатой заработной платы в субъектах Федерации остается напряженной, поэтому ключевая задача Правительства - рассчитаться с бюджетниками, а не восстановить тарифную сетку.
Статья 108 Федерального закона «О федеральном бюджете
на 1999 год» предусматривала, что в случае поступления дополнительных доходов, Правительством на образование будет направлено 1,5 млрд рублей. В июле 1999 г. Правительство запланировало направить указанные средства на погашение задолженности образовательных учреждений по оплате коммунальных
услуг. Такое решение вызвало одобрение парламентариев.
В обсуждении приняли участие депутаты: Потапенко А.Ф.,
Злотникова Т.В., Гудима Т.М., Овченков В.И., Турусин А.А., Аничкин И.С., Райков Г.И. С заключительным словом выступили инициаторы вопроса депутаты Никифоренко Ю.В. и Голов А.Г.
Дважды за время работы Государственной Думы 2-го созыва
депутаты принимали постановления по вопросам назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.
12 сентября 1997 г. было принято постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Правительству Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для
детей дает право на пенсию за выслугу лет» и о внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров РСФСР
от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий
и должностей работников здравоохранения и санитарноэпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».
1
1
Результаты голосования: голосовало - 309 чел. - 68,7%; за - 307 чел. -
68,2%; против – 2 чел. 0,4%; не голосовало – 141 чел. 31,3% // Государствен-
ная Дума: стенограмма заседаний. Осенняя сессия 3-19 сентября 1997 г.
Т.22(45). – М.: Известия, 2000. - С.584-588.
128
5 марта 1999 г. депутаты приняли постановление «О парламентском запросе в Правительство Российской Федерации» по
вопросу назначения педагогическим работникам образовательных учреждений пенсии за выслугу лет.
1
Одна из тем «Правительственного часа» касалась налоговых
льгот для образовательных учреждений. 4 декабря 1998 г. депутаты обсуждали вопрос «О соблюдении Государственной налоговой службой Российской Федерации Закона Российской Федерации «Об образовании» в связи с предпринимающимися попытками взимания налогов с высших учебных заведений».
2
В докладе
руководителя Государственной налоговой службы Российской
Федерации Бооса Г.В. говорилось о том, что вопрос только в налоге на пользователя автомобильных дорог. Во всех остальных
случаях и по налогу на прибыль, и по налогу на добавленную
стоимость, и по налогу на имущество, и по плате за землю соответствующие изменения в законы были внесены. Боос Г.В. обратился к депутатам с просьбой внести изменения в соответствующий закон. Затем он ответил на вопросы, с которыми обратились
депутаты Астраханкина Т.А., Глубоковский М.К., Смолин О.Н.,
Гудима Т.М., Бенов Г.М., Кривельская Н.В., Буткеев В.А.
В заключительном слове инициатора вопроса депутата Астраханкиной Т.А. было, в частности, сказано, что проект соответствующего закона уже внесен в Государственную Думу.
На одной из последних встреч с представителями Правительства депутаты Государственной Думы 2-го созыва обсуждали
вопросы, самым тесным образом связанные с реформированием
образования. 19 ноября 1999 г. рассматривалась тема «О мерах
Правительства по прекращению оттока научной молодежи за рубеж и о результатах деятельности фонда Сороса в России».
Доклад по этому вопросу сделал министр науки и технологий РФ
Кирпичников М.П. Он привел следующие факты. Число занятых в
науке за 9 лет сократилось в два раза. Внутренняя миграция, то
есть отток внутри страны, составила 95%, уехало из страны за
эти годы лишь 1,6% от всех ушедших из науки, в абсолютных
3
1
Результаты голосования: голосовало - 323 чел. - 71,8%; за – 323 чел. -
71,8%; не голосовало - 127 чел. - 28,2% // Государственная Дума: стенограм-
ма заседаний. 5 марта 1999 г. Бюл. №242(384). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.44-45.
2
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 4 декабря 1998 г. Бюл.
№219(361). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.46-50.
3
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 19 ноября 1999 г. Бюл.
№297(439). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.52-61.
129
цифрах это 15-16 тыс. человек. Ежегодно работали за границей
дополнительно к этому 4-5 тыс. человек. Уезжали прежде всего
активно работающие исследователи, велика была доля молодежи. Отъезд ученых в самом плодотворном возрасте – 30-45 лет –
создал ситуацию разрыва связи поколений. Произошла значительная потеря интеллектуальной собственности. К такому состоянию привели 2 группы причин. Первая – это условия работы,
то есть невозможность для молодого человека реализоваться,
дефицит современного научного оборудования, нехватка финансирования. Вторая – это социально-экономические причины, связанные с общим состоянием экономики, низкий уровень жизни
ученых в России. Далее Кирпичников М.П. проинформировал депутатов о том, что было сделано для решения указанных проблем. По первой группе – была создана программа поддержки
уникальных научно-исследовательских и экспериментальных работ, проводилось пополнение парка научного приборостроения,
приобретение импортного оборудования. По второй группе – благодаря общим усилиям в 1999 г. зарплата научного работника
впервые превысила среднюю по экономике. Были проведены и
специальные меры: принят указ Президента и постановление
Правительства о грантах Президента для поддержки молодых
ученых и ведущих научных школ, установлены налоговые льготы
на гранты, созданы наукограды, разработана Федеральная программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки».
Вторая часть доклада министра науки и технологий Кирпичникова М.П. касалась вопроса о Фонде Сороса. Фонд Сороса
действовал в России с 1993 по 1998 гг. За это время было выделено 80 млн долларов, что составило 3% от объема бюджетного
финансирования фундаментальных исследований за те же годы.
Фонд Сороса принес опыт системной организации грантовых исследований в России. На базе этих исследований были созданы
Российский фонд фундаментальных исследований и Российский
фонд гуманитарных исследований.
Затем задали вопросы и приняли участие в обмене мнениями
депутаты: Цику К.А., Братищев И.М., Гришуков В.В., Лукьянов
А.И., Вишняков В.Г., Коломейцев Н.В., Кибирев Б.Г., Варенников
В.И. С заключительным словом выступил инициатор вопроса депутат Шевелуха В.С.
Анализируя деятельность Госдумы на втором этапе работы
(1996-1999 гг.), следует отметить наличие устойчивых приоритетов в тематике парламентских слушаний, посвященных реформи-
130