Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реформирование российского образования в деятельности Государственной Думы на рубеже ХХ-XXI веков.pdf
без
опасности России. Идея совершенствования безопасности
России на базе обновления системы образования была названа
своевременной и заслуживающей внимания, но авторский подход
к ее реализации нуждался в критическом осмыслении. Все документы и материалы было рекомендовано представить в Правительственную комиссию по реформированию национального образования.
1
23 декабря 1997 г. первый заместитель Председателя Мос-
ковского комитета образования Курнешова
Л.Е. по приглашению
профильного комитета Госдумы, подписанному заместителем
председателя депутатом Смолиным О.Н., приняла участие в заседании Общественного Совета по образованию при Комитете
Госдумы по образованию и науке и представила предложения по
вопросу «О концепции очередного этапа реформирования системы образования Российской Федерации».
2
Действенной формой взаимодействия депутатов Госдумы с
местными органами управления образованием является депутатский запрос. Он составляется как правило на основе обращений
избирателей или публикаций в средствах массовой информации.
В частности, в январе 1995 г. член комитета Госдумы по образованию, культуре и науке Плетнева Т.В. направила мэру г. Москвы
Лужкову Ю.М. депутатский запрос в связи с неудовлетворительной обстановкой в интернате №98 г. Москвы. Реакция Московского департамента образования была незамедлительной. Состоялось совместное заседание депутатов Госдумы, членов Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи и Комитета по образованию, культуре и науке с Московским департаментом образования.
Был заслушан вопрос о письмах избирателей, поступающих в
комитеты Госдумы ФС РФ по факту закрытия школы-интерната
№98 г. Москвы для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обсуждении приняли участие: председатель МДО Кезина Л.П., заместитель председателя МДО Селявина Л.К., депутат Госдумы, член Комитета по образованию, культуре и науке Бабух Л.В., депутат Госдумы, член
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Лета Т.И., заместитель министра образования РФ Лазутова М.Н., директор учебно-воспитательного комплекса спортивно-оздоровительного
профиля для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей Ромайкин В.Ю., бывший воспитанник школы-
1
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4808. Лл.202-204.
2
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4808. Лл.242, 253.
91
интерната №98 Смоль С., председатель Комитета защиты прав
воспитанников детских домов и школ-интернатов г. Москвы Семенов В. и др. В принятом постановлении было одобрено решение МДО о закрытии интерната №98 в связи с имевшими место
нарушениями и злоупотреблениями администрации; отмечено,
что перевод 117 воспитанников в аналогичные учреждения был
осуществлен с учетом индивидуальных особенностей детей и в
соответствии с действующим законодательством; признано правомерным создание на базе школы-интерната №98 оздоровительного учебно-воспитательного комплекса для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Московскому департаменту образования было поручено обеспечить необходимые условия для развития интернатных учреждений города в
рамках выполнения программы «Столичное образование».
1
Ана-
логичный случай закрытия учебного заведения вновь стал темой
депутатского запроса. В июне 1995 г. депутаты Госдумы ФС РФ
Федулова А.В. и Чепурных Е.Е. направили депутатский запрос в
Московский департамент образования о ликвидации психологопедагогического колледжа №2. В ответе председателя МДО Кезиной Л.П. говорилось, что постановлением Правительства Москвы «О создании Московского городского педагогического университета» на базе педколледжа №2 и ряда общеобразовательных
школ был создан вышеназванный университет, избран ректорат и
Совет вуза. В педколледже №2 в связи с его ликвидацией были
проведены два общих собрания коллектива, разъяснены мотивы
и цели принятого решения, предложены варианты трудоустройства всем сотрудникам.
2
2 октября 1998 г. на имя Председателя Московского комитета
образования (МКО) Кезиной Л.П. поступил запрос от депутата
Госдумы Лысенко В.Н. В целях разработки предложений по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей депутат просил сообщить, сколько детей указанных
категорий находилось на полном государственном обеспечении в
учреждениях, подведомственных МКО. В ответе от 13 октября
1998 г. МКО сообщил, что по состоянию на 1 сентября 1998 г. в
образовательных учреждениях системы образования Москвы находилось 3417 воспитанников. Кроме того, 1248 выпускников детских домов, школ-интернатов и учебно-воспитательных комплексов (1996-1998 гг.) продолжали обучение в учреждениях профес-
1
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4706. Лл.32-34.
2
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4706. Лл.143-14
9.
92
сионального образования, подведомственных Комитету образования, с полным государственным содержанием.
1
Депутаты обращались в органы управления образованием на
местах и, в частности, в Московский департамент образования, в
Правительство Москвы с предложениями об организации сотрудничества по проведению патриотического, нравственного воспитания молодежи, мероприятий к знаменательным датам, восстановлению и созданию в школах музеев Славы, приведению в порядок захоронений воинов и др.
2
Значительное место в работе депутатов занимала переписка
с органами управления образованием на местах по конкретным
вопросам: аренды помещений тем или иным учреждением образования; открытия новых учебных заведений; приобретения оборудования и учебных пособий; возможности использования и экспертизы методик обучения и др. В частности, в Московский департамент образования депутаты Госдумы, наряду с перечисленными вопросами, неоднократно обращались за разъяснениями по
поводу отказа в приеме в столичные общеобразовательные учреждения школьников без московской регистрации; принятия в то
или иное учебное заведение конкретного ребенка. Так, депутат
Госдумы, член Комитета по безопасности Булгакова Т.И. обратилась в Московский департамент образования с просьбой принять
участие в открытии учебно-консультационного пункта на базе
следственного изолятора «Матросская тишина». В ответном письме МДО выразил готовность оказать помощь, обеспечить учебный
процесс кадрами, учебно-методическими пособиями и учебниками,
однако высказал мнение, что данное учреждение должно находиться в системе ГУВД Москвы.
3
Всего за период с 1994 по 1998 гг.
в переписке с Московским департаментом образования по различным вопросам обучения и воспитания учащихся, подготовки законопроектов, касающихся сферы образования, приняли участие депутаты Госдумы Апарина А.В., Астафьев Н.П., Бабух Л.В., Борщев В.В., Брагинский А.П., Булгакова Т.И., Генералов А., Глубоковский М.К., Глущенко М.И., Гусман Ю.С., Затулин К.Ф., Зорин В., Игрунов В., Климантова Г.И., Лахова Е.Ф., Лемешев М.Я., Лотков В.,
Лысенко В.Н., Мельников И.И., Осовцов А.А., Плетнева Т.В., Рожкова Л.П., Смолин О.Н., Тихонов Г.И., Токарева Т.П., Томчин Г.А.,
Федулова А.В., Хакамада И.М., Чепурных Е.Е.
1
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4893. Лл.74-75.
2
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4706. Лл.43-45.
3
ЦАГМ. Ф.528. Оп.1. Д.4706. Лл.50-51.
93
Депутатские запросы, направляемые в Правительство РФ, по
вопросам, касающимся состояния, реформирования и развития
системы образования, носили преимущественно концептуальный
характер. Следует отметить запросы: депутата Госдумы, члена
Комитета по туризму и спорту Кибирева Б.Г. «О концепции реформирования учебных заведений системы МПС»;
1
депутата
Госдумы, члена Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
Свечникова П.Г. «По вопросу реформирования образования в
Российской Федерации»;
2
председателя Комитета по образова-
нию и науке Мельникова И.И. «Об увольнении педагогических
работников из системы вузов и реализации не утвержденной
Правительством концепции реформирования системы образова-
3
и др.
ния»
Наряду с законодательной деятельностью Государственная
Дума ФС РФ уделяет большое внимание информационной, просветительской, воспитательной деятельности. Пресс-служба проводит регулярные информационные встречи с учащейся молодежью в здании Госдумы, рассказывает о структуре и порядке деятельности парламента, устраивает посещения рабочих помещений депутатов, сообщает о текущей законотворческой работе
Госдумы.
Подводя итоги, следует отметить, что с декабря 1991 г. после
распада СССР Россия вступила в новый этап исторического развития, когда произошли кардинальные изменения социальноэкономических и политических структур, смена модели общественного развития. После конституционной и избирательной реформ 1993 г. начался этап формирования многопартийности и
многопартийной системы, связанный с введением в России смешанной электоральной формулы,
4
согласно которой одна поло-
вина депутатов Государственной Думы избиралась по одномандатным округам по системе простого большинства, а другая половина – по партийным спискам в едином общенациональном
округе. Для избрания в парламент по общенациональному округу
партии должны были преодолеть пятипроцентный барьер. Вве-
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 24 сентября 1997 г. Бюл.
№118(260). – М.: Издание Государственной Думы, 1997. - С.6.
2
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 19 ноября 1997 г. Бюл.
№134(276). – М.: Издание Государственной Думы, 1997. - С.6.
3
Государственная Дума: стенограмма заседаний. 3 апреля 1998 г. Бюл.
№166(308). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.7.
4
Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные»
избирательные системы в новых демократиях // Полис. - 1997. - №3.
94
дение такой избирательной системы послужило катализатором
партийного строительства в России. Четыре избирательные кампании в нижнюю палату парламента Государственную Думу способствовали партийному строительству, послужили механизмом
партийной селекции и оказали значительное влияние на структурирование многопартийной политической системы. Это привело к
тому, что в 2005 г. был принят закон, согласно которому выборы в
Государственную Думу, начиная с 5-го созыва, должны осуществляться только по партийным спискам, при этом партиям необходимо преодолеть семипроцентный барьер.
За период 1993-2003 гг. осуществляли свою деятельность
Государственные Думы трех созывов. Согласно Конституции РФ
срок работы Госдумы 1-го созыва был установлен в 2 года, избранная в декабре 1993 г., она работала в 1994-1995 гг., Госдума
2-го созыва работала в 1996-1999 гг., Госдума 3-го созыва осуществляла свои полномочия в 2000-2003 гг.
В ходе работы Госдумы 1-го созыва на первом месте стояли
вопросы экономической политики, далее проблемы строительства федеративного государства, международных отношений и
геополитики, затем социальной политики и гражданского общества. За два года работы Госдумы 1-го созыва по вопросам образования было принято 4 федеральных закона, проведено
4 обсуждения в рамках «Правительственного часа», 4 раза проводились парламентские слушания. Работу возглавлял Комитет по
образованию, культуре и науке и его председатель Рожкова Л.В.
За время работы Госдумы 2-го созыва в 1996-1999 гг. депутаты уже больше внимания уделяли проблемам реформирования
образования. Было принято 7 федеральных законов, проведено
13 заседаний в рамках «Правительственного часа», в том числе 3
о концепции реформирования образования, организовано 8 парламентских слушаний.
Государственная Дума 3-го созыва работала в 2000-2003 гг.,
депутаты приняли 6 важнейших федеральных законов в области
образования, провели 11 встреч с представителями Правительства по вопросам образования, в том числе 5 раз «Правительственный час» был посвящен проблемам и перспективам реформирования системы образования, было проведено 12парламентских слушаний.
Основные результаты деятельности Государственной Думы
первых трех созывов по реформированию системы образования,
анализ проблем и перспектив современного этапа модернизации
российского образования представлены в следующих главах.
95
Глава 4. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ДЕБАТОВ
ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ В РАМКАХ
ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ И «ПРАВИТЕЛЬСТВЕН-
ные Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов. Это было время перехода от
одной модели общественного развития (командно-административной, социалистической) к другой (рыночной, капиталистической). В этот период реформы коснулись всех областей
жизнедеятельности, в том числе и сферы образования. Экономика стала очень быстро меняться и, соответственно, система образования должна была претерпеть существенные изменения.
реализации законодательства в сфере образования, подготовка и
представление концепции реформирования, выработка механизма реализации законодательства в области образования являются прерогативной функцией Правительства РФ.
системы образования в рассматриваемый период была направлена, прежде всего, на создание законодательной базы реформирования. Среди форм деятельности Госдумы, наряду с обсуждением и принятием законов, можно выделить следующие: дебаты с Правительством о концептуальных основах реформирования системы образования и о его конкретной деятельности в
сфере образования, проводимые регулярно на заседаниях нижней палаты в рамках «Правительственного часа»; обсуждение
содержания и поиск оптимальных путей реформирования системы образования в ходе парламентских слушаний, организуемых
профильным Комитетом Госдумы по образованию и науке.
2003 гг. перед депутатами в качестве основной стояла задача
выработки концептуальных основ реформирования образования.
Эта задача должна была решаться совместными усилиями законодательных и исполнительных органов власти. В этой связи для
понимания концепции и логики реформирования системы образования представляется важным рассмотреть структуру, динамику и итоги дебатов депутатов Госдумы с членами Правительства
РФ, проводимых в рамках «Правительственного часа», а также
тематику, ход обсуждения и результаты парламентских слушаний
по реформированию образования, организованных Госдумой (по
инициативе профильного комитета) с участием представителей
Правительства, научно-педагогического сообщества, других заинтересованных лиц.
НОГО ЧАСА», ПРОВОДИМЫХ ГОСДУМОЙ
За десять лет в период 1993-2003 гг. работали Государствен-
Проведение единой государственной политики, обеспечение
Деятельность Государственной Думы по реформированию
В период работы Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов с 1993 по
96
Представляется целесообразным рассмотреть основные
этапы работы Государственной Думы по реформированию системы образования в хронологической последовательности: I этап
1994–1995 гг. – период деятельности Госдумы 1-го созыва; II этап
1996-1999 гг. - период деятельности Госдумы 2-го созыва; III этап
2000-2003 гг. - период деятельности Госдумы 3-го созыва.
§ 4.1. I ЭТАП 1994–1995 ГГ. И ЕГО ИТОГИ
На первом этапе работы перед депутатами Государственной
Думы стояли следующие основные задачи: сохранить гарантированные Конституцией РФ 1993 г. права граждан на образование;
обеспечить реализацию принятого в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», дальнейшую законодательную разработку его основных положений путем внесения изменений и дополнений; выработать стратегию реформирования сферы образования в переходный период, нацеленную на сохранение и развитие системы
образования, обеспечение единого образовательного пространства; создать условия для формирования негосударственного
сектора системы образования при сохранении необходимого
уровня качества образования.
Разработка стратегии реформирования системы образования
в переходный период и на перспективу требовала совместных
усилий, координации действий законодательной и исполнительной власти. За время работы Госдумы 1-го созыва в 1994-1995 гг.
было организовано и проведено 199 парламентских слушаний по
различным вопросам внутренней и внешней политики страны, в
том числе 4 по проблемам реформирования системы образования, которые обсуждались в ходе парламентских слушаний, организованных Комитетом по образованию, культуре и науке.
За два года работы Государственной Думы 1-го созыва вопросы, касающиеся состояния, проблем и перспектив реформирования системы образования Российской Федерации, выносились на обсуждение в рамках «Правительственного часа» также 4
раза.
Первым мероприятием Госдумы 1-го созыва по реформированию образования стали парламентские слушания на тему: «Состояние образования в Российской Федерации: необходимость и
направления изменений в законодательстве», проведенные 13-14
июня 1994 г. В слушаниях приняли участие свыше 400 специалистов образования, в числе которых депутаты Федерального Соб-
97
рания, представители Правительства РФ, педагогической общественности, средств массовой информации и др. Была определена задача сохранения общенациональной системы образования
путем принятия законов, направленных против разгосударствления
образовательных учреждений и введения моратория на их приватизацию; установления законодательных норм по аккредитации
учебных заведений; обеспечение учащихся общеобразовательных
школ страны единым федеральным комплектом учебников.
Ровно через год 13 июня 1995 г. состоялись парламентские
слушания на тему: «Образование в странах СНГ и Прибалтики:
современное состояние и перспективы развития и интеграции», в
которых приняли участие около 180 человек. В состав участников
входили депутаты Федерального Собрания, представители и эксперты аппарата Правительства РФ, представители Постоянной
миссии РФ в ЮНЕСКО, работники посольств, министерств и учреждений образования в странах СНГ и Прибалтики, ученые,
пресса. В докладах и выступлениях было отмечено, что с распадом Союза ССР разрушилось единое образовательное пространство, предпринимаемые меры по проведению согласованной образовательной политики были недостаточны, почти повсеместно
имели место нарушения прав граждан на использование русского
языка. Участники слушаний пришли к выводу о необходимости на
законодательном уровне и в рамках межгосударственных соглашений добиваться гарантий сохранения и равноправного функционирования русского языка в странах ближнего зарубежья.
Итоги слушаний носили рекомендательный характер.
7 апреля 1995 г. состоялся «Правительственный час» на тему: «Информация первого заместителя министра образования
Российской Федерации Болотова В.А. в связи с требованиями
работников образования и его ответы на вопросы депутатов».
Болотов В.А., приглашенный в Госдуму по инициативе депутата
Сергеенкова А.Н., доложил, что Правительство в лице Министерства образования участвует в разработке трех законопроектов:
1. Об изменениях в Закон «Об образовании», по которым у
Министерства образования с парламентом достигнуто согласование позиций за исключением вопроса о создании государственной аттестационной службы. Министерство образования считает,
что нет необходимости создавать контролирующие органы параллельно и независимо от органов управления образованием.
1
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 5-26 ап-
реля 1995 г. Т.16. – М.: Известия 1996. - С. 213-218.
98
2. О высшем профессиональном образовании, по которому
работа парламента ведется совместно с Госкомвузом и все позиции пока общие. Принципиальная позиция Министерства образования и Госкомитета РФ по высшему образованию состоит в том,
что большая часть студентов в России должна учиться бесплатно.
3. О негосударственных образовательных учреждениях, по
данному законопроекту противоречий с представителями парламента нет.
Коснувшись проблемы ухода детей из школы, Болотов В.А.
назвал три причины: социально-экономические проблемы, детисироты, дети, исключенные из системы образования. Что касается последней причины, то практика отчисления детей из школы
законодательно прекращена, две другие ждут своего решения.
В обсуждении, а также с вопросами выступили депутаты
Апарина А.В., Иванов В.П., Марычев В.А., Доровских А.М., Сергеенков А.Н.
Наряду с выработкой концепции реформирования системы
образования важнейшее место в контексте реформы занимали
вопросы финансирования.
24 мая 1995 г. на «Правительственном часе» с информацией
на тему: «О финансировании образования» выступили министр
образования Ткаченко Е.В. и министр финансов Пансков В.Г.
1
Первым выступил министр образования Ткаченко Е.В., который охарактеризовал состояние финансирования образования
как самое сложное за последние три года. Он назвал следующие
причины: 1) остаточный принцип финансирования: с 1992 по
1995 гг. финансирование на общее образование упало в федеральном бюджете с 2,1 до 1%; 2) постоянные недоплаты, невыплаты: федеральный бюджет 1994 г. был выполнен на 69,4%. Отсюда проблемы, их три: 1) низкая зарплата учителей (ниже прожиточного минимума) и, как следствие, забастовки; 2) оплата
коммунальных услуг (только по федеральному бюджету по учебным заведениям федерального подчинения недоплата составляла 121 млрд руб.); 3) учебное книгоиздание (отсутствие целевого
финансирования).
Министр образования наметил пути решения указанных проблем: 1) целевое, под контролем системы образования, финансирование сферы образования; 2) изменение единой тарифной
сетки, так как произведенное уменьшение межразрядных коэф-
1
Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 11-26
мая 1995 г. Т.17. – М.: Известия 1996. - С.536-551.
99
фициентов не поощряет работников надлежащим образом;
3) помощь за счет федеральных средств в издании учебной ли-
тературы.
Далее депутаты заслушали министра финансов РФ Панскова В.Г. В своем выступлении он выделил две проблемы. Первая финансирование образовательных учреждений. Учреждения системы образования финансируются из двух бюджетов: из федерального, который исполняет Правительство, и в большей части
из бюджетов субъектов Федерации. Ассигнования из федерального бюджета 1995 г. были предусмотрены с ростом на 28,7%
против 1994 г., расходы на образование к маю 1995 г. были профинансированы на 86% к плану этого периода. Более сложное
положение сложилось в субъектах РФ, но здесь Правительство
может только оказывать поддержку. Вторая - проблема школьных
учебников. Это региональная проблема, тем не менее, Правительство приняло решение предоставить помощь и выдать ссуду
субъектам Федерации.
Вопросы задали депутаты Арсланова Ф.Ш., Котов Н.С., Лахова Е.Ф., Лукьянов А.И., Тишковская Е.Л., Бурлаков М.П., Лукава
Г.Г., Захаров А.Н., Потапенко А.Ф., Плетнева Т.В., Гудима Т.М.
Они касались ситуации с зарплатой, изменений тарифной сетки и
налогового законодательства, школьного питания, ремонта школ,
деятельности фонда Сороса в России, издания учебников. Два последних вопроса вызвали наибольшую озабоченность депутатов.
На них ответил министр образования. Он сообщил, что в конкурсе
учебников, объявленном фондом «Культурная инициатива», приняли участие 1600 авторов и авторских коллективов, и среди них
не было ни одного иностранного. Они прошли трехэтапный конкурс, были отобраны 300, которые направлены на апробацию. Министр образования пообещал передать для рассмотрения в соответствующий комитет Госдумы полный комплект учебников.
Вопрос об обеспечении школьников учебниками вызвал особую озабоченность депутатов. В результате 9 июня 1995 г. Госдума приняла Постановление «О необходимости принятия экстренных мер по обеспечению школьников Российской Федерации
учебниками отечественного производства, разработанными российскими авторами».
1
26 сентября 1995 г. были проведены парламентские слушания «О школьных учебниках», в которых участвовало более 200
1
Результаты голосования: голосовало - 303 чел. - 67,3%; за - 303 чел. 63,7%; не голосовало - 147 чел. - 32,7% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 7-23 июня 1995 г. Т.18. – М.: Известия, 1996.
- С.241.
100