Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реформирование российского образования в деятельности Государственной Думы на рубеже ХХ-XXI веков.pdf
знано, что решить эту проблему комплексно возможно только с
принятием специального закона об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья. Однако такой закон так и не был
принят.
Одним из приоритетных направлений на втором этапе деятельности Государственной Думы депутаты считали принятие
закона о федеральном комплекте учебников. Принятый Госдумой
1-го созыва закон был отклонен Президентом РФ 28 декабря
1995г., так как была нарушена процедура принятия закона. Законопроект был возвращен к первому чтению.
5 июня 1996 г. был рассмотрен новый проект закона «О фе-
деральном комплекте учебников». В докладе председателя Комитета Госдумы по информационной политике и связи Финько
О.А. были сформулированы основные задачи законопроекта: сохранение единого образовательного пространства страны, обеспечение минимального федерального общеобразовательного
стандарта, ниже которого не должен опускаться уровень общеобразовательной подготовки в школах. Комитет Госдумы по образованию и науке поддержал данный законопроект, и он был принят
в первом чтении.
третьем чтениях.
1
19 июля 1996 г. закон был принят во втором и
2
Однако закон был отклонен Президентом, пре-
одолеть вето на заседании 15 ноября 1996 г. не удалось. Причины, по которым Президент отклонил закон, изложил полномочный
представитель Президента РФ в Государственной Думе Котенков А.А. Главной он назвал неконституционность ряда положений
закона, а именно, закон нарушил конституционную норму ст.43
Конституции о том, что бесплатное образование предоставляется
только в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях. В законе был расписан механизм проведения конкурса учебников для включения их в федеральный комплект, а
это прерогатива Правительства РФ. Законом устанавливалось,
что для образовательных учреждений, в которых обучение ведется на языках народов Российской Федерации, перевод текстов
и издание учебников организует федеральный орган исполни-
1
Результаты голосования: голосовало - 330 чел. 73,3%; за – 330 чел. 73,3%,
не голосовало - 120 чел. 26,7% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 5-19 июня 1996 г. Т.6(29). – М.: Известия, 1997. С.99-105.
2
Результаты голосования: голосовало - 294 чел. 65,3%; за – 292 чел. 64,9%,
против – 1 чел. 0,2%, воздержалось – 1 чел. 0,2%, не голосовало - 156 чел.
34,6% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия.
18-19 июля 1996 г. Т.8(31). – М.: Известия, 1999. - С.194.
161
тельной власти, что не соответствовало действующему законодательству. Наконец, вопросы финансирования, относящиеся к ведению региональных бюджетов или совместному ведению, возлагались только на федеральный бюджет. Котенков А.А. предложил
депутатам при голосовании учесть все эти обстоятельства, отклонить закон и продолжить его доработку. Для преодоления вето
Президента депутатам не хватило голосов.
1
Решение данной за-
дачи можно было бы осуществить путем создания при Министерстве образования РФ специального органа, ответственного за
подготовку и издание федерального комплекта учебников, либо
путем передачи всех государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в ведение федерального бюджета.
Одним из важнейших направлений деятельности Государственной Думы 2-го созыва стала работа над законом о начальном
профессиональном образовании.
Работа над законопроектом началась 13 марта 1996 г. с принятия постановления Государственной Думы «О состоянии финансирования начального профессионального образования в
Российской Федерации».
2
7 июня 1996 г. в первом чтении был принят Федеральный за-
кон «О государственной поддержке начального профессионального образования». С докладом выступил заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Смолин О.Н.,
который являлся одним из инициаторов законопроекта вместе с
председателем профильного комитета верхней палаты Сударенковым В.В. Особое внимание законодателей к системе начального профобразования объяснялось тем, что она больше других
сфер образования пострадала от так называемой шоковой терапии. Депутат Смолин О.Н. процитировал письмо тогдашнего Генерального прокурора Скуратова Ю.Б. о кризисном состоянии
системы начального профтехобразования в России и неисполнении закона об образовании. Базовый закон «Об образовании»,
принятый в июле 1992 г., предусматривал финансирование этой
системы не по остаточному принципу, а по нормативам финансирования в расчете на каждого обучающегося в образовательных
учреждениях каждого типа и вида. Эти нормативы должны пред-
1
Результаты голосования: голосовало - 263 чел. 58,4%; за – 260 чел. 57,8%,
против – нет, воздержалось – 3 чел. 0,7%, не голосовало – 187 чел. 41,6% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 13-29 ноября 1996 г. Т.11(34). – М.: Известия, 1999. - С.168-183.
2
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 13 мар-
та-5 апреля 1996 г. Т.3(26). – М.: Известия, 1997. - С.97-98.
162
ставляться Правительством и утверждаться парламентом в форме федерального закона одновременно с бюджетом, но эта норма не исполнялась. Депутаты решили сделать это сами и начать
с профтехобразования.
17 июля 1996 г. закон был принят во втором и третьем чтени-
2
Заключения, предложения, поправки к этому законопроекту
ях.
1
поступили от 30 субъектов Федерации, пяти комитетов Госдумы,
Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте России, трех депутатов Госдумы, одного члена Совета Федерации, Правительства России, ряда общественных организаций. Однако закон был отклонен Президентом. Полномочный
представитель Президента РФ в Государственной Думе Котенков
А.А. изложил депутатам причины вето. Представленный федеральный закон по ряду положений не соответствовал Конституции РФ. Котенковым А.А. были указаны эти статьи: статья 19 (о
равенстве граждан), статья 35 (о правах собственника), статья 37
(о правах граждан на оплату труда). Кроме того, реализация данного закона существенно превысила бы нормы федерального
бюджета на 1996 г. На заседании 16 октября 1996 г. вето преодолеть не удалось.
преодолеть вето Президента, но сделать это также не смогли.
3
23 октября 1996 г. депутаты вновь попытались
4
25 октября 1996 г. депутаты единогласно приняли постанов-
ление Государственной Думы «О неудовлетворительном финансировании образовательных учреждений начального профессионального образования».
5
Депутаты продолжили обсуждение этого важнейшего законопроекта с другим названием.
1
Результаты голосования по законопроекту в первом чтении: голосовало -
288 чел. 64%; за – 287 чел. 63,8%, против – 1 чел. 0,2%, не голосовало - 162
чел. 36% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 5-19 июня 1996 г. Т.6(29). – М.: Известия, 1997. - С.239-243.
2
Результаты голосования: голосовало - 354 чел. 78,6%; за – 353 чел. 78,4%,
против – нет, воздержалось – 1 чел. 0,2%, не голосовало - 96 чел. 21,4% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 5-19 июня
1996 г. Т.7(30). – М.: Известия, 1999. - С.565-568.
3
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 2-16 ок-
тября 1996 г. Т.9(32). – М.: Известия, 1999. – С.631-638.
4
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 18 октяб-
ря-11 ноября 1996 г. Т.10(33). – М.: Известия, 1999. - С.185-191.
5
Результаты голосования: голосовало - 331 чел. 73,6%; за – 331 чел. 73,6%,
не голосовало 119 чел. 26,4% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 18 октября-11 ноября 1996 г. Т.10(33). – М.: Известия,
1999. - С.479-480.
163
11 июня 1998 г. был рассмотрен и принят в первом чтении закон «О неотложных мерах по государственной поддержке начального профессионального образования». С докладом выступил заместитель Комитета Госдумы по образованию и науке
Смолин О.Н., который напомнил депутатам о судьбе аналогичного законопроекта и назвал причины, по которым комитет вновь
обратился к этому вопросу. Их три: 1) в этой системе учатся почти исключительно дети малообеспеченных родителей, из трудных
семей, большинство детей-сирот; 2) выпуск в ПТУ сократился
почти на 40% по сравнению с 1990 г. в отличие от школ, в которых он несколько увеличился, за тот же период, по оценкам специалистов Минобразования, финансирование системы ПТУ в сопоставимых ценах сократилось примерно в 7 раз, тогда как вузов
только в 3 раза; 3) большая часть ПТУ содержится за счет федерального бюджета, а это зона прямой ответственности нижней
палаты. Что касается содержания законопроекта, то по сравнению с предыдущим вариантом, оно изменилось в сторону, худшую для ПТУ, но лучшую в плане достижения согласия с исполнительной властью. Кроме того, комитет предложил поэтапное
введение законопроекта. В прениях выступили депутат Бабичев
И.В., полномочный представитель Правительства РФ в Госдуме
Себенцов А.Е. и полномочный представитель Президента РФ в
Госдуме Котенков А.А. Законопроект был принят в первом чтении.
1
23 октября 1998 г. Федеральный закон «О неотложных мерах
по государственной поддержке начального профессионального
образования» был принят во втором чтении.
2
На законопроект
было получено 49 отзывов, в том числе из 40 субъектов Федерации, а также заключение Президента, поправки Правительства,
пяти депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, материалы
трех комитетов Госдумы.
18 ноября 1998 г. закон был единогласно поддержан в третьем чтении.
3
Однако следует констатировать тот факт, что данный
1
Результаты голосования: голосовало - 327 чел. 72,7%; за – 324 чел. 72%,
против – 3 чел. 0,7%, не голосовало 123 чел. 27,3% // Государственная Дума.
Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 10-19 июня 1998 г. Т.34(57). – М.:
Издание Государственной Думы, 2001. - С.208-215.
2
Результаты голосования: голосовало - 306 чел.68%; за – 306 чел. 68%, не
голосовало - 144 чел. 32% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний.
23 октября 1998 г. Бюл. №211(353). – М.: Издание Государственной Думы,
1998. - С.49-50.
3
Результаты голосования: голосовало - 304 чел. 67,6%; за – 304 чел. 67,6%,
не голосовало - 146 чел.32% // Государственная Дума. Стенограмма заседа-
164
закон так и не был принят, не получив поддержки Президента РФ.
В дальнейшем депутаты Госдумы сосредоточили свои усилия на
принятии Федеральной программы развития образования, в которую входит как составная часть и система начального профессионального образования.
Важным направлением работы депутаты Государственной
Думы 2-го созыва считали принятие закона, устанавливающего
размер заработной платы в сфере образования не ниже среднего
в промышленности.
4 октября 1996 г. был рассмотрен и принят в первом чтении
закон «О порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений». С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Смолин О.Н. Проект закона был внесен тремя депутатами Совета Федерации 1-го созыва, одобрен
Комитетом Госдумы по образованию и науке. История этого законопроекта такова. 10 июля 1991 г. в день принесения присяги
первый Президент России Ельцин Б.Н. подписал Указ №1
«О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР»,
которым среди прочих норм устанавливались средние размеры
ставок и должностных окладов в сфере образования. Через год
10 июля 1992 г. Верховный Совет России принял закон Российской Федерации «Об образовании», в котором были закреплены
те же нормы. В июле 1996 г. Госдумой был принят, а в августе
подписан Президентом РФ Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где данные нормы прописаны применительно к высшему образованию. Таким
образом, приняв представленный законопроект, депутаты рассчитывали обеспечить механизм реализации положений статьи
54 Закона «Об образовании» и Указа №1 Президента РФ, в которых указывалось что ставка должна быть не ниже средней в промышленности.
1
ний. 18 ноября 1998 г. Бюл. №216(358). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.13.
1
Результаты голосования: голосовало – 263 чел.58,4%; за – 262 чел. 58,2%,
против – нет, воздержалось – 1 чел. 0,2%, не голосовало - 187 чел. 41,6% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 2-16 октября 1996 г. Т.9(32). - М.: Известия, 1999. - С.227-231.
165
25 декабря 1996 г. закон был принят во втором чтении.1 В
докладе заместителя председателя комитета Госдумы по образованию и науке Смолина О.Н. говорилось, что к законопроекту от
субъектов права законодательной инициативы поступило 45 отзывов, из них 27 без замечаний, в остальных была предложена
31 поправка, из которых комитет принял 14 и ряд учел частично.
22 января 1997 г. закон был принят в третьем чтении.
2
Однако закон был отклонен Советом Федерации 13 февраля
1997 г., в связи с чем 21 февраля 1997 г. была создана согласи-
тельная комиссия, о чем единогласно было принято соответствующее постановление Госдумы «О согласительной комиссии по
Федеральному закону «О порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада работников образовательных
учреждений».
редакции от 22 января 1997 г.
3
16 января 1998 г. закон был принят Госдумой в
4
Президент РФ закон отклонил и 18
марта 1998 г. была вновь создана согласительная комиссия. Государственная Дума приняла постановление «О создании комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона «О порядке определения размеров средней
ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений».
чаний Президента.
1
Результаты голосования: голосовало - 315 чел. 70%; за – 313 чел. 69,6%,
против – нет, воздержалось – 2 чел. 0,4%, не голосовало – 135 чел. 30% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 18-28 декабря 1996 г. Т.13(36). - М.: Известия, 1999. - С.499-506.
2
Результаты голосования: голосовало - 323 чел. 71,7%; за – 319 чел. 70,9%,
против – 2 чел. 0,4%, воздержалось – 2 чел. 0,4%, не голосовало - 127 чел.
28,3% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия.
15 января-5 февраля 1997 г. Т.14(37). - М.: Известия, 1999. - С.320.
3
Результаты голосования: голосовало - 322 чел. 71,6%; за – 322 чел. 71,6%;
не голосовало 128 чел. 28,4% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 21 февраля-14 марта 1997 г. Т.16(39). - М.: Известия, 1999. - С.40.
4
Результаты голосования: голосовало - 333 чел. 74%; за – 329 чел., против –
нет, воздержалось – 4 чел. 0,9%, не голосовало - 117 чел. 26% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 14 января-3 февраля 1998 г. Т.28(51). - М.: Издание Государственной Думы, 2000. - С.168-173.
5
Результаты голосования: голосовало - 287 чел. 63,8%; за – 287 чел. 63,8%;
не голосовало 163 чел. 36,2% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Т.30(53). 1998 г. Весенняя сессия. 20 февраля-18 марта. - М.: Издание
Государственной Думы, 2000. - С.713.
6
Результаты голосования: голосовало - 345 чел.76,7%; за – 345 чел. 76,7%;
не голосовало - 105 чел. 23,3% // Государственная Дума. Стенограмма засе-
5
18 ноября 1998 г. закон был принят с учетом заме-
6
Однако закон был вновь отклонен теперь уже
166
Советом Федерации и 1 декабря 1999 г. была создана согласительная комиссия. Было принято постановление Государственной
Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О
порядке определения размеров средней ставки и должностного
оклада работников образовательных учреждений».
1
В итоге дан-
ный законопроект законом так и не стал.
Много внимания на втором этапе работы депутаты Государственной Думы уделяли установлению льгот на проезд отдельным категориям обучающихся.
25 октября 1996 г. рассматривался, но не был принят в первом чтении закон «О льготах на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных
и муниципальных образовательных учреждениях». В законопроекте предлагалось к уже определенным решением Правительства льготникам добавить учащихся ПТУ. С докладом выступила
член Комитета Госдумы по образованию и науке депутат Плетнева Т.В. Законопроект вызвал жаркие споры, в прениях выступили
представители всех фракций, но он не был принят.
законопроект был доработан и 18 марта 1998 г. принят в первом
чтении в новой редакции.
принят во втором и третьем чтениях.
3
10 июня 1998 г., законопроект был
4
Однако закон был отклонен
2
После этого
Президентом. Две попытки преодолеть вето Президента РФ,
предпринятые депутатами Госдумы 11 сентября 1998 г. не увен-
даний. 18 ноября 1998 г. Бюл. №216(358).– М.: Издание Государственной
Думы, 1998. - С.13-17.
1
Результаты голосования: голосовало – 284 чел. 63,1%; за – 284 чел. 63,1%;
не голосовало - 166 чел. 36,9% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1декабря 1999 г. Бюл. №303(445). – М.: Издание Государственной
Думы, 1999. - С.37.
2
Результаты голосования: голосовало - 206 чел. 45,8%; за – 205 чел. 45,6%;
против – нет; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало - 244 чел. 54,2% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 18 октября-
11 ноября 1996 г. Т.10(33). - М.: Известия, 1999. - С.411-425.
3
Результаты голосования: голосовало - 307 чел. 68,2%; за – 303 чел. 67,3%;
против - 3 чел. 0,7%; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало - 143 чел.
31,8% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия.
20 февраля-18 марта 1998 г. Т.30(53). - М.: Издание Государственной Думы,
2000. - С.719-724.
4
Результаты голосования в третьем чтении: голосовало - 283 чел. 62,9%; за –
283 чел. 62,9%; не голосовало - 167 чел. 37,1% // Государственная Дума.
Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 10-19 июня 1998 г. Т.34(57). - М.:
Издание Государственной Думы, 2001. - С.121-123.
167
чались успехом, набрать необходимые 300 голосов не удалось.1
23 апреля 1999 г. депутаты вновь вернулись к этому закону, и он
был единогласно принят с учетом предложений Президента РФ,
предполагавших существенное расширение льгот учащимся.
2
Принятие данного закона оказало серьезную материальную поддержку учащимся ПТУ.
Заметным вкладом в разработку государственной политики в
области экологического образования стало принятие Федерального закона «О государственном регулировании образования в
области экологии». 25 апреля 1997 г. Госдума рассмотрела законопроект «О государственной политике в области экологического
образования и просвещения» в связи с отклонением Советом Федерации Федерального закона «О государственной политике в области экологического образования». Закон был принят в редакции
согласительной комиссии.
окончательно: «О государственном регулировании образования в
области экологии».
4
3
18 декабря 1998 г. закон был принят в
Значение закона в том, что он определил на-
правления развития экологического образования в стране.
Два законопроекта, касающиеся финансирования образования и предусматривавшие внесение изменений в закон о федеральном бюджете на 1998 г., были приняты сразу в трех чтениях.
19 июня 1998 г. в трех чтениях был принят закон «О внесении
изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на
1998 год», направленный против решения Правительства уменьшить средства на оплату труда профессорско-преподава‐
тельского состава и стипендии. С докладом по законопроекту вы-
1
Результаты голосования: голосовало - 260 чел. 57,7%; за – 258 чел. 57,3%;
против – 1 чел. 0,2%; воздержалось – 1 чел. 0,2%; не голосовало 190 чел.
42,3%. Результаты повторного поименного голосования: голосовало – 261
чел. 58%; за – 261 чел. 58%; не голосовало - 189 чел. 42% // Государственная
Дума. Стенограмма заседаний. 11 сентября 1998 г. Бюл. №201(343). – М.:
Издание Государственной Думы, 1998. - С.11-14.
2
Результаты голосования: голосовало - 378 чел. 84%; за – 378 чел. 84%; не
голосовало 72 чел. 16% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний.
23 апреля 1999 г. Бюл. №257(399). – М.: Издание Государственной Думы,
1999. - С.21-22.
3
Результаты голосования: голосовало - 296 чел.65,8%; за – 296 чел. 65,8%;
не голосовало 154 чел. 34,2% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 25 апреля-4 июня 1997 г. Т.19(42). - М.: Известия,
1999. - С.51-53.
4
Результаты голосования: голосовало - 328 чел. 72,9%; за – 328 чел. 72,9%;
не голосовало 122 чел. 27,1% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 18 декабря 1998 г. Бюл. №224(366). – М.: Издание Государственной
Думы, 1998. - С.13.
168
ступил председатель Комитета Госдумы по образованию и науке
Мельников И.И., а инициаторами законопроекта были представители большинства фракций и депутатских групп.
1
16 июля 1998 г. сразу в трех чтениях был принят закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном
бюджете на 1998 год», согласно которому было разрешено оставлять в распоряжении образовательных учреждений доходы,
полученные ими от сдачи в аренду (пользование) федерального
имущества, с зачислением их на бюджетные счета этих организаций и с последующим использованием на цели обеспечения и
развития образовательного процесса.
2
Принятие этих законопро-
ектов обеспечивало сохранение преподавательского корпуса и
создание материальной базы для развития образовательных учреждений.
Одним из наиболее значимых шагов по реформированию
системы образования на втором этапе деятельности Государственной Думы стало принятие поправок к Федеральному закону «О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию». Законопроект предусматривал введение бессрочности моратория на
приватизацию. 7 октября 1998 г. закон был принят в первом чте-
3
В докладе председателя комитета Госдумы по образованию
нии.
и науке Мельникова И.И. говорилось, что в законопроекте предлагается отменить срок действия моратория на приватизацию
образовательных учреждений. В поддержку законопроекта поступило 37 отзывов, в том числе из 30 субъектов Российской Федерации. При обсуждении законопроекта выступили депутаты: Зеленин В.М., Захаров А.К., Лозинская Ж.М., Шубина Т.И. 17 марта
1999 г. закон был принят окончательно во втором и третьем чте-
1
Результаты голосования: голосовало - 363 чел. 80,7%; за – 363 чел. 80,7%;
не голосовало 87 чел. 19,3% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 10-19 июня 1998 г. Т.34(57). - М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.545-547.
2
Результаты голосования: голосовало - 335 чел. 74,4%; за – 335 чел. 74,4%;
не голосовало - 115 чел. 25,6% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 5 июля-21 августа 1998 г. Т.36(59). - М.: Издание
Государственной Думы, 2001. - С.362-364, 428-429.
3
Результаты голосования: голосовало - 335 чел. 74,%; за – 335 чел. 74,4%;
не голосовало - 115 чел. 25,6% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 7 октября 1998 г. Бюл. №206(348). – М.: Издание Государственной
Думы, 1998. - С.19-21.
169
ниях.1 Важность закона состоит в гарантии сохранения учреждений образования, так как приватизация образовательных учреждений не является простым изменением их статуса, а ставит под
угрозу не только качество образования, но и сам факт существования учебных заведений, потому что впоследствии собственник
может их перепрофилировать.
Одним из направлений деятельности Государственной Думы
в сфере образования на втором этапе стало принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ
«Об образовании» в связи с принятием Федерального закона «Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних». 15 января 1999 г. законопроект был принят в первом чтении.
2
Он определял, что ис-
ключение и уход несовершеннолетних детей из школы может
производиться только с согласия органов опеки и попечительства.
Комиссия по делам несовершеннолетних совместно с органами
местного самоуправления в месячный срок должна, согласно законопроекту, решить вопрос о трудоустройстве несовершеннолетних
или о переводе их в другое образовательное учреждение. 23 ноября 1999 г. законопроект был принят во втором чтении.
1999 г. закон был принят в третьем чтении.
4
Принятие закона
3
24 ноября
должно было способствовать уменьшению отсева детей из школы.
Много внимания депутаты Госдумы на втором этапе деятельности уделили работе над законопроектом «О внесении дополнений в Федеральный закон «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей». Дополнение предусматривало введение дополнительно единовременного пособия к началу учебно-
1
Результаты голосования: голосовало 302 чел. 67,1%; за – 302 чел. 67,1%;
не голосовало - 148 чел. 32,9% // Государственная Дума: Стенограмма заседаний. 17 марта 1999 г. Бюл. №245(387). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.17.
2
Результаты голосования: голосовало – 321 чел.71,3%; за – 319 чел. 70,9%;
против – нет; воздержалось – 2 чел. 0,4%; не голосовало - 129 чел. 28,7% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 15 января 1999 г. Бюл.
№229(371). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.19.
3
Результаты голосования: голосовало - 294 чел. 65,3%; за – 294 чел. 65,3%;
не голосовало - 156 чел.36,7% //Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 23 ноября 1999 г. Бюл. №298(440). – М.: Издание Государственной
Думы, 1999. - С.49-51.
4
Результаты голосования: голосовало - 308 чел. 68,45%; за – 308 чел. 68,4%;
не голосовало - 142 чел. 31,6% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 24 ноября 1999 г. Бюл. №299(441). – М.: Издание Государственной
Думы, 1999. - С.18.
170