Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реформирование российского образования в деятельности Государственной Думы на рубеже ХХ-XXI веков.pdf
труда, государственный заказ устанавливается на основе оценки
перспективной потребности экономики в специалистах.
Однако Сысуев О.Н. признал, что в стране не существует научно-обоснованной оценки потребности экономики в тех или иных
специальностях, и это является одним из проблемных вопросов.
В данной концепции не предполагалось рассматривать вопрос об
участии коммерческих структур в качестве соучредителей государственных учебных заведений. Но Правительство настаивало
на возможности участия в качестве соучредителей образовательных учреждений муниципальных органов управления, региональных властей и государственных учреждений.
Сысуев О.Н. отметил, что предлагаемый комплекс мер направлен на развитие образования как целостной социальной системы государства, чтобы государство процветало и было богатым.
Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и
науке изложил его председатель Мельников И.И.
Первое. В сложившихся условиях, по словам Мельникова,
разумнее было бы говорить скорее не о концепции очередного
этапа реформирования системы образования, а о программе антикризисных мер в этой области. В проекте бюджета на 1998 г.
расходы на образование были уменьшены на 2,2 трлн руб. по
сравнению с 1997 г.
Второе. Отрадно, что Правительство признало необходимость реформирования образования, а представители парламента были привлечены к работе над проектом реформы.
Третье. По мнению Комитета, не следовало форсировать
принятие постановления Правительства по реформе образования из-за отсутствия единого проекта. Имелось 2 проекта; проект,
одобренный коллегией Минобразования, и проект, принятый за
основу Комиссией по экономической реформе.
Четвертое. Комитет выразил удовлетворение тем, что после
доработки и в том, и в другом проекте некоторые положения, напрямую нарушающие федеральные законы, были убраны. Однако комитет не мог согласиться с рядом положений концепции организационно-экономического реформирования системы образования, одобренной Комиссией по экономической реформе. В нем
не был закреплен принцип подушевого финансирования. Предполагалось, что расходы федерального бюджета на образование
не будут расти, в то время как нормативы расходов на одного
учащегося в субъектах Федерации возрастут на 15% в год. Практически следовало говорить не о реформировании образования,
а об экономии на образовании, о перекладывании ответственности на плечи регионов, местного самоуправления, родителей, детей, студентов.
111
В заключение Мельников И.И. сделал следующие выводы: в
сложившихся условиях следовало заниматься не реформированием образования, а разработкой конкретной программы антикризисных мер; в случае продолжения работы над концепцией
вариант, принятый правительственной комиссией за основу, должен быть вынесен на обсуждение педагогической общественности, и для его обсуждения должно быть предоставлено достаточное время.
Комитет настаивал на том, чтобы все элементы реформы,
затрагивающие законодательство, проводились только после
принятия законов об изменении действующего законодательства.
20 января 1998 г. были проведены парламентские слушания
на тему: «О концепции реформирования системы образования
Российской Федерации», в которых приняли участие более 600
человек. Среди них были депутаты Федерального Собрания,
представители законодательных и исполнительных органов власти, научно-педагогического сообщества 64-х субъектов РФ, руководители федеральных Министерств образования, экономики,
финансов, ректоры высших учебных заведений, работники учреждений начального и среднего профессионального образования,
представители средств массовой информации. Участники слушаний обсудили проект «Концепции очередного этапа реформирования системы образования», который, по их мнению, нуждался в
принципиальной переработке. Проект имел ряд существенных
недостатков, а именно: отсутствие четко сформулированных целей и анализа предыдущих этапов реформирования образования, причин невыполнения действующего законодательства об
образовании; ориентация Концепции только на одну из составляющих образования – обучение, недостаточное внимание к воспитанию; отсутствие программы развития дополнительного образования, дошкольного образования, сельской школы; отсутствие
анализа эффективности долгосрочных государственных вложений в сферу образования. По итогам парламентских слушаний
был принят ряд рекомендаций: организовать работу по созданию
национальной доктрины развития образования; продолжить общероссийское обсуждение Концепции реформирования системы
образования Российской Федерации; поэтапно реформировать
сферу образования на основе Федеральной программы развития
образования.
15 мая 1998 г. вопросы, касающиеся реформирования системы образования, вновь были вынесены на «Правительственный
час». По инициативе председателя Комитета Госдумы по делам
112
женщин, семьи и молодежи Апариной А.В. и заместителя председателя Комитета ГД по образованию и науке Смолина О.Н. обсуждалась тема: «О проводимой реформе народного образования,
включающей в себя и закрытие высших учебных заведений при
отсутствии необходимого правового обеспечения, и принимаемых
мерах по ликвидации задолженности по выплате заработной платы учителям, оплате их отпуска и выплате стипендий студентам».
Позицию Правительства представил министр общего и профессионального образования Российской Федерации Тихонов А.Н.
Пожалуй, одним из немногих существенных рычагов развития
социальных и экономических отношений, заявил министр, является именно система образования. Это и конкурентоспособность
экономики, это и высокая восприимчивость населения к новым
технологиям и новым социальным процессам.
По словам Тихонова А.Н., три кита в образовании, которые
определяют не только его состояние, но и должны определять
состояние реформ в целом, - это качество, доступность и мобильность, что может обеспечить и конституционные гарантии.
Оценивая сложившуюся ситуацию, министр вынужден был
признать следующее: практически невозможно сказать, что эти
основные принципы могут быть реализованы в полной мере тогда, когда имеются задолженности по заработной плате учителям
и работникам высших учебных заведений, средних специальных
заведений, когда растут задолженности учреждений образования
по коммунальным платежам. Совершенно недостаточными были
бюджетные ассигнования не только федерального бюджета, но и
региональных бюджетов. Они едва ли обеспечивали половину
потребности.
Более года разрабатывались подходы и проводился анализ
основ реформирования системы образования, включая все уровни. Но на тот момент следовало говорить о том, что целостного
документа, который бы отражал как необходимые такие ориентиры, как качество, мобильность и доступность, создано не было. И
на проходивших в январе 1998 г. парламентских слушаниях по
различным концепциям и подходам к реформированию образования это было подтверждено.
Такой документ мог быть разработан, по словам ТихоноваА.Н., к концу 1998 г. и представлен на суд общественности че-
1
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 15 мая –
5 июня 1998 г. Т.33(56). – М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.86-
90.
113
рез средства массовой информации. Министерство отправило
для обсуждения предпроектные разработки в ЦК профсоюза, в
комитеты Государственной Думы, в Совет Федерации, в регионы,
в вузовские коллективы.
По вопросу о состоянии исполнения федерального бюджета
в части образования в 1998 г. министр привел следующие данные: задолженность по заработной плате имелась в 69 регионах,
не были выделены средства на оплату коммунальных платежей.
В запросе депутатов, вынесенном на «Правительственный
час», содержалась, в том числе, проблема, связанная с проводимыми сокращениями или ликвидацией учебных заведений в
стране и с нарушениями законодательства. Министр Тихонов А.Н.
заверил депутатов, что за предыдущие шесть лет ни одно высшее учебное заведение в стране не было ликвидировано или закрыто. Скорее всего, по мнению Тихонова А.Н., речь шла о структурных изменениях в системе высшего, среднего и среднего профессионального образования. Суть этих изменений заключалась
в том, что они осуществлялись, во-первых, с целью предоставления студентам больших возможностей для получения образования
по различным специальностям, во-вторых, с целью повышения
качества преподавания на базе ряда ведущих вузов, осуществления процесса структурного присоединения и вхождения в состав
вузов ряда других учебных заведений высшего, среднего и начального профессионального образования. Так, за эти годы было
создано 15 объединенных университетов в различных регионах.
По поручению председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Мельникова И.И., позицию комитета высказал его
заместитель Смолин О.Н. Точка зрения комитета на проводимую
Правительством реформу образования была иная. Эта позиция
была сформулирована в открытом письме, которое комитет направил в средства массовой информации и профсоюзные организации, преподавателям и студентам. Смолин О.Н. подчеркнул,
что в своем выступлении он опирается на факты: четыре проекта
постановлений Правительства, два письма самого министра Тихонова А.Н. и протокол межведомственной комиссии по реструктуризации бюджетных обязательств, полученный комитетом Госдумы по образованию и науке.
Во-первых, отрадно, что Правительство отказалось от сокращения числа студентов на следующий год приема (это планировалось в письме от 13 апреля 1998 г.). Во-вторых, Правительством планировалось изменить число студентов на одного преподавателя, сделать не 8, а 10. Это означало, что придется либо
114
уволить каждого пятого преподавателя, либо увеличить учебную
нагрузку на 20%, либо сократить заработную плату. В-третьих,
Правительство намеревалось сократить стипендиальный фонд
на 30%. В-четвертых, нарушая Конституцию, проект постановления Правительства предлагал ввести всеобщую частичную оплату высшего образования под видом сборов со студентов за коммунальные или иные услуги, не связанные прямо с образовательным процессом.
В-пятых, вершиной всей этой реформаторской деятельности
являлось предложение о включении государственных вузов в
программу приватизации на 1998 г. Также комитет не мог согласиться с утверждением, что реструктуризация везде проводилась
только с согласия образовательных учреждений.
Около полугода Комитет Госдумы работал над концепцией
реформы образования сначала с группой бывшего министра Кинелева В.Г., затем с группой Тихонова А.Н. и по многим вопросам
удалось прийти к соглашению. Однако Министерство неожиданно
отказалось от большинства уже согласованных позиций. В заключение Смолин О.Н. подчеркнул, что Комитет Госдумы по образованию и науке готов к сотрудничеству и компромиссам, но если
Правительство будет продолжать такое реформирование образования, намерен использовать для защиты образования все законные средства.
19 февраля 1999 г. депутаты обратились к теме реформирования образования в части продолжительности обучения в средней школе, так как Министерством образования было запланировано к 2010 г. ввести 12-летнее образование. Решение было признано
несвоевременным. По инициативе депутата Глубоковского М.К. было принято Постановление Госдумы «О парламентском запросе «О
подготовке перехода на двенадцатилетний срок обучения в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации».
1
Наряду с концептуальными основами реформирования системы российского образования депутатами Госдумы 2-го созыва
был рассмотрен целый ряд конкретных аспектов и направлений
модернизации образования.
Одной из важных задач, стоявших перед депутатами Госдумы 2-го созыва, было принятие закона о начальном профессио-
1
Результаты голосования: голосовало – 337 чел. – 74,9%; за – 336 чел.
74,7%; против – 1 чел. – 0,2%; не голосовало – 113 чел. – 25,1% // Государст-
венная Дума: стенограмма заседаний. 19 февраля 1999 г. Бюл. №240(362). –
М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.56-57.
115
нальном образовании. Госдумой были организованы и проведены
парламентские слушания по вопросу «О состоянии и перспективах развития начального профессионального образования в Российской Федерации», которые состоялись 16 июня 1998 г., в них
приняли участие около 300 человек. В своих выступлениях участники слушаний отмечали неудовлетворительное финансирование
учреждений начального профессионального образования, сокращение выпуска из ПТУ на 40% по сравнению с началом 1990-х гг.
Рекомендации слушаний включали необходимость введения неотложных мер для обеспечения выхода этого сектора образования из кризиса и принятия федерального закона о государственной поддержке начального профессионального образования.
Постоянное внимание депутаты Государственной Думы 2-го
созыва уделяли вопросам реформирования системы военного
образования в стране.
8 апреля 1997 г. состоялись парламентские слушания на тему: «Проблемы военного образования в Российской Федерации»,
в которых приняли участие около 500 человек. В выступлениях и
докладах участники слушаний высказали обеспокоенность создавшимся положением в Вооруженных Силах в целом и в системе военного образования в частности. В ходе обсуждения обращалось внимание на отсутствие новых подходов к подготовке военных кадров; невостребованность потенциала увольняемых в
запас офицеров; неудовлетворительное финансирование военного образования (выделялось лишь 30-35% необходимых денежных средств); отставание нормативно-правового обеспечения
военного образования от современных требований; свертывание
военно-технических исследований и утрату ряда научных школ.
Участники слушаний отметили необходимость в проведении анализа состояния системы подготовки военных кадров; в корректировке имеющегося законодательства в этой области; в принятии
с учетом рекомендаций слушаний федеральной программы «Совершенствование системы подготовки кадров в образовательных
учреждениях Минобороны, МВД, ФПС, ФСБ, МЧС, ФАПСИ».
По вопросам реформирования системы военного образования Госдума 2-го созыва приняла 5 постановлений. 8 апреля
1998 г. с целью создания координационного органа для проведения реформы военного образования было принято Постановление «О состоянии военного образования в Российской Федера-
1
ции».
1
Результаты голосования: голосовало - 257 чел. 57,1%; за - 256 чел. 56,9%;
против – 1 чел. 0,2%; не голосовало - 193 чел. 42,9% // Государственная Ду-
116
22 мая 1998 г. было принято постановление «О сохранении
Омского высшего общевойскового командного дважды Краснознаменного училища им. М.В. Фрунзе».
1
4 декабря 1998 г. депутаты обсуждали вопросы, касающиеся
расходования бюджетных средств на реформирование системы
военного образования и приняли постановление «О поручении
Счетной палате Российской Федерации».
2
25 декабря 1998 г. депутаты вновь вернулись к этому вопросу
и приняли постановление «О поручении Счетной палате Российской Федерации» (о проведении проверки эффективности, целесообразности и законности использования федеральной собственности и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны Российской Федерации
на создание, преобразование, реорганизацию и ликвидацию военных образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, указанных
в постановлении Правительства Российской Федерации от 29
августа 1998 г. №1009 «О военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации»).
3
16 апреля 1999 г. Государственная Дума приняла постанов-
ление «О несвоевременности ликвидации Нижегородского высшего зенитного ракетного командного училища противовоздушной обороны». По указу Президента Российской Федерации в
Нижегородском зенитном ракетном училище был создан центр по
радиолокационной безопасности России, работы которого признаны уникальными, поэтому ранее принятое решение о ликвидации училища оказалось преждевременным.
4
ма. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 20 марта – 15 апреля 1998
г.Т.31(54). – М.: Издание Государственной Думы, 2001. – С. 432.
1
Результаты голосования: голосовало - 300 чел. 66,7%; за – 294 чел. 65,3%;
против – нет, воздержалось – 6 чел. 1,3%; не голосовало - 150 чел. 33,3% //
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия 15 мая-5
июня 1998 г. Т.33(56). – М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.435-
437.
2
Результаты голосования: голосовало – 289 чел. 64,2%; за – 289 чел. 64,2%;
не голосовало – 161 чел.35,8% // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 4 декабря 1998 г. Бюл. №219 (361). – М.: Издание Государственной
Думы, 1998. - С.52.
3
Результаты голосования: голосовало - 311 чел. - 69,1%;, за – 308 чел. 68,4%; против – нет; воздержалось – 3 чел. - 0,7%; не голосовало – 139 чел. 30,9% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. 25 декабря 1998 г.
Бюл. №227(369). – М.: Издание Государственной Думы, 1998. - С.55.
4
Результаты голосования: голосовало - 305 чел. - 67,8%; за – 305 чел. 67,8%; не голосовало – 145 чел. - 32,2% // Государственная Дума: стено-
117
В рамках парламентских слушаний депутаты Госдумы 2-го
созыва обсуждали не только вопросы реформирования отдельных секторов системы образования, но и некоторых дисциплин.
Тема «Об объективности изложения истории Отечества»
рассматривалась 15 ноября 1996 г. в рамках «Правительственного часа».
1
Был заслушан доклад заместителя министра общего и
профессионального образования РФ Асмолова А.Г. Он сообщил,
что основная установка на учебники по истории Отечества передается названием книги Л.Н. Гумилева «От Руси к России». Подготовлена целая палитра учебников истории с разными позициями и тенденциями. Качество учебников определяет Федеральный
экспертный совет.
Инициатор вопроса депутат Бенов Г.М. выступил с критикой
ряда школьных учебников по истории, литературе и по обеспечению безопасности жизнедеятельности. В обмене мнениями приняли участие депутаты Иваненко С.В. и Смолин О.Н.
Через полтора года депутаты вновь вернулись к этой теме. 8
апреля 1998 г. было принято обращение «К Правительству Российской Федерации о состоянии и задачах исторического образования в России».
2
21 октября 1997 г. были проведены парламентские слушания
«О положении русского языка, культуры и образования в государ-
ствах – участниках СНГ и государствах Балтии и мерах по их
поддержке со стороны государственных органов и общественности Российской Федерации». В работе приняли участие более
250 человек, в том числе депутаты Федерального Собрания РФ,
представители Правительства РФ, законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации, работники министерств и учреждений образования стран СНГ и Балтии, пресса.
Отмечалось, что в странах СНГ и Балтии резко сократилось число дошкольных и средних образовательных учреждений, где воспитание и обучение ведется на русском языке, имели место нарушения права пользования родным языком для русскоязычного
грамма заседаний. 16 апреля 1999 г. Бюл. №254 (396). – М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С.47.
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Осенняя сессия. 13-29 но-
ября 1996 г. Т.11 (34). – М.: Известия, 1999. – С.213-223.
2
Результаты голосования: голосовало – 262 чел. - 58,2%; за – 259 чел. -
57,6%; против – 2 чел. 0,4%; воздержалось – 1 чел. - 0,2%; не голосовало –
188 чел. - 41,8% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя
сессия. 20 марта-15 апреля 1998 г. Т.31(54). – М.: Издание Государственной
Думы, 2001. - С.411.
118
населения. По итогам обсуждения были подготовлены следующие рекомендации: организовать государственную и общественную поддержку использования русского языка в странах СНГ и
Балтии; на законодательном уровне и в рамках межгосударственных соглашений добиваться гарантий сохранения и расширения языковых прав русскоязычного населения; расширять возможности получения образования на русском языке за счет дистанционного обучения, так как более 80% жителей стран СНГ и
Балтии владеют русским языком.
Вопросы, связанные с финансированием системы образования, затрагивались практически на всех встречах депутатов Государственной Думы с представителями Правительства. При этом,
3 раза они выносились на специальное рассмотрение.
23 января 1996 г. в самом начале работы Государственной
Думы 2-го созыва обсуждался вопрос «О кризисной ситуации,
сложившейся в вузах Санкт-Петербурга»,
1
при этом речь шла о
голодовках.
С докладом выступил заместитель Председателя Правительства РФ, Председатель Комитета Госдумы РФ по высшему
образованию Кинелев В.Г., который вынужден был признать, что
ситуация, которая сложилась с финансированием высших учебных заведений Санкт-Петербурга, характерна для всей системы
образования. По состоянию на 23 января 1996 г. высшие учебные
заведения были профинансированы по утвержденному бюджету
на 82%, причем структура выполнения бюджета была следующей: заработная плата – 88%, стипендии по 1995 г. были выплачены полностью. Основной проблемой стала задержка заработной платы за декабрь 1995 г. и несвоевременный перевод денег
за январь 1996 г.
Затем выступил заместитель министра финансов РФ Молчанов И.П., который отметил положительную динамику финансирования образования, так как в 1994 г. на образование было направлено 75% годовой суммы, предусмотренной в бюджете, а в
1995 г. уже 82%.
Далее представители Правительства ответили на вопросы
депутатов. Выступили депутаты от всех фракций и депутатских
групп: Голов А.Г., Босхолов С.С., Митина Д.А., Козырев А.И., Пономарев А.М., Шелищ П.Б., Бурченков Е.В., Кулик Г.В., Гудима Т.М., Куликов А.Д., Лукьянов А.И., Смолин О.Н., Шевелу-
1
Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 16 янва-
ря-7 февраля 1996 г. Т.1(24). – М.: Известия, 1997. – С.317-331.
119
ха В.С., Макашов А.М. Депутат Попов С.А. внес предложение
принять постановление по данному вопросу, в котором предложить Правительству принять экстренные меры для ликвидации
задолженности по заработной плате преподавателям, сотрудникам и студентам вузов Санкт-Петербурга и проинформировать
Госдуму о принятых мерах 31 января 1996 г. Депутат Кулик Г.В.
предложил распространить этот пункт на все высшие учебные
заведения. Руководителям Комитета Госдумы по образованию и
науке было поручено подготовить проект постановления. Его
представил председатель комитета Мельников И.И. Постановление состояло из двух пунктов: 1) предложить Правительству принять экстренные меры для ликвидации задолженности по заработной плате преподавателям и сотрудникам, по стипендиям –
аспирантам и студентам вузов России и проинформировать Государственную Думу о принятых мерах 31 января 1996 г.; 2) на основании Федерального закона «О Счетной палате Российской
Федерации» поручить Счетной палате провести внеплановую
проверку исполнения связанных с финансированием вузов статей
федерального бюджета 1995 г. по объему, структуре и целевому
назначению. Постановление «О кризисной ситуации, сложившейся
в высших учебных заведениях Санкт-Петербурга и других высших
учебных заведениях Российской Федерации» было принято.
1
31 января 1996 г. был получен ответ заместителя председа-
теля Правительства РФ Кинелева В.Г., в котором он сообщил, что
Правительство рассмотрело постановление Госдумы от
23 января 1996 г. Однако недовыполнение доходной части федерального бюджета за 1995 г. не позволило профинансировать
высшие учебные заведения в полном объеме.
В результате встреч первого заместителя председателя Госкомвуза России Тихонова А.Н. с работниками высшей школы и
руководством мэрии Санкт-Петербурга голодовку руководителей
профсоюзных организаций ряда высших учебных заведений города удалось приостановить. Правительством РФ был установлен контроль за выделением предусмотренных федеральным
бюджетом средств на финансирование высшей школы.
2
1
Результаты голосования: голосовало - 304 чел. - 67,6%; за – 300 чел. 66,7%; против – 3 чел. - 0,7%; воздержалось – 1 чел. - 0,2%; не голосовало 146 чел. - 32,4% // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя
сессия. 16 января-7 февраля 1996 г. Т.1(24). – М.: Известия, 1997. - С.342.
2
Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 16 января-7 февраля 1996 г. Т.1(24). – М.: Известия, 1997. - С.461-463.
120