Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX-XX веках. История, проблемы. Учебное пособие
.pdf
g`jnmnd`Šek|qŠbn on nup`me o`l“Šmhjnb b pnqqhh XVIII # m`)`k` XX ".
nck`bkemhe
&mnb{i npc`mnm[ tp}mqhq` a}jnm`: qŠ`mnbkemhe hmdrjŠhbhgl`
ходок, организацией экспедиций. В январе 1887 г. ИАК
через президента АХ ходатайствовала о предоставлении ей исключительных прав: 1) на производство и
разрешение раскопок на казенных, общественных,
городских и церковных землях; 2) сохранение и возобновление монументальных памятников древности
(совместно с АХ); 3) городские и общественные музеи
должны сообщать ИАК об имеющихся собраниях древности и о новых поступлениях. Высочайшее повеление
от 11 марта 1889 г. предоставило ей эти права. Реставрация монументальных памятников древности должна
была производиться по соглашению с АХ [1, c. 168].
В том же 1887 г. министр народного просвещения
И.Д. Делянов обратился с просьбой в Кабинет министров о подтверждении указов об охране памятников
церковной старины «от истребления, порчи и самовольных переделок». Приведя примеры вопиющего
варварства (даже в Москве и Подмосковье), он предложил вернуться к идее проекта комиссии А.Б. ЛобановаРостовского об основании Императорской Комиссии
по сохранению исторических памятников. Ее создание
в свое время было отклонено из-за отсутствия средств.
Не надеясь и сейчас на выделение государством нужных сумм, И.Д. Делянов предложил высочайше подтвердить необходимость неукоснительного соблюдения статей 207, 209 Строительного устава, «воспрещающих без высочайшего разрешения приступать к каким-либо обновлениям в древних церквах... чтобы все
необходимые переделки... каких бы то ни было казенных древних зданий и сооружений делались не иначе,
как с разрешения высшего начальства того ведомства,
в котором оные состоят...»
[1, c. 216], а также заключе-
ния одного из археологических обществ.
Новый статус и оживление деятельности ИАК побуждают ИМАО искать свою «нишу» в деятельности по
охране отечественных памятников. Выход был найден
П.С. Уваровой — собственным решением она создает
в 1890 г. в составе ИМАО новое звено — Комиссию по
сохранению древних памятников, заявив, что эта комиссия существует в ИМАО уже с 1870 г.
Новая Комиссия теоретически не была конкурентом ИАК, поскольку ее главной заботой были проблемы
охраны историко-культурных объектов. Свои решения
71

p`gdek I. tnplhpnb`mhe cnqrd`pqŠbemmni qhqŠel{ nup`m{ h peqŠ`bp`0hh...
она основывала: 1) на данных из консисторий и других
ведомств, обращающихся в ИМАО; 2) на сведениях,
собранных членами комиссий; 3) на осмотрах памятников. Члены Комиссии вели реставрационные работы. В Правилах Комиссии особо оговаривался вопрос
о древних объектах, сноса которых нельзя избежать.
В этих случаях предписывалось снять с памятников рисунки, сделать планы, фотографии и т. п. с тем, чтобы
сохранить данные о них для будущих исследователей.
Результаты деятельности ИМАО, прежде всего Комиссии по сохранению древних памятников, членами
которой в разное время были такие знатоки отечественных памятников, как И.Е. Забелин, А.А. Мартынов,
А.В. Орешников, К.М. Быковский, И.П. Машков и др.,
были впечатляющи. 1901 г. — 40 заседаний, рассмотрено 240 дел, в 1907–1908 гг. более 80 заседаний, 685 дел.
С 1890 по 1917 г. проведено около тысячи заседаний,
рассмотрено почти 7 тыс. дел.
В сентябре 1901 г. по губерниям, областям, городам
России был разослан очередной циркуляр МВД, который вновь требовал представить сведения о количестве
исторических памятников, созданных в основном не
позднее начала XVIII в. Оказалось, что в стране 4108 таких памятников. Но никто не мог гарантировать — полный это список и можно ли быть уверенным в сохранности этих памятников? Новый Строительный устав
1903 г. не изменил ситуацию. Согласно примечаниям к
ст. 2 «памятник признается древним, если со времени
его сооружения прошло не менее 150 лет». Памятники
разделяются на две категории: памятники местного значения и памятники государственного значения. Памятники обеих категорий никаким видоизменениям не подлежат и поддерживаются за счет учреждений, в ведении
которых состоят. Реставрация древних памятников производится с разрешения ИАК по соглашению с Императорской Академией художеств. Обычный ремонт может
быть разрешен местным начальством, но по соглашению с историческим или археологическим обществом,
либо местной архивной комиссией. Значение памятника (государственное или местное) по представлению губернатора определяется МВД «по соглашению с Императорской Археологической комиссией и по сношению
ее с Императорской Академией художеств».
72
nck`bkemhe
ck` b` 3

g`jnmnd`Šek|qŠbn on nup`me o`l“Šmhjnb b pnqqhh XVIII # m`)`k` XX ".
nck`bkemhe
&mnb{i npc`mnm[ tp}mqhq` a}jnm`: qŠ`mnbkemhe hmdrjŠhbhgl`
В 1908–1909 гг. появляется ряд документов, свидетельствующих об оживлении интереса к сохранению
памятников со стороны различных слоев российского
общества. Среди них проект положения о Синодальной
архивно-археологической комиссии, преобразованной
из прежней Комиссии по разбору и описанию архива
Святейшего Синода. Наряду с прежними обязанностями ей поручалось наблюдать за сохранением, описанием
и реставрированием памятников старины, находящихся в ведения Святейшего Синода. Ее ведению подлежат
все музеи или древлехранилища духовного ведомства
и все ученые общества, также находящиеся в ведении
Святейшего Синода. Во всех губернских и важнейших
уездных городах, богатых церковной стариной, учреждались церковно-археологические комитеты.
Возобновляется работа Особой комиссии для пересмотра действующих постановлений относительно
охра ны древних памятников и зданий, созданной в
1904 г. В связи с этим министр внутренних дел П.А. Столыпин обратился к министру иностранных дел с просьбой доставлять в МВД образцы законодательных актов по охране исторических памятников в странах Западной Европы
[12, c. 230].
Важнейшим событием, свидетельствующим о появлении принципиально нового взгляда на охрану
российских древностей, стало основание в 1909 г. Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины (ОЗС). В первой статье его Устава
говорилось: «Общество имеет целью защищать памятники искусства и старины, имеющие художественное,
бытовое и историческое значение, от разрушения и искажения, а также сохранить их в России». О новом понимании проблем охраны памятников свидетельствует
Примечание к этой статье: «Под словом “искажение”
общество понимает всякое изменение внешнего или
внутреннего вида памятников... не вызванное крайней
необходимостью. Признавая необходимость самого
заботливого ремонта, Общество считает реставрацию,
как восстановление первоначального вида памятника,
нежелательной и допускаемой лишь в особо исключительных случаях» [2, c. 229]. Если ранее при определении ценности памятника рассматривались главным образом его историческая ценность, то теперь поставлен
73

p`gdek I. tnplhpnb`mhe cnqrd`pqŠbemmni qhqŠel{ nup`m{ h peqŠ`bp`0hh...
вопрос об оценке его с точки зрения художественной и
бытовой значимости.
С начала 1910-х гг. в ряде городов создаются отделения Общества (в Новгороде, Ярославле, Ростове Великом, Казани, Орле, Туле, Вильно и Варшаве), а также организуются (при небольшом количестве участников) кружки. Появляется реальная общественная
сила, заинтересованная в оказании действенной помощи в сохранении памятников. «Принципиально новым в деятельности ОЗС явилось то, что ему удалось
за счет собственных и привлекаемых по общественной подписке средств наладить систематическое проведение ремонтных и реставрационных работ... В то
время как археологические и ученые общества самим
своим существованием были обязаны правительственным субсидиям и даже не могли мечтать о собственных сред ствах для проведения работ на памятниках...»
[2, c. 229].
По инициативе и настоянию Общества Св. Синод
дал разрешение на «кружечный сбор для реставрации
Ферапонтова монастыря. На средства Общества произведен ремонт Московских ворот в Иркутске. Благодаря его усилиям собраны средства на реставрацию
дворца в Батурине и ряда других памятников. Велась
работа по пропаганде памятников искусства и старины посредством публикаций в периодической печати,
издания книг и брошюр, устройства выставок. Информационный раздел журнала «Старые годы» был посвящен главным образом судьбам отечественных памятников.
В 1911 г. правительство вынесло на рассмотрение
Государственной думы проект «Закона о мерах по
охра нению памятников древности» и «Положения об
охра не памятников» после длительного изучения его в
МВД. Создавалась вертикальная структура управления
во главе с Комитетом по охране древностей при МВД,
в задачи которого входило: «1) объединить дела охраны
древностей на всем пространстве Империи, в частности, объединить деятельность местных органов; 2) распределять между сими последними денежные пособия
для развития их охраняющей деятельности; 3) иметь в
целях более успешной охраны памятников отдельные
ведомственные интересы; 4) образовать орган охра-
74
nck`bkemhe
ck` b` 3

g`jnmnd`Šek|qŠbn on nup`me o`l“Šmhjnb b pnqqhh XVIII # m`)`k` XX ".
nck`bkemhe
&mnb{i npc`mnm[ tp}mqhq` a}jnm`: qŠ`mnbkemhe hmdrjŠhbhgl`
няющей власти; 5) наблюдать за точным исполнением
закона об охране древностей на всем пространстве Империи»
[1, c. 277].
Органами Комитета на местах должны были стать
уже действующие учреждения (епархиальные историко-археологические комитеты, губернские ученые архивные комиссии, научные общества и т. п.).
Министр внутренних дел А.А. Макаров, представлявший проект в Государственной думе, определил его
целью выработку точно установленных норм материального архива охраны древностей и создания особых
учреждений, ведающих этой охраной. Он заметил, что
«было бы неосторожно, во-первых, слишком широко
ставить вопросы материального права такой охраны,
а во-вторых, придавать строю охраняющих древности
учреждений какие-либо слишком определенные формы, поскольку в массе населения нет еще достаточно ясного сознания о важном значении дела охраны
древностей, так что в этом отношении населению могут быть предъявлены только более или менее скромные требования, и с тем, что имеющиеся в русском обществе наличные археологические силы уже так или
иначе ведут дело охраны древностей, причем вообще
круг лиц, которые могли бы принести действительную
пользу делу, является весьма и весьма ограниченным»
[15, c. 23]. Это свидетельствует о том, что правительство трезво оценивало ситуацию в стране, принимая
во внимание ее многоукладность. Необходимо было
учитывать и интересы владельцев различных видов
имущества. Непросто было решать вопрос, например,
о степени подчинения дей ствию закона церковных
памятников.
Многие положения проекта Положения вызвали
резкую критику со стороны ИМАО, ОЗС, Академии
художеств, Всероссийского союза художников. Как
насмешка над усилиями общества по сбережению отечественных памятников были восприняты предложенные в проекте суммы для обеспечения их сохранения.
В журнале «Старые годы» задавался вопрос: «Не скрывается ли за скромностью испрашиваемых сумм бутафорская охрана, отписка людей, не заинтересованных
по существу, не понимающих, нечувствующих, что
вопрос о памятниках старины, как и все вопросы куль-
75

p`gdek I. tnplhpnb`mhe cnqrd`pqŠbemmni qhqŠel{ nup`m{ h peqŠ`bp`0hh...
туры, дело первостепенной государственной важности,
на которое также естественно должны быть отпущены
достаточные средства, как на армию и флот?»
Всероссийский союз художников в Петрограде,
открывшийся в декабре 1911 г., отмечал мизерность
финансирования, расценив соответствующие положения проекта как «крайне легкомысленные», «фальшивую декорацию охраны памятников»
[1, c. 289–304].
Острой критике был подвергнут проект со стороны
ИМАО, ОЗС, АХ. Особенно много вопросов вызвали
положения проекта о материальном обеспечении охраны памятников, о составе и деятельности Комитета по
охране древностей, о структуре местных учреждений
охраны, об охране церковных памятников, о возрасте
памятников, подлежащих охране, точнее о верхнем
временном пределе, позволяющем рассматривать их
памятники. Свой вариант проекта «Закона об охранении памятников старины в России» опубликовало
ИМАО. Предлагалось установить верхний предел подлежащих государственной охране памятников — до
половины XIX в. Во главе всей деятельности по охране стоит Центральный комитет по охране древностей
при МВД. Основная работа о сохранении памятников
поручается ученым обществам, возглавляющим археологические округа. Подчеркивалась недопустимость
вывоза памятников за границу. Церковные памятники
подлежали действию закона. Этот проект не имел дальнейшего развития
[1, c. 289–304].
Проект же законоположения 1911 г. перерабатывался неоднократно. Последний его вариант относится
к 1913 г. В нем значительно были увеличены ассигнования на охрану памятников. Что касается охраны церковных памятников, исключался особый порядок их регистрации и охраны. Подвергался корректировке срок
давности памятников, дающий право постановки на
государственную охрану. При этом соответствующий
текст был перенесен из примечания в пункты IV отдела
Закона: «В случаях нетерпящих отлагательства, и при
условиях, угрожающих целости и безопасности самого
памятника, на церкви и часовни, построенные и после
1725 года» [12, с. 86]. Это давало возможность сохранить какой-либо нецерковный памятник в случае угрожающей ему опасности.
76
nck`bkemhe
[15].
ck` b` 3

g`jnmnd`Šek|qŠbn on nup`me o`l“Šmhjnb b pnqqhh XVIII # m`)`k` XX ".
nck`bkemhe
&mnb{i npc`mnm[ tp}mqhq` a}jnm`: qŠ`mnbkemhe hmdrjŠhbhgl`
В новом проекте были учтены многие предложения,
содержавшиеся в критических на него отзывах, однако
он так и не был доведен до утверждения в Государственной думе. Вступление России в Первую мировую
войну на время отвлекло внимание от проблем охраны
отечественных памятников, но вскоре стали появляться сообщения об участившихся случаях их расхищения
и гибели, в частности, письмо генерала А.В. Жирковича
от 2 апреля 1916 г., в котором он выражал озабоченность
«равнодушным отношением военных и гражданских
властей к судьбе архивов, частных коллекций, музеев и
библиотек в угрожаемых захватом неприятеля районах
Империи… считал необходимым издать в срочном порядке закон о признании всех предметов старины национальной собственностью и провести учет всех без
исключения памятников старины…» [12, с. 89].
С лета 1916 г. началась организационная работа по
созыву особого совещания по рассмотрению вопросов,
связанных с принятием законопроекта. В декабре оно
приступило к работе, но было прервано началом Февральской революции 1917 г.
k,2е!=23!=
1. Охрана культурного наследия России. XVII–XX вв. М.:
Весь мир, 2000.
2. Сохранение памятников церковной старины в России
XVIII — начала XX в. Сб. док. М., 1997.
3. Травин Л. Записки. Псков: Робин, 1998.
4. Омельченко О.А. Церковь в правовой политике просвещенного абсолютизма в России // Историко-правовые
вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. М., 1998. С. 78.
5. Аделунг Р.Б. Приложение об учреждении русского национального музея // Сын Отечества. 1817. Ч. 37.
6. Переписка митрополита Киевского Евгения с государственным канцлером гр. Н.П. Румянцевым. Воронеж, 1868–
1870. С. 17.
7. Полное собрание резолюций Митрополита Московского
Филарета. ПСР. М., 1903. Т. 2. Вып. 2.
8. Краткое обозрение древних русских зданий и других общественных памятников, составляемое при Министерстве Внутренних дел А. Глаголевым. СПб., 1838. Ч. 1.
77

p`gdek I. tnplhpnb`mhe cnqrd`pqŠbemmni qhqŠel{ nup`m{ h peqŠ`bp`0hh...
9. Отечественные записки. СПб., 1839. Т. 1.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 1. № 186.
11. Сборник постановлений о церковном хозяйстве. СПб.,
1866. Вып. 1–3.
12. Дьячков А.Н. Живое прошлое. М., 1999.
13. Записка для обозрения русских древностей. СПб., 1851.
14. Труды I Археологического съезда. М., 1872. Т. 1. С. XXX.
15. Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией. Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917–1921 годах.
М., 1985.
16. Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде.
Декабрь 1911–январь 1912 г. Пт., 1912.
nck`bkemhe
ck` b` 3
78

hqŠnph“ g`jnmnd`Šek|qŠb` b nak`qŠh nup`m{
h peqŠ`bp`0hh o`l“Šmhjnb jrk|Šrp{
Л.И. Лифшиц
С первых же месяцев существования в России новой власти — власти Советов перед нею встали проблемы, требующие незамедлительного решения. Одна из
них — спасение движимых и недвижимых памятников
культуры от разграбления и уничтожения, принятие
постановлений и законов, позволяющих регулировать
отношения между властью, пользователями и собственниками памятников, а также создание системы
специальных государственных органов, которые бы
профессионально решали вопросы учета, охраны, использования, защиты памятников от разрушения и искажения их подлинного вида, т. е. занимались бы проблемами консервации и реставрации.
На первых порах такое регулирование осуществлялось с помощью прямых распоряжений исполнительной власти — декретов Совета народных комиссаров и
ЦИК Советов РКД.
В этой работе было несколько аспектов, связанных
с формулировкой цели, решением практических, идеологических и методологических задач.
Прежде всего следовало ответить на вопросы: 1) что
следует охранять, т. е. признать памятником (иначе —
объектом культурного наследия)?; 2) зачем это следует
делать?; 3) как это делать? и 4) кто должен это делать?
Показательно название книги И.Э. Грабаря, одного из
организаторов государственной системы охраны и реставрации памятников России, выпущенной в Москве в
1919 г.: «Для чего надо охранять и собирать сокровища
искусства и старины».
Эти вопросы заставляли задумываться над задачами формулирования проблем, создания системы госу-
79

p`gdek I. tnplhpnb`mhe cnqrd`pqŠbemmni qhqŠel{ nup`m{ h peqŠ`bp`0hh...
дарственных органов охраны памятников в центре и на
местах, формирования корпуса специалистов разных
специальностей, которых можно было бы привлечь и к
нормотворческой работе, и к практическому осуществлению работ по учету, систематизации, определению
форм владения памятниками культурного наследия,
консервации и реставрации памятников. В свою очередь, решить такие проблемы как, например, консервация и реставрация памятников, особенно недвижимых, в масштабах огромной страны было невозможно
без формирования специализированных реставрационных организаций.
Перечисленными вкратце проблемами и вопросами определялась логика нормативной и законотворческой деятельности властей разных уровней.
Так, в Москве уже 13 ноября 1917 г. Постановлением местного Военно-революционного комитета была
образована «Единая комиссия по охране всех художественных, научных и исторических ценностей» [16,
с. 265]. Очевидно, что этот акт был вызван необходимостью в ситуации революционных событий в городе, которые стали причиной военных действий между
противоборствующими сторонами, нанесших значительный урон ценнейшим памятникам архитектуры
Москвы, оперативно принять меры против возможной
стихийной эпидемии грабежей и разрушений под лозунгом «грабь награбленное».
В декабре 1917 г. действия Московских властей приобретают характер последовательного и взвешенного
законотворчества, преследующего решение целого
спектра краткосрочных и долгосрочных задач. При Московском Совете рабочих депутатов создается «Комиссия по охране памятников искусства и старины», чьи
функции и полномочия определяются утвержденным
«Положением». В этом документе впервые были сформулированы позиции, принципиально важные для дела
охраны памятников в России в целом. Во-первых, в § 1
определялся статус Комиссии как органа государственной власти: она «является одним из правомочных и
полномочных органов [Совета]». Во-вторых, четко очерчивались границы ее полномочий и функции: § 3. «Все
художественно-исторические имущества, находящиеся
в пределах действия Московского Совета депутатов,
80
qndepf`mhe
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
