Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прокурорский надзор. Учебник для академического бакалавриата юридических вузов и факультетов
.pdf
§ 1. Прокурор в суде первой инстанции 241
в своей абсолютной правоте, не обращать внимание суда на нарушения
закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. К тому
же во многих случаях ему тактически подчас даже выгодно, чтобы нарушения закона оставались, по крайней мере до определенной поры, вне поля
зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях)
или стадиях (апелляционного, кассационного, надзорного производств)
он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного. Опытные, высококвалифицированные адвокаты к подобным
уловкам, как правило, не прибегают, предпочитая опираться в своих выводах на профессионально выверенный глубокий анализ доказательств.
Однако адвокаты откровенно слабые, не имеющие необходимых личностных данных для выполнения миссии адвоката и в особенности недобросовестные, редко упускают подобную возможность для подкрепления избранной линии защиты.
Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. У адвоката
на первом плане интересы подсудимого, стремление всеми доступными
способами добиться максимально возможного смягчения наказания подзащитного (в оптимальном варианте — оправдания), даже в тех случаях,
когда характер преступления и обстоятельства дела не дают для этого никаких оснований.
Прокурор — государственный обвинитель — обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные
версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения
виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда
нет оснований для обвинительного приговора. Адвокату же часто приходится исходить из версии, предложенной подсудимым, или придерживаться той, которая подсудимому представляется наиболее приемлемой.
Адвокат не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы
одного противоречат интересам другого. Для участия прокурора в судебном
заседании данное обстоятельство не имеет принципиального значения.
Будучи самостоятельным субъектом уголовного процесса, определяя
свою позицию в суде на основании закона и внутреннего убеждения, прокурор в то же время должен строго соблюдать установленный порядок слушания дела в суде. Прокурор обязан явиться в суд в назначенное время.
Факты неявки по неуважительным причинам доводятся судом до сведения руководителя прокуратуры, в штате которой состоит государственный
обвинитель, либо вышестоящего прокурора. Прокурор в ходе судебного
заседания обязан точно следовать всем основанным на законе указаниям
и обращениям суда.
В настоящее время согласно действующему законодательству участие
государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно
242 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Допустимо участие прокурора в судебном разбирательстве дел частного обвинения, когда они приобретают публичную окраску, привлекают внимание
широкой общественности, а также если уголовное дело было возбуждено
следователем или (с согласия прокурора) дознавателем. В соответствии
с УПК Российской Федерации в качестве государственного обвинителя
может выступать только наделенное соответствующими полномочиями
федеральным законом должностное лицо прокуратуры, поддерживающее
от имени государства государственное обвинение в суде по уголовному
делу. Допускавшаяся законом некоторое время возможность поддержания
государственного обвинения следователем и даже дознавателем по уголовным делам, по которым ими производилось расследование, на практике не была реализована в силу принципиальной позиции Генерального
прокурора Российской Федерации, категорически обязавшего прокуроров
выполнять эту миссию только своими силами.
Установленная законом обязательность стопроцентного поддержания
государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного
обвинения в первое время после введения породила ряд проблем в деятельности прокуратуры, прежде всего связанных с кадровым обеспечением данного участка работы прокуроров. Тем не менее в результате организационных мероприятий, предпринятых Генеральной прокуратурой
Российской Федерации, и осуществленных государством мер по увеличению штатной численности органов прокуратуры удалось обеспечить неукоснительное исполнение требования закона об обязательном участии
в судебном разбирательстве государственного обвинителя, хотя подчас
прокурорам приходилось сталкиваться и с экстремальными ситуациями.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел Генеральной прокуратурой Российской Федерации считается одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры и вместе с тем первостепенной
служебной обязанностью всех прокурорских работников.
Поддержание государственного обвинения относится к тем видам прокурорской деятельности, которые требуют особенно высокого уровня
профессиональной подготовки прокуроров. Участие прокурора при рассмотрении судом конкретного дела — это тяжелый, напряженный труд,
требующий максимальной отдачи. Помимо хорошего знания закона, всех
материалов дела, прокурору нужно обладать способностью быстрого реагирования на те изменения ситуации, которые так нередки в суде. Он должен обладать большой выдержкой, спокойно и уверенно, используя предоставленные ему полномочия, принимать участие в подготовительной части
судебного заседания, в судебном следствии, прениях сторон. Учитывая
трудности, с которыми приходится сталкиваться государственным обвинителям, в особенности не имеющим достаточного опыта на этом слож-
§ 1. Прокурор в суде первой инстанции 243
ном поприще, в организационно-распорядительных документах и практике Генеральной прокуратуры Российской Федерации отводится значительное место мероприятиям по совершенствованию профессионального
мастерства прокуроров.
Хотелось бы специально отметить, что государственное обвинение
в лице прокуроров в судах России появилось значительно позже, чем в других европейских странах. Это произошло после издания судебных уставов
1864 г., что, однако, не помешало довольно быстро и с достоинством войти
государственным обвинителям в российскую правовую действительность.
В России сложился особый тип государственного обвинителя, лишенный
позы, не склонный к унижению лиц, оказавшихся на скамье подсудимых, следующий голосу закона, разума и совести, рассудительно и беспристрастно стремящийся к поиску и утверждению истины. Известный
судебный деятель А. Ф. Кони вовсе не случайно выделял в качестве черт
русского типа обвинителей такие, как: спокойствие, отсутствие личного
озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая
возбуждения страстей и искажения материалов дела манера поведения, отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и способе держать себя в суде. Традиции сложившегося в результате проведения Судебной реформы 1864 г.
корпуса государственных обвинителей сохраняются на протяжении всего
времени деятельности прокуратуры России вплоть до наших дней.
Генеральный прокурор Российской Федерации, определяя задачи прокуроров — государственных обвинителей, обращает особое внимание
на необходимость соблюдения объективности, постоянное повышение
профессионализма, активности при осуществлении обвинительной функции. При этом подчеркивается, что деятельность государственного обвинителя не должна ограничиваться только уголовным преследованием.
Она должна последовательно и органично сочетаться с защитой прав и интересов граждан и в первую очередь жертв преступлений.
Работа государственного обвинителя строится с учетом общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции
и прежде всего соблюдения требований непосредственности, устности
и непрерывности, равенства прав граждан перед законом и судом, гласности. В случае назначения судьей предварительного слушания (оно проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК Российской Федерации)
прокурор в соответствии с директивами Генеральной прокуратуры обязан принять участие в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного слушания рассматриваются вопросы, имеющие прямое отношение к реализации функции государственного обвинения. Обязательность
участия обусловлена прежде всего ситуациями, когда основанием назначения предварительного слушания является наличие ходатайств защиты
об исключении доказательств. Кроме того, в ходе предварительного слу-
244 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
шания может решаться и вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по одному из оснований, названных в ч. 1, 12 ст. 237 УПК Российской
Федерации (составление обвинительного заключения, обвинительного
акта, обвинительного постановления с нарушением процессуальных требований, невручение копии обвинительного заключения обвинительного
акта, обвинительного постановления обвиняемому, наличие оснований
для квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье при наступлении после направления уголовного дела в суд новых общественно
опасных последствий и др.). Подчас оценка таких оснований производится с формальных позиций, поэтому участие прокурора в судебном заседании, на котором решаются вопросы, имеющие важное процессуальное значение, является объективно необходимым.
Прокурор, участвующий в деле, определяет содержание и тактику своих
действий в суде исходя из особенностей каждого этапа судебного производства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, судебных прений, постановления приговора. Для этого государственный обвинитель должен профессионально грамотно и в полном объеме использовать предоставленные ему полномочия. Они установлены
уголовно-процессуальным законодательством и в исчерпывающем виде
представлены в УПК Российской Федерации. Непосредственно полномочиям прокурора в суде первой инстанции посвящены его ст. 37, 246.
Полномочия прокурора реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве. Назовем основные из них.
Мнение прокурора — одна из важнейших форм участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел. Высказывая мнение, прокурор формулирует свою позицию по отношению к интересующим суд вопросам.
Мнение прокурора излагается прежде всего по вопросам, возникающим
в подготовительной части судебного заседания, в ходе судебного следствия.
В подготовительной части судебного заседания прокурором, в частности,
высказывается мнение по одному из главных вопросов — о возможности
разбирательства дела при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства (к ним относятся: подсудимый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители),
кроме того, высказывается мнение о возможности удовлетворения судом
заявленных ходатайств. Мнение прокурора, оглашаемое им в процессе
судебного следствия, может относиться, так же как и в подготовительной
части, к вопросам удовлетворения ходатайств участников уголовного судопроизводства (если ходатайство заявлено в ходе судебного слушания
дела), к другим вопросам, касающимся порядка производства судебного
следствия, применения мер воздействия к лицам, неподобающим образом ведущих себя в судебном заседании. Мнение прокурора выясняется
при разрешении судом вопроса об удовлетворении просьб допрошенных
§ 1. Прокурор в суде первой инстанции 245
свидетелей об их удалении из зала судебного заседания до окончания судебного следствия. Мнение прокурора требуется при определении вопросов эксперту при производстве экспертизы в суде и др.
Изложение прокурором предъявленного подсудимому обвинения.
Оно может проходить в форме оглашения обвинительного заключения
(акта, постановления), полностью либо в сокращенном виде.
Заключение прокурора (мнение прокурора, высказываемое им в предусмотренных законом случаях) — ранее действовавшая форма участия
в судебном разбирательстве, свойственная только государственному обвинителю. Будучи мотивированным, со ссылкой на соответствующий
закон ответом прокурора на поставленный судом вопрос, выражающим
единственно возможный, на его взгляд, вариант решения, заключение
прокурора, разумеется, не имело обязательной силы. Тот факт, что суды
в большинстве случаев соглашались с прокурором, не свидетельствовал
о его директивном характере, а, скорее, говорил о взвешенности и убедительности высказываемого прокурором мнения в тех случаях, когда
он ответственно подходил к его формированию, как это и должно быть
в прокурорской практике. Выслушав заключение прокурора, суд, однако, мог принять и решение, не совпадающее с его позицией. Исходя
из специ фики роли прокурора в судебном разбирательстве уголовных
дел данное полномочие можно было бы с очевидной пользой для правосудия восстановить в полном объеме, по крайней мере в суде первой инстанции. Сейчас оно применяется в уголовном процессе лишь в качестве
итогового документа прокурора, констатирующего наличие оснований
возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
Ходатайство прокурора — обращение прокурора к суду о пополнении
доказательственной базы, производстве конкретных процессуальных действий, выполнении иных действий, имеющих значение для принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения. Как участник
уголовного судопроизводства, представляющий одну из сторон в деле,
прокурор вправе заявить ходатайства: о вызове новых свидетелей, об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств, документов, вызове ранее не фигурировавших в деле экспертов и специалистов,
о дополнении судебного следствия перед объявлением председательствующим о его завершении. По окончании прений сторон, но до удаления суда
в совещательную комнату прокурор может заявить ходатайство о возобновлении судебного следствия. Каждое свое ходатайство прокурор должен обосновать.
Предложение может высказываться прокурором в отношении порядка
исследования доказательств в ходе судебного следствия, т.е. о последовательности представления доказательств, которые он как сторона об-
246 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
винения называет первым. Серьезной формой участия прокурора в роли
государственного обвинителя выступают его предложения о применении
уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Непосредственное участие в производстве судебно-следственных действий.
Прокурор — активный участник процесса. Ему принадлежит ведущая
роль в осуществлении уголовного преследования, которая наиболее последовательно и зримо проявляется именно в стадии судебного разбирательства. Практически во всех судебно-следственных действиях он принимает участие: в допросе подсудимого, свидетелей, экспертов, потерпевших, осмот ре местности и помещений, вещественных доказательств.
По инициативе прокурора в ходе судебного следствия, полностью
или частично, могут быть оглашены приобщенные к делу документы.
Отказ от обвинения допустим, если представленные доказательства
не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Отказ может
быть полным, когда прокурор — государственный обвинитель обоснованно приходит выводу о недоказанности обвинения либо частичным,
когда обвинение оказалось неподтвержденным в какой-либо его части
(отдельных эпизодов: по существу, их правовой квалификации). К принятию решения об отказе от обвинения (как полностью, так и частично)
прокурор должен подходить предельно ответственно, памятуя о его серьезных правовых последствиях. В этой связи отказ должен быть глубоко
и всесторонне мотивированным, строиться с учетом мнения потерпевшего
и, как правило, только после исследования всех доказательств. Ныне часто наблюдаемые факты изменения показаний в суде свидетелями, потерпевшими требуют тщательного выяснения их причин. Если они вызваны
давлением со стороны обвиняемого на указанных лиц, соответствующим
образом должна строиться оценка таких показаний.
Речь государственного обвинителя как форма участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел требует от прокурора большого
напряжения, собранности, тщательной подготовки к ее произнесению.
Это не значит, что текст речи составляется заранее. Ни один опытный
прокурор, зная высокий динамизм ситуаций, характеризующих судебное разбирательство, полного текста не готовит. Фиксируются, главным
образом, наиболее важные тезисы, выводы, основанные на анализе исследованных судом доказательств, выдержки из показаний допрошенных
в ходе судебного следствия лиц, из оглашенных протоколов следственных
действий, иных документов, излагается характеристика доказательств,
суть предложений по тем вопросам, решение которых прокурор обязан
предложить в своей речи.
Многие судебные деятели совершенно справедливо отрицательно относились к зачитыванию текста готовой речи. Известный судебный оратор
времен действия Судебных уставов 1864 г. товарищ прокурора Москов-
§ 1. Прокурор в суде первой инстанции 247
ского окружного суда В. Ф. Громницкий полагал, например, что написанные заранее речи «гладки и стройны, но бледны, безжизненны и не производят должного впечатления; это блеск, но не свет и тепло; это красивый
букет искусственных цветов, но с запахом бумаги и клея».
Какого-либо стереотипа в построении обвинительной речи не существует, да и не может существовать. «Говорящий судья» (А. Ф. Кони) —
прокурор сам, основываясь на конкретных материалах дела, строго индивидуально подходя к освещению обстоятельств совершенного преступления и доказательств вины подсудимого, определяет ее структуру
и содержание. В соответствии со сложившейся практикой речь прокурора — государственного обвинителя — состоит как бы из трех частей.
В первой (вводной) содержится характеристика обстоятельств совершенного преступления, приводятся данные о том, кем, когда и что было совершено1. Вторая часть включает анализ доказательств, причем как уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так и доказывающих его невиновность, правовую оценку деяния (квалификацию
по уголовному законодательству). Здесь же дается характеристика личности подсудимого, приводятся смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В третьей (заключительной) части прокурор высказывает предложение о мере наказания, которое должно быть назначено подсудимому,
виде исправительного учреждения с соответствующим режимом, который
должен быть определен подсудимому, если прокурор просит назначить наказание в виде лишения свободы. Одновременно прокурором излагаются
соображения о размере возмещения причиненного ущерба, о том, каким
образом должен быть разрешен гражданский иск (если он был заявлен),
о судьбе вещественных доказательств и др.
Реплика прокурора. Согласно ст. 5 УПК Российской Федерации репликой является замечание участника прений сторон относительно сказанного
в речах других участников. Но по существу реплика прокурора может пред-
1
Подчас в специальной литературе акцентируется внимание на том, что вступление
(ввод ная часть) призвано решать такие задачи, как овладение вниманием слушателей,
достижение расположения их к обвинителю, завоевание их доверия и т.п. Это не со-
всем так. Задачей вступления является раскрытие общей характеристики преступления,
его социально-правовой оценки, обозначение главных особенностей деяния, что в своей
совокупности должно позволить получить прежде всего судьям, присяжным заседателям
основанное на исследованных в суде материалах достоверное представление о существе
дела и дать возможность обвинителю перейти к обоснованию зафиксированных в таком
введении соответствующих положений на основе предлагаемого в обвинительной речи
анализа доказательств и затем к формулированию конечных выводов. Нельзя игнори-
ровать тот факт, что государственный обвинитель — оратор, но оратор особого рода,
для которого логика изложения стоит выше его эмоциональной стороны, хотя ее значе-
ние в практике государственного обвинения, естественно, не игнорируется, и эмоцио-
нальный компонент всегда присутствует в речи обвинителя в разумных пределах.
248 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
ставлять собой его повторное выступление в судебных прениях по поводу
сказанного в речах защитника или подсудимого (если защитник в судебном
заседании не выступает), гражданского истца и гражданского ответчика
или их представителей. Опытные прокуроры крайне редко пользуются
правом реплики. Квалифицированный, ответственно относящийся к делу
государственный обвинитель предусматривает все возможные варианты
освещения обстоятельств в речах участников судебных прений и в своей
речи заблаговременно (поскольку он выступает первым) нейтрализует
возможные фальсификации при характеристике и оценке доказательств,
тенденциозное и нередко заведомо ложное освещение обстоятельств дела,
которые можно ожидать от последующих ораторов. Прокурор должен
в полной мере отдавать отчет в том, что его положение особое. Он является представителем государства и потому должен быть мудрым и справедливым, проявлять основательность в своих суждениях, всеми своими
действиями способствовать созданию в суде такой атмосферы, которая
не допускала бы ни малейших проявлений беззакония. На реплики могут
его подвигнуть только обстоятельства экстраординарные, которые он не
мог и по всем нормальным меркам не должен был предвидеть.
Имеются и другие формы участия прокурора.
§ 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении
...
уголовных дел
судом присяжных
Суд присяжных в Российской Федерации возрожден в России Законом РФ от 16 июля 1993 г., которым УПК РСФСР был дополнен разделом десятым «Производство в суде присяжных». В действующем законодательстве особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентируется нормами раздела XII УПК Российской Федерации.
Ныне в соответствии со статьей 30 УПК Российской Федерации согласно установленной федеральным законом подсудностью рассматривают в качестве суда первой инстанции уголовные дела с участием присяжных заседателей в следующем составе: судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из двенадцати или восьми присяжных
заседателей; судья районного, гарнизонного военного суда и коллегия
из шести присяжных заседателей. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом установленных
законом особенностей и соответственно с учетом особенностей участия
в нем прокурора.
Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей
осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого, а если обвиня-
§ 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел... 249
емых несколько — по ходатайству хотя бы одного из них о рассмотрении
уголовного дела судом в данном составе.
Особенности участия прокурора в суде присяжных обусловлены максимальной полнотой выраженности в их деятельности состязательного
начала. Именно здесь впервые в уголовном процессуальном законодательстве Российской Федерации было признано в равной степени обязательным участие по всем уголовным делам защитника и государственного
обвинителя, а также заработало правило о том, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение дела полностью
или в соответствующей части. В суде присяжных должны реально и неукоснительно обеспечиваться равенство прав сторон, а самому суду присущи объективность и беспристрастность.
Формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей зависят от особенностей порядка рассмотрения уголовных дел, которые характеризуют процедуру предварительного
слушания и собственно разбирательство дела судом присяжных. Предварительное слушание в суде с участием присяжных проводится в порядке,
установленном гл. 34 УПК Российской Федерации с учетом требований
ст. 325 УПК Российской Федерации. Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, установлены главой 42 УПК Российской Федерации).
По делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на этапе предварительного слушания производится проверка
законности и обоснованности принятия дела к производству именно судом присяжных. Его итог — вынесение судьей решения о назначении уголовного дела к слушанию либо иного решения, предусмотренного ст. 325
УПК Российской Федерации. В ходе предварительного слушания выясняются, в частности, такие вопросы, как:
имеется ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела су-
дом присяжных и подтверждает ли он его;
подлежат ли удовлетворению заявленные в ходе предварительного
слушания ходатайства: государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также иные ходатайства.
Прокурор принимает участие в предварительном слушании путем выражения своего мнения в тех случаях, когда это необходимо, и путем заявления соответствующих ходатайств.
Среди характерных особенностей, отличающих разбирательство уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным указать следующее.
Участие в отборе присяжных заседателей в суде. Присяжными заседателями могут быть лица, отвечающие определенным требованиям, установленным законом. Прокурор принимает участие в опросе кандидатов
250 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
в присяжные заседатели, пользуется правом задать им вопросы, связанные с выяснением обстоятельств о соответствии кандидатов в присяжные заседатели этим требованиям, участвует в обсуждении каждого кандидата. При наличии у прокурора данных, препятствующих конкретному
присяжному заседателю войти в коллегию присяжных по рассматриваемому делу, он использует свое право заявить мотивированное ходатайство
об отводе заседателя.
Прокурор наделен правом немотивированного отвода, который заявляет первым. А. Ф. Кони, как известно, скептически относился к праву
отвода прокурором присяжных заседателей, которое существовало в судах дореволюционной России, считая, что это может негативно сказаться
на репутации государственного обвинителя. Чрезмерная щепетильность,
как представляется, в данном случае излишня. Прокурор в суде присяжных может и должен использовать данное право, руководствуясь интересами вынесения судом справедливого приговора. Это тем более необходимо потому, что прокурор согласовывает свою позицию по данному вопросу с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны
обвинения.
Государственный обвинитель в суде присяжных вправе своим заявлением обратить внимание председательствующего на тенденциозность
состава коллегии присяжных, способную помешать им вынести объективный вердикт. Прокурор наделен правом высказать мнение по заявлениям других участников процесса о тенденциозности состава коллегии
присяжных. Использование названных полномочий возможно до приведения присяжных заседателей к присяге.
Участие прокурора на этапе судебного следствия в суде присяжных. В отличие от общего порядка рассмотрения дел судами, где оно согласно принятым правилам начинается с изложения государственным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273 УПК Российской Федерации), в суде с участием присяжных прокурор делает вступительное заявление, в котором освещает существо предъявленного обвинения и формулирует предложение о порядке исследования представляемых им доказательств. Во вступительном заявлении прокурора не упоминаются факты
судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, способные вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому и повлиять на объективность его восприятия присяжными заседателями. Закон в данном случае заботится о том,
чтобы присяжные заседатели исходили в своих действиях исключительно
из фактических обстоятельств дела. В ходе судебного следствия прокурор
выступает в качестве стороны обвинения, используя полномочия, которыми он наделен в судебном разбирательстве, осуществляемом в общем
порядке. Как государственный обвинитель прокурор в суде с участием
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]