Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прокурорский надзор. Учебник для академического бакалавриата юридических вузов и факультетов
.pdf
§ 3. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами 291
законности судебных постановлений. Основанием для таких выводов могут служить данные, указывающие на незаконность решений суда, о которых говорилось при рассмотрении обстоятельств, связанных с подачей
апелляционной жалобы.
Прокурор должен направить кассационную жалобу не позднее двух
месяцев после вступления в законную силу решения или постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, установлены законом (ст. 277 АПК Российской Федерации) и должны неукоснительно соблюдаться прокурором.
Пересмотр решений и постановлений в кассационном порядке осуществляют федеральные арбитражные суды округов, образованные в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах
в Российской Федерации». В Российской Федерации действуют десять
федеральных арбитражных судов следующих округов: Волго-Вятского,
Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского
и Центрального. Юрисдикция каждого федерального арбитражного суда
округа распространяется на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Например, федеральный арбитражный суд Центрального
округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами
Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой,
Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей.
Прокурор субъекта Российской Федерации адресует кассационную жалобу федеральному арбитражному суду того округа, который полномочен
ее рассматривать. Согласно статье 2911 АПК Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, если они обжаловались в арбитражном
суде кассационной инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного
производства. Представление Генерального прокурора РФ направляется
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через тот суд, который принял обжалуемое решение. В кассационной жалобе прокурора, кассационном представлении
Генерального прокурора РФ указываются: наименование арбитражного
суда, которому адресуется жалоба, наименование должности прокурора,
направляющего жалобу, точное обозначение решения или постановления,
на которое подается жалоба, наименование суда, принявшего обжалуемое
решение, требования прокурора с указанием конкретных данных о нарушении или неправильном применении норм материального права либо
норм процессуального права, перечень прилагаемых документов. Прокурор вправе вступить в рассматриваемое судом дело на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности.
292 Глава двенадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами...
Формы участия прокурора в кассационной инстанции те же, что и в суде
первой инстанции. При этом, естественно, учитываются особенности кассационного производства.
В заседании суда участвует прокурор, предъявивший иск, или проку-
арбитражного суда, либо по их поручению работающие в аппаратах прокуратур субъекта Российской Федерации старшие помощники, помощники прокурора, старшие прокуроры и прокуроры управления, отдела.
Особо следует иметь в виду формы участия прокурора при рассмотрении
кассационного представления Судебной коллегией Верховного Суда РФ.
Участие прокурора в пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражным судом. Пересмотр вступивших в законную силу решений и по-
становлений арбитражных судов в порядке надзора служит важнейшей
гарантией защиты прав субъектов экономической деятельности, государственных и общественных интересов, действенным средством исправления судебных ошибок, допущенных при разрешении дел судами. Апелляционная и кассационная инстанции не всегда показывают себя надежным фильтром, улавливающим нарушения закона, наблюдающиеся
в арбитражной практике. Роль надзорного звена судебной арбитражной
системы в механизме обеспечения законности в хозяйственной деятельности оценивается воистину высоко. Пересмотр судебных актов в порядке
надзора осуществляется в настоящее время Верховным Судом Российской
Федерации (ранее эта функция принадлежала Высшему Арбитражному
Суду Российской Федерации). В этой связи из должностных лиц прокуратуры правом принесения представления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора пользуются Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — на судебные акты любого арбитражного суда
в Российской Федерации.
Основаниями для принесения представления, так же, как и при апелляционном и кассационном обжалованиях, являются данные о незаконности и необоснованности решения и постановления арбитражного
суда. К их числу относятся данные, указывающие на нарушения норм
материального и процессуального права, а также на несоответствие судебных постановлений доказательствам, исследованным в суде. Ориентирующее в этом плане значение для подготовки представления Генеральным прокурором Российской Федерации имеют перечисленные
в ст. 304 АПК РФ основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу: нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных инте-
§ 3. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами 293
ресов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Представление прокурора о пересмотре судебных актов в порядке надзора вносится на основе анализа материалов дела, а также результатов
проверки обращений по делам, предусмотренным ст. 52 АПК Российской Федерации.
Представление направляется непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. При рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации участвующим в заседании
высшим должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ могут быть
даны разъяснения по поводу обстоятельств и доводов представления, если
у членов Президиума после доклада судьи Верховного Суда возникнут какие-либо вопросы на этот счет.
Участие прокурора в производстве по пересмотру судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам. Это важная и необходимая стадия арбитражного про-
цесса, призванная обеспечить восстановление законности и справедливости в случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могли быть
учтены при постановлении судебного решения.
В общепризнанном значении вновь открывшиеся обстоятельства характеризуются следующими признаками: они имеются в наличии на момент
рассмотрения дела, их значение для принятия решения оценивается как существенное, они не были известны и не могли быть известны во время
рассмотрения дела лицу, обратившемуся в суд с заявлением или с жалобой
о пересмотре судебного акта, их причиной могут быть преступные деяния
лиц, участвующих в деле, отмена судебного акта арбитражного суда либо
постановления другого органа, послужившего основанием для принятия
решения по данному делу, и др. В качестве новых законом признаются
существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, которые
возникли после принятия судебного акта.
Исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств
как оснований для пересмотра решений и постановлений арбитражных
судов изложен в ст. 311 АПК Российской Федерации. В качестве вновь
открывшихся обстоятельств в ней, помимо имеющего общий характер
указания на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю, называются: установленные вступившим
в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного
судебного акта; установленные вступившим в силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле; преступные деяния судьи,
294 Глава двенадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами...
совершенные при рассмотрении данного дела. К числу новых действующий арбитражный процессуальный закон относит: отмену судебного акта
(арбитражного суда, суда общей юрисдикции), постановления другого органа, послужившего основанием для принятия арбитражным судом решения по данному делу; признание судебным решением недействительной
сделки, которая повлекла принятие незаконного или необоснованного
судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом
Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской
Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле,
в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским
судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите
прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом
конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель
обращался в Европейский суд по правам человека; определение либо изменение в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда
Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в них
содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда производится по заявлениям лиц, участвующих в деле. Закон в этом отношении не делает исключения для прокурора.
По смыслу ст. 312, рассматриваемой в нормативном единстве со ст. 40
АПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с такого рода
заявлением по делам, предусмотренным ст. 52 Кодекса. Заявление направляется прокурором в суд, принявший подлежащий пересмотру судебный
акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств. Тем же арбитражным судом в случае отмены судебного акта дело пересматривается
повторно по правилам, установленным для соответствующей стадии арбитражного процесса.
Контрольные вопросы
1.
Каковы основания участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах?
Определите формы участия прокурора при рассмотрении гражданских
2.
дел и разрешении экономических споров судами.
Каково процессуальное положение прокурора при рассмотрении судами первой
3.
инстанции гражданских дел и разрешении экономических споров?
Как должно быть составлено исковое заявление, с которым прокурор об-
4.
ращается в суд?
5. В каких случаях и на каких стадиях судопроизводства прокурору предостав-
ляется право вступления в процесс для дачи заключения?
Контрольные вопросы 295
6. Назовите особенности участия прокурора в рассмотрении дел, возникающих
из административных и иных публичных правоотношений, при рассмотрении
дел в порядке особого производства.
7. Каковы основания, порядок и формы участия прокурора при рассмотрении
дел (в гражданском и арбитражном процессах) судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?
В чем выражается участие прокурора в пересмотре вступивших в законную
8.
силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.
КООРДИНАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
§ 1. Сущность и значение функции координации деятельности...
по борьбе с преступностью
Координацию как функцию прокуратуры характеризуют два отличительных признака. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый из признаков заключается в том,
что осуществляемая Генеральным прокурором Российской Федерации
и подчиненными ему прокурорами координация распространяется только
на сферу борьбы с преступностью, второй признак указывает, что круг
субъектов координационной деятельности ограничен исключительно
правоохранительными органами.
Борьба с преступностью по смыслу ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представляет особый вид государственноправовой деятельности, осуществляемой специализированными органами,
обеспечивающими правовую защиту интересов человека и гражданина,
общества и государства, направленной на выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений. Правоохранительными органами
исходя из понятия правоохранительной деятельности1 принято считать
уполномоченные государством органы, обеспечивающие охрану права
путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии
с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.
В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» назван
перечень основных видов правоохранительных органов, координируемых Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными
ему прокурорами. Среди них конкретно указываются: органы внутренних дел, органы Федеральной службы безопасности, органы таможенной
службы и, кроме того, говорится и о «других» правоохранительных органах. В этой связи необходимо отметить, что перечень правоохранительных органов, приведенный в ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре
1
См.: Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 2004. С. 7–9.
§ 1. Сущность и значение функции координации деятельности... 297
Российской Федерации», на настоящий момент не является исчерпывающим. В действующем Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (в ред.
от 7 декабря 2016 г.) (в дальнейшем — Положение о координации), кроме
перечисленных указываются также следственные органы Следственного
комитета Российской Федерации, войска национальной гвардии, органы
уголовно-исполнительной системы. Следует иметь в виду, хотя, как известно, правоохранительной деятельностью занимаются и иные государственные органы (например, органы дознания в лице судебных приставов,
некоторые должностные лица — капитаны морских или речных судов,
главы дипломатических представительств или консульских учреждений,
наделенные правом возбуждения уголовных дел), к числу правоохранительных они не относятся. Собственно правоохранительная деятельность
для них не имеет профилирующего значения, и она занимает относительно
небольшой объем в их работе. К «другим» правоохранительным органам,
о которых говорится в тексте ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации», не относятся также и суды. Такое исключение
сделано в силу их принадлежности к самостоятельной судебной ветви власти. Однако надо сказать, что фактически суды, конечно же, выполняют
функции охраны права и будут, несомненно, выполнять их в дальнейшем,
поскольку защита публичных интересов, прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемым элементом правосудия, других функций,
выполняемых органами судебной власти.
Возложение на прокуратуру функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью обусловлено причинами объективного порядка. Реализуя свои надзорные полномочия, прокуратура оказывает корректирующее влияние на действия других субъектов правоохранительной деятельности, вследствие чего она находится
в центре системы данных органов. Прокуратура, благодаря своему месту
в правоохранительной системе, располагает наиболее полным объемом
информации о состоянии законности на федеральном и региональных
уровнях. Немаловажным является тот факт, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, и, несмотря на местные различия, ведомственные и местнические влияния.
Функция координации впервые получила законодательное закрепление в 1979 г. В ст. 3 Закона Союза Советских Социалистических республик «О прокуратуре СССР» в числе основных направлений деятельности
прокуратуры указывалась «координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями».
298 Глава тринадцатая. Координация деятельности по борьбе с преступностью
Для своего времени это было актом, имевшим важное значение для решения большого круга вопросов выявления, пресечения и предупреждения широкого спектра правонарушений, включая в первую очередь
их наиболее опасные, преступные формы. Закон способствовал консолидации усилий правоохранительных органов в деле обеспечения законности именно на той правовой основе, которая была единственно приемлемой, однако долгое время оставалась нереализованной. Достаточно
показательным в этом плане было отношение к нормативной регламентации координационной деятельности прокуратуры в предшествующий
период советского этапа ее истории.
Как известно, Положение о прокурорском надзоре, принятое 28 мая
1922 г., не содержало указаний на осуществление органами прокуратуры
функции координации. Не было их и в последующих правовых актах,
определявших статус органов прокуратуры: «Положении о прокуратуре
Союза ССР», утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г., «Положении о прокурорском надзоре в СССР», утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР 24 мая 1955 г. Лишь
в «Положении о судоустройстве РСФСР», принятом 3-й сессией XII созыва ВЦИК 19 ноября 1926 г., в ст. 59 отмечалось, что на прокуратуру возлагалось «общее наблюдение и согласование деятельности всех органов,
ведущих борьбу с преступностью». На основе положений названной статьи обеспечить эффективную координацию деятельности правоохранительных органов было совсем непросто.
В силу объективной необходимости прокуроры брали на себя выполнение определенных координационных полномочий. В частности, по инициативе прокуроров регулярно проводились межведомственные совещания, в которых принимали участие работники органов прокуратуры,
суда, внутренних дел. Практиковалось издание совместных нормативных
документов, касающихся актуальных вопросов борьбы с преступностью
и обеспечения законности. Несмотря на определенный положительный
эффект, признать такую деятельность выполнением прокуратурой функции координации можно лишь условно. Она не имела надлежащей правовой базы. Работа по проведению совместных мероприятий регламентировалась в лучшем случае ведомственными нормативными актами, что,
с одной стороны, существенно ограничивало возможности координационной деятельности, а с другой — не создавало условий для обязательности ее осуществления.
Недостаточная результативность борьбы с преступностью в отдельные
периоды предопределяла необходимость принятия реальных мер по достижению согласованности усилий правоохранительных органов по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений. Соответствующие
решения, однако, не всегда облекались в форму закона и обычно излага-
§ 1. Сущность и значение функции координации деятельности... 299
лись в виде партийных директив либо совместных постановлений партийных и советских органов. Они давали, как правило, временный эффект.
Так было, в частности, с реализацией Постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 23 июля 1966 г. «О мерах по усилению борьбы с преступностью». В Постановлении в отношении правоохранительных органов
было сказано, что их руководители должны систематически предпринимать совместные действия по актуальным направлениям борьбы с преступностью и укрепления правопорядка. Первое время, действительно,
шла активная работа по воплощению в жизнь содержавшихся в Постановлении требований — проводились партийно-хозяйственные активы
районного масштаба, на предприятиях, правоохранительными органами
разрабатывались совместные планы борьбы с преступностью. Были достигнуты заметные позитивные результаты. С улиц практически исчезли
хулиганы, наметилось сокращение других видов уличной преступности,
насильственных преступлений и т.д. Однако менее чем через год жизнь
опять вошла в прежнее русло и правоохранительная деятельность стала
осуществляться с той же интенсивностью и фактически по тем же правилам, которые утвердились ранее.
Серьезная и, надо сказать, результативная попытка обеспечения координации в общегосударственном масштабе была предпринята в 1971–
1972 гг. Имеются в виду меры, которые были приняты по материалам проверки работы Брянской областной партийной организации по решению
задач борьбы с правонарушениями. Проверка была хорошо продумана
и организована. Она проводилась как бы в два этапа: на первом был осуществлен всесторонний, масштабный криминологический анализ состояния преступности в регионе и практики борьбы с ней. На втором этапе
проводились разработка и осуществление конкретных мер, главным образом организационного характера по активизации борьбы с преступностью.
В принятом в январе 1972 г. по материалам проверки решений ЦК КПСС
в качестве одного из основных выводов была названа необходимость реального обеспечения координации деятельности правоохранительных
органов по борьбе с преступностью. В соответствии с данным решением
органы прокуратуры вели систематическую работу, направленную на достижение согласованных усилий органов прокуратуры, суда, органов внутренних дел, других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, укреплению законности и правопорядка. До принятия в 1979 г.
Закона СССР «О прокуратуре СССР» указанное решение ЦК КПСС являлось фактически организационной и в известном смысле правовой основой выполнения прокуратурой координационной функции.
Начало 90-х гг. минувшего столетия отличалось исключительной сложностью ситуации, характеризовавшей состояние законности и правопорядка в стране, организацию борьбы с преступностью. Тем не менее,
300 Глава тринадцатая. Координация деятельности по борьбе с преступностью
несмотря на резко возросшее значение согласованности действий всех
элементов правоохранительной системы, Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. не содержал положений, закреплявших координирующую роль органов прокуратуры в борьбе с антиобщественными проявлениями. Это было серьезным пробелом в характеристике
правового статуса российской прокуратуры. Данный пробел был восполнен Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 1994 г.
№ 1685, сущность содержащихся положений о координации в котором
была воспринята Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. «О внесении
изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре Российской Федерации».
Возможность и необходимость координации деятельности по борьбе
с преступностью коренятся в наличии системы постоянных профессиональных связей между правоохранительными органами, единстве их целей,
общности правовой базы, определяющей направления действий по борьбе
с преступностью, процессуальные основы правоохранительной деятельности, формы и правовые средства ее осуществления. Устойчивость профессиональных связей между отдельными элементами правоохранительной системы играет основополагающую роль в нахождении оптимальных
стабильных организационных форм обеспечения их согласованной деятельности.
Распространение координационных отношений только на систему правоохранительных органов отнюдь не исключает деловых контактов прокуратуры с другими государственными органами и организациями в решении
задач борьбы с преступностью. Соответствующие отношения, безусловно,
есть, но они имеют иную правовую природу. Применительно к такого
органам и организациям можно говорить не о координации, а о взаимодействии с ними. В частности, прокуратура ведет активную линию на поддержание постоянного взаимодействия с контролирующими органами.
С помощью контролирующих органов достигается более высокая степень
полноты выявления и устранения правонарушений, их причин и способствующих им условий. Однако характер связей прокуратуры и контролирующих органов и связей прокуратуры с правоохранительными органами
существенно отличается, что определяет особенности предпринимаемых
прокуратурой усилий по обеспечению координации деятельности правоохранительных органов и взаимодействия прокуратуры с контролирующими
и другими органами. В случае, когда речь идет о координации, основным
фактором, позволяющим достигать согласованности общих усилий, выступает единство основных целей и задач координируемых органов. В том
же случае, когда речь идет о взаимодействии прокуратуры с государственными и иными органами, возможность взаимодействия определяется совпадением отдельных сфер деятельности и решаемых ими задач, причем
такое совпадение может быть краткосрочным, эпизодическим, но может
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]