Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Прокурорский надзор. Учебник для академического бакалавриата юридических вузов и факультетов
.pdf
§ 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел... 251
присяжных заседателей, в частности, может заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. При возникновении вопроса о недопустимости доказательств по инициативе других участников судопроизводства прокурор высказывает мнение с возможности их исключения
из материалов дела. При этом учитывается, что обсуждение и разрешение
ходатайств такого рода происходит в отсутствие присяжных заседателей.
Судебные прения. Произнесение прокурором обвинительной речи, пожалуй, самый трудный момент для прокурора в суде присяжных. Речь прокурора адресуется прежде всего присяжным заседателям, которые не являются юристами. Они воспринимают и оценивают все происходящее в суде
в значительной мере не только (а подчас и не столько) разумом, сколько
под влиянием эмоций. Они не воспринимают правовую подоплеку дела
так, как ее воспринимают профессиональные правоведы.
Речь государственного обвинителя в силу указанных обстоятельств
должна быть яркой, понятной, убедительной, легко доступной для восприятия всеми участниками процесса и вместе с тем логичной и глубоко
аргументированной, безупречной в правовом отношении.
Для выполнения роли государственного обвинителя в суде присяжных,
помимо высокой профессиональной подготовки, нужны незаурядные ораторские данные. Прокурору надо делом, точнее, умно и эмоционально
выстроенными словами, доказать присяжным необходимость вынесения
такого вердикта, который был бы объективным и справедливым, а председательствующему судье помочь постановить обоснованный приговор.
Немногие прокуроры в первый период функционирования судов присяжных оказались готовыми к выполнению сложной и ответственной миссии государственного обвинителя. Характерный для того времени высокий
процент оправдательных приговоров, когда такие решения явно не соответствовали имеющейся доказательственной базе, в определенной мере
был обусловлен слабостью стиля обвинения. Не случайно в директивных
документах и методических рекомендациях Генеральной прокуратуры
Российской Федерации последовательно проводится мысль о том, чтобы
в качестве государственных обвинителей в суде присяжных выступали
специально подготовленные прокуроры, обладающие навыками ораторского мастерства и, безусловно, имеющие высокую квалификацию и надлежащий опыт профессиональной деятельности.
Требования, предъявляемые к речи государственного обвинителя в суде
присяжных в прениях, проводимых после окончания судебного следствия,
в целом те же, что и при общем порядке судебного разбирательства. Однако есть существенная особенность, касающаяся ее содержания. Прокурор не вправе в своей речи упоминать обстоятельства, которые подлежат
рассмотрению после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Это обстоятельства, связанные с правовой стороной дела, требую-
252 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
щих для высказывания суждений о них профессиональной юридической
подготовки и которых присяжные заседатели не должны касаться. Прокурор имеет также право на реплику.
При постановке председательствующим вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, прокурор может предложить
свои поправки к ним.
И, наконец, еще одной важной формой участия прокурора в рассмотрении уголовного дела является выступление государственного обвинителя при обсуждении вердикта коллегии присяжных заседателей и речь
в прениях сторон. В них получает выражение позиция прокурора по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта, включая
исследование обстоятельств, касающихся правовой оценки (квалификации) содеянного подсудимым, вида и меры наказания, которое должно
быть ему назначено, других вопросов права, подлежащих разрешению
судом при постановлении приговора.
§ 3. Деятельность прокурора в стадиях
кассационного и надзорного производств
...
апелляционного,
1
Рассмотрение судебных приговоров, определений и постановлений в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора служит средством
устранения судебных ошибок, важнейшей и незаменимой гарантией восстановления прав граждан, нарушение которых повлекли незаконные,
необоснованные или несправедливые судебные решения. Деятельность
прокурора в стадиях кассационного и надзорного производств имеет отчетливо выраженную связь с реализацией надзорной функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
Апелляционное производство имеет целью проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных решений судов первой
инстанции, не вступивших в законную силу.
Основанием возбуждения апелляционного производства выступают
апелляционные жалобы заинтересованных лиц и апелляционное представление прокурора. В отличие от ранее действовавшего кассационного
порядка проверки решений судов, не вступивших в законную силу, ныне
действующий апелляционный порядок полностью отвечает сущности понятия второй инстанции судебного производства, поскольку апелляцион-
1
Об изменениях в системе судов апелляционной и кассационной инстанции см.: Феде-
ральный конституционный закон от 27 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
§ 3. Деятельность прокурора в стадиях... 253
ное производство, за некоторыми изъятиями, осуществляется по правилам
рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции.
Участие прокурора в суде апелляционной инстанции, исключая дела
частного обвинения, является обязательным.
Подача апелляционного представления осуществляется в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения. Восстановление пропущенного срока возможно судом по ходатайству прокурора только при наличии уважительной причины. Закон не называет, какие обстоятельства
могут рассматриваться в качестве уважительных причин. Исходя из материалов судебной практики к ним могут быть отнесены: воспрепятствование ознакомлению прокурора с протоколом судебного заседания, задержка направления копии приговора в прокуратуру и др.
Подача апелляционного представления является не только правом,
но и обязанностью прокурора. Первоначально УПК Российской Федерации наделил правом принесения представления из числа должностных лиц органов прокуратуры только государственного обвинителя. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. такое право было предоставлено
также вышестоящему прокурору, что является, безусловно, правильным.
По смыслу закона вышестоящим прокурором признается как руководитель вышестоящей прокуратуры, так и руководитель прокуратуры, в подчинении которого находится государственный обвинитель.
Представление прокурора подается на решения суда первой инстанции, являющиеся как итоговыми (приговор, постановление, определение), так и имеющими промежуточный характер. До вынесения итогового
решения в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения
и постановления, затрагивающие существенные права граждан (об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении
лица в медицинский или психиатрический стационар, об отказе принятия мировым судьей заявления к производству и др.); либо связанные
с соблюдением ключевых положений установленного законом порядка
судебного разбирательства (судебные постановления или определения
о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении уголовного дела, другие судебные решения, создающие препятствия рассмотрению уголовного дела в разумные сроки), а также частные определения
и постановления. Промежуточные судебные решения, непосредственно
связанные с итоговыми решениями, обжалуются одновременно с ними
(определения и постановления о порядке исследования доказательств,
об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного
разбирательства и иные подобные им). Порядок принесения представления прокурором на судебное решение по конкретному уголовному делу
определяется соответствующими статьями УПК Российской Федерации,
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», орга-
254 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
низационно-распорядительными документами Генерального прокурора
Российской Федерации.
В своих выводах о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора прокурор исходит из имеющихся на этот счет указаний
уголовно-процессуального закона. Приговор считается незаконным, необоснованным или несправедливым, если выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным
судом первой инстанции, по делу было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или неправильное применение уголовного
закона либо оно является несправедливым.
О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела
свидетельствуют: отсутствие достаточной доказательственной базы, игнорирование судом отдельных обстоятельств, имеющих существенное
значение для правовой оценки инкриминируемого подсудимому деяния, наличие противоречивых доказательств, отвергнутых судом без необходимой мотивировки, противоречивость выводов суда, изложенных
в приговоре.
На существенное нарушение уголовно-процессуального закона указывают: вынесение приговора при наличии оснований для прекращения
дела в судебном заседании, вынесение приговора незаконным составом
суда, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого либо защитника в тех
случаях, когда по закону их участие обязательно, другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению прокурора, повлекли
принятие незаконного или необоснованного судебного решения: непредставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, права последнего слова, использование при обосновании приговора доказательств,
признанных недопустимыми, нарушение тайны совещательной комнаты,
нарушение права подсудимого давать показания на родном языке. Основаниями отмены или изменения судебного решения также считаются
несоответствие требованиям закона оформления приговора, отсутствия
в деле протокола судебного заседания.
Неправильным применением уголовного закона признается: нарушение
требований Общей части УК Российской Федерации, неприменение закона, подлежащего применению, либо применение не той статьи УК Российской Федерации, которая подлежала применению, выход за пределы
санкций примененной уголовно-правовой нормы.
Несправедливым считается приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, являющееся несправедливым как в силу его чрезмерной мягкости,
так и суровости.
Апелляционное представление приносится через суд, постановивший
приговор, вынесший иное оспариваемое решение. Данное правило по-
§ 3. Деятельность прокурора в стадиях... 255
зволяет исключить какое-либо усложнение процедуры поступления представления в апелляционную инстанцию.
Апелляционное представление как документ, исходящий из надзорного
органа, должно быть профессионально грамотно оформлено, быть, по возможности, лаконичным, но одновременно всесторонне аргументированным и убедительным. Закон в доступной и понятной форме определяет
требования к содержанию и структуре апелляционного представления.
Анализ законодательства позволяет выделить следующие структурные
элементы, свойственные апелляционному представлению прокурора.
Ввод ная часть представления содержит наименование апелляционной инстанции, данные о лице, подавшем представление, указание приговора,
иного решения, которое обжалуется, с перечислением всех его индивидуализирующих реквизитов (дата постановления, по какому делу вынесен,
фамилия осужденного, квалификация преступления, за которое осужден),
название — «Апелляционное представление».
В следующей, назовем ее описательно-аналитической, части представления вначале кратко излагается суть судебного решения, с акцентированием внимания на тех его положениях, которые, по мнению прокурора,
представляются незаконными и необоснованными, либо свидетельствующими о его несправедливости. Затем идет констатация мнения прокурора о том, что приговор является незаконным (или необоснованным
или несправедливым, либо незаконным и необоснованным одновременно)
и указываются доводы, позволившие прокурору прийти к соответствующему мнению.
В резолютивной части представления излагается суть прошения прокурора, обращенного к апелляционной инстанции. Оно сводится к определению одного из возможных вариантов решения, которое может быть
принято судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Как правило, в апелляционном представлении прокурор ставит вопрос: об отмене
приговора (оправдательного, обвинительного) и постановлении нового
приговора (обвинительного, оправдательного); об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство; об изменении приговора. Не исключается возможность одновременного заявления об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Аналогичные
требования подлежат соблюдению и при составлении апелляционных
представлений на иные судебные решения (об их отмене или изменении).
Поскольку порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, за некоторыми изъятиями, определяется правилами
производства по уголовному делу в суде первой инстанции, формы участия прокурора в суде апелляционной инстанции в целом аналогичны
рассмотренным в предыдущих двух параграфах. Имеются в виду: мнение
прокурора по существу разрешаемых в процессе рассмотрения уголов-
256 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
ного дела вопросов, ходатайство прокурора о производстве определенных
действий и принятии процессуальных решений, предложение прокурора
о порядке исследования доказательств, непосредственное участие в производстве судебно-следственных действий, участие в судебных прениях.
Изъятия из общего порядка производства в суде первой инстанции касаются в основном начала судебного следствия (оно начинается не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому
обвинения, а с краткого изложения председательствующим содержания
обжалуемого решения (приговора, постановления, определения), существа апелляционного представления прокурора и (или) апелляционной
жалобы, возражений на них, существа представленных дополнительных
материалов), последовательности выступлений сторон (первой выступает
сторона, подавшая апелляционное обращение в суд), порядка проверки
доказательств (в суд апелляционной инстанции стороны вправе представить материалы, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, с согласия сторон суд правомочен рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции), и некоторые другие. С учетом названных особенностей определяются порядок и содержательная направленность реализации полномочий прокурора в суде апелляционной инстанции, исходящие из целей
содействия суду в принятии законного, обоснованного и справедливого
решения.
В кассационном порядке осуществляется проверка законности приго-
вора и иного решения (определения, постановления) суда, вступившего
в законную силу. Обращение прокурора в суд кассационной инстанции
именуется кассационным представлением. Судами кассационной инстанции являются президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономной области (в будущем — кассационные суды общей
юрисдикции), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации.
Правом обращения с кассационным представлением обладают Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой
суд кассационной инстанции, прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители — в президиум суда среднего звена судебной системы, приравненные к ним военные прокуроры — соответственно в президиум окружного (флотского) военного суда. Основаниями для подачи
кассационного представления являются данные о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судами первой, апелляционной или кассационной инстанции, повлиявшие на исход дела.
§ 3. Деятельность прокурора в стадиях... 257
Структура кассационного представления в целом сходна со структурой апелляционного представления. Отличия между ними небольшие,
но заметные. Прежде всего в названиях и, разумеется, в резолютивной
части: суд кассационной инстанции не наделен правом постановления
нового приговора. В кассационном представлении могут быть названы
состоявшееся по уголовному делу судебное решение не только суда первой инстанции, но также решения судов апелляционной и кассационной
инстанции, обязательно приведение доказательств о том, что нарушения
закона были существенными. Представление подается непосредственно
в суд кассационной инстанции. Если оно связано с ухудшением положения осужденного, срок направления не должен превышать одного года,
поскольку только в течение данного периода допускается имеющий вероятность такого исхода пересмотр судебных решений в кассационном
порядке. В иных случаях срок пересмотра не ограничен.
Проверка законности судебных решений судом кассационной инстанции составляет исключительную стадию уголовного судопроизводства.
С данным обстоятельством связан особый порядок принятия и рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (после создания
кассационных судов общей юрисдикции он может измениться).
Кассационное представление после его поступления в суд изучается
судьей соответствующего суда, которым по результатам изучения принимается решение о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 4018
УПК Российской Федерации) либо об отказе в передаче представления
для рассмотрения в судебном заседании. В случае отказа в передаче представления для рассмотрения судом кассационной инстанции Генеральный
прокурор Российской Федерации и его заместитель сохраняют право обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации суда,
его заместителю, на предмет отмены постановления судьи Верховного
Суда Российской Федерации и рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
Участие прокурора в заседании суда кассационной инстанции обязательно, причем как при рассмотрении уголовного дела по кассационному
представлению прокурора, так и по кассационной жалобе, что является
абсолютно правильным, поскольку сопряжено с обеспечением законности в уголовном судопроизводстве.
При слушании дела в кассационной инстанции по представлению прокурора прокурор после доклада члена суда обосновывает содержащиеся
в представлении доводы. В случае поступления дополнительных материалов ему обеспечивается возможность ознакомиться с ними. Если дело
рассматривается в кассационном порядке по жалобе стороны защиты,
прокурор излагает свои соображения по существу содержащихся в них
258 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
доводов. Представление может быть отозвано прокурором до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции.
Проверка законности судебных решений в порядке надзора является
важнейшей гарантией исправления и вместе с тем предупреждения судебных ошибок. Она необходима, поскольку пересмотр решений судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда дает нужный результат.
В силу характера профессиональной деятельности прокуратуры участие
прокуроров в надзорном производстве способно оказать существенную
помощь судам в обеспечении законности в уголовном процессе. В данном
отношении существенное значение имеет уникальный информационный
багаж прокуратуры, обусловленный участием прокуроров в рассмотрении
всех уголовных дел судами первой, второй и кассационной инстанции,
получением сведений о нарушениях закона на личном приеме граждан,
с помощью средств связи, обширной надзорной практикой органов прокуратуры. Важную роль играет единство и централизация организации
органов прокуратуры, позволяющие активно влиять на устранение судебных ошибок всем звеньям прокурорской системы: от прокуратур города,
района, целенаправленно отслеживающих материалы судебной практики
и оперативно пересылаемых вышестоящим прокурорам, до центрального
аппарата Генеральной прокуратуры, аккумулирующего соответствующую
информацию в масштабе страны.
Пересмотр судебных решений в порядке надзора осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в порядке надзора допустима
проверка практически всех вступивших в законную силу судебных решений при условии, что ранее они рассматривались коллегиями Верховного
Суда Российской Федерации. Это: судебные решения верховных судов
рес публик, областных, краевых и других, равных им по статусу судов,
вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой
инстанции, которые были предметом рассмотрения в Верховном Суде
Российской Федерации; судебные решения Апелляционной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии
по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации; кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Возложение на Президиум Верховного Суда Российской Федерации,
представляющего высшее звено судебной системы Российской Федерации, полномочий единственного суда надзорной инстанции, кардинально
укрепило роль надзорного производства в российской правовой действи-
§ 3. Деятельность прокурора в стадиях... 259
тельности, создало реальные предпосылки для повышения его значимости и действенности.
Обращение прокурора в суд надзорной инстанции именуется надзорным представлением.
Право подачи надзорного представления, как следует из текста ст. 412
3
УПК Российской Федерации, закрепляется за Генеральным прокурором
Российской Федерации и его заместителями. Участие прокурора субъекта
Российской Федерации в надзорном производстве возможно в форме
подготовки проекта надзорного представления и передаче его с приложением соответствующих материалов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство уделяет
внимание содержанию надзорного представления, чего ранее не было.
По своей структуре и в известной мере по содержанию надзорное представление повторяет позиции кассационного представления, что вполне
объяснимо общностью объектов проверки — вступивших в законную силу
судебных решений. При этом, однако, специфика надзорного производства, несомненно, должна учитываться. Надзорное представление готовится, как правило, по результатам рассмотрения поступающих в прокуратуру жалоб на незаконность решений судов по уголовным делам. Закон,
как, известно, требует приложения к представлению копий обжалуемых
судебных решений, однако, поскольку истребовать дело из суда прокурор
не может, крайне желательно при приеме обращений одновременно получать копии данных документов.
Надзорное представление направляется непосредственно в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации.
Порядок рассмотрения надзорного представления достаточно сложный. Первоначально представление изучается судьей Верховного Суда
Российской Федерации, который вправе принять одно из двух решений:
об отказе в удовлетворении надзорного представления или о возбуждении
надзорного производства и передаче его вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции. В случае вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении надзорного представления подписавший его Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации может использовать
в целях достижения положительного результата право обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителям,
которые вправе вынести постановление об отмене постановления судьи
и о передаче надзорного представления с уголовным делом в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации.
Участие прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
обязательно, причем не только при рассмотрении надзорного представ-
260 Глава одиннадцатая. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
ления, но и надзорной жалобы. Основная форма участия прокурора —
поддержание надзорного представления. Хотя в законе не содержится
прямого предписания, но по смыслу судебного разбирательства в данной
стадии уголовного судопроизводства суд вправе ожидать от прокурора изложения мнения и по существу надзорной жалобы.
§ 4. Действия прокурора при возобновлении производства
...
по уголовному делу
ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств
Возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и связанные с этим актом действия прокурора
являются особым видом прокурорской деятельности. В ней прокурор выступает прежде всего в качестве органа надзора за законностью судебных
решений. Вместе с тем, здесь находит выражение и присущая прокуратуре
функция уголовного преследования. Установление новых и вновь открывшихся обстоятельств может служить основанием для отмены вступивших
в силу судебных решений — приговоров, определений и постановлений
суда, и возобновления производства по уголовному делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами закон называет обстоятельства,
которые существовали на момент вступления судебного решения в законную силу, но которые не были известными суду. К ним, согласно ст. 413
УПК Российской Федерации, относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение эксперта, подложность вещественных
доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных
документов, заведомая неправильность перевода; установленные приговором, вступившим в законную силу, преступные действия дознавателя,
следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора суда, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Вместе с тем
данной статьей вновь открывшимися обстоятельствами в общем перечне
указываются установленные вступившим в законную силу приговором суда
преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому подлежит пересмотру. Очевидно, более
точно было бы в законе после предшествующих видов указать, что вновь
открывшимися обстоятельствами являются также преступные действия
судьи, поскольку они не подпадают под признак неизвестности суду.
В качестве новых обстоятельств долго доминировало понятие, содержавшееся в той же статье (части четвертой) 413 УПК Российской Федерации, согласно которому к ним относились обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, которые не были известны суду
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]