Пределы осуществления гражданских прав. Монография

права; либо собственник обязан допустить действие другого лица в отношении своего объекта»

.

В законодательстве также используется прием установления ог­раничений посредством обязанности. Например, ст. 1033 «Ограниче­ния прав сторон по договору коммерческой концессии» к ограниче­ниям относит: обязательство правообладателя не предоставлять дру­гим лицам аналогичные комплексы исключительных прав; обязатель­ство пользователя не конкурировать с правообладателем и т. д. Ст. 1007 «Ограничения агентским договором прав принципала и агента» предусматривает обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами.

Что касается самой возможности возложения на субъекта огра­ничения какой-либо активной обязанности, то, по-нашему мнению, сущность установления ограничения свидетельствует об обратном. Наложенные ограничения не допускают возможности совершения каких-либо действий. Например, полномочия владельца вещи в силу п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть ограничены в части возможности сдать в аренду вещь определенной категории. В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане не могут приобретать земельные уча­стки на приграничных территориях. Можно привести множество дру­гих примеров. Из этого следует, что ограничения, по своей сути, су­жают объем возможных действий, но не накладывают при этом обя­занности активного поведения.

близость формулировок ГК РФ и Конституции РФ необходимо отме­тить, что здесь имеется большое различие. Конституция РФ указыва­ет, что ограничения могут быть установлены только федеральным за­коном. Эта точка зрения поддерживается и в литературе

Традиционно в литературе имеется и противоположная точка зрения. В. П. Крашенинников, Л. Ю. Грудцына и др. считают, что, го­воря о пределах, законодатель указывает только на закон. Рассматри­вая ограничения, он отсылает к основанной на законе воле субъекта, либо к воле судебных органов. Следовательно, пределы могут быть только законодательные, а ограничения – судебные и договорные

ным решением (суд может с учетом интересов ребенка принять ре­шение об отобрании ребенка у родителей (ограничение родительских прав) (п. 1 ст. 73 СК)). В других случаях ограничение прав осуществ­ляется по решению органов опеки и попечительства (при непосредст­венной угрозе жизни ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (ст. 77 СК)). Наконец, воз­можно ограничение семейных прав соглашением участников соответ­ствующих отношений (соглашением об уплате алиментов, брачным договором и т. д.).

устанавливают пределы осуществления конкретного субъективного права конкретного субъекта права.

Отсюда следует немаловажный вывод. Пределы осуществления могут устанавливаться по воле субъекта, а ограничения всегда неза­висимы от воли.

Следовательно, ограничения определяют границы объективного права (они определяются на стадии правотворчества и не могут быть установлены или изменены по воле сторон), а пределы осуществле­ния – границы субъективного права.

Однако необходимо понимать, что сами ограничения не одно­родны по своей природе. Так, анализ ГК РФ показывает, что есть ог­раничения, которые сужают объем права уже в момент формулирова­ния правовой нормы. К ним мы может отнести ограничение дееспо­собности несовершеннолетних; правоспособности коммерческих юридических лиц (ограничение целью) и т. д.

Анализируя различные ограничения, В. К. Андреев абсолютно верно подмечает, что, несмотря на провозглашение возможности ус­тановления ограничений только в целях, указанных в п. 2 ст. 1 ГК РФ, в ст. 22 ГК РФ говорится о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности граждан, что представляется не совсем согласованным с п. 2 ст. 1 ГК РФ. «Ограничение количества и стоимости имущества в собственности граждан и юридических лиц, установленное п. 2 ст. 213 ГК РФ, является ограничением не в право­способности, а в гражданских правах. В то же время применительно к юридическому лицу речь может идти об ограничении его правоспо­собности, а не прав, как предусмотрено п. 2 ст. 49 ГК РФ»

А. А. Манукян считает, что есть ограничения права собственно­сти, которые допускаются только законами, а есть ограничения от­дельных действий собственника, которые могут быть установлены

также иными правовыми актами, в частности указами Президента, постановлениями Правительства и т. п.

только вещные, но и некоторые обязательственные права. Например, Л. Ю. Грудицына считает, что к ограничениям относятся аренда, ипо­тека, сервитут, доверительное управление

.

И. А Зенин, рассматривая виды ограничений в праве зарубежных стран, выделяет: ограничения, установленные с целью обеспечения об-

.

Анализ законодательства позволяет нам выделить признаки об­ременения. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель передает арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или пользование. Право аренды выступает об­ременением имущества собственника. Из приведенной нормы следует:

1) на один объект существует два права: право собственности и

Учитывая выделенные признаки, мы можем сформулировать сле­дующие отличия пределов осуществления права, ограничений и об­ременений права.

Цель установления пределов осуществления, как правило, – ба­ланс частных интересов. Тем не менее ни пределы, ни обременения не исключают возможность их установления и в публичных интересах.

Различие можно провести также по субъектному составу. Субъ­ектами обременений и пределов осуществления выступают конкрет­ные лица, реализующие свои субъективные права. Круг субъектов достаточно точно определен. Субъектом же ограничения права явля­ется неопределенный, широкий круг лиц. Следовательно, речь идет не только о разном субъектном составе, но и о различной степени оп­ределенности этих лиц.

Ограничения, как и пределы осуществления не устанавливают права на чужое действие, субъект обязывается к лишь к воздержанию от совершения каких-либо действий. Они не приводят и к установле­нию нового права на объект. Обременения же всегда заключают в се­бя определенное право. Например, сервитут имеет своим содержани­ем право пользования (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Аренда – право владения и пользования (ст. 606 ГК РФ) и т. д. Все обременения не просто стес­няют право другого субъекта, они предоставляют определенные пра­ва на чужую вещь управомоченному лицу. При сервитуте возможна ситуация, когда и право пользования собственника обременяемой не­движимости остается в прежнем объеме. Например, если сервитут ус­танавливается для права проезда, прохода по дороге, проложенной владельцем обремененной недвижимости, то и сам владелец может пользоваться этой дорогой в прежнем объеме. Его права не только не ограничиваются, но он может также получать дополнительное право в виде платежей за установление сервитута.

Таким образом, наложение обременения есть акт осуществления пра­ва. В ограничении и пределах осуществления, наоборот, лицо не мо­жет в какой-то части или в целом осуществить право.

При обременении часть правомочий правообладателя может пе­реходить другим лицам (например, в аренде – право владения и поль­зования), тогда как ограничения и пределы никаких правомочий не пе­редают, а сужают объем имеющихся возможностей правообладателя.

Установление обременения, как правило, имеет возмездный ха­рактер (например, п. 5 ст. 274 ГК РФ). Ограничения же и пределы осуществления всегда являются безвозмездными. Так как они уста­новлены в целях баланса интересов.