Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Пределы осуществления гражданских прав. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 252 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Пределы осуществления гражданских прав

Следовательно, осуществление субъективного права представляет собой использование возможностей, заключенных в содержании данного права. Субъект может реализовать указанную возможность несколькими способами. В связи с этим способ осуществления права следует рассматривать как один из вариантов правомерного поведения, посредством которого удовлетворяется интерес в рамках конкретного субъективного права 12.

Кроме того, из этого следует, что мы являемся сторонниками выделения способов осуществления гражданских прав. В научной литературе традиционно нет единого мнения по вопросу выделения или невыделения способов осуществления права в самостоятельную правовую категорию.

Ряд авторов обосновывают необходимость существования способов осуществления права 13, другие считают, что потребность в этом отсутствует 14.

Представитель первой точки зрения, А. А. Малиновский, определяет способ осуществления права как совокупность действий управомоченного лица, обусловленных содержанием конкретного правомочия и направленных на удовлетворение определенных потребностей (интересов) в рамках соответствующего субъективного права 15.

Представитель второго направления А. С. Аникин указывает, что существование в цивилистике особой категории способа осуществления права не является необходимым. Можно говорить о средствах осуществления права (правовых средствах), т. е. о юридических конструкциях представительства, договора и т. п., которые необходимы для надлежащего осуществления права и предоставлены управомоченному для этой цели правовым регулированием.

По нашему мнению, вторая точка зрения опровергается дейст-

Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным граждан-

ским правом. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 67.

См.: Дмитрик Н. А. Осуществление субъективных гражданских прав с

использованием сети Интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 65–66; Вавилин Е. В. Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых (Самара, 25–26 апреля

2003 года). – Самара, 2003. – С. 152–154.

См.: Аникин А. С. Содержание и осуществление субъективного граж-

данского права. – С. 63.

См.: Малиновский А. А. Способы осуществления права // Журнал рос-

сийского права. – 2007. – № 3. – С. 49.

Т. В. Дерюгина

вующим законодательством. Диспозиции правовых норм в ряде случаев включают, не только содержание субъективного права, но и правила, предъявляемые к способам его осуществления. В частности, ч. 2 п. 5 ст. 19 ГК РФ не допускает использования имени гражданина способами, затрагивающими его честь, достоинство или деловую репутацию. В ч. 2 ст. 137 ГК РФ при осуществлении права запрещается жестоко обращаться с животными и т. д.

В связи с этим в литературе высказывается мнение, что способы образуют одновременно и пределы права, т. е. пределы свободы конкретного лица в обществе 16.

Мы являемся сторонниками данной позиции. Большинство способов осуществления права, предусмотренных в ГК РФ, сформулированы в форме запрета, содержанием которого является недопущение применения таких способов, использование которых может привести к неблагоприятным последствиям.

Однако не всегда способ осуществления права сформулирован как предел его осуществления. Так, в ст. 481, 485, 720 ГК РФ и др. речь идет о возможности свободного выбора того или иного способа осуществления права.

Таким образом, не во всех случаях способ выступает пределом осуществления права, а лишь в тех, когда норма, содержащая конкретный способ осуществления права, сформулирована императивно, соответственно, не предоставляет субъекту свободу выбора поведения, направленного на использование права. Для самих способов осуществления законодатель также предусматривает ряд пределов. Способы осуществления права не должны быть противоправны; не должны нарушать прав и интересов третьих лиц; не должны выходить за пределы субъективного права; не должны причинять вред третьим лицам и т. д.

В связи с рассматриваемой проблемой важно также установить соотношение между «реализацией» права и «осуществлением» права. Дело в том, что в научной литературе зачастую отождествляют эти понятия. Мы же являемся сторонниками другой позиции.

В науке теории права реализация права определяется как осуществление, воплощение, претворение в жизнь (в действительность) принципов и предписаний права 17.

См.: Дмитрик Н. А. Указ. соч. – С. 66; Малиновский А. А. Способы осу-

ществления права. – С. 49–50.

См.: Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под

Пределы осуществления гражданских прав

Как правило, выделяют четыре формы реализации права: исполнение, соблюдение, использование (осуществление) и применение права. Исполнение относится сугубо к обязанностям. Соблюдение – к запретам. Осуществление – к правам. Применение выражается в рассмотрении или разрешении тех или иных ситуаций, вынесении индивидуального правового акта или решения по делу. Применение тяготеет к области публично-правового регулирования, связано с должностными полномочиями, компетенцией правоприменителя 18.

В ряде источников оспаривается выделение такой формы реализации, как применение, однако эта позиция не является господствующей 19.

Разделение понятий «осуществление» и «исполнение» как форм реализации права крайне важно для нас, так как в дальнейшем послужит основой для опровержения возможности объединения в одной норме, посвященной исключительно пределам осуществления гражданских прав, требований к осуществлению права и «осуществлению» обязанностей, что предлагают нам авторы Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ 20.

Итак, осуществление – это один из элементов реализации права.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из этих положений, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, осуществление гражданских прав основано на свободе выбора управомоченным субъектом любого варианта поведения, обусловленного содержанием субъективного права.

Однако свободное осуществление гражданских прав не предполагает отсутствие пределов и полную бесконтрольность осуществления. Причем пределы осуществления лежат не только в правовой

ред. А. С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – С. 78.

См., например: Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: курс лек-

ций. – Чебоксары, 1997. – С. 248; Теория государства и права: курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. – М., 1997. – С. 421; Поротикова О. А. Указ. соч. – С. 67.

См.: Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под

ред. А. С. Пиголкина. – С. 65.

Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации: проект. Рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 2 от 11 марта 2009 года). URL:http://www.kremlin.ru.

Т. В. Дерюгина

плоскости. Надлежащее осуществление означает поведение лица, которое соответствует не только правовым, но и нравственным нормам, признаваемым в обществе. В свою очередь, при помощи правовых средств осуществление прав ограничивается для обеспечения и защиты важнейших социальных ценностей и поддерживается принудительными мерами государства.

Во-вторых, осуществление может выражаться как в использовании, так и в неиспользовании своего права, то есть оно может быть как активным, так и пассивным. Например, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание (то есть бездействие) признается выражением воли совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК РФ).

Как справедливо отметил В. Ф. Яковлев, само по себе наделение правом включает в качестве непременного компонента также и наделение диспозитивностью, поскольку право как мера возможного поведения включает в отличие от обязанности альтернативу: управомоченное лицо может и не воспользоваться этой мерой поведения по своему усмотрению 21. Только в исключительных случаях законодатель говорит о необходимости активно осуществлять право (например, осуществляя право на застройку, необходимо начать действия, сопряженные со строительством, не позднее трех лет с момента выдачи разрешения на строительство).

Помимо сказанного, диспозитивность означает наличие альтернатив в возможных действиях субъектов. Данные альтернативы должны быть охвачены соответствующей правовой моделью. Поэтому, осуществляя право, субъект не только выбирает: действовать ему или бездействовать, но и в случае выбора активных действий, находит необходимую ему модель поведения из массы возможных.

К процессу осуществления субъективного права ученые также подходят по-разному.

В. П. Грибанов считает, что процесс осуществления сводится к совершению управомоченным лицом конкретных действий, в которых находят свое выражение как воля самого управомоченного лица, так и специфические особенности данного конкретного случая 22.

Е. В. Вавилин полагает, что на процесс осуществления влияют: действия или совокупности действий, направленных на достижение

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования имуще-

ственных отношений. – Свердловск, 1972. – С. 85–86.

См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских

прав. – С. 45–46.

Пределы осуществления гражданских прав

заложенного в праве желаемого, необходимого для субъекта результата и состояния отношений, в которые вступает субъект 23.

Ю. С. Гамбаров выделял в осуществлении права три элемента: активный, пассивный и рефлективный 24. Активное действие права обращено к управомоченному лицу – это возможности его собственных действий для удовлетворения своих интересов. Пассивная сторона действия субъективного права связана с активной, но противопоставляется ей в том смысле, что состоит в отсутствии активного использования. Что касается рефлективного действия, то этот термин означает, что лицо, пользуясь своим правом, производит побочный эффект, не зависящий от его воли и желания, выгодный либо вредный для третьих лиц.

В большинстве случаев именно таким рефлекторным действием субъективного гражданского права обосновывают наличие злоупотребления правом в случае причинения вреда. Но защититься от него нельзя, так как лицо, которому причиняется вред, не обладает субъективным правом в данном правоотношении. Именно для целей охраны таких субъектов законодатель и устанавливает пределы осуществления гражданских прав в форме недопустимости причинения вреда осуществлением своих прав.

В. А. Тархов, а позднее и С. Т. Максименко разработали систему внешних и внутренних условий осуществления гражданских прав 25. К внешним (объективным) условиям осуществления прав авторы относят законодательно установленные гарантии, к внутренним (субъективным) – те факторы, которые зависят от самого управомоченного субъекта.

Анализируя современное гражданское законодательство, необходимо отметить следующее. Осуществление гражданских прав обозначено в самом общем виде посредством нескольких отраслевых и конституционных правовых принципов, а также – пределов осуществления гражданских прав. Внешнее содержание субъективного права

См.: Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских

прав. – С. 42.

См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. –

С. 398.

ждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. – Саратов, 1962. – С. 56; Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. – С. 9.

См.: Тархов В. А. Осуществление гражданских прав / Развитие прав гра-

Т. В. Дерюгина

установлено в нормативно-правовых актах путем использования управомочивающих, запрещающих, обязывающих норм. Помимо этого установлены и так называемые внутренние требования, которые влияют на осуществление субъективного права конкретного субъекта. Соглашаясь с авторами по вопросу существования внешних и внутренних условий, считаем, что их можно отнести и к пределам осуществления гражданских прав. Впрочем, к пределам, на наш взгляд, они относятся в большей степени.

Таким образом, нам важно не только рассмотреть понятие пределов осуществления гражданских прав, но и провести анализ внутренних и внешних факторов, влияющих на содержание пределов. Что нами и будет сделано в последующих главах.

§ 2. Понятие пределов осуществления субъективных гражданских прав

Свобода, будучи необходимым условием существования человека и общества, также нуждается в гарантиях своего существования. Безграничная свобода не отвечает интересам ни отдельных личностей, ни общества в целом. Поэтому свобода реализации прав граждан связана с установлением пределов осуществления этих прав. Осуществление прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. «Подлинная свобода осознает свои границы» 26. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. «Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на законе» 27.

Свобода в обществе достигается двумя различными способами: во-первых, через формирование внутренних пределов самосознания самого субъекта (это представления о справедливости, разумности, нравственности и т. д.); во-вторых, через формирование внешних пределов. Здесь свобода ограничена правом, где целью ограничений является соблюдение общественных интересов, прав и свобод всех субъектов права.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 168.

Ильин И. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правове-

дение. – 1992. – № 3. – С. 96.

Пределы осуществления гражданских прав

Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы, как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, поскольку при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность – в произвол и тем самым вообще перестает быть правом 28.

Проблема пределов осуществления прав заключается ни в том, что кто-то считает существование этой категории необходимым, а кто-то отвергает возможность ее существования, а в том, каковы должны быть эти пределы, как соотносятся понятия пределов права и пределов осуществления права; пределов и ограничений права. Эти и многие другие вопросы необходимо детально рассмотреть на теоретическом уровне.

О пределах поведения люди задумывались с древних времен. Уже в Евангелии от Матфея мы встречаем указание на необходимость существования пределов: «…во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» 29. Эта мысль находит свое развитие и в трудах философов. «Чего себе не пожелаешь, того не делай и другим» 30, – указывал Конфуций. Когда ты сомневаешься, соответствует или нет твое намерение естественному праву: «то, что ты собираешься сделать по отношению к другому, представь себя на его месте. И тогда все те страсти, которые подталкивали тебя на этот поступок, как бы оказавшись на противоположной части весов, удержат тебя от этого поступка» 31.

«Каждый человек волен делать все, что хочет, лишь бы он не нарушал ничьей подобной же свободы» 32. Это норма получала и получает в настоящее время закрепление в законодательстве многих стран. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает: «Осуществле-

Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав: ав-

тореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1970. – С. 15.

Евангелие от Матфея, 7.12.

Конфуций. Я верю в древность / сост., пер. и коммент. И. И. Семененко. –

М.: Республика, 1995. – С. 140.

Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине / Соч.: в 2 т.

Т. 1. / Сост., ред. В. В. Соколов. – М.: Мысль, 1989. – С. 315.

Спенсер Г. Синтетическая философия: пер. с англ. Вып. 2. – Киев: Ника-

Центр, 1997. – С. 470.

Т. В. Дерюгина

ние прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Созвучен ей и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Римские юристы также уделяли внимание пределам осуществления права. «Не дозволяется такое осуществление права, когда субъект из своего права делает средство причинения вреда другим лицам, когда использование права имеет место единственно с целью, чтобы этим повредить другому» (D.39.3.1, § 12 Ульпиан; Павел D.h.f.2, § 9, Цельзий D.6.1.38 и др.). Однако точнее всех, на наш взгляд, охарактеризовал сущность пределов Павел: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл...» 33. Таким образом, уже во времена римского права не только обращали внимание на пределы осуществления прав, но и проводили различия между нарушениями пределов осуществления права и правонарушениями.

В дореволюционной России также устанавливалась пределы осуществления прав. Как правило, эти пределы относились к осуществлению права собственности. В частности, ст. 445 Гражданских законов предусматривала возможность одного собственника жилого дома требовать от другого не «пристраивать кухни или печи к стене его дома, не лить воды и не сметать сора на дом или двор, не делать ската кровли своей на двор его», а в ст. 446 содержался запрет «закладывать соседские окна или заслонять их другим зданием» 34. В проект обязательственного права была включена ст. 1174, которая гласила: «Действовавший в пределах предоставленного ему по закону права не отвечает за причиненный вред, разве бы он осуществлял свое право единственно с намерением причинить вред другому» 35. Помимо этого, в 70-х годы XIX века встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права» 36.

Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Диге-

сты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997. – С. 168 (Д. 1.3.29).

Гражданские законы с разъяснениями их по решениям Правительст-

вующего Сената. Свод законов. Т. X. Ч. 1. – СПб., 1884. – С. 112, 113.

Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного

права // Вестник гражданского права. – 1916. – № 6. – С. 56–90.

См.: Доманжо В. П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный

при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения / Сборник статей по гражданскому и торговому праву: памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. – М., 1915. – С. 320.

Пределы осуществления гражданских прав

В гражданском законодательстве послереволюционной России запрещалось пользование правами в противоречие с их социальнохозяйственным назначением (ст. 1 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. 37) либо «назначением этих прав в социалистическом обществе» (Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. 38), «в противоречии с назначением этих прав» (ст. 6 Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. 39).

Советское законодательство устанавливало пределы количества (у гражданина или совместно проживающих супругов на праве собственности мог находиться только один жилой дом (или его часть) (ст. 106 ГК РСФСР) 40) и размеров жилья (жилая площадь дома не должна была превышать 60 квадратных метров), имелись иные стоимостные и количественные пределы.

В современном Гражданском кодексе РФ не только появилось более конкретное понимание пределов осуществления гражданских прав, но и структурно пределы обособились в отдельную статью – ст. 10 ГК РФ.

Существование ст. 10 ГК РФ обусловлено тем, что законодатель не может предусмотреть все конкретные составы возможных нарушений субъективных прав, совершенных в результате как правомерных, так и неправомерных действий. Именно в тех случаях, когда нет конкретного состава, предусмотренного законодательством, следует обращаться к ст. 10 ГК РФ. В данном случае границы осуществления права следует очерчивать указанием на те действия, которые нельзя допускать при осуществлении субъективного права: «не причинять вред», «не ограничивать конкуренцию» и т. д.

В существующей интерпретации пределов, с одной стороны, современный законодатель избавился от слишком идеологизированного подхода, что является несомненным плюсом, с другой – слишком уг-

Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года // Собрание узако-

нений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных респуб-

лик 1961 года от 8 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. –

1961. – № 50. – Ст. 25.

Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик

от 31 мая 1991 года // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.

Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня

Т. В. Дерюгина

лубился в ценностные категории, носящие нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно и т. д.

Положительным моментом действующего законодательства, по нашему мнению, следует считать отказ от так называемого принципа соответствия осуществления прав их назначению в обществе. В действующем ГК РФ провозглашен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Следовательно, акцент делается, прежде всего, на обеспечении осуществления права субъекта в своем интересе и по своему усмотрению.

Однако законодатель, формулируя ст. 10 ГК РФ, применил специфический юридический прием, вызвав тем самым необходимость рассмотрения не только содержания данной нормы, но и структуры самой ст. 10 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 10 ГК РФ представляет собой диспозицию, определяющую модель поведения субъектов в форме запрета на совершение определенных действий.

Пункт второй указанной статьи устанавливает санкцию за нарушение запрета п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 10 ГК РФ переходит опять к диспозиции, более того, предваряет ее гипотезой. Причем, на наш взгляд, диспозиции п. 1 и п. 3 ст. 10 ГК РФ, именно в той формулировке, в которой они содержатся в настоящее время в ГК РФ, никак не связаны. Более того, п. 3 содержит процессуальную презумпцию, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Помимо того, в п. 1 ст. 10 ГК РФ перечислены пределы, распространяющиеся на любые гражданские права, а п. 3 ст. 10 формирует границы не любых гражданских прав, а только некоторых, специально указанных в законе.

Если мы будем рассматривать данную статью с точки зрения способа правового регулирования, то обращает на себя внимание то, что п. 1 сформулирован в форме запрета, а п. 3 содержит обязанность.

В результате мы имеем правовую норму, парадоксальным образом соединяющую принцип гражданского права, правонарушение и презумпцию.

Возвращаясь к названию ст. 10 ГК РФ, «Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав», констатируем, что оно заявлено таким образом, что толкование позволяет сделать вывод о том, что пределы осуществления права не исчерпываются одними злоупотребле-

<<< < Предыдущая 12 / 252 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]