Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пределы осуществления гражданских прав. Монография
.pdf
Пределы осуществления гражданских прав
131
2. В отношениях, не связанных с предпринимательской дея-
тельностью участников гражданского оборота:
а) при осуществлении права собственности (собственникамисоседями; собственниками животных, при условии жестокого обращения с последними
256
; собственниками жилых помещений, при ус-
ловии бесхозяйного отношения к данному имуществу; собственниками культурных, исторических и т. п. ценностей; сособственниками
имущества, которые злоупотребляют правами, вытекающими из режима общей собственности на имущество);
б) при ненадлежащем использовании иных прав (нанимателей)
на жилое помещение;
в) при несоблюдении пределов осуществления родительских
прав и прав лиц, заменяющих родителей;
г) деяния, сопряженные с реализацией авторских и смежных
прав
257
.
В литературе существуют также классификации отдельных подвидов злоупотреблений правом. Так, злоупотребления в сфере акционерных прав делят: на злоупотребления правом, связанные с осуществлением процесса управления акционерным обществом; злоупотребления правом на защиту участников акционерных отношений;
злоупотребления правом на информацию; злоупотребления правом
акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций;
злоупотребления правом акционеров на получение дивидендов
258
.
М. В. Телюкина выделяет такие составы злоупотреблений, как
злоупотребление правом обязательного наследника
иска в интересах конкурентов
256
Аналогичного мнения придерживается Е. А. Одегнал, относящий к зло-
употреблениям действия, предусмотренные ст. 240 ГК РФ о бесхозяйственно
содержимых культурных ценностях и ст. 241 ГК РФ о ненадлежащем обращении с животными. См.: Одегнал Е. А. Соотношение понятий «злоупотребление
правом» и «правонарушение». – С. 8–11.
257
См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным граж-
данским правом. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 78.
258
См.: Губин Е. П., Молотников А. Е. Слияния и поглощения: проблемы
правового регулирования // Вестник Арбитражного суда города Москвы. –
2006. – № 2 – С. 8; Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 89.
259
См.: Телюкина М. В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса
Российской Федерации // Законодательство и экономика. – 2002. – № 9. – С. 12.
260
См.: Телюкина М. В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитраж-
260
и т. д.
259
, предъявление
132
Т. В. Дерюгина
В судебной практике выделяют множество форм злоупотреблений правом. Так, если истцом на основании решений судебных инстанций неоднократно взыскивались проценты по ставке, значительно превышающей ставку рефинансирования, чем компенсировались
его убытки, действия истца по взысканию повышенных процентов за
пользование кредитом могут быть оценены как злоупотребление пра-
261
вом
.
Однако в юридической литературе выражается отрицательное
отношение к квалификации данных действий как злоупотреблений.
При этом авторы ссылаются на ст. 1, ст. 428 или ст. 451 ГК РФ
262
.
В следующих категориях дел арбитражный суд признавал злоупотреблением гражданским правом требование бенефициара к организации-гаранту о выплате гарантии в случае, когда бенефициар, являясь кредитором по основному обязательству, предъявил требование
об уплате гарантии после того, как получил оплату за поставленный
товар, которая обеспечивалась гарантией
263
. Бенефициару было отка-
зано в защите прав.
Отрицательное отношение высказано также к данной категории
дел, считаемых судами злоупотреблениями. Авторы считают, что,
признавая действия бенефициаров, осуществлявших свое право, предусмотренное ст. 376 ГК РФ, злоупотреблением правом, арбитражный суд отказался следовать достаточно ясным и конкретным нормам
закона, регулирующим соответствующие отношения, посчитав, что
это не будет справедливым по отношению к гаранту. Статья 10 ГК
РФ в этих случаях была использована для того, чтобы не применять
ная практика. – 2005. – № 3. – С. 56; См. также: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 43.
261
См.: Практика применения норм части 1 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации по делам, рассмотренным Федеральным Арбитражным судом
Северо-Кавказкого округа в первое полугодие 2002 года // Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа. – 2003. – № 2.
262
См.: Радченко С. Д. Злоупотребление правом в денежных обязательст-
вах. – С. 77.
263
Арбитражного суда РФ от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1998. – № 3. –
С. 89.
См.: Приложение к информационному письму Президиума Высшего
Пределы осуществления гражданских прав
133
закон, который суд посчитал несправедливым, что нельзя признать
правильным
264
.
Многочисленна судебная практика по признанию злоупотреблениями действий кредиторов при банкротстве должника
265
. Причем
учитывается не только процедура банкротства, но и действия кредитора по созданию условий для появления у должника признаков несостоятельности
266
.
Игнорирование интересов третьих лиц, в том числе публичных
интересов, также может служить основанием для признания таких
действий злоупотреблениями. Так, в заявлении Секретариата Конституционного суда РФ «Об Определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О» было отмечено,
что субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в
рамках свободы экономической деятельности различные гражданскоправовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они
должны учитывать, что при этом могут выйти за рамки собственно
частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. В случае, когда происходит очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными
правами
В корпоративных отношениях
267
.
268
примером злоупотреблений
может служить подача иска, удовлетворение которого не привело бы
264
См.: Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской дея-
тельности в России: монография. – М.: Проспект, 2009; Емельянов В. Запрет
злоупотребления гражданскими правами. – С. 16.
265
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года № 32
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, пре-
дусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”» //
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2009. – № 7. – С. 132–140.
266
См.: Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере
предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург,
2005. – С. 136–139.
267
См.: Определение Конституционного суда РФ от 08 апреля 2004 года
№ 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пром Лайн” на нарушение конституционных прав и
свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 48. – Ст. 4838.
268
См.: Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 года по делу № КГ-А40/8806-03 // СПС «Консультант Плюс».
О злоупотреблениях в корпоративных спорах также см.: Добровольский В. И.
Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоратив-
134
Т. В. Дерюгина
к защите нарушенного права. О злоупотреблении правом можно говорить и тогда, когда управомоченное лицо путем осуществления
корпоративных прав пытается реализовать взаимоисключающие интересы
269
. Стремление реализовать противоправные интересы также
оценивается как злоупотребление правом. Нередко это происходит
при реорганизации акционерных обществ или основании дочерних
обществ с целью вывода ликвидных активов и создания препятствий
для удовлетворения требований кредиторов
270
.
Злоупотреблениями признаются: несоответствие объявленной
грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости в
целях возмещения ущерба при перевозке (п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 октября 2005 года № 30
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
“Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”»
271
);
заключение договора доверительного управления имуществом (ценными бумагами) с целью сокрытия данного имущества от обращения
на него взыскания по требованиям кредиторов (п. 10 Обзора практики
применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации)
272
.
Множество дел, связанных с признанием злоупотребления правом,
рассматривается в сфере правовой охраны товарного знака
273
и т. д.
Приведенные классификации и отдельные виды показывают, что
поведение субъекта права, которое можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом, разнообразно. Злоупотребить можно
правом на жилище, корпоративными правами, правом кредитора на
принудительную ликвидацию должника, правами из векселя и т. д.
Можно использовать специфические приемы и способы при осуществлении права, можно осознавать или не осознавать, что в результате
ного юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 12.
269
См.: Постановление ФАС Московского округа от 21 июля 2004 года по
делу № КГ-А41/5215-04 // СПС «Консультант Плюс».
270
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2002 года
№ Ф09-171/02-ГК // СПС «Консультант Плюс».
271
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2006. – № 1. – С. 17.
272
См.: Курбатов А. Я. Злоупотребление правом: теория и правопримени-
тельная практика // СПС «Консультант Плюс».
273
См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС
РФ от 26 марта 2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 70.
Пределы осуществления гражданских прав
135
осуществления субъективного права может быть причинен вред
и т. д. Сколько существует субъективных прав, столькими правами
можно и злоупотребить.
Таким образом, перечислить все существующие формы злоупотребления правом не представляется возможным. Из чего следует, что
необходимо классифицировать основные формы злоупотреблений
правом, выделить их общие признаки, и, руководствуясь этим в дальнейшем, относить те или иные виды деятельности к злоупотреблению
правом.
На наш взгляд, таким общим признаком, который позволяет объединить все формы злоупотреблений правом, не перечисляя их и не
характеризуя каждый, являются последствия, которых следует избегать при осуществлении гражданских прав.
Вернемся к формам злоупотребления, на которые нам указывает
законодатель.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В данном случае воспроизводится запрет шиканы, известный со
времен классического римского права: необходимо осуществлять частные права осмотрительно, чтобы не вредить другому праву и руководствоваться для этого воззрением оборота
274
. Обязанность возме-
щения вреда, причиненного действиями, не подпадающими под понятие ни преступления, ни проступка, была закреплена в ст. 684 Гражданского уложения России: «Каждый обязан вознаградить за вред и
убытки, причиненные кому-либо его деянием или упущением, хотя
бы сие деяние или упущение и не составляли ни преступления, ни
проступка…»
275
.
Как правило, в качестве квалифицирующего признака шиканы
выделяют особую цель, состоящую в причинении вреда
274
См.: Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого,
И. С. Перетерского. – М.: Юрист, 1994. – С. 50.
275
Гражданские законы Правительствующего Сената. – СПб., 1877. –
С. 178.
прав. – С. 96; Тарасенко Ю. А. Злоупотребление правом: теория проблемы с
точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. – № 4 (май–июнь). –
С. 67; Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом:
понятие, сущность, виды и последствия: дис. … канд. юрид. наук. – С. 78 и др.
276
См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских
276
. Некото-
136
Т. В. Дерюгина
рые ученые считают, что правильнее в качестве основного признака
выделять не цель, а наличие умысла на причинение вреда
277
. По сути,
существенных отличий между представленными позициями не имеется (хотя необходимо уточнить, что цель и вина, безусловно, разные
правовые категории), так как если субъект имеет исключительную
цель причинить вред, то, соответственно, он осознает, что своими
действиями причиняет вред и сознательно добивается именно такого
результата. Таким образом, лицо, имея цель причинения вреда, одновременно имеет и умысел причинения вреда.
Здесь, на наш взгляд, имеет существенное значение использование в ст. 10 ГК РФ словосочетания «с намерением причинить вред».
Указанием на «намерение» российское законодательство коренным
образом отличается от зарубежного законодательства, где при формулировании положений о шикане акцент делается на исключительность цели причинения вреда. Так, Германское гражданское уложение в § 226 указывает: «Не допускается осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому лицу»
278
. В норме есть
указание на исключительность цели, но отсутствует привязка к намерению причинения вреда. Аналогичное правило выработано французскими учеными-правоведами и положено в основу ст. 1382 Французского гражданского кодекса.
Привязка шиканы именно к намерению причинить вред в российской юридической науке рассматривалась еще учеными дореволюционного периода. Так, И. А. Покровский указывал: «Намерение, причиняющее зло, является <…> непременным и единственным надежным критерием шиканы. Там, где намерение отсутствует, естественно
отпадает и основание для ответственности»
279
.
В современной цивилистике слово «намерение» толкуют поразному.
Одни авторы полагают, что «намерение» указывает на тот факт,
что лицо, злоупотребляя правом, действует исключительно с прямым
277
См.: Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъектив-
ным гражданским правом. – С. 151–152; Пашин В. М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda / Актуальные проблемы гражданского права: сборник / под ред. О. Ю. Шилохвоста. – М., 2003. – С. 65.
278
Германское право. Часть I. Гражданское уложение: пер. с нем. – С. 56.
279
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – С. 118.
Пределы осуществления гражданских прав
умыслом
280
. Таким образом, намерение отождествляется с одним из
137
элементов субъективной стороны – виной.
Ряд ученых считают, что наличие упоминания о намерении причинения вреда свидетельствует о том, что данная норма носит превентивный характер и включает те случаи, когда имеется явная цель
причинить вред, но вред еще не причинен. Следовательно, данная
статья направлена на предотвращение совершения правонарушения
281
.
Другие авторы полагают, что наличие вреда является обязательным признаком шиканы
282
. Таким образом, речь в статье идет не о
намерении причинения вреда, а о уже совершенном деянии, причиняющем вред.
Однако если мы будем считать, что шикана – это уже совершенное деяние, причинившее вред, становится непонятным наличие
санкции – отказ в защите права, предусмотренной ст. 10 ГК РФ, и нет
упоминания о возмещении причиненного вреда. Более того, из толкования данной нормы, на наш взгляд, следует, что лицо имеет только
намерение причинить вред, но реально его еще не причинило. Таким
образом, исходя из формулировки законодательства, существующей в
настоящее время, мы можем утверждать, что наличие причиненного
вреда не является квалифицирующим признаком шиканы, а в статье
речь идет только о намерении причинения вреда. Из этого также следует, что главным признаком шиканы выступает наличие исключительной цели на причинение вреда. Однако здесь еще раз оговоримся,
речь идет о действующей редакции ст. 10 ГК РФ, противниками которой мы выступаем.
Тот факт, что цель является основным квалифицирующим признаком шиканы, авторами не оспаривается. Но содержание этой цели
ученым видится по-разному. Одни авторы полагают, что цель шиканы не только причинение вреда другому лицу, но может иметь другие
цели (например, получения материальной выгоды, привлечения
280
См.: Волков А. В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими
правами». – С. 202.
281
См.: Маликов Е. Ю. Специфика юридической ответственности за зло-
употребление правом. – С. 36; Пашин В. М. Указ. соч. – С. 45.
282
См.: Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и
современность. – М.: Статут, 2003. – С. 6; Подколзин В. Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. –
2006. – № 3. – С. 33, 34, 36.
138
большего числа покупателей и др.
283
). Либо эта цель должна проти-
воречить праву или быть безнравственной
жена в судебной практике
285
. Данная точка зрения согласуется с по-
284
. Эта же позиция отра-
Т. В. Дерюгина
зицией, озвученной в немецкой доктрине. Еще в середине XX века
немецкие ученые сделали попытку расширить содержание шиканы.
Под данное понятие стали подпадать все ситуации осуществления
прав, где имелись иные легальные эгоистические цели. Для их квалификации в таком качестве судья должен был мотивированно и обоснованно указать в решении, какая из целей осуществления была главной для субъекта – причинить ущерб или получить какую-либо выгоду. Если это была бессмысленная для субъекта вредоносность либо
цель причинить вред (досадить другому лицу) сопровождалась малозначительной выгодой для управомоченного лица, то данное поведение лишалось защиты, признаваясь шиканой
286
.
Сторонники узкого подхода считают, что шикана совершается с
единственной целью – нанести вред правам или интересам других
287
лиц
. Данная позиция обосновывается тем, что в ряде случаев «без
нанесения вреда другим лицам при осуществлении некоторых прав
даже нельзя обойтись, если вообще их осуществлять. Недостаточно
также, чтобы осуществление права имело целью причинить вред.
Требуется большее: из обстоятельств дела должно вытекать, что осуществление права для лица, совершившего данное действие, не может иметь никакой другой цели, чем причинение вреда...»
288
.
Думается, что лицо, совершающее шикану, должно иметь исключительную цель причинения вреда. Эта цель носит явно противоправный характер, так как право предоставляется для удовлетворения
283
См.: Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и
современность. – С. 6.
284
См.: Пашин В. М. Указ. соч. – С. 56.
285
Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Поста-
новления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8
нет указания на «исключительность» намерения причинения вреда. Судебные
органы считают, что для квалификации действия в качестве злоупотребления
правом достаточно наличия цели причинения вреда.
286
Подробнее см.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. –
М.: Иностранная литература, 1950. – Т. I. Полутом 2. – С. – 32, 437.
287
См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав. – С. 96; Покровский И. А. Указ. соч. – С. 118; Емельянов В. Пределы
осуществления гражданских прав. – С. 18.
288
Эннекцерус Л. Указ. соч. – С. 437.
Пределы осуществления гражданских прав
139
собственных законных интересов, а не для причинения вреда другим
лицам. Субъект права должен действовать, реализуя законное субъективное право в своем интересе, не нарушая прав и законных интересов других лиц, не причиняя им вреда. Если же цель заключается в
исключительном намерении причинения вреда, то речь идет о правонарушении, имеющем большую общественную опасность и требующим специальной регламентации, а не рассмотрения его как одной из
форм злоупотреблений правом.
В тех же случаях, когда речь идет об осуществлении собственного законного интереса, но этот интерес крайне незначителен, достигаемая выгода минимальна и несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые при этом возникают у других лиц, но при этом
отсутствует цель причинить вред третьим лицам, речь идет о злоупотреблении правом, а не о правонарушении.
Из этих рассуждений вытекает и другой вывод. Шикана всегда
характеризуется наличием прямого умысла на причинение вреда, когда лицо осознает и сознательно стремится причинить вред третьим
лицам. Во всех остальных случаях следует говорить о злоупотреблениях права.
В юридической литературе высказывается интересная точка зрения относительно квалификации шиканы исходя из последствий злоупотребления правом. Так, С. Д. Радченко указывает, что при квалификации действий в качестве злоупотребления правом необходимо
обращать внимание не на зло, которое управомоченный причиняет
третьим лицам, а на то, какие последствия будет иметь осуществление права для управомоченного лица. Если в результате осуществления права произойдет нарушение прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, включая государство, то данные лица вправе
прибегнуть к их защите способами, указанными в ст. 12 ГК, в зависимости от характера нарушения
289
.
Несмотря на то, что в первой и второй части рассуждений автора
имеются противоречия (так как в последнем случае, отсылая к статье
12 ГК РФ, он исходит все же из последствий для третьих лиц, говоря
о нарушении их прав), доля истины в данном утверждении имеется.
Автор ставит в зависимость решение о злоупотреблении правом от
последствий для управомоченного лица. Правомерных последствий
здесь может быть только два: приобретение имущественного или
289
См.: Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъектив-
ным гражданским правом. – С. 151–152.
140
Т. В. Дерюгина
личного неимущественного блага (ст. 2 ГК РФ). Следовательно, если
данного результата не имеется, то налицо действие субъекта исключительно с целью причинить вред третьему лицу.
Таким образом, получение или неполучение управомоченным
лицом в результате осуществления своего права имущественного или
личного неимущественного блага, может служить доволнительным
квалифицирующим признаком шиканы. Если данного результата не
имеется, то налицо действие субъекта исключительно с целью причинить вред третьему лицу.
По отношению к правовой природе шиканы в литературе существуют три основные точки зрения:
1) шикана, будучи формой злоупотребления правом, является
особым типом правонарушений
290
;
2) так как основанием шиканы является законное субъективное
право, то о правонарушении не может идти речи
3) подводить шикану под злоупотребление правом ошибочно
291
;
292
.
Считаем, что шикана не является формой злоупотребления правом. По своей правовой сути действия, совершаемые с исключительной целью причинения вреда другим субъектам правоотношений, относятся к правонарушениям.
Во-первых, цель шиканы – причинение вреда – имеет исключительно противоправный характер, так как право не может предоставляться с целью причинения вреда другим лицам.
Во-вторых, по нашему мнению, заблуждаются те авторы, которые считают, что в основе шиканы лежит субъективное право (именно так в настоящее время сформулирована ст. 10 ГК РФ). Нет такого
права, которое направлено исключительно на причинение вреда другим субъектам правоотношений. В шикане законное субъективное
право выступает средством причинения вреда, а не основанием. Если
лицо действует, выходя за пределы содержания права, либо не имея
290
См.: Щенникова Л. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) //
Законодательство. – 1999. – № 5. – С. 56; Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – С. 6; Рыжков Ю. В., Махненко Р. Н.,
Мельник В. В. Указ. соч. – С. 56; Покровский И. А. Указ. соч. – С. 118.
291
См.: Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским
правом: понятие, сущность, виды и последствия: дис. … канд. юрид. наук. – М.,
2006. – С. 34; Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. –
М., 1992. – С. 45.
292
См.: Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском
гражданском праве. – С. 373; Поротикова О. А. Указ. соч. – С. 8.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]