Пределы осуществления гражданских прав. Монография

Авторы научных работ, включая разработчиков Гражданского кодекса, предлагают разные варианты набора гражданско-правовых принципов.

А. Л. Маковский выделяет два основных начала в гражданском праве: равенство участников имущественных отношений; принцип диспозитивности 81.

Какие из указанных принципов можно отнести только к право­осуществлению?

Принцип юридического равенства характеризует правовое поло­жение участников гражданских правоотношений. Причем, речь идет не о равенстве всех субъектов, а о том, что все они обладают одина­ковыми юридическими возможностями, и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нор­мы. Данные принцип является не только отраслевым, но и общепра­вовым, поэтому сужать его применение только до рамок правоосуще­ствления не вполне логично.

Комментируя принципы гражданского права, изложенные в ст. 1 ГК РФ, В. П. Мозолин справедливо отмечает: «В отличие от всех других основных начал (принципов), относящихся ко всему граждан­скому законодательству, принцип свободы договора, каким бы важ-

ным он ни был, имеет более локальное значение. Он применим лишь в договорном праве» 83.

В свою очередь, Е. В. Вавилин считает, что в свободе договора реализуется общий принцип диспозитивности 84.

С данным утверждением трудно не согласиться. Диспозитив­ность предполагает осуществление права своей волей и в своем инте­ресе. Принцип договорной свободы предполагает заключение дого­вора по своему усмотрению, соблюдая свои интересы. Таким обра­зом, это частный случай диспозитивности. Следовательно, принцип свободы договора относится к принципам подотрасли и должен раз­мещаться в разделе «Обязательственное право».

Анализируя юридическую литературу по проблеме возможности беспрепятственного осуществления гражданских права, можно выде­лить два подхода – узкий и широкий.

источниках беспрепятственное осуществление прав связывают со свободой перемещения на территории Российской Федерации това­ров и услуг 87.

Сторонники широкого подхода считают, что беспрепятственное осуществление означает, что субъекты могут использовать свое право в своих интересах, а также в интересах других лиц. При этом граж­данское законодательство не обязывает субъекта реализовывать свое право. Например, субъекты по собственному усмотрению вправе воз­вращать или не возвращать недоброкачественные товары, предъяв­лять исковые требования на должников и т. д. 88 М. Н. Малеина рас­крывает содержание этого принципа как возможность субъекта осу­ществлять свои права без принуждения, по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе 89. Таким образом, авторы связывают сущест­вование данного принципа в большей степени с содержанием права.

летов. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что «лицо, выпол­нившее надлежащим образом требования действующего законода­тельства, обусловливающее возникновение у него определенных пра­вомочий, не может быть привлечено к ответственности лишь по при­чине неурегулированности взаимоотношений между органами госу­дарственного управления <...> поскольку это противоречит основным началам (принципам) гражданского законодательства, а именно по­ложениям о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и о беспрепятственном осуществлении гражданских прав, а также неоправданно ущемляет права добросовестных участ­ников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ)» 90. В другом деле, связан­ном с договором энергоснабжения, истцу также было отказано в за­щите права со ссылкой на ст. 1 ГК РФ 91, таким образом, основанием принятого решения явились нормы-принципы.

Здесь обращает на себя внимание не то, что Арбитражный суд обратился к основным началам гражданского законодательства, а то, какую он применил санкцию. Он отказал в защите права истцу. Какие у суда были правовые основания для применения такой санкции? Ни­каких. И почему применен именно отказ в защите права, а не любой из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ?

В целом, мы считаем, что суд абсолютно верно применил именно эту санкцию. Однако необходимо подвести под данное применение правовое основание, что мы попытаемся сделать в результате иссле­дования.

ти осуществления прав и исполнения обязанностей, не связанных с чьей-либо волей.

В связи с таким пониманием данного принципа возникает вопрос: существует ли целесообразность разделения в механизме осуществ­ления прав принципов недопустимости вмешательства в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав? Основанием для их разделения служит положение п. 1 ст. 1 ГК РФ, которое про­возглашает оба принципа – недопустимость произвольного вмеша­тельства кого-либо в частные дела и необходимость беспрепятствен­ного осуществления гражданских прав.

«Обозначенные принципы обращены к разным субъектам», – считает Е. В. Вавилин. Но, тем не менее, делает вывод, что в меха­низме осуществления прав и исполнения обязанностей принцип бес­препятственного осуществления прав по своему действию аналоги­чен принципу недопустимости произвольного вмешательства кого­либо в личные дела, но подразумевает более широкий спектр требо­ваний и условий. Это дает возможность рассматривать принцип бес­препятственного осуществления прав широко, а недопустимость про­извольного вмешательства кого-либо в частные дела – как одно из его проявлений 96.

Более четкого разделения данных принципов не проведено.

Если переформулировать данное положение, то оно должно зву­чать так: «Не допускается создание препятствий в осуществлении гражданских прав». В этом случае недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела будет являться частным случаем беспрепятственного осуществления прав (хотя, на наш взгляд, и при существующей формулировке этот вывод верен). При этом под недопустимостью произвольного вмешательства в частные дела следует понимать, что любое ограничение свободы усмотрения субъектов гражданских правоотношений помимо их воли допустимо лишь на основании и в порядке, установленных законом.

Принципы права, помещенные в ст. 1 ГК РФ, должны учитывать­ся при обнаружении пробелов в законодательстве. Для гражданского права это обстоятельство имеет особенно большое значение, так как дозволительный характер гражданско-правового регулирования предполагает возможность появления таких правоотношений, кото­рые не предусмотрены ни в одной правовой норме, но соответствуют «общим началам и смыслу гражданского законодательства». Оформ­ление таких отношений, включая оценку их правомерности и разре­шение возможных между их участниками конфликтов, не может

Такая формулировка данного принципа предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Его составными частями выступают: принцип свободы предприниматель­ской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, свобода перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК), в конечном итоге вся свобода имущественного оборота. Действие данного принципа одновременно исключает создание искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права.

ления права с намерением создания препятствий, распространяется только на правообладателя.

Неразрывно связан со сделанными нами выше выводами принцип диспозитивности, который означает возможность участников право­отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведе­ния, принимать решения о вступлении или не вступлении в правоот­ношения, обращаться за защитой своих прав и т. д. Таким образом, принцип свободного и беспрепятственного осуществления граждан­ских прав находится в прямой взаимосвязи с принципом осуществле­ния прав своей волей и в своем интересе.