Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пределы осуществления гражданских прав. Монография
.pdf
Пределы осуществления гражданских прав
21
ниями и ограничениями конкуренции. Такое название позволяет считать, что данная статья должна предложить систему пределов осуществления гражданских прав (о полном перечне всех пределов, безусловно, речь не идет, в силу их разнообразия), но по каким-то причинам не предлагает и даже не указывает на критерии, по которым мы
сможем определить, что речь идет о пределах осуществления гражданских прав.
При толковании данной статьи возникает вопрос: почему законодатель, запрещая злоупотребление правом, не запрещает совершение
правонарушений? Действительно, содержание в данной статье указания на недопустимость совершения правонарушений не вполне правомерно, так как речь идет, во-первых, только о пределах осуществления права, тогда как при правонарушении лицо может нарушить не
только границы осуществления права, но и границы содержания права. Во-вторых, при правонарушениях причинитель выступает субъектом обязанности или нарушает запрет, в злоупотреблениях наоборот
причинитель – это субъект права. В этой же статье речь идет именно
о субъектах права и, соответственно, о пределах осуществления права, а не об обязанности. Тем не менее из названия статьи и ее содержания такие выводы сделать достаточно сложно.
В целом, и само название, избранное законодателем для ст. 10
ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не вполне отражает сути такого явления, как границы осуществления права, более
того, вводит в заблуждение правоприменителей, создавая впечатление, что пределы осуществления гражданских прав ограничены только нормой данной статьи. Данная проблема, на наш взгляд, должна
быть решена путем указания в статье на существование иных пределов осуществления права, установленных в нормативно-правовых актах (включая локальные) и договорах, иных сделках.
Думается, юридическая техника, использованная в ст. 10 ГК РФ,
должна быть признана несостоятельной. Поэтому не только содержание нормы права, заложенной в ст. 10 ГК РФ, требует совершенствования, но и сама структура статьи. По нашему мнению, данная норма
по своему содержанию должна быть сформулирована, как исходная,
так как она определяет основы правового регулирования общественных отношений, его пределы.
Более того, с точки зрения юридической техники мы можем применить два подхода к решению проблемы: положительный, где мы
описываем, что субъект может делать, и отрицательный, где контуры
22
Т. В. Дерюгина
права обозначены путем указания на то, что он делать не может. На
наш взгляд, в случае описания осуществления права и предела осуществления права, необходимо применять оба указанных подхода.
Таким образом, в содержании данных понятий должно проявляться
единство запретов и дозволений. Дозволения необходимо использовать при описании осуществления права, а запреты – в случае установления пределов осуществления. При этом обе нормы должны
быть сформулированы императивно.
Осуществление права по своей природе не может обходиться без
запретов, поскольку с их помощью достигается конкретизация пределов того, что именно позволено обладателю субъективного права.
Поэтому в случае установления пределов права дозволительная направленность регулирования гражданских правоотношений является
малоэффективным средством. Главными правовыми средствами установления пределов осуществления субъективных гражданских прав
должны являться законодательные запреты.
Помимо ст. 10 Гражданский кодекс использует категорию пределов достаточно часто. Анализ ГК РФ позволяет нам выделить следующие виды пределов:
1) пределы осуществления различных правомочий обладателя
вещных прав (права владения, пользования, распоряжения либо права
собственности, иного вещного права в целом – п. 1 ст. 262 ГК РФ,
п. 2. ст. 264 ГК РФ, п. 1 ст. 269 ГК РФ, ст. 294 ГК РФ, п. 1 ст. 296
ГК РФ, п. 1 ст. 772 ГК РФ, п. 1 ст. 1020 ГК РФ, ст. 1233 ГК РФ,
ст. 1235 ГК РФ, п. 3 ст. 1237, п. 2 ст. 1238 и т. д.);
2) пределы исполнения обязательств (например, о пределах исполнения обязательств поставщика говорится в ст. 521 ГК РФ, о пределах исполнения обязательств арендодателя – в п. 1 ст. 656 ГК РФ
и т. д.).
Кроме того, в составе обеих групп можно выделить следующие
подгруппы:
− целевые пределы (например, использование земель в соответ-
ствие с целевым назначением (п. 2 ст. 260 ГК РФ), совершение юридическим лицом сделки в противоречии с целями деятельности
(ст. 173 ГК РФ) и т. д.);
− временные пределы осуществления права. Например, если
обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Пределы осуществления гражданских прав
23
О временных пределах идет речь в ст. 440 ГК РФ, 470 ГК РФ, ст. 477
ГК РФ, п. 3 ст. 500 ГК РФ, п. 1 ст. 511 ГК РФ, п. 1 ст. 618 ГК РФ,
737 ГК РФ и т. д. К этой группе относятся все пресекательные сроки,
установленные законом. Так, право требования к поручителю прекращается, если кредитор не предъявляет иск в течение установленных законом сроков (п. 4 ст. 367 ГК РФ); пресекательный срок установлен для осуществления сособственником преимущественного
права покупки (п. 2 и 3 ст. 250 ГК РФ).
Для защиты гражданских прав установлены сроки исковой давности, составляющие по общему правилу 3 года (ст. 196 ГК РФ). Неосуществление права на защиту в течение этого срока не прекращает
самого нарушенного права, однако создает невозможность осуществить это право, если другая сторона сошлется на истечение срока
давности;
− количественные пределы. Например, п. 1 ст. 88 ГК РФ уста-
навливает, что число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного законом
об обществах с ограниченной ответственностью. О количественных
пределах речь идет в п. 2 ст. 910 ГК РФ. Здесь надо оговориться, что
хотя законодатель и называет данные явления пределами, на самом
деле в большей степени речь идет о границах права.
− территориальные пределы (ст. 1115 ГК РФ, п. 2 ст. 1247
ГК РФ, п. 1 ст. 1256 ГК РФ и т. д.).
3) пределы гражданско-правовой ответственности (например,
п. 2 ст. 78 ГК РФ – наследник (правопреемник) участника полного
товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества
перед третьими лицами в пределах перешедшего к нему имущества).
Сходные положения мы встречаем в п. 1 ст. 82 ГК РФ, п. 1 ст. 87
ГК РФ, п. 1 ст. 96 ГК РФ, п. 4 ст. 227 ГК РФ, ст. 394 ГК РФ, ст. 898
ГК РФ и т.д. Причем, внутри этой группы можно выделить подгруппы. Например, количественные, стоимостные и временные пределы.
4) пределы защиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ, ст. 1066
ГК РФ и т. д.).
Таким образом, анализ Гражданского кодекса РФ позволяет сделать выводы о многообразии использования термина «предел». Однако понято и то, что законодатель вкладывает в понятие пределов различное содержание. Мы можем говорить о внутренних пределах, в
основе которых лежат субъективные представления лица о нравственности и морали (например, разумность, справедливость и т. д.)
24
Т. В. Дерюгина
и внешних пределах осуществления права (срок, территория действия
и т. д.).
Анализ научной литературы позволяет нам выделить узкий и широкий подходы к понятию пределов. Узкий подход заключается в
том, что авторы отождествляют понятие пределов осуществления
гражданских прав и злоупотребления гражданскими правами. В частности, А. П. Белов 41 все действия, выходящие за пределы гражданских прав, именует злоупотреблением правом. Можно отнести к
представителям данной группы и М. М. Агаркова. Рассуждая о необходимости установления в гражданском законодательстве границ
права, он сводит их к действиям, совершаемым с исключительной целью причинить вред другому лицу (злоупотреблениям права в форме
шиканы) 42. Т. Е. Абова, сводя пределы осуществления права к злоупотреблениям, включает в группу злоупотреблений осуществление
права разумно и добросовестно 43. В литературе высказываются и
иные точки зрения, суть которых заключается в отождествлении пределов и злоупотреблений правом 44.
Обосновывая отрицательное отношение к узкому подходу определения пределов осуществления гражданских прав можно привести
пример, который проиллюстрирует несостоятельность данной теории. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследник вправе принять
наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Однако,
выходя за пределы шести месяцев, лицо подает заявление по истечении указанного срока. Подачу заявления после истечения указанного
срока осуществления права следует признать выходом управомоченного за временные границы осуществления права, то есть за его пределы. Однако с его стороны в данном случае нет никакого злоупотребления правом. Это объясняется, прежде всего, тем, что срок вступления в наследство есть не только срок осуществления права, но и
срок существования самого этого права. Причем независимо от ре-
41
Белов А. П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятель-
ности // Право и экономика. – 2000. – № 3. – С. 56.
42
См.: Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гра-
жданском праве // Известия АН СССР. – 1946. –№ 6. – С. 436.
43
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред.
Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт. – 2004. – С. 87.
44
См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе-
дерации, части первой (постатейный) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «Консультант Плюс», 2006; Емельянов В. И. Указ. соч. – С. 45.
Пределы осуществления гражданских прав
25
зультата подачи заявления (будет восстановлен срок или не будет)
злоупотребление правом в любом случае отсутствует.
Не может квалифицироваться как злоупотребление правом сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173 ГК РФ). Здесь мы имеем выход за пределы права,
но не имеем злоупотребления правом. Подобных примеров можно
привести множество, более подробно остановимся на них, когда будем рассматривать понятие злоупотребления правом.
Возвращаясь к ст. 173 ГК РФ, констатируем: правонарушение –
это всегда выход за пределы права. Следуя узкому подходу, мы вынуждены будем отнести правонарушения к разряду злоупотреблений
правом, что невозможно, так как при злоупотреблении у субъекта
имеется право, которое он осуществляет, а при правонарушении такого права нет, либо лицо выходит за пределы осуществления.
Представители широкого подхода считают, что пределы осуществления и злоупотребления правом не совпадающие понятия, и соотносятся они как общее и частное.
Среди представителей данного подхода мы можем выделить авторов, которые ограничивают систему пределов целью права. По
мнению О. С. Иоффе: «под пределами осуществления гражданских
прав нужно понимать пределы, вытекающие из их целевого назначения» 45. Аналогичную точку зрения высказывала М. В. Самойлова 46.
С. Н. Братусь считал, что пределом осуществления права является
«такое осуществление права, которое соответствует его назначению в
социалистическом обществе в период строительства коммунизма» 47.
На первый взгляд может показаться, что автор высказывал точку зрения отличную от приведенных выше, однако, по нашему мнению, исходя из того, что сам автор под социальным назначением понимал
«социальную цель» субъективного права, ключевым в понятии пределов он считал осуществление права с нарушением его целевого назначения.
45
Иоффе О. С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литера-
тура, 1967. – С. 311.
46
См.: Самойлова М. В. Осуществление права личной собственности гра-
ждан СССР / Вопросы гражданского права и процесса – Ленинград: Изд-во
ЛГУ, 1969. – С. 37.
47
Братусь С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правове-
дение. – 1967. – № 3. – С. 80–82.
26
Т. В. Дерюгина
Однако этот подход критиковался и в сороковые, и в шестидесятые годы двадцатого века 48. В частности, В. А. Рясенцев указывал,
что само по себе осуществление субъективных гражданских прав, хотя, в конечном счете, и преследует достижение определенной дозволенной законом цели, не сводится только к этому. Осуществление
права включает также использование того или иного способа его
осуществления, использование определенных средств самозащиты
права, наконец, обращение к компетентным органам с требованием
его принудительного осуществления и защиты.
Мы не можем согласиться с таким подходом. Анализ пределов,
содержащихся в Гражданском кодексе РФ, проведенный выше, позволяет нам утверждать, что пределами осуществления права выступает не только его назначение, но и сроки, и нравственные критерии
(разумность, справедливость, добросовестность и т. д.), и способы
осуществления права и т. д. Таким образом, ряд выделяемых в законодательстве пределов выходят за рамки понятия «цели права», из чего
следует вывод о том, что пределы права – более широкое понятие.
Другие представители широкого подхода определяют пределы
как границу свободы осуществления своих прав. Под пределами прав
авторы понимают границы признаваемой и защищаемой законом
свободы деятельности субъектов 49. В частности, В. С. Ем рассматривает пределы осуществления субъективных гражданских прав как
«законодательно очерченные границы деятельности управомоченных
лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных
прав» 50. Аналогичным образом определяет пределы Т. В. Сойфер:
«пределы – это рамки дозволенного поведения, выход за которые не
48
См.: Агарков М. М. Указ. соч. – С. 425; Рясенцев В. А. Условия и юриди-
ческие последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. –
1962. – № 9. – С. 8.
49
См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод челове-
ка по российскому законодательству и международному праву. – С. 24–25;
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Юристъ, 2003. – С. 72.
50
См.: Гражданское право. Т. I. / Под ред. Е. А. Суханова. – 2-е изд. – М.:
БЕК, 2000. – С. 389.
Пределы осуществления гражданских прав
27
допускается» 51. И. А. Покровский рассматривал пределы права как
формальные границы права 52.
Таким образом, ряд ученых выделяют пределы права и пределы
осуществления права, тогда как другие считают такое деление невозможным.
Основоположником данного деления является В. П. Грибанов,
который различал границы права, определяемые теми возможностями, которые составляют его содержание, и границы осуществления
права. По мнению автора, содержание субъективного права включает
возможное поведение субъекта, в свою очередь, осуществление права –
это совершение конкретных действий, связанных с превращением
этой возможности в действительность. Следовательно, речь идет о
соотношении возможности и действительности 53.
Придерживаясь сходной позиции, С. Н. Братусь указывал, что,
устанавливая возможности субъекта, закон определяет границы содержания права, в то время как при установлении им порядка, способа их реализации определяются законодательные границы осуществления права 54.
В настоящее время существуют сторонники данного подхода, тем
более что для этого имеются легальные основания. Гражданский кодекс РФ в ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает ограничения права, а в
ст. 10 – пределы осуществления права. Не у кого не вызывает сомнений, что в одной и в другой статье речь идет о границах права. Но
существование данных границ в разных статьях дает почву для предположений относительно существования двух разных понятий «границ существования права» и «границ осуществления права». Поэтому
ряд современных цивилистов высказывают точки зрения, аналогичные высказанным в свое время В. П. Грибановым и С. Н. Братусь.
51
См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Рос-
сийской Федерации, части первой / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной –
М.: Норма, 2004. – С. 45.
52
См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.:
Статут, 2001. – С. 114.
53
См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав. – С. 44–45; См. также: Гражданско-правовая охрана интересов личности /
под ред. Б. Б. Черепахина. – М., 1969. – С. 8–9.
54
Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъек-
тивных гражданских прав. – С. 33.
28
Т. В. Дерюгина
Н. Остапюк указывает, что пределы осуществления права нельзя
рассматривать как пределы «внутри» пределов содержания права: и
те и другие относятся к категориям разного уровня 55.
Представители другого направления считают, что «границы
субъективного гражданского права одновременно являются и пределами его осуществления. Реализуя субъективное право, следует исходить из его содержания, сущности, действовать в границах (пределах)
этого права» 56. Ранее данная точка зрения высказывалась И. А. Покровским 57, М. М. Агарковым 58 и др.
В. И. Емельянов, критикуя позицию В. П. Грибанова, указывает,
что субъективное право есть мера дозволенного поведения, определяемая всей совокупностью правовых норм, влияющих на его объем.
Поэтому пределы осуществления субъективного гражданского права
совпадают с пределами субъективного права. Действие может считаться правомерным только в том случае, если оно не выходит за
пределы, установленные как управомочивающей правовой нормой,
которая определяет исходный объем субъективного права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовых норм, которые
ограничивают это право 59.
Сходная позиция высказывается В. М. Пашиным, который полагает, что «...и пределы права, и пределы осуществления права, если
они существуют, устанавливаются законом. А закон всегда абстрактен и объективен в том смысле, что не зависит от поведения и воли
участников правоотношений. А значит, соотношение между пределами права и пределами осуществления права не может, подобно соотношению между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления
права, характеризоваться как соотношение объективного и субъек-
55
Остапюк Н. Пределы осуществления и нотариальная защита наследст-
венных прав граждан // Гражданское право. – 2006. – № 1. – С. 20–21.
56
См.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: автореф.
дис. … докт. юрид. наук. – М., 1997. – С. 16; Малеина М. Н. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. – М.: Юристъ, 2003. – С. 339.
57
См.: Покровский И. А. Проблема прочности права. Вопрос о субъектив-
ном гражданском праве и о злоупотреблении правом / Основные проблемы
гражданского права. – М.: Статут, 2001. – С. 118.
58
См.: Агарков М. М. Указ. соч. – С. 366, 372.
59
См.: Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // За-
конность. – 1999. – № 10. – С. 54; также см.: Гражданское право: учебник. Ч. 1 /
отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. – М.: Юристъ, 2005. – С. 90.
Пределы осуществления гражданских прав
29
тивного…» 60.
Оппоненты позиции о разделении пределов на пределы содержания и пределы осуществления исходят из того, что субъект, осуществляя субъективное право, действует в рамках этого субъективного
права, предоставленного ему законом, он не может выйти за пределы
этого права. Если же он, осуществляя право, выходит за границы,
дозволенные законом, то речь идет о неправомерной деятельности.
Авторы правы – субъект может осуществить только то, что дано ему
субъективным правом. Но этот аргумент, приведенный учеными, не
опровергает возможность существования и пределов осуществления
права, и пределов субъективного права.
В предыдущей главе мы доказали, что субъективное право и
осуществление субъективного права не тождественные понятия. Следовательно, мы можем говорить отдельно и о пределах права и о пределах осуществления права.
Аргументом в пользу такого вывода являются также нормы, содержащиеся в статьях ГК РФ. Так, в ст. 1 ГК РФ говорится о пределах
права и пределах осуществления права (п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный подход демонстрируется в ст. 50, ст. 71, ст. 137, ст. 209
ГК РФ и т. д.
В ряде случаев законодатель говорит о сроках осуществления
права. Например, право на защиту в суде действует в пределах срока
исковой давности (ст. 195 ГК РФ). По истечении данного срока право
не прекращается (так как речь не идет о пресекательном сроке
(ст. 199 ГК РФ)), но осуществить право практически невозможно
(только если другая сторона спора по каким-либо причинам не заявит
о применении срока исковой давности). Таким образом, отдельно
указывается на предел именно осуществления права.
В ряде случаев указывается на предел осуществления права в отношении конкретных объектов. Например, при осуществлении прав
не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее
принципам гуманности (ч. 2 ст. 137 ГК РФ).
Условно можно считать, что установление пределов осуществления права – это также установление способов осуществления. Однако
здесь законодатель идет путем установления запрета на использование определенных способов (не злоупотреблять правом, не причинять
60
Пашин В. М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege
ferenda / Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой / под ред.
О. Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2003. – С. 42.
30
Т. В. Дерюгина
вред и т. д.), то есть регулирует правоотношения посредством отрицания возможности совершения ряда действий.
Как известно, гражданское право содержит в своей структуре
предоставительно-обязывающие нормы, содержащие двусторонние
правила поведения или управомочивающие нормы, указывающие на
вид и меру возможного поведения. Однако свобода осуществления
гражданских прав, предоставленная субъектам данными нормами, не
может быть безграничной (на это мы уже указывали). Она ограничивается интересами других лиц, а также интересами государства и общества в целом. Поэтому объем субъективных гражданских прав определяется не только границами, установленными управомочивающими и предоставительно-обязывающими нормами, но и совокупностью норм, содержащих запреты, которые ограничивают субъективные права. Функция ст. 10 ГК РФ в том и заключается, чтобы путем
установления запрета очертить границы субъективного гражданского
права.
Причем в ст. 10 ГК РФ заложены наиболее широкие запреты
осуществления прав, которые распространяются на все институты
гражданского права. В свою очередь, законодательство содержит и
отдельные пределы осуществления, которые распространяются на
отдельные подотрасли, институты, субинституты и т. д. права. Например, государственные и муниципальные предприятия, казенные
предприятия вправе распоряжаться недвижимостью лишь с согласия
собственника (ст. 295, ст. 297 ГК РФ). Пределы свободы заключения
договора установлены ст. 93, ст. 250, ст. 621 ГК РФ, предусматривающими преимущественное право на заключение договора. Пределы осуществления права содержаться в п. 1 ст. 426 ГК РФ, в силу которого коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение
одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Пределы владения и пользования таким объектом права, как
животное, установлены в ст. 137 ГК РФ в виде требования не нарушать принципа гуманности при обращении с животными. Пределы
осуществления прав указаны в п. 3 ст. 288 ГК РФ, в соответствии с
которым размещение промышленных производств в жилых домах не
допускается и т. д.
Любая норма права, как и право в целом, определяет границы
возможных и должных поступков в тех или иных отношениях и тем
самым обеспечивает меру свободы индивида. Таким образом, норма
права является критерием правомерности поведения субъектов. По-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]