Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пределы осуществления гражданских прав. Монография
.pdf
Пределы осуществления гражданских прав
221
Представленная позиция авторов имеет легальное основание.
Гражданский кодекс в части второй называет добросовестность
принципом. Например, в п. 3. ст. 602 ГК РФ указывается, что при
разрешении спора между сторонами суд должен руководствоваться
«принципами» добросовестности и разумности. На принцип добросовестности указано в ч. 2 ст. 662 ГК РФ.
Другие ученые высказываются против такого подхода, указывая,
что требование добросовестности не может быть установлено для
любых действий субъектов гражданского права
457
.
В современном законодательстве добросовестность не называется в качестве основных начал (ст. 1 ГК РФ). Более того, в п. 2 ст. 6
ГК РФ прямо разграничивает эти понятия, указывая на наличие общих начал гражданского законодательства и требований добросовестности.
На первый взгляд, может показаться, что имеются противоречия
между общей и особенной частями ГК РФ, так как в ст. 1 ГК РФ
принцип добросовестности не провозглашается. Однако это не так.
Дело в том, что в ст. 1 ГК РФ законодатель перечисляет отраслевые
принципы гражданского права. В приведенных же нами статьях речь
идет о принципах, присущих конкретным институтам гражданского
права. В связи с этим органично выглядит и формулировка п. 3 ст. 10
ГК РФ, где делается акцент именно на случаях, когда законодатель
придает значение добросовестности и разумности поведения.
Тем не менее не все цивилисты могут согласиться с таким утверждением. Ряд авторов высказываются за то, что добросовестность является не только самостоятельным принципом гражданского права,
но и относится к отраслевым принципам. Так, О. А. Красавчиков в
качестве отраслевого принципа называет принципы свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестности в исполнении гражданских обязанностей
458
.
Поддерживая данную позицию, Г. А. Гаджиев видит значение
принципа добросовестности в том, что он играет роль общественного
457
См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление
гражданскими правами. – С. 45; Завидов Б. Д. Некоторые пробелы и противоречия основных начал (принципов) гражданского законодательства // СПС
«Консультант Плюс».
458
Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. О. А. Кра-
савчикова. – С. 18, 20–22; 29–30.
222
Т. В. Дерюгина
регулятора, необходимость которого связана с тем, что 1) при совершении правовых действий, направленных на достижение субъективного интереса, необходимо учитывать интересы контрагента, равно
как и публичные интересы; 2) принцип добросовестности можно рассматривать как проявление принципа справедливости, поскольку потребность в применении принципа добросовестности можно рассматривать как естественный рефлекс разумного правоприменителя на
проблемность в праве
459
.
Концепция совершенствования общих положений ГК РФ рекомендует сформулировать принцип добросовестности в качестве общего начала гражданского законодательства (п. 2.1). Такой вывод
обосновывается, во-первых, наличием судебной практики, которая,
несмотря на отсутствие в ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности,
ссылается на него; во-вторых, в документах международного частного права принцип добросовестности сформулирован как наиболее
общий принцип, а при рассмотрении споров в международных судах
принципы права приобретают особое значение; в-третьих, правила о
добросовестности являются естественным противовесом правилам,
утверждающим свободу договора и автономию воли сторон; вчетвертых, нормативное закрепление названного принципа позволит
не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов
права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случае недобросовестных действий участников оборота.
Не все авторы согласны с трактовкой добросовестности как
принципа права. Например, В. И. Емельянов указывает: «Если бы в
гражданском праве было установлено правило о том, что любое субъективное право должно осуществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать и предвидеть любые неблагоприятные для других лиц последствия своих действий. Такое
требование выполнить невозможно»
460
.
В результате мы имеем сторонников и противников формулирования принципа добросовестности в качестве отраслевого принципа
гражданского права. В чем же заключается сущность данного принципа?
459
См.: Гаджиев Г. А. Указ. соч. – С. 58.
460
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление
гражданскими правами. – С. 110.
Пределы осуществления гражданских прав
223
По мнению В. П. Грибанова, суть этого «руководящего положения права» заключается в соблюдении участником имущественного
оборота моральных и других неправовых социальных норм
А. А. Чукреев
462
, А. В. Попова
463
полагают, что принцип добро-
461
.
совестности – это обязанность участника гражданских правоотношений при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей
заботиться о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота.
И. Б. Новицкий считает, что принцип добросовестности представляет собой правило, указывающее для каждого отдельного случая
решение с учетом наличия неких социальных идеалов, разделяемых
большинством членов общества. Этот принцип оказывается востребованным, когда судья не может найти ответ на возникший вопрос ни
в законе, ни в договоре
464
.
Думается, что действие принципа добросовестности выходит за
рамки соблюдения только моральных и других неправовых социальных норм. С того момента, как данный принцип получил закрепление
в нормах права, он получил распространение на все правоотношения,
регулируемые гражданским законодательством. Мы не можем рассматривать его только как необходимость субъекта соблюдать права
и законные интересы иных участников правоотношения, так как такая субъективная обязанность заложена уже в самом субъективном
праве. Ни одно субъективное право не может осуществиться без выполнения субъективных обязанностей всеми субъектами правоотношений. Здесь же выдвигается дополнительное требование – добрая
совесть субъектов правоотношений.
Не следует отождествлять принцип добросовестности в целом с
принципом нравственного поведения, поскольку он является лишь
одним из элементов, составляющей единицей понятия нравственности. Совершение действий в соответствии с добрыми нравами означает невступление лица в противоречие с требованиями нравственности, закрепленными в обществе. Здесь же мы говорим о доброй совести. Совесть – есть «способность человека осуществлять нравст-
461
См.: Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав. –
С. 226–227.
462
463
464
венного права. – С. 56–90.
Чукреев А. А. Указ. соч. – С. 12.
См.: Попова А. В. Указ. соч. – С. 16.
См.: Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательст-
224
Т. В. Дерюгина
венный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиции соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно
формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их
выполнения»
465
. Совесть субъективна, она не ориентирована на
одобрение окружающих или мнение авторитета. Она собственная
оценка своих действий и поступков. Соответственно добрая совесть –
это внутренняя субъективная оценка своего поведения, которая формирует такую направленность поведения субъекта, когда с учетом
своих интересов он не нарушает законные интересы других лиц.
Исходя из этого, мы вполне можем утверждать, что добросовестность может являться принципом гражданского права. Для добросовестного субъекта не требуется, чтобы он осознавал и предвидел любые неблагоприятные для других лиц последствия, принцип добросовестности, в первую очередь, должен быть направлен на осознание
собственного положительного поведения, на такую направленность
своего поведения, чтобы, осуществляя свои права, не нарушать интересы других лиц. В этом проявляется субъективная составляющая
данного принципа как элемента нравственности в целом. Объективная составляющая данного принципа, безусловно, должна быть выражена в необходимости действовать добросовестно при осуществлении любых прав, такая необходимость должна закрепляться в норме
права и распространяться на любые действия, связанные с возникновением, изменением, прекращением и защитой гражданских прав.
Объективность добросовестности проявляется также в тех ситуациях,
когда апелляция к добросовестному правоосуществлению помогает
субъекту избежать ответственности в силу доказанности его добросовестного поведения.
Тем не менее в отличие от авторов Концепции и ряда других цивилистов мы полагаем, что данный принцип относится сугубо к осуществлению субъективных прав и должен размещаться в ст. 9 ГК РФ.
На это нам указывает законодатель, применяя категорию добросовестности исключительно к осуществлению прав. Дополнительным аргументом в пользу такого вывода, на наш взгляд, служит то, что норма ст. 9 ГК РФ существует в единой и неразрывной связи с нормой
ст. 10 ГК РФ, которая, в свою очередь, содержит конкретную санкцию за невыполнение требований соответствующих диспозиций. Если законодатель воспользуется нашим предложением, то за наруше-
465
Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для вузов. – М.: НОРМА-
ИНФРА-М, 1999. – С. 18.
Пределы осуществления гражданских прав
225
ние принципа добросовестности будет следовать лишение возможности осуществлять право таким недобросовестным способом. Если же
мы поместим принцип добросовестности в ст. 1 ГК РФ, то конкретной санкции за нарушение этого принципа нет. Какую санкцию в
этом отношении выберет суд? Вполне возможно, что путем ссылки на
ст. 6 ГК РФ он применит ст. 10 ГК РФ, но может и не применить.
В данном случае отсутствие единой санкции может нарушить принцип равенства субъектов правоотношений при использовании мер государственного принуждения, что недопустимо. Нормы о мерах государственного принуждения должны содержать одинаковые условия
и основания применения для любых лиц. Именно поэтому требование
добросовестности нельзя рассматривать в роли общего принципа
гражданского права.
По мнению А. А. Малиновского
466
, добросовестность – это внут-
ренний предел осуществления права, который следует рассматривать
как стремление субъекта отказаться от зловредного осуществления
права, исходя из своих внутренних убеждений. Аналогичной позиции, очевидно, придерживается и законодатель, помещая требование
добросовестности в ст. 10 ГК РФ, имеющую название «Пределы осуществления гражданских прав». Другие ученые доказывают несостоятельность этой теории
467
.
Мы не можем поддержать позицию об отнесении принципа добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Пределы осуществления права – это запрет определенного поведения, в
свою очередь, добросовестность – это требование определенного поведения. Пределы показывают, как нельзя осуществлять права, а добросовестность – как надо. В предыдущих параграфах мы доказали,
что пределы и принципы – разные правовые категории, а добросовестность – это принцип. Вследствие этого полагаем, что принцип добросовестности должен находиться в ст. 9 ГК РФ, устанавливающей
основные правила правоосуществления, а положения, регламентирующие установления правил о недопустимости совершения какихлибо действий, – в ст. 10 ГК РФ, касающейся установления пределов
правоосуществления. Таким образом, мы проводим различия между
принципами, устанавливающими общие правила о том, как необхо-
466
Малиновский А. А. Нравственность в гражданском праве. – С. 48.
467
См.: Краснова С. А. Указ. соч. – С. 62–67; Емельянов В. Пределы осу-
ществления гражданских прав. – С. 14–16.
226
Т. В. Дерюгина
димо осуществлять права (ст. 9 ГК РФ), и положениями, которые устанавливают запреты на определенное поведение (ст. 10 ГК РФ).
Следующий случай упоминания добросовестности в законодательстве связан с использованием совокупности понятий разумности
и добросовестности (ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 662 ГК РФ,
ст. 28 Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ
«О сельскохозяйственной кооперации»
468
, п. 1 ст. 25 Федерального
закона РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (ред. от 1 декабря
2007 года) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
469
, п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 30 декабря
2004 года № 215-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 года) «О жилищных накопительных кооперативах»
470
, ст. 16 Федерального закона РФ
от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ (ред. от 13 мая 2008 года) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
471
и т. д.).
Исследуя категорию «разумность» мы уже обращали внимание
на то, что ряд авторов не разграничивают понятия разумности и добросовестности. Данная позиция была подробно нами рассмотрена в
предыдущем параграфе. Здесь мы остановимся на точках зрения авторов, не отождествляющих данные правовые явления.
В. И. Емельянов, рассматривая данную проблему, указывает, что
психическая разумность, то есть среднее понимание и предвидение,
являются элементами конструкции добросовестности. Разумными
физическими действиями следует считать лишь те, которые совершаются добросовестно
472
. С. А. Иванова полагает, что «добросовестность» означает фактическую честность субъектов в их поведении,
«разумность» – осознание правомерности своего поведения
473
. Автор
включает в конструкцию добросовестности «среднее понимание и
предвидение (психическая разумность)». Если применительно к точно определенным правам и обязанностям требование добросовестности заставляет человека воздерживаться от предвидимого вредоносного действия, модель которого точно описана в законе или договоре,
468
Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 50. – Ст. 4870.
469
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746.
470
Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 41.
471
Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 24. – Ст. 2249.
472
См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление
гражданскими правами. – С. 29.
473
См.: Иванова С. А. Значение принципа социальной справедливости для
гражданского права как отрасли частного права. – С. 9.
Пределы осуществления гражданских прав
227
то требование разумности заставляет его корректировать свои действия
с учетом границы интересов другого лица, не являющейся четкой
474
.
О. А. Поротикова считает, что добросовестность указывает на честное выполнение своих обязательств, субъект руководствуется общественно полезным намерением, стремится избежать причинения
вреда третьим лицам. Разумность характеризует способность лица
логически и творчески мыслить, обобщать результаты своих знаний и
опыта
475
.
Безусловно, разумность и добросовестность – взаимосвязанные
понятия. Но разумность характеризует интеллектуальную составляющую поведения субъекта, а добросовестность – нравственную.
Действовать добросовестно возможно только тогда, когда субъект
осознает, что его поведение не нарушает интересы других лиц, нормы
права и морали. Следовательно, действовать добросовестно либо недобросовестно может только разумный человек, а значит разумность
в таких случаях есть осознанность своего добросовестного или недобросовестного поведения. Таким образом, разумность как осознание каких-либо фактов предполагает не только добросовестное поведение, но и не добросовестное. Сама же добросовестность может
быть только разумной. Это дополнительный аргумент в пользу того,
что любые действия по осуществлению права могут быть только разумными. Следовательно, категория разумности не должна использоваться в праве.
Иногда закон прямо не ссылается на «добрые нравы», но речь ведет именно о них. Так, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую
лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая
сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной. В ст. 461 ГК РФ устанавливается, что при изъятии товара у
покупателя третьими лицами, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или
должен был знать о наличии этих оснований. Аналогичные правила
содержатся в ст. 459 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ и т. д.
474
См.: Иванова С. А. Некоторые проблемы реализации принципа соци-
альной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном
праве. – С. 30.
475
См.: Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным граж-
данским правом. – С. 27.
228
Т. В. Дерюгина
В ряде случаев законодатель использует прием противопоставления понятий добросовестности и недобросовестности. Так, в п. 2 ст. 5
Федерального закона РФ «О рекламе» в императивной норме перечисляются все действия, которые следует считать недобросовестными, остальные попадают в категорию добросовестных действий. Аналогичную норму мы встречаем в ст. 14 Федерального закона РФ
«О защите конкуренции», в Постановлении Правительства РФ
от 23 сентября 2002 года № 696 (ред. от 19 ноября 2008 года) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»
476
и т. д. Необходимо отметить, что понятие недобросовестно-
сти как антагонизм добросовестности встречается в законодательстве
достаточно часто, однако, как правило, недобросовестность определяется применительно к конкретному объекту правоотношения (конкуренция, реклама, аудит и т. д.).
Исследование недобросовестности в рамках данной научной работы крайне актуально, так как авторы Концепции совершенствования общих положений ГК РФ предлагают рассматривать в качестве
одной из форм злоупотребления правом недобросовестность (п. 2.1
Концепции). В судебной практике сходное утверждение мы встречаем в информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ
от 25 декабря 2008 года № 127.
Недобросовестность – категория достаточно сложная, поэтому в
законодательстве и в литературе, как правило, существует тенденция
ее определения через другие правовые категории.
Так, в ряде законодательных актов отождествляются недобросовестность и противоправность поведения. Например, ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о том, что контрагент или оно само действует неправомерно. В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» указывается, что недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов,
которые направлены на получение преимуществ при осуществлении
предпринимательской деятельности, противоречат законодательству
Российской Федерации, обычаям делового оборота и т. д. Законодатель использует здесь следующие критерии: противоправность, наличие вреда или потенциальная возможность причинения вреда, особая
476
Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 39. – Ст. 3797.
Пределы осуществления гражданских прав
229
цель – получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного состава может
быть выражена только в активных действиях. Цель, обозначенная законом, по сути, не может являться основанием для признания действий недобросовестными, так как принцип здоровой конкуренции в
целях получения прибыли направлен на получение субъектами определенных преимуществ. Однако, если сторона пытается получить эти
преимущества, причиняя вред другой стороне, то здесь идет речь о
недобросовестности. При таком подходе недобросовестность не отличается от понятия усеченного состава правонарушения, где мы
также имеем противоправность поведения, наличия вреда, причинную связь между противоправным поведением и вредом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая: содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с другими товарами; порочит
честь, достоинство или деловую репутацию лица; представляет собой
рекламу товара, запрещенную данным способом, в данное время или
в данном месте и т. д. Здесь мы видим, что недобросовестность в рекламной деятельности заключается в противоправном поведении, так
как субъект осуществляет действия, которые прямо запрещены законом. Аналогичный вывод следует из анализа ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», где недобросовестной эмиссией признаются действия,
выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются
основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
Анализ перечисленных нормативно-правовых актов позволяет
сделать следующие выводы: во-первых, под недобросовестностью
понимается объективная сторона поведения участников правоотношений, которая может быть выражена только в действиях; во-вторых,
законодатель отождествляет такие понятия, как «недобросовестность» и «противоправность» либо «недобросовестность» и «правонарушение».
Данная позиция обосновывалась также в научной литературе.
Например, Л. И. Петражицкий указывал, что добросовестное владение есть не что иное, как объективное правонарушение, и лишь указанное извинительное заблуждение является тем обстоятельством,
230
которое избавляет от наказания
477
. В одном из комментариев к
Т. В. Дерюгина
ГК РФ автор, анализируя ст. 157 ГК РФ, указывает: «Для применения
таких последствий необходимо, чтобы действия заинтересованной
стороны были недобросовестными, то есть противоречили нормам
права»
478
.
По мнению Е. Богданова,
479
под недобросовестностью понима-
ются противоправные виновные действия или бездействие участников правоотношений. В этом случае недобросовестные действия подпадают под понятие гражданского правонарушения, так как имеют
объективную сторону в виде противоправного поведения и субъективную сторону в виде виновности или невиновности.
В. И. Емельянов делает акцент на субъективной составляющей
недобросовестности. Недобросовестность, по мнению автора, означает осознание субъектом своих действий и вероятности причинения
ими вреда другому лицу, но и, самое главное, отношение к этому
знанию
480
. Подобный подход уже был отражен в ст. 8 Проекта Вот-
чинного права, где устанавливалось: «Под недобросовестностью в
ней разумеется знание приобретателя об обстоятельствах, препятствующих по закону предполагаемому им приобретению вотчинного
права <…> должна быть удостоверена положительная известность
приобретателю о препятствиях к приобретению им права, ибо одно
лишь сомнение в законности приобретения не делает еще приобретателя недобросовестным».
Таким образом, мы имеем две позиции в отношении недобросовестности. Согласно первой, недобросовестность характеризует объективную сторону поведения и отождествляется с противоправностью, согласно второй, она тяготеет к субъективной стороне и, соответственно, отождествляется с виновностью.
Противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе прямо не преду-
477
См.: Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с
точек зрения догмы и политики гражданского права. – 2-е изд. – СПб., 1902. –
С. 126.
первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. – М., 1997. – С. 343.
гражданскими правами. – С. 43.
478
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
479
Богданов Е. Указ. соч. – С. 12.
480
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]