Практикум по риторике для СПО

Результатом освидетельствования явилось заключение врачей опол­ном умственном здоровье и, следовательно, полной способности квме­нению. Единственным диссонансом втаком гармоническом соглаше­нии представляется мнение врача Державина. Мнение это, основанное нетолько накратком, а, можно сказать, намимолетном наблюдении, положительно опровергается как заключением врача Булыгинского, на­блюдавшего ее более месяца и, стало быть, изучившего ее природу не­сравненно основательнее, так иконечным заключением коллегии врачей­экспертов гг. Кетчера, Доброва иГилярова, свидетельствовавших Качку всудебном заседании. Оба эти акта были прочитаны насуде, ивы могли убедиться восновательности, всесторонности ивнимательности, ското­рыми отнеслись эксперты эти ксвоей трудной исложной задаче. Далеко нетаково заключение Державина. Державин всвоем заключении совер­шенно игнорирует фактические обстоятельства иговорит лишь осубъек­тивных свойствах обвиняемой, дознанных им изееже слов; действитель­но, если закрыть глаза наотношения Качки кБайрашевскому иПресецкой, наповедение Байрашевского, наего измену, насилу любви Качки ит.д., тогда, пожалуй, можно приписать убийство душевной болезни, ноужни­как нетой raptus melancholicus, которую нашел Державин. Основные при­знаки этой болезни, как определяют ихМаудсли иКрафт-Эбинг, таковы: «Наступлению помешательства снаклонностью к убийству или самоу­бийству предшествует обыкновенно мрачное состояние духа сбредом или безбреда, убийство совершается подвлиянием угнетения, вызванного ложными убеждениями, вдруг, прикаком-нибудь незначительном пово­де; больной впадает вбешенство, совершенно незнает, чтоделает вэто время, иприходит вужас, когда впоследствии узнает обэтом» (Маудсли, доктор ипрофессор. Ответственность придушевных болезнях, стр. 241).

«Нет ниодного симптома расстройства умственной деятельности, ко­торыйбы исключительно был свойством душевной болезни иневстре­чалсябы внормальном состоянии. Отдельные лица вумственном отно­шении бесконечно разнообразны, инет типа, который могбы служить нормой умственно-душевного здоровья. Судебная антропология враща­ется исключительно напочве врачебного опыта инаблюдения инедолж­на ниразрешать вопроса оспособности ковменению, как понятии чисто юридическом, нитеряться вметафизически спекулятивном исследовании абстрактной свободы воли.

несомненные очертания, вкаких предстает нашему умственному взору страшная, как и всегда, картина убийства, совершенного Качкой; очер­тания эти стройны игармоничны, они останутся темиже, откудабы нивздумалось освещать их, итолько близорукому наблюдателю может вних мерещиться нечто иное, чем то, что они изображают вдействи­тельности. Преступление вданном случае непредставляется явлением, стоящим особняком, явлением, какбы выхваченным изокружающей его сферы предшествовавших иследующих заним событий, чем-тосовершен­но им чуждым, как это бывает усумасшедших. Напротив того, убийство здесь тесно, органически связано совсем тем, чтоему предшествовало ичтозаним следовало. Оно— необходимое звено вэтой прочно состав­ленной цепи; разорвать такую живую цепь невсилах никакая экспертиза; прежде чемуверовать впротивное, надо отречься отсвоего собственного разума или умышленно закрыть глаза перед очевидными каждому, побе­доносно убедительными фактами.

убийство совершено подгнетом тяжелым, осложняющимся страстной натурой обвиняемой, едвали необезумевшей отлюбви иревности. Бай­рашевский вырвал изее рук счастье, которое она, доверчивая ивлюблен­ная, купила дорогой ценой— ценой своей девственности! Она получила право наместь!

Все это сизвестной точки зрения так, все это еще подробнее скажет вам защита… Новдали отвсего этого, вгрозном безмолвии смерти оди­ноко стоит перед вами образ убитого юноши… Родственники Качки при­шли сюда, чтобы вместе смоим талантливым противником своими реча­ми ипоказаниями облегчить участь подсудимой; заБайрашевского никто неявился: его нечего спасать, его никто неподымет изгроба! Мы неви­дим здесь безутешного горя его родителей, настарости лет потерявших единственного сына; мы неслышим здесь отчаянного плача его невесты, укоторой убили жениха чуть ненакануне свадьбы! Яодин здесь, который говорю отего имени; намне одном лежит обязанность защищать перед вами его святое право наосуждение убийцы… Он умер сдетски беззабот­ной улыбкой наустах, застывший отблеск которой сохранился напредъ­явленной Вам фотографии струпа. Врядли учеловека счерным прошед­шим можно подметить вмомент смерти такую улыбку.

1.Общая характеристика текста: устный или письменный, род крас­норечия— общественно-политическое, судебное, академическое, соци­ально-бытовое, богословско-церковное.

9.Если возможно— сведения овосприятии текста, степени его воз­действия начитателей ислушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения наразвитие науки, искусств, культуры ит.д.