Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Практикум по риторике для СПО

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
отрядом искателей ее руки, несмотря наобщее недовольство этим браком состороны ее родственников, тайная свадьба, сроманическим бегством впосаде Азове— все это ясно указывает, какими чувствами одушевлена была Александра Егоровна, выходя за Н.Максименко. Весь первый год ихсупружества— это признают все без исключения, даже враждебные нам, свидетели— был, так сказать, праздником счастья, непрерывным тор­жеством молодой любви. Но, быть может, чувства эти отцвели ипоблекли, идля молодых супругов наступила затем, как выразился прокурор, «осень любви»? Такли это? Отбросив постыдно сочиненный Левицким эпизод сПанфиловым, мы видим, чтовотношениях супругов и после никакой перемены непоследовало. Напротив, второй год супружества представил нам новые крупные доказательства сильной привязанности Александры Егоровны кее мужу. Пословам двух свидетелей, она очень любила мужа и— на удивление им, непонимавшим такой безграничной преданности богатой жены кбедняку-мужу,— слушалась его больше, чемматери. Она выдает ему полную доверенность научастие вделах торгового дома. Про­исходит узятя крупная ссора стещей, сильно его недолюбливавшей,— чью сторону принимает Александра Егоровна? Нападаетли иона насво­его мужа, как обэтом свидетельствует ее золовка? Нет, она покидает мать, оставляет все удобства полного, как чаша, богатого родительского дома иидет замужем вгостиницу, где иостается сним целую неделю, досамой мировой. Новот Александра Егоровна беременна; она— молодая, слабая, хрупкая; акушерки опасаются заблагополучный исход первых родов. Итут первая мысль ее— омуже: она умрет, и, сее смертью, его выгонят наули­цу… Нет, она должна его обеспечить— пусть все ее богатство будет его.
Она желает составить духовное завещание, ноей только 18лет, ивот, поуказанию брата, Антонина Максименко, 16июля 1886г. совершается известный уже нотариальный акт опродаже ею своему мужу товарище­ского пая ее вторговом доме Дубровиных ценностью до100 тысяч ру­блей, другими словами,— всего ее состояния. Оправившись отболезни, она два лета подряд, смая пооктябрь, проводит смужем вКалаче. Здесь шла речь оее приезде вРостов, но, кажется, нами доказано, чтоприезд ее среди лета вРостов относится некпоследнему году, когда она безот­лучно была смужем, ак1887; а, поутверждению самого обвинительного акта, зарождение связи сРезниковым относится кконцу этого года. Целое лето 1888года она невидится сРезниковым, неведет сним переписки. ВКалаче отношения супругов теже, прежние— теплые, сердечные. Она заботится оздоровье мужа, икогда он собирается наохоту вдурную по­году, она упрашивает его остаться. Эта последняя охота была роковой— опасения жены сбылись: Николай Федорович простудился изаболел
191
Практикум по риторике
тяжелым тифом. Встревоженная его болезнью, она телеграммой выписы­вает изЦарицына лучшего доктора, спешит перевезти больного начужом пассажирском пароходе вРоссию, где немедленно приглашаются Порту­галов, потом Лешкевич. Издесь, пообщему отзыву, уход забольным был заботливый, образцовый; долгие часы просиживая уего постели, она три недели незнала, чтотакое улица. Муж никогда, как идоболезни, невы­сказал ниодного упрека, ниодной жалобы нажену, абольные ведь так раздражительны, так капризны инесправедливы!
Длинный ряд лиц, знавших семейную жизнь Максименко вразлич­ные периоды, вразные моменты иприменявшейся обстановке, все друж­ным хором, все согласно, как один человек, засвидетельствовали перед вами, чтоАлександра Егоровна была добрая, любящая ипреданная жена, чтосупруги Максименко жили счастливо, согласно: одни свидетели «лю­бовались наихсогласие», другие— «желали тогоже исвоим детям». Вам говорил прокурор, чтовсе те свидетели люди подчиненные, служащие, что«семья— тайник», аони будто видели одну официальную сторону. Носюда явилось немало свидетелей, которые более уже неслужат уДуб­ровиных; здесь была допрошена ипрежняя прислуга— акому, как непри­слуге, известны все самые заветные домашние тайны? Ивсе они говорят одно итоже, хотя показания ихотносятся кразличному времени. При­помните, например, дышавшее здесь такой правдой показание свидетеля Войцеховского, этого честнейшего исовестливейшего человека, который, забыв старую неприязнь, старое недовольство против хозяев, которых оставил еще три года назад, и даже против самой подсудимой, помнил здесь только одно: чтоон— свидетель, целовавший крест иевангелие, откоторого суд ждет одной только правды. Этот свидетель жил досамо­го отъезда Максименко изКалача пододной сним кровлей, исемейная жизнь подсудимой запоследние месяцы была перед ним, как наладони— ичтоже, сказалли он хоть одно недоброе оней слово?
Свидетель Леонтьев, которого высоко ценит ипрокурор, удостоверил перед нами, чтопокойный Николай Федорович был счастлив всемейной жизни инажену никогда нежаловался: он любил иценил ее. Арегент Сухоруков передал нам печальную сцену крупной ссоры Н.Максименко сего сестрой вКалаче, вовремя которой он упрекал сестру враспутстве, говорил, чтородные его срамят, позорят, чтоон стыдится ихродства, го­рячился, даже плакал, акогда сестра Елизавета дурно отозвалась обАлек­сандре Егоровне, он скулаками бросился народную сестру, осмелившу­юся оскорбить его жену.
Нопусть показания многочисленных свидетелей наших кажутся про­курору материалом «недоброкачественным», пусть «доброкачественны»
192
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
одни лишь Португалов, Левицкий, Е.Максименко; пусть нестоят вашего доверия все эти родственники, горничные, приказчики, капитаны, сто­рожа, попристрастиюли, позависимостили отподсудимой. Мы небез­оружны: унас есть свидетель лучший, нелицеприятный инеподкупный, свидетель мертвый, которому неведомы низлоба, нипристрастие— это письма жены кмужу. Вы помните содержание этой супружеской перепи­ски. Главнейшее значение имеют для нас два последних письма подсуди­мой от26марта и1апреля 1888г., тоесть всего запять месяцев доего смерти изанесколько дней доее приезда вКалач, имже отсроченного вследствие ремонта квартиры. Вэтих письмах, обремененных поцелуя­ми иобъяснениями,— целым «миллионом» поцелуев, изэтих неровных, торопливых строчек так ибрызжет искреннее, горячее чувство, неосту­женное еще трехлетним супружеством. Она скучает, она тоскует, она упрекает, чторедко пишет ей, чтоцелует его всего— его «ручки инож­ки», она «всю ночь проплакала», она рвется клюбимому мужу… Госпо­да, одних этих писем, сихпоистине трогательной нежностью, достаточ­но былобы, чтобы сказать; Левицкий иК°, неправду говорите вы— она своего мужа любила…
Да, несомненно, что Александра Егоровна любила своего мужа, ивэтом новое опровержение обвинения в любовной связи сРезнико­вым. Нодопустим даже наминуту, чтонаши свидетели допустили не­которую утрировку ичтоэта воображаемая связь существовала. Объяс­няетли она чем-нибудь мужеубийство, доказанли мотив преступления, накотором построен весь обвинительный акт? Раз эта связь имела уже годовую давность, чтоже мешало ее продолжению? Ведь муж незамечал ее, нисколько ей немешал; он допоследнего дня был дружен сРезнико­вым. Почему ей непребывать вприятном ибезопасном адюльтере? Ведь отсвязи слюбовником домужеубийства— целая пропасть. Кчему ли­цемерие? Взгляните окрест себя: соблюдаютсяли брачные обеты, где эта чистота нравов, где верность долгу? Иеслибы рука волшебника неждан­но сдомов сорвала кровли, сколькобы альковных тайн открылось перед нами, сколько прелюбодейных связей оказалосьбы там, где так мягко сияла вывеска благочестия истрогой нравственности. Сотни тысяч су­пругов живут безлюбви, безпривязанности, вполном нравственной от­чуждении, связанные лишь цепями брака, ачастыли подобные страшные преступления?
Для такого страшного преступления рычагом должна быть исиль­ная страсть. Мало одной безумной страсти клюбовнику — необходи­ма еще такаяже ненависть кмужу. Только эти две душевные силы мо­гут подвинуть натакое безумно ужасное дело. Доказалоли, спрашиваю
193
Практикум по риторике
я, обвинение естественность проявления уподсудимой такой сильной страсти, которая заставилабы ее пренебречь иположением, исостояни­ем, самой жизнью своей, рисковать каторгой, для того только, чтобы свя­зать судьбу свою с18-летним мальчиком, который, помнению прокурора, ибезтого был ее любовником? Откуда такие африканские страсти? Они, пожалуй, бывают, нотолько вроманах, даитоплохого, рыночного изде­лия. Когда перед вами проходит тяжелая народная драма, изображенная автором «Власти тьмы», страшная развязка имеет правдивое, жизнен­ное объяснение: старый, больной, ворчливый муж икрасавец-парень— неконкуренты: ненависть кпервому истрасть ковторому, переплетаясь ивзаимно усиливаясь, создают преступление мужеубийства ионо там объяснимо, понятно… Ноестьли что-либо похожее внашем деле?
Положение Резникова вэтом деле несколько иное; он мог желать про­менять шаткое положение любовника-слуги напрочное— мужа-хозяина. Ноздесь интересы подсудимых совершенно противоположны: чтовыгод­но Резникову, тоневыгодно А.Максименко; для него преступление— ка­рьера, для нее— гибель. Оставаясь всупружестве сМаксименко, Алек­сандра Егоровна сохранялабы завидное положение богатой женщины; выходя заРезникова, она, сосмертью Максименко, теряет почти все свое состояние, которое ею формально передано вполную собственность мужу икоторое теперь возвратится кней лишь вразмере «указной», «вдовь­ей», тоесть 1/4 части! Она даже не обеспечила себя духовным завеща­нием мужа— ачего проще было позаботиться обэтом вовремя его бо­лезни!— и, таким образом, совершает тяжкое уголовное преступление исключительно ради обогащения родственников мужа, ккоторым все ее состояние ипереходит, как наследство позакону. Вот чтодавал подсуди­мой брак сРезниковым, достигаемый кровавым устранением препятст­вия кнему ввиде законного мужа!
Здесь уместно остановиться назатронутом прокурором вопросе озна­чении нотариального продажного акта 16июля 1886г. Документ этот воз­буждает два вопроса: оюридической силе самой сделки иодоказатель­ствах ее существования. Прокурор утверждал, во-первых, чтосамая сила этого акта весьма спорна и, во-вторых, что, посвойству сделки, сутратой документа теряется исамое право, изэтой сделки вытекающее. Смею ду­мать, чтомой почтенный противник-криминалист весьма заблуждается и, позволю себе представить поэтому поводу следующие соображения. Оюридической силе самого акта я говорить не стану, так как чемраз­решится спорное дело всенате— незнаю. Ноязнаю, чтоТаганрогский коммерческий суд, признав этот договор правильным актом имуществен­ной передачи, признал вместе стеминаследника умершего Максименко,
194
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
брата его Антонина, полноправным пайщиком торгового дома, замести­телем Александры Максименко; язнаю, кроме того, чтовтяжбе Дуброви­ных осиле этого продажного акта подсудимая никакого участия неприни­мает. Второй вопрос— оспособах удостоверения сделки вслучае утраты письменного договора— представляется несколько сложнее. Позакону договор может быть уничтожен только повзаимному согласию контр­агентов. Утрата документа, служащего внешней оболочкой договора, ко­нечно, создает утратившей его стороне известные затруднения, ночисто процессуального свойства, иотнюдь нелишает приобретенных подого­вору прав. Утраченный документ может быть восстановлен или заменен. Так, например, выдаются дубликаты исполнительных листов. Если воз­можно восстановление даже исполнительного листа, тотемлегче может быть доказан факт существования договора, для заключения которого письменная форма необязательна. Пай впредприятии есть вид имущест­ва движимого; продажа движимости может быть совершаема исловесно, безписьменного договора. Существованиеже словесного договора ивсе возникающие изнего споры могут быть доказываемы свидетельскими показаниями, причем закон внекоторых случаях допускает этот вид до­казательств ивудостоверение событий, для которых предустановлены доказательства письменные, формальные.
Поэтому стоило только Антонину Максименко выставить свидетелями нотариуса Фоллендорфа иписцов его конторы, исовершение продажного акта былобы насуде установлено. Новданном случае прибегать кэтому способу небыло никакой надобности, ибо договор 16июля 1886г. занесен был внотариальный реестр ипотому оставил неизгладимый след вофи­циальных актах. Хотя он внесен вреестр инедословно, новсе существен­ные подробности акта были прописаны полностью; там обозначены до­говаривающиеся стороны ипопечитель надодной изних, точно указаны продаваемое имущество, цена ит.п.Словом, вэтом реестре— экстракт договора 16июля. Стоило взять засвидетельствованную выписку изэто­го реестра— иутраченный акт для суда вполне восстановлен. Антонин Максименко так ипоступил: воснование его иска ипредставлена такая именно выписка изнотариального реестра, исуд, признав ее доказатель­ством вполне достаточным, удовлетворил его иск.
Говорят, далее, чтоэтот акт был скрыт. Но«скрывать» подобный до­кумент былобы совершенной бессмыслицей: скрывают то, чемможно впоследствии воспользоваться (деньги, процентные бумаги ит.п.). Всо­крытииже документа, недающего скрывающему никаких прав, нет, раз­умеется, ровно никакого интереса. Такой документ, накотором осно­ваны немои, апротивника моего права, явкорыстных целях нескрою,
195
Практикум по риторике
ауничтожу. Однако договор 16июля не только небыл уничтожен, нонамиже был представлен вТаганрогском суде, как только обэтой сделке зашла насуде речь.
Итак, продажный акт существует; он — в силе; нанем основано ре­шение коммерческого суда; иперед вами небогатая когда-тодочь купца Дубровина, алишенная всего, почти нищая, вдова Максименко.
Таков «любовный мотив» преступления, выставленный обвинитель­ным актом ивполне, надеюсь, опровергнутый доводами защиты. Номо­тив этот оказывается неединственным: здесь, насуде, произошла сегод­ня небывалая еще «перемена фронта» обвинения. Сознавая всю шаткость обвинения, построенного наопровергнутом следствием любовном мо­тиве, прокурор ставит новую подпорку кэтому готовому рухнуть ирас­сыпаться вопрах зданию. Вобвинительной речи любовный мотив отхо­дит навторой план, инаего место выступает мотив корыстный. Ноесли первая мотивировка обвинения страдала явной негодностью материала ипроизвольностью выводов, томотивировка вторая, сегодняшняя, пред­ставляет собой ряд совершенно не считающихся сфактами экскурсий вобласть житейской философий. «Долой факты!» и«Даздравствует пси­хология!»— таков девиз обвинителя, совсем, по-видимому, позабывшего, что«психология ведь— палка одвух концах…»
Схема этого нового психологического этюда такова: Максименко— человек себе науме, женившийся наденьгах, эгоист, думающий только осебе исвоих удовольствиях, забросивший жену, прибравший крукам иее, иее состояние, «окоротивший» ее настолько, чтоона безего разре­шения неможет купить себе башмаков; бездетная, ничем незанятая жена начинает чувствовать исвое одиночество, исвою зависимость, которая ее тяготит, ичтобы сбросить ссебя иго, она, вместе смолодым любовни­ком, посягает нажизнь мужа… Пожалуй, стройно игладко, новерноли это рассуждение фактически? Вчемсказались этот «эгоизм» мужа, это мнимое рабство жены? Мы, прежде всего, недолжны забывать, изкакой среды вышла Александра Егоровна. Ведь это была небарышня, допере­утомления изведавшая прелести оперы, балов, заграничных курортов, прошедшая, словом, полный курс светской жизни изатем вдруг поса­женная мужем подзамок. Это— неэмансипированная курсистка, начи­тавшаяся Боклей иДжон-Стюартов Миллей ивоспринявшая благодать женской свободы. Для них— скучная, однообразная жизнь купеческого склада, конечно, былабы душной тюрьмой. Александра Дубровина при­надлежала кбогатой, попростой, мужиковатой купеческой семье, очень молодой еще своей генеалогией: еще отец ее был крестьянином итолько упорным трудом инеусыпной энергией выбился надорогу, создав иновый
196
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
купеческий род, икрупное торговое предприятие. Нокультурность семьи осталась прежняя, нравы исемейные отношения были архаические, домо­стройные. Дом Дубровиных был терем. Ранним утром начиналась внем жизнь; спетухами вставал старик Дубровин, отправляясь вконтору па­роходства иподнимая домашних; ранним вечером жизнь эта засыпала. Чтовидела здесь 15-летняя девочка, кроме четырех,— правда, как удо­стоверяет судебный следователь, расписанных— стен? Чемразнообрази­лась ее замкнутая жизнь? Всубботу иввоскресенье набожные родители водили ее вцерковь, изредка— кдядям— итолько. Новот отец умира­ет— власть дома переходит кженатому брату; аеще через год, вскоре посмерти брата, 16лет она выходит замуж. Когдаже она могла познать исвободу, ицену своим деньгам? Сравните жизнь ее девичью ссупруже­ской, ивы согласитесь сомной, чтосзамужеством объем свободы иправ ее несузился, арасширился, чтоона стала вести более веселую, менее за­творническую жизнь: смужем она посещает театр, они заводят знакомст­во, летом уезжают издушного Ростова вКалач. Говорят: «Жизнь ее ничем небыла наполнена», нозабывают ее умственное развитие, примиряющее ссамой ординарной обстановкой. Какие могли пробудиться унее запро сы, какие требования, какие могли быть высшие интересы? Вее письмах видят доказательство ее материальной зависимости, тогда как они дока­зывают лишь нежелание сделать что-нибудь безведома любимого мужа, скоторым она охотно делится мыслью осамых ничтожных пустяках об­ихода. Естьли вее письмах хоть тень упрека, хоть нота недовольства? Нет, немогла рабой чувствовать себя Александра Егоровна: муж нивчемее нестеснял, она была полной хозяйкой, изамужем ей жилось куда весе­лее ипривольнее, чемпрежде.
Доказав отсутствие всякого мотива кпреступлению— нравственного иматериального,— яоднако счелбы мою задачу неисполненной, еслибы обошел молчанием целую цепь косвенных улик, которою обвинение пы­талось сковать подсудимых имежду собой, исактом смерти Н.Макси­менко. Одним изкрупных звеньев той цепи является обстоятельство, которому наследствии придавалось значение «приготовления кпресту­плению», нокоторое насуде обрисовалось самым невыгодным для об­винения образом. Вопрос оборудии преступления вуголовном процессе имеет, как улика, громадное, нередко решающее значение. Если убийство совершено орудием режущим, ножом; если узаподозренного найден нож, размеры которого совпадают сразмерами ран ужертвы, или если уста­новлено, чтонезадолго доубийства обвиняемый приобрел или только приискивал свойствующее способу совершения преступления орудие,— этим создается улика такой убедительной силы, чтонередко ею одной
-
197
Практикум по риторике
решается бесповоротно вопрос овиновности. Стакими уликами необхо­димо поэтому, считаться даже тогда, когда ихпрямо невыставляют. Вна­стоящем процессе этот прием умолчания вобвинительной речи обобсто­ятельствах, потребованию самогоже прокурора насудебном следствии проверявшихся, практикуется моим почтенным противником вдоволь­но неумеренных размерах. Но, поопыту, яопасаюсь этих скрытых, вкучу сваленных инеразработанных улик более, чемулик, выставленных кате­горически ясно ипрямо. Отом или ином обстоятельстве умолчал проку­рор, невозражает поэтому изащита, амежду темодному извас придет всовещательной комнате напамять это именно затерявшееся впрениях обстоятельство— ибог весть, как еще оно будет истолковано! Наряду снекоторыми другими обстоятельствами затерялся как-торассказ Елиза­веты Максименко оприобретении подсудимой мышьяка. Эта свидетель­ница была допрошена напредварительном следствии дважды: 21декабря 1888г. (тоесть через два месяца после смерти ее брата) ивторично— еще через два месяца— 27февраля 1889г. Напервом допросе она ограничи­лась жалобами надурное обращение сее братом исней, надурной стол, откоторого унее— избалованной посетительницы гостиниц— сделался даже катар желудка ит.п.Брата отравили, аона докладывает следовате­лю освоем катаре! Нопрошло два месяца, и, снова появившись уследо­вателя, она дает менее пространное, ноуже более серьезное показание, будто летом 1888года Александра Егоровна неоднократно приказыва­ла вКалаче Федору Дьякову купить мышьяку для травли крыс. Яочень признателен Елизавете Максименко, как иостальным свидетелям послу­ху, чтоони поименно называли нам тех, счьих слов они говорят: вы, ко­нечно, хорошо помните, чтониодна такая ссылка «доброкачественных» свидетелей обвинения приповерке неподтвердилась. Таже злая доля постигла иэто «дополнительное» показание Е.Максименко. Свидетель Дьяков, как инаследствии, инасуде вРостове, опроверг здесь этот из­мышленный рассказ: обэтом мышьяке, обэтих крысах он впервые услы­шал только надопросе.
Яподошел кглавной крепости обвинения— к«преступному момен­ту»— идолжен сказать, чтоэта мнимая «твердыня» совершенно неосно­вательно возбуждает слишком большие упования обвинительной власти. Конечно, отмежевав ограниченное время инебольшое место ипоименовав действующих лиц, легче разрешить загадку дела, нонеследует забывать, чтопопрошествии трех лет нельзя установить сточностью, кто ивкакое время был вдоме. Амы знаем, чтобольного постоянно навещали родные изнакомые; нам, кроме того, известно, чтосимптомы отравления насту­пают иногда ичерез несколько часов после введения ворганизм яда.
198
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
Прокурор, указав, чток«преступному моменту» вдоме Дубровиной, кроме больного, находилось только четыре лица, иустранив подозрение отБурыковой иГребеньковой, останавливает свое обвинение наостальных двух— наподсудимых. Нооправдываетсяли такая постановка, обвине­ния какими-либо дополнительными, вспомогательными уликами? Каким образом совершено было преступление, вчемже дана была покойному отрава? Вобвинительном акте было два предположения: всельтерской воде или встакане чаю. Пообвинительной речи— встакане чаю, который Александра Егоровна отнесла вспальню мужа около семи часов вечера.
Повопросу обэтом стакане чаю показания свидетельниц Бурыковой иГребеньковой насуде, вРостове издесь, существенно разошлись стем, чтоони говорили напредварительном следствии. «Стакан был немного отпитый»— значится впротоколе судебного следствия. Потребованию прокурора, эти письменные показания были оглашены, причем внима­ние ваше ибыло обращено наэто разноречие. Неостанавливаясь наобъ­яснении свидетельниц, чтоследователю они говорили необотпитом, аополном стакане, япринципиально такой способ проверки свидетель­ских показаний считаю совершенно неправильным: ведь судебное следст­вие имеет своим назначением проверку данных, собранных наследствии предварительном, аненаоборот, и, конечно, показанию, данному свиде­телем сознательно, обдуманно после клятвенного обещания, вторжест­венной обстановке суда, приперекрестном допросе сторон, должно быть отдано предпочтение перед показанием, отобранным вкамере судебного следователя, единолично, сглазу наглаз, часто спешным инеобдуманным и, как внастоящем случае, понеграмотности свидетельниц, или непрове­ренным инеподписанным.
Насуде обе свидетельницы после весьма утомительного ипривязчи­вого допроса твердо стояли на том, что стакан был принесен изспаль­ни больного неотпитым, полным. Но, вдумываясь впрежнее показание о«немного отпитом стакане» исоображая, чтобольной лежал вчетвер­той отстоловой комнате ичтопромежуточные комнаты небыли освеще­ны, легко допустить, чтостакан или небыл долит докраев, илиже нем­ного расплескался, когда его несла туда иобратно Александра Егоровна. Ивот недолитый или расплескавшийся стакан мог показаться «немного отпитым». Прокурор находил, чтоплан преступления был подробно об­думан подсудимыми; поэтому, еслибы встакане чаю была отрава, товедь можнобы было вдругой комнате долить его водой итогда никаких уже подозрений немоглобы возникнуть.
Нопусть стакан был принесен встоловую отпитым— охотно делаю обвинению иэту уступку. Важно неэто, важно, чтоон был оставлен там.
199
Практикум по риторике
Александра Егоровна, оставив его настоле, перед Бурыковой иГребенко­вой, сама тотчасже опять уходит кмужу, итолько через 1/2 часа, убирая посуду, Требенкова вылила вполоскательную чашку чай изего стакана. Чай сладкий, внакладку, априслуга, приученная к«прикуске», так падка ведь довсего схозяйского стола, ведь одна изних— или девочка Дуня, или старуха Гребенкова— могла соблазниться сладким чаем исжадно­стью его выпить! Ведь оставляя отравленный чай, подсудимая подверга­ла опасности еще две человеческие жизни! Пусть это злодейка, для ко­торой две лишние жизни невсчет, новедь тут являлась опасность для нее самой: отравление прислуги неминуемо обнаружилобы иприписы­ваемое ей теперь отравление мужа! Значит встакане чаю небыло отра­вы, иначе она неоставилабы его стаким непостижимым спокойствием встоловой; значит, единственный указанный обвинением способ совер­шения преступления должен быть отвергнут как противоречащий всей обстановке события.
Когда вечером больному стало дурно, жена немедленно посылает заПортугаловым, который ровно ввосемь часов уже был около больно­го. Чтоже свидетельствует это приглашение доктора, как нежелание по­мочь больному, как неполнейшую невинность подсудимой? Португалов прописал несоответствующее лекарство, нопричемже тут она? Важно то, что, приглашая врача, она спасает больного или поменьшей мере, об­наруживает причину внезапной его болезни, итаким образом, сама раз­рушает преступный свой план иуличает втяжком преступлении, губит себя. Иразве врасчеты отравительницы, приглашающей для отвода подо­зрения кбольному врача, может входить невежество врача, неумеющего распознать характерных симптомов отравления? Обвинительная власть, усматривая вэтих действиях подсудимой маскирующую преступление декорацию, полагает, чтопомощь все равно была уже несвоевременна. НоПортугалов приехал через пол, много— через три четверти часа по­сле предполагаемого отравления, авыкачиванием желудка отравленный может быть спасен еще гораздо позже. Нет, неотвод здесь глаз, нетакими рискованными средствами маскируется действительное преступление! Вовсяком случае, чтобы утверждать, что, приглашая врачей, подсудимая хорошо знала обесполезности этой меры для спасения отравленного мужа, нужно предполагать, чтосмедицинской наукой, сдействием мы­шьяка наорганизм она была знакома неменее, чем, например, наши, так резко несогласные между собой эксперты.
«Мало того, чтодоктор приглашен был тогда, когда медицинская по­мощь была уже бессильна,— продолжает прокурор,— ноизатем боль­ному недали лекарства изопасения, чтооно парализует действие яда».
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности