Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Практикум по риторике для СПО

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2816 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа

осамом обстоятельстве дела. Относительно показания мальчика Григория ядолжен заметить, чтооно носит насебе явный след искусственности. Вы слышали, господа присяжные, чтомальчик признавался, чтоон действовал понаучению дяди; если предположить, что мальчик действовал сознательно, точемобъяснить тообстоятельство, чтоон от17 до22августа никому ничего неговорил, он бегает свободно поулицам, играет смальчиками имать его свободно отпускает.

Остановимся наминуту напредположении, чтоубийство совершено ею имальчик видел это, тонеужелибы она отпустила его на улицу, где каждый могбы его спросить оботце? Впрочем, остановимся наего показании: он говорит, чтовидел, как мать его ручкой топора безжелеза била его отца; потом он говорит, чтовидел отца впогребе; ясно, чтомальчик смешивает время, он легко мог видеть, как отец его пьяный спал иунего износу текла кровь, послеже он слышал, чтоотец его найден впогребе. Мальчик явно перемешал события; выдумкой вего рассказе является только показание его отопоре. Янемогу допустить мысли, чтобы мальчик дотакой степени отдавал себе отчет освоих впечатлениях, чтобы так долго помнить отаком событии. Далее, вчисле улик товарищ прокурора приводит тообстоятельство, чтоподсудимая 17августа ходила ночевать кПрохоровым; он объясняет это ее боязнью оставаться ночевать втом доме, вкотором она только чтосовершила убийство; но эта улика достаточно опровергнута следствием, так как свидетели показали, чтоона ипрежде ночевала усоседей, когда муж ее возвращался домой пьяный. 17августа, видя, чтомуж долго невозвращается, идумая, чтоон возвратится пьяный, она уходит ночевать ксоседям. Господин товарищ прокурора недопускает того, чтобы она, уйдя издома, незаперла ворот, ноядол жен заметить, во-первых, чтоей незачем инечего было запирать, так как унее вдоме ничего небыло; во-вторых, раз вышедши изворот, запереть ихизнутри невозможно. Вы слышали, чтоМавра Егорова ушла ночевать кПрохоровым, дом оставался пустой. Никита, бывший втовремя ночным сторожем иживший рядом, немог незнать этого. Никита говорит, чтоон непомнит, караулилли он 17августа. Он отрицает драку свою втот день сАлексеем Волоховым, отрицает даже, чтобыл втот день втракти ре, номы должны вэтом случае более доверять показанию трактирщика. Ясчитал излишним загромождать судебное следствие вызовом трактирщика идругих, видевших Никиту втрактире. Янеимею права составлять новый обвинительный акт, ностранным является отрицание Никиты обытности его втрактире сАлексеем Волоховым.

Затем ядолжен остановиться наосмотре следов крови, найденной вверхней части дома. Пол вкомнате был найден замытым на три

151

Практикум по риторике

квадратных аршина, впазах пола были найдены небольшие сгустки крови. Яговорю «небольшие» натом основании, чтоеслибы куски были большие, тоони былибы перед вами вчисле вещественных доказательств, вместо этих забрызганных кровью щепок, которые лежат перед вами. Измедицинского осмотра мы видим, чтоуАлексея Волохова вскрыта была полая вена, изкоторой должно было быть обильное кровотечение; кроме того, Алексей Волохов был человек ссырой, разжиженной кровью, следовательно, кровь должна была вытечь изего тела вогромном количестве; должны были быть крупные фунтовые сгустки крови итогда незачем былобы соскабливать маленькие кровяные пятнышки, чтобы представлять ихксудебному следствию; тогда нужно былобы представить эти большие сгустки. Между теммы ихневидим. Так как наука невсостоянии доказать, какая кровь найдена была вверхней комнате, тонебылобы причины подозревать непременно, чтоэто кровь человеческая, но, заметьте, чтоподсудимая сама неотрицает того, чтоэто была кровь Алексея Волохова, иобъясняет это кровотечением износу.

Мы неимеем причины не доверять ей в этом случае, темболее, чтофельдшер подтвердил, чтоон ставил банки Алексею Волохову, который жаловался наприливы крови вголове.

Правда, общественное мнение склоняется не в пользу подсудимой. Оно говорит, чтоподсудимая была злого исердитого характера, ноненадо забывать того, чтоэто мнение было высказано тогда, когда внароде уже сложилось убеждение ввиновности подсудимой, ипотому доверять ему вполне нельзя.

Далее. Итоварищ прокурора вчисле улик выставляет нравственные качества подсудимой. Признаюсь, янеожидал, чтобы нравственные качества человека можно было поставить ему ввину. Ядолжен прибавить, чтоэта женщина десять лет была замужем. Имея пьяного мужа, который пьяный буянил, она часто уходила ночевать ксоседям. Мудреноли было вэтом случае молодой женщине увлечься, амежду темизпоказаний свидетелей иизповального обыска мы видим, чтоона никогда ненарушала долга жены. Вдоказательство ее нравственных качеств ядолжен прибавить, чтоона наповальном обыске никого неотвела отсвидетельства оее поведении. Здесь, насудебном следствии, она требовала, чтобы все свидетели были спрошены подприсягой, хотя янакануне заседания объяснял ей, чтосвидетелям, спрошенным безприсяги, дается менее вероятия, ноона отвечала мне: «Авось они оглянутся ипокажут правду», так твердо она была уверена всвоей невиновности. Товарищ прокурора находит, чтоуАлексея Волохова небыло врагов, небыло причины враждовать против него, носудебное следствие показывает нам, чтомогли быть причины

152

Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа

вражды: он нанимался нераз врекруты инеисполнял обещания. Кроме того, ядолжен сказать, чтожена Никиты судилась как-тосодним мужиком повопросу обизнасиловании, чтомогло подать повод кнасмешкам состороны подсудимой итемвозбудить против нее вражду. Кроме того, для братьев покойного Алексея мог служить предметом зависти дом его. Янехочу сказать, чтобы для братьев его мог быть интерес убить Алексея, этот интерес мог инесуществовать, нозато мог быть интерес скрыть преступника. Вчисле других улик, выставленных господином товарищем прокурора, он указал нато, чтоМавра Егорова часто ругала своего мужа, называла его жуликом, мошенником икаторжником. Нокому неизвестно, чтовнароде употребляются более резкие ругательства, иони немогут давать повода кподозрению совершения преступления. Даимоглали Мавра Егорова равнодушно смотреть наразвратный вид пьяного мужа, который действительно выглядел арестантом. Далее, товарищ прокурора говорит, чтоубийца всегда старается бежать оттрупа. Совершенно соглашаясь вэтом стоварищем прокурора, ядолжен заметить, чтоМавра Егорова нестрашилась быть напогребе, она солила там огурцы илазила даже впогреб. Если допустить, чтоМавра Егорова совершила преступление, тоее нужно признать закакое-тоисключение извсех людей. Между тем, если допустить, чтоубийство совершено было посторонним лицом, топроще допустить, чтоубийца бросил труп впогреб Волохова. Дом был совершенно пустой, погреб отулицы был всеми шагах— все это очень хорошо мог знать ночной сторож.

Товарищ прокурора замечает, чтотрудно предположить, чтобы посторонний убийца сходил замешком, вкоторый положил Волохова. Ясогласен, чтоэто трудно, ноеще труднее предположить, чтобы был отыскан ме шок там, где его небыло, амы знаем, чтоМавра Егорова неимела мешка, она даже брала мешок усоседей, когда ей нужно было солить огурцы. Если допустить, чтоподсудимая, совершив убийство, уничтожила все следы преступления, замыла кровь наполу вверхней конате, топочемуже она незамыла пятен крови, оказавшихся наокнах истенах?

Кроме того, измедицинского осмотра видно, чтораны были нанесены тремя родами орудий. Неговоря уже отом, что одному человеку нужно было употреблять три различных орудия для того, чтобы совершить убийство, язамечу, чтовдоме Волоховых ниножа, нишила небыло найдено. Чтоподозрения наподсудимую могли быть, обэтом неможет быть испора, нозакон говорит, чтодля того, чтобы преступление было наказано, оно должно быть несомненно, авсякое сомнение должно толковаться впользу подсудимой иникак невовред ей. Внастоящемже случае яполагаю, чтоубеждение ввиновности подсудимой нивкаком случае немогло увас

153

Практикум по риторике

сложиться. Тому показанию свидетелей, чтоМавра Егорова нечасто ночевала усоседей, янивкаком случае немогу доверять. Они показывают так потому, чтобоятся, чтобы ненавлечь почему-либо вэтом случае насебя подозрения, ипоказывают так для того, чтобы окончательно отстранить себя отвсяких подозрений. Далее, товарищ прокурора говорит, чтоподсудимая постоянно клевещет насвидетелей; клевещетли она, япредоставляю судить обэтом вам, господа присяжные; ясосвоей стороны думаю, чтобольшей искренности состороны подсудимой ижелать нельзя. Если вы недостаточно убедились моими доводами, тоядолжен заявить вам, чтослучаи судебных ошибок нередки вуголовной практике. Нужно надеяться, чтоэти ошибки будут реже иреже. Темнеменее, янемогу допустить, чтобы суд присяжных мог допускать такие ошибки. Вы, господа присяжные, должны постановить свой приговор, основывая его наубеждениях логических, анеформальных. Господа присяжные, настоящее преступление совершено было среди белого дня, между темСемен Волохов говорит, чтоон, вернувшись вечером домой, никакого шума вквартире Алексея неслыхал.

Показание Прохорова обужасе подсудимой, когда она пришла кнему ночевать, ничем неподтвердилось. Ясизумлением замечаю, чтотоварищ прокурора вчисле улик признает слова ее, сказанные Никите, чтоесли ее притянут ксуду, тоон будет стоять сней наодной доске. Если придавать этим словам значение, тостранно, почемуже Никита небыл привлечен ксуду. Яобъясняю слова ее так: она хотела этим выразить, чтоесли ее, против которой нет никаких улик, привлекут ксуду, тотемболее должны привлечь ксуду Никиту, который был сторожем вдеревне идолжен знать, кто совершил убийство.

Взаключение ядолжен упомянуть окраже 150 рублей. Мавру Егорову постоянно попрекает сноха тем, чтоона нищая, чтомуж ее все унее пропил. Она издосады похищает уснохи деньги, носовесть ее мучит, иона открывается вэтом священнику. Она никогда необвиняла мужа, она прямо говорит перед священником, чтоона, анемуж ее, украла деньги. Тот берет клятву сСемена иего жены втом, чтоте никому нерасскажут опроисшедшем. Чтоже происходит? Вот, господа присяжные, насколько нравственными личностями являются Семен Волохов иего жена. Только чтопоклявшись перед образом, они через полчаса нарушают эту клятву. Предоставляю вам судить, насколько можно доверять этим личностям вихпоказаниях.

Господа присяжные, я ожидаю отвас строгой правды, строгого анализа. Перед вами женщина, шесть месяцев томившаяся подтяжелым обвинением. Девять лет вгоре прожила она смужем, еще худший конец ожидает эту нравственную личность. Невольно преклоняешься перед таким горем.

154

Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа

Вариант 14

Выполните риторический анализ фрагмента судебной речи последующему плану:

1.Общая характеристика текста: устный или письменный, род красноречия— общественно-политическое, судебное, академическое, социально-бытовое, богословско-церковное.

2.Вид речи ипредметное воплощение.

3.Анализ дискурса: ситуация жизни, события дои, возможно, после; кто говорит, кому, скакой целью, прикаких обстоятельствах ит.д.

4.Чтоизвестно обавторе, уровень его интеллекта, духовного склада?

5.Кто предполагаемый адресат, накакой уровень восприятия ипонимания ориентировано высказывание ит.п.?

6.Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии ипр.

7.Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи идиалоги, архаизмы, диалектизмы ипр.

8.Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи.

9.Если возможно— сведения овосприятии текста, степени его воздействия начитателей ислушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения наразвитие науки, искусств, культуры ит.д.

10. Чтохотел сказать автор, чтосказал, чтосказал ненамеренно?

Хартулари К. Ф. «Речь в защиту Левенштейн»

Господа судьи игоспода присяжные заседатели! Если только вы признаете засудом уголовным иего приговорами нравственно-педагогическое значение инеотрицаете того глубокого интереса, какой представляет собой настоящий процесс, затрагивающий одну изсамых больных сторон нашего общественного организма, то, несомненно, должны будете отнестись кучасти обвиняемой стемособенным вниманием иосторожностью, которыми только иобусловливается справедливость человеческого суда вообще ивашего будущего приговора вособенности!

Правда, чтопереданная вам, господа присяжные заседатели, подсудимой история ее прошлой жизни, современи знакомства сЛиневичем идосовершения настоящего преступления, ненова— она также стара иобыденна, как история десятка и сотни тысяч женщин, увлеченных, обманутых ипокинутых теми, для которых пожертвовали всем, чтодает

Судебные речи известных русских юристов: Сборник. Ч. 2. С. 232–245.

155

Практикум по риторике

право название честной женщины инауважение общества! Ностольже устарелым следует признать, всвою очередь, ипредположение, чтосуровостью судебных приговоров, которых требует отвас обвинительная власть, можно предотвратить вбудущем подобные драматические эпизоды среди незаконной семьи.

Мне кажется, чтосообщенные обвиняемой факты изжизни ее, как обольщенной девушки, незаконной жены итакойже незаконной матери будут повторяться, независимо отсудебной кары, дотех пор, пока посправедливому замечанию одного изпоборников женского вопроса, небудет закона, который защищал бы нравственный капитал женщин стакойже силой, скакой он защищает материальное достояние человека, иосуждалбы лиц, похищающих честь уженщины, стойже строгостью, скакой осуждает вора, похитившего имущество… Правда, мне могут возразить, чтозакон, ограждающий права икарающий ихнарушителей, онеобходимости которого язаявляю как омере кустранению таких печальных явлений всудьбе обесчещенной женщины, свидетелями которых мы являемся внастоящую минуту, бессилен вделе предупреждения ее нравственного падения, так как посвоему характеру— ограждаетли он или карает— ему приходится ведать только совершившиеся факты. Ноникто инеожидает оттребуемого закона такого патронажа, всецело лежащего наобязанности самой семьи, ккоторой обыкновенно принадлежит женщина посвоему рождению ивоспитанию, точно также, как никто нестанет оспаривать, чтолучшими средствами для борьбы стеми искушениями, с какими встречается девушка при вступлении вжизнь, должны служить исключительно правила, почерпнутые ей. изнравственного катехизиса своейже семьи, если только он выработан родительскою властью… Нояговорю оботсутствии такого закона, который охранялбы права женщины вее внебрачных отношениях кмужчине и, что главнее всего, права прижитых ее детей, этих жертв чужой вины, чужого преступления, амежду темболее всех наказываемых как бесправных иотвергнутых обществом!

Ясогласен спредставителями обвинения, что правосудие неможет ине должно прощать человека, когда он протестует поповоду нарушения своих законных прав путем преступления, имея возможность восстановить ихвовсякое время припомощи судебной власти; нонемне судить отом положении, вкакое может быть поставлено правосудие, когда наскамье обвиняемых, как вданном случае, оказывается лицо, поставленное законом вне всякого права насудебную защиту. Подумайте, господа присяжные заседатели, чего могла достигнуть подсудимая возбуждением судебного преследования против Линевича? Отвечаю вам наэтот вопрос

156

Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа

словами положительного закона: единственного наказания ввиде церковного покаяния иединственного права требовать отсвоего обольстителя скудной подачки насодержание ивоспитание детей впредь доизбрания ими рода жизни— подачки, охотно, обыкновенно, выбрасываемой великодушными развратниками изсвоего иногда громадного достатка.

Нодля осуществления хотябы иэтого ничтожного права подумайте, чтодолжна перечувствовать ипережить несчастная женщина, начиная сдобровольного оглашения своего позора, которым обусловливается возможность возбуждения самого судебного иска! Какую ужасную внутреннюю борьбу она должна перенести, чтобы унизить иподавить всебе нетолько врожденные иногда деликатность истыд, ноиобщее чувство человеческого достоинства ради спасения детей отголодной смерти, детей, одинаково обязанных своею жизнью как ей, так итому, кто ее совратил!

Ипотому неудивительно, если лишенная законной опоры ипокровительства женщина, обесчещенная ипокинутая сдетьми, прибегает ктакой грубой инесвойственной ей форме протеста против низкого поступка своего совратителя, вкакой выразился протест иобвиняемой Левенштейн; неудивительно, если мы видим смертоносное оружие вруках такого существа, которое посвоему природному назначению неотнимает, адает жизнь, не удивительно потому, чтовпоступках ее сказывается мщение запоруганную честь изабезнаказанно отнятую будущность унее иуее детей!

Вот, присяжные заседатели, те условия, вкакие была поставлена иподсудимая Левенштейн поотношению кЛиневичу, условия, дающие ей особенное право наваше внимание кее судьбе. Вэтих условиях, помнению моему, изаключается та нравственная истина внастоящем процессе, ко торая должна служить для нас точкой отправления иглавнейшим основанием для вполне беспристрастного исправедливого приговора.

Новозвратимся отэтих общих соображений идоводов ккровавой расправе, привоспоминании окоторой, правда, может содрогнуться сердце, ноправосудие— никогда! Слишком привычному кволнениям истолкновениям страстей, ему всегда удается рассеять темноту, которой стараются прикрыть истину, имы сосвоей стороны постараемся оказать ему вэтом наше посильное содействие.

Краткий биографический очерк подсудимой, всвязи собстоятельствами дела, предшествовавшими преступлению,— насколько они выяснены судебным расследованием— вернее всего объяснит нам, чтопобудило обвиняемую Марию Левенштейн кпокушению нажизнь Михневой.

В1865году внебольшой квартире бедного труженического семейства, состоявшего изпрестарелого мужа ижены и19-летней дочери, поселился

157

Практикум по риторике

направах квартиранта такойже бедный молодой человек, только чтоначинавший торговлю. Небольшая лавочка вапраксином рынке, стоваром нанесколько сотен рублей, послужила началом будущей его весьма обширной торговой деятельности. Описываемая семья была семья Левенштейнов; молодая девушка— Мария Левенштейн; амолодой человек— ныне петербургский 2-й гильдии купец Леон Линевич, торгующий редкостями исовершающий довольно крупные торговые обороты. Благодаря практической изворотливости, свойственной людям, начавшим свое торговое поприще вкачестве мальчика влавке, Линевич, пословам знавших его, всегда лицемерно кроткий иуслужливый, вскоре приобрел симпатию стариков Левенштейн ирасположение дочери ихМарии, накоторую обратил свое внимание. Его постоянная заботливость обэтой девушке, доходившая допредупреждения малейших ее желаний; рассказы освоей личности, ожелании основать собственную семью снамеками, чтопервенствующая роль вэтой семье будет принадлежать ей, Марии, вслучае согласия ее соединить свою судьбу сего личной; наконец, сделанное им более категорическое предложение овступлении вбрак— все это немогло невозбудить вбедной молодой девушке, неимевшей притом никакой надежды наболее лучшую будущность, первого иглубокого кнему чувства любви ипривязанности; апостоянные уверения вчестности своих намерений, окоторых повторял он даже всегодняшнем заседании, создали вобвиняемой безусловное кнему доверие.

Иного доверия, пословам подсудимой, она инемогла иметь кЛиневичу ввиду начавшихся даже приготовлений ксвадьбе. И всамом деле, припомните, присяжные заседатели, прочитанное насуде показание свидетельницы Манычаровой, принимавшей самое живейшее участие всемье Левенштейн. Скакой радостью подсудимая объявила ей осделанном Линевичем предложении, показав приэтом свое подвенечное платье иупоминая онанятой уже женихом квартире. НоЛиневич, видимо, преследовал иную цель, которую только прикрывал доизвестного момента, пока жертва окончательно попадет вискусно расставленные им сети.

Брак откладывался содня надень подразными ничтожными предлогами: сначала вследствие мнимой необходимости совершить его пообряду римско-католического вероисповедания, чего обвиняемая неждала, будучи православной, азатем это вымышленное препятствие заменилось другим, стольже нелепым— вроде ожидания каких-тонеобходимых для бракосочетания бумаг, приуверениях, однако, чтобрак рано или поздно, носостоится. Время уходило быстро, иотношения неизменялись.

Так прошел год, окончившийся, наконец, известным насилием состороны Линевича ипоявлением насвет первого незаконного ребенка. Таким

158

Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа

образом, петля, искусно наброшенная наМарию Левенштейн маленьким Фаустом изапраксина рынка, была затянута, ицель его— сделать изподсудимой только наложницу— достигнута. Положение обвиняемой сделалось безвыходным. Ей предстояли: или дальнейшее тайное, незаконное сожительство сЛиневичем, снадеждой набрак, хотябы вотдаленном будущем, или разрыв, свечным позором иснезаконным ребенком нару ках, безвсяких средств ксуществованию. Иного исхода для подсудимой несуществовало, так как лиц, подобных Линевичу, только две вещи могут побудить кисполнению своего долга: деньги, которыми, ксожалению, Мария Левенштейн нерасполагала, илиже угрозы наказания, разумеется, более строгого, нежели какое предусмотрено Уложением онаказаниях занезаконное сожительство неженатого снезамужней. Ипотому обвиняемая решилась спокорностью судьбе ивоимя своего ребенка непрекращать связи. Она приняла предложение Линевича ипереехала кнему наквартиру. Запервым ребенком последовало одиннадцать остальных, такихже незаконных, из коих умерло пятеро и состоит ныне вживых семь. Хотя втечение следующих 18лет совместного сожительства подсудимая инепереставала настаивать нанеобходимости брака, ноэто настаивание имело уже вглазах торжествующего любовника характер последних усилий утопающего, значение последнего проблеска угасающей жизни; обвиняемая медленно ибезропотно расставалась стем, чтокогда-тодавало ей право начестное положение вобществе.

Возможность брака ставилась уже Линевичем взависимость оттакого, растяжимого добесконечности, события, как совершенное устройство его торговых дел, которые между темшли прогрессивно благодаря участию иподсудимой. Забезграмотностью Линевича наподсудимую было возложено как счетоводство, так равно ився переписка синостранными торговыми фирмами, независимо отдругих обязанностей подому, как матери, кормилицы иняньки своих детей. Как понимала она эти последние обязанности икакой была вдействительности матерью, свидетельствует прочитанное насуде письмо кее старшему сыну Михаилу от10января 1881г. Письмо это, заключающее всебе последнюю волю Марии Левенштейн, безвсякого приэтом расчета, чтокогда-нибудь ссодержанием его ознакомится судебная власть, так как оно написано обвиняемой еще втовремя, когда, подавленная горем данезаслуженными упреками Линевича, решилась лишить себя жизни, заслуживает полного вашего внимания идоверия. Амежду темодного этого письма достаточно для того, чтобы убедиться впрошлых страданиях подсудимой, атакже втом, как угнетала ее совесть засобственное нравственное падение икак старалась она, чтобы все ею испытанное неповторялось всудьбе бедных детей.

159

Практикум по риторике

Перейдем, однако, кдальнейшим похождениям того, на ком должна лежать вся ответственность перед совестью запрошедшие инастоящие мучения обвиняемой.

Погруженный исключительно всвои торговые операции исдавши, как яуже заметил, тяжесть семейных обязанностей подсудимой, Линевич после заграничного путешествия, предпринятого сцелью установить, поего словам, торговые сношения сзаграничными коммерсантами, пожелал почему-тов1879году заняться изучением французского языка. Сэтой целью идля соединения полезного сприятным он стал искать непреподавателя французского языка, апреподавательницу ивместе стемприказчицу для своего магазина. Случай незамедлил представиться. Водной изгазет явилась публикация спредложением личных услуг, вполне удовлетворявших требуемым условиям. Дочь генерал-майора Элеонора Михнева заявила ожелании занять место продавщицы вмагазине, присовокупляя приэтом, чтоона свободно владеет французским языком. Линевич поручил обвиняемой вызвать Михневу, которая после личных сней переговоров вступила вотправление своих обязанностей.

Прошло сэтого момента, господа присяжные заседатели, неболее месяца. Линевич совершенно изменился вобращении не только собвиняемой, которую непереставал оскорблять незаслуженными упреками инакоторую давно уже смотрел, как насущество, его тяготившее, очемзаявлял Михневой, ноон изменился даже кдетям, жестоко ихнаказывал запустые шалости. Собственная квартира Линевича сделалась для него почему-тоневыносимой, ион возвращался внее только поздно ночью. Угадать причину в такой перемене Линевича нетрудно, нопредоставим ее объяснить Михневой, которая упоминает обэтой причине всвоем показании, данном уследователя ипрочитанном насуде.

Вфеврале 1879года, говорит свидетельница ивместе стемпотерпевшая отпреступления, она поступила вмагазин Линевича ичерез две или три недели сблизилась сним настолько, что, заметив его грустное настроение, стала расспрашивать опричине иузнала, чтоуже пять лет, как жизнь его отравлена, чтоЛевенштейн нежена его и, хотя он имеет отнее много детей, вступление снею вбрак невходит вего расчеты и, наконец, что, неживя сней содня рождения последнего ребенка, он ищет теперь друга. Натакую исповедь Линевича Михнева рассказала ему исвое неменее романическое прошлое, неутаивши приэтом, чтоимеет также незаконного ребенка. Приведенных взаимных объяснений показалось, по-видимому, достаточно, чтобы Михнева, поступившая вмагазин вфеврале, уже вмарте тогоже года вступила сЛиневичем всвязь, откоторой втечение двух последующих лет Линевич подарил обществу еще двух новых незаконных детей.

160

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2816 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]