Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Практикум по риторике для СПО

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
которых вбюрократической среде всех ведомств больше всего избега­ют иопасаются. Поэтому естественно, чтоначальник епархии желал вочтобы тонистало водворить мир и согласие вподведомственной ему консистории, лишьбы избежать всегда нежелательных, докучных запросов высшего начальства. Этим объясняется ито, чтосам Комаров вначалеиюля тогоже года представляет Скитского кочередной награ­де ивообще желает через священника Уралова сним объясниться икакбы помириться. Скитский ниоткого нескрывает своих неудоволь­ствий наКомарова, он всем говорит, чтобудет жаловаться, иодного этого указания, мне кажется, уже достаточно для того, чтобы этот мо­мент взаимных отношений Скитского иКомарова, даже сточки зрения криминальной психологии, подучил совершенно нормальное разъясне­ние. Похарактеру личности немного «законника», немного «умника», путь жалоб, путь даже кляуз указывает уже наисход, нанаправление, которое получило мстительное чувство, если таковое имелось действи­тельно вналичии. Араз исход найден, путь намечен, нелепо предпола­гать, чтосовершилось злодеяние, мотивируемое именно безысходно­стью нарастающего мстительного чувства. Нетаков человек Степан Скитский, чтобы прибегать кножу или веревке для мщения, когда унего враспоряжении оставались еще перо, законы испособность иумение насолить врагу напочве чисто законной. Затем, второе соо­бражение поадресу все тойже психологии. Японимаю бесцеремонное обращение снеодушевленными предметами, нокак бесцеремонно по­ступило обвинение сживым человеком, сживой душой! Почему Петр Скитский, бездальнейших расследований идоказательств, признается «естественным» сообщником Степана Скитского? Чемон проявил свое безусловное подчинение брату, откуда видно, чтоон мог стать бессло­весным орудием вруках брата? «Пойдем убивать!»— ион пошел. Ведь Комаров ему-топокровительствовал, прибавил жалованья. Петр Скит­ский непитал инемог питать кнему нималейшей злобы. Даипооб­щему отзыву, это натура мягкая, добрая иблагородная. Он первыйбы отрезвил брата, сказав ему: «Даты сума сошел, затеяв подобное дело!» Откуда видно, чтобы Петр Скитский был только материалом следствия, анеживой душой честного иправдивого человека? Откуда видно?.. Вделе мы моглибы иметь даже письменное неопровержимое доказа­тельство, свидетельствующее отом негодовании, которое поднялось вего душе, когда пристав Червоненко уверил его, чтобрат действительно совершил убийство ивэтом сознался. Припомощи намеренно подсажен­ного кнему полицией ивтершегося кнему вдоверие арестанта Петр Скитский писал брату: «Если действительно ты совершил убийство,
61
Практикум по риторике
япроклинаю тебя, ты наложил вечный позор нанашу семью…». Письмо перехватили, как ижелала полиция, оно было вруках следователя, его читал товарищ прокурора. Гдеже оно теперь? Предъявите его ввиде улики против Петра Скитского! Янестану вовсе останавливаться наalibi подсудимых. Оно достаточно разработано предыдущим защитником. Принеобходимости, чтобы обвинение сперва доказало свои положения, ясчитаю его даже излишней роскошью. Несомненно, чтовсе утро 14июля, как ивсегда, Степан Скитский провел вбеготне по городу показначейским делам. Он был еще напочте вовтором часу, потом был вказначействе, всеминарии ивплоть дополовины третьего его видели несомненно вгороде. Хмельного Петра Скитского, загулявшего после ухода сослужбы, видели точно также. Затем ихповедение сводится ктому, что, встретившись усеминарии, они пошли наВорсклу купаться, так как, пословам Степана Скитского, брат был очень выпивши, ион, как бывало ираньше, повел его отрезвить. Перед вечером учитель, да­вавший здесь показания, видит ихкупающимися. Они громко перекли ниваются между собой (незамечая его присутствия), ныряют, ловят ру­ками раков иперебрасываются ими между собой. Поведение, едвали соответствующее настроению двух несчастных, только чтосовершив­ших страшное преступление. Ноони веселы ибеззаботны, как дети. Это злодеи особенные. Потом они катаются влодке допоздней ночи, как случалось кататься им вдвоем ираньше. Утром Петр идет засдачей кло­дочнику, которой тот немог сдать накануне. Этим заканчивается 14июля, т.е. роковой день убийства. Следующий день, 15июля, для Сте­пана Скитского начинается довольно нормально, он вконсистории, по­том опять вбеготне поразным учреждениям илицам. Принемли вкон­систории порешили идти нарозыски Комарова, даже невыяснено. Он утверждает, чтоушел поделам ранее, нежели окончательно выяснилось, чтоКомаров вконсисторию неявился, иэто ничем неопровергнуто. Ставить ему поэтому ввину то, чтоон непошел нарозыски, неприхо­дится, темболее чтодалеко невсе чиновники наэти весьма неопреде­ленные поиски иотправились. Случайно пойди он, обвинение теперьбы утверждало: «Какое лицемерие, он пошел с другими, он искал; искал, когда накануне сам прятал бездыханный труп!» ОПетре даже нельзя сказать итого, чтобы он неходил искать. Все мелкие чиновники обра­довались случайной суматохе, неожиданному ваканту икинулись кто куда. ИПетр стоварищем Головковым отправились, захватив бутылку водки изакуску. Вмонастырском лесу они сделали привал, инеихвина, чтоболее ретивые нашли труп Комарова ибезних. Затем весь этот день Петра, равно как и последующий, 16июля— как наладони. Целой
-
62
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
компанией справлялись, как видно, поминки секретаря. Перекочевыва­ли изтрактира «Марсель» впивную Брикера иобратно. Вконсистории занятий небыло, ився консисторская молодежь шаталась бездела. Чтокасается доСтепана Скитского, тонам известно, что15-го стрех часов он был уже вмонастыре, он понес туда медали для раздачи мона­хам. Вмонастыре был праздник, выносили чудотворную икону, ивтот день, как нам засвидетельствовала продавщица казенной винной лавки госпожа Николаева, немало бутылок водки было пронесено врукавах отцами монахами ииеромонахами заограду монастырскую. Угостили, разумеется, и Степана Скитского. Только около восьми часов вечера отприехавшего вмонастырь гробовщика Молчанова узнал Степан Скит­ский, чтоКомаров убит зверским образом. Посеминарскому обычаю, он воздел руки киконе ипромолвил: «Боже мой, Боже, чтотеперь дела­ется насвете!» Господин прокурор думает, чтонебудь он убийца, он сказалбы нечто иное. Что именно, господин прокурор, к сожалению, непоясняет. Новсе присутствующие нашли, чтослова, сказанные Сте­паном Скитским, были благолепны, т.е. уместны, ичтовообще ничего странного они вповедении его незаметили. Янахожу, чтоони правы. Наобратном пути вгород Степан Скитский ненадолго заходил ввин­ную лавку к госпоже Николаевой, познакомству он беседовал сней иоКомарове, причем объяснял ей, чтобыл спокойным невладах. Для убийцы поведение, пожалуй, чересчур мужественное. Затем, 16-го сутра он узнает, чтоего казначейская опечатана, исвященник Уралов, сослов преосвященного, приказывает ему «неотлучаться». Степан Скитский говорит: «Что? Яарестован?» иуходит тутже ксебе наквартиру, где ве­чером его находит полиция. Собственно, поведение Степана Скитского 16июля, после того как он узнал уже отом, чтоКомарова высказала по­дозрение, аузнал он это еще утром, едвали поддается даже какому-ни­будь демонстративному анализу. Убил, неубил— это безразлично; до­статочно того, что подозревают вубийстве, чтобы быть выбитым изколеи идушевного равновесия. Виновный, пожалуй, еще менее, чемневинный будет казаться выбитым изседла ипотерявшим почву подногами. Зато Петр Скитский нетерял этой почвы вплоть довечера 16июля. Вопреки укорам господина прокурора, он был инапохоронах. Пропустили они мимо себя процессию, итак как было жарко, топошли сприятелем купаться наВорсклу. Корите его внедостатке благочестия, нонеобвиняйте вубийстве. Вечером, когда они были втрактире «Мар­сель», пришла весть обаресте Степана Скитского. Вилка, которую он держал вруках, унего выпала, он зашатался, едва устояв наногах… «Как, брат арестован?» Приятели повели его ксебе ночевать. Наутро его
63
Практикум по риторике
взяла полиция; вучастке сним сделалось что-товроде истерики, он не­удержимо рыдал… Убийцы должны иметь нервы крепкие! Это единст­венный вывод, который просится извсего этого эпизода. УПетра нервы неубийцы. Вот ивсе, якончаю, господа судьи. Несправедливый приго­вор— огромное общественное бедствие. Накопление подобных приго­воров вобщественной памяти инародной душе есть зло, такоеже зло, как инакопление умственной лжи всфере умственной жизни общества инарода. Случаются судебные ошибки, зависящие отрокового неотвра­тимого сплетения неразгаданных обстоятельств. Итакие ошибки мы, юристы, справедливо именуем правоубийством. Настоящее дело непредставляет собой ничего рокового инеотвратимого. Неправиль­ный приговор небудет судебной ошибкой, нотолько ошибкой судей… Чтоможете противопоставить вы ввиде рокового инеизбежного за­просам итревогам вашей совести: огрызки колбасы, веревку?.. Столь­коже ради этих двух несчастных, сколько иради вас самих, япрошу увас оправдательного приговора.
Вариант 5
Выполните риторический анализ фрагмента судебной речи
последующему плану:
1.Общая характеристика текста: устный или письменный, род крас­норечия— общественно-политическое, судебное, академическое, соци­ально-бытовое, богословско-церковное.
2.Вид речи ипредметное воплощение.
3.Анализ дискурса: ситуация жизни, события дои, возможно, после; кто говорит, кому, скакой целью, прикаких обстоятельствах ит.д.
4.Чтоизвестно обавторе, уровень его интеллекта, духовного склада?
5.Кто предполагаемый адресат, накакой уровень восприятия ипони­мания ориентировано высказывание ит.п.?
6.Композиция, построение речевого произведения, сюжетные ли­нии ипр.
7.Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи идиалоги, архаизмы, диалектизмы ипр.
8.Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного язы­ка. Особенности авторского стиля речи.
9.Если возможно— сведения овосприятии текста, степени его воз­действия начитателей ислушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения наразвитие науки, искусств, культуры ит.д.
10. Чтохотел сказать автор, чтосказал, чтосказал ненамеренно?
64
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
Кони А. Ф. «Обвинительная речь по делу
об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем»
1
Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные посвоей внутренней обстановке дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом, проникнуты та­кою искренностью иправдивостью инередко отличаются такою образ­ностью, чтозадача судебной власти становится очень легка. Остается сгруппировать все эти свидетельские показания, итогда они сами собою составят картину, которая ввашем уме создаст известное определенное представление оделе. Нобывают дела другого рода, где свидетельские показания имеют совершенно иной характер, где они сбивчивы, неясны, туманны, где свидетели омногом умалчивают, многое боятся сказать, яв­ляя перед вами пример уклончивого недоговариванья идалеко неполной искренности. Янеошибусь, сказав, чтонастоящее дело принадлежит кпо­следнему разряду, нонеошибусь также, прибавив, чтоэто недолжно оста­навливать вас, судей, встрого беспристрастном иособенно вниматель­ном отношении ккаждой подробности внем. Если внем много наносных элементов, если оно несколько затемнено неискренностью иотсутствием полной ясности впоказаниях свидетелей, если внем представляются не­которые противоречия, тотемвыше задача обнаружить истину, темболее усилий ума, совести ивнимания следует употребить для узнания правды. Задача становится труднее, нонеделается неразрешимою.
Янестану напоминать вам обстоятельства настоящего дела; они слишком несложны для того, чтобы повторять ихвподробности. Мы знаем, чтомолодой банщик женился, поколотил студента ибыл посажен подарест. Надругой день после этого нашли его жену вречке Ждановке. Проницательный помощник пристава усмотрел всмерти ее самоубий­ство сгоря помужу, итело было предано земле, адело— воле Божьей. Этим, казалось бы, все идолжно было кончиться, новоколотке пошел говор обутопленнице.
Говор этот группировался около Аграфены Суриной, она была его узлом, так как она будтобы проговорилась, чтоЛукерья неутопилась, аутоплена мужем. Поэтому показание ее имеет главное исуществен­ное вделе значение. Яготов сказать, чтооно имеет, ксожалению, такое значение, потому чтобылобы странно скрывать отсебя инедостойно умалчивать перед вами, чтоличность ее непроизводит симпатичного впечатления ичтодаже вне обстоятельств этого дела, сама посебе, она
1
КониА. Ф.Избранные труды иречи: В2 ч.М., 2020. Ч. 1. С. 41–56.
65
Практикум по риторике
едвали привлеклабы ксебе наше сочувствие. Ноядумаю, чтоэто свой­ство ее личности нисколько неизменяет существа ее показания. Если мы навремя забудем отом, как она показывает, недоговаривая, умалчивая, труся или скороговоркою, внеопределенных выражениях высказывая то, чтоона считает необходимым рассказать, томы найдем, чтоизпока­зания ее можно извлечь нечто существенное, вчемдолжна заключаться своя доля истины. Притом показание ее имеет особое значение вделе: им завершаются все предшествовавшие гибели Лукерьи события, им объяс­няются ивсе последующие, оно есть, наконец, единственное показание очевидца. Прежде всего возникает вопрос: достоверноли оно? Если мы будем определять достоверность показания тем, как человек говорит, как он держит себя насуде, тоочень часто примем показания вполне досто­верные заложные и, наоборот, примем оболочку показания заего сущ­ность, заего сердцевину.
Поэтому надо оценивать показание по его внутреннему достоинст­ву. Если оно дано непринужденно, безпостороннего давления, если оно дано безвсякого стремления кнанесению вреда другому иесли затем оно подкрепляется обстоятельствами дела ибытовою житейскою об­становкою тех лиц, окоторых идет речь, тооно должно быть признано показанием справедливым. Могут быть неверны детали, архитектурные украшения, мы ихотбросим, нотемнеменее останется основная масса, тот камень, фундамент, накотором зиждутся эти ненужные, неправиль­ные подробности.
Существуетли первое условие впоказаниях Аграфены Суриной? Вы знаете, чтоона сама первая проговорилась, попервому толчку, данному Дарьею Гавриловою, когда та спросила: «Нетыли это сЕгором утопила Лукерью?» Самое поведение ее приответе Дарье Гавриловой иподтвер­ждение этого ответа при следствии исключает возможность чего-либо насильственного или вынужденного. Она сделалась,— волею или нево­лею, обэтом судить трудно,— свидетельницею важного имрачного со­бытия, она разделила вместе сЕгором ужасную тайну, но, как женщина нервная, впечатлительная, живая, оставшись одна, она стала мучиться, как все люди, укоторых надуше тяготеет какая-нибудь тайна, что-нибудь тяжелое, чего нельзя высказать. Она должна была терзаться неизвестно­стью, колебаться между мыслью, чтоЛукерья, может быть, осталась жива, игнетущим сознанием, чтоона умерщвлена, ипоэтому-тоона стремилась ктому, чтобы узнать, чтосделалось сЛукерьей.
Когда все вокруг было спокойно, никто еще незнал обутоплении, она волнуется как душевнобольная, работая впрачечной, спрашивает поми­нутно, непришлали Лукерья, невидалили утопленницы. Бессознательно
66
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
почти, подтяжким гнетом давящей мысли, она сама себя выдает. Затем, когда пришло известие обутопленнице, когда участь, постигшая Луке­рью, определилась, когда стало ясно, чтоона непридет никого изобли­чать, бремя навремя свалилось ссердца, иАграфена успокоилась. Затем опять тяжкое воспоминание иголос совести начинают ей рисовать кар­тину, которой она была свидетельницею, инапервый вопрос Дарьи Гав­риловой она почти сгордостью высказывает все, чтознает. Итак, отно­сительно того, чтопоказание Суриной дано безпринуждения, неможет быть сомнения.
Обращаюсь ковторому условию: можетли показание это иметь сво­ею исключительною целью коварное желание набросить преступную тень наЕгора, погубить его? Такая цель может быть только объяснена страш­ною ненавистью, желанием погубить вочтобы тонистало подсудимого, новкакихже обстоятельствах дела найдем мы эту ненависть? Говорят, чтоона была нанего зла зато, чтоон женился надругой; это совершен­но понятно, ноона взяла заэто снего деньги; положим, чтодаже ивзяв деньги, она была недовольна им, номежду неудовольствием исмертель­ною ненавистью целая пропасть. Все последующие браку обстоятельст­ва были таковы, чтоон, напротив, должен был сделаться ей особенно до­рог имил. Правда, он променял ее, скоторою жил два года, надевушку, скоторой перед темвстречался лишь несколько раз, иэто должно было задеть ее самолюбие, но чрез неделю или, вовсяком случае, очень ско­ро после свадьбы он опять уней, жалуется ей нажену, говорит, чтоснова любит ее, тоскует поней. Даведь это для женщины, которая продолжает любить,— асвидетели показали, чтоона очень любила его ипереносила его крутое обращение два года,— величайшая победа! Человек, который ее кинул, приходит сповинною головою, как блудный сын, просит ее люб­ви, говорит, чтота, другая, нестоит его привязанности, чтоона, Аграфена, дороже, краше, милее илучше для него… Это могло только усилить преж­нюю любовь, нонеобращать ее вненависть. Зачем ей желать погубить Егора втакую минуту, когда жены нет, когда препятствие кдолгой связи идаже кбраку устранено? Напротив, теперь-тоей илюбить его, когда он всецело ей принадлежит, когда ей ненадо нарушать «ихзакон», амежду темона обвиняет его, повторяет это обвинение здесь, насуде. Итак, сэтой точки зрения, показание это неможет быть заподозрено.
Затем, соответствуетли оно сколько-нибудь обстоятельствам дела, подтверждаетсяли бытовою обстановкою действующих лиц? Если да, токакбы Аграфена Сурина нибыла несимпатична, мы можем ей по­верить, потому чтодругие, совершенно посторонние лица, оскорблен­ные ее прежним поведением, несвидетельствуя впользу ее личности,
67
Практикум по риторике
свидетельствуют, однако, впользу правдивости ее настоящего показания. Прежде всего свидетельница, драгоценная попростоте игрубой искрен­ности своего показания,— сестра покойной Лукерьи. Она рисует подроб­но отношения Емельянова кжене иговорит, что, когда Емельянов посва­тался, она советовала сестре невыходить занего замуж, ноон поклялся, чтобросит любовницу, иона, убедившись этою клятвою, посоветовала сестре идти заЕмельянова.
Первое время они живут счастливо, мирно итихо, нозатем начинается связь Емельянова сСуриной. Подсудимый отрицает существование этой связи, нооней говорит целый ряд свидетелей. Мы слышали показание двух девиц, ходивших кгостям поприглашению Егора, которые видели, как он, вполовиненоября, целовался наулице, инетаясь, сАграфеною. Мы знаем изтехже показаний, чтоАграфена бегала кЕгору, чтоон часто, ежедневно понесколько раз, встречался снею. Правда, главное фактиче­ское подтверждение, суказанием наместо, где связь эта была закрепле­на, принадлежит Суриной, но ионо подкрепляется посторонними об­стоятельствами, аименно — показаниями служащего вЗоологической гостинице мальчика иДарьи Гавриловой. Обвиняемый говорит, чтоон вэтот день до6 часов сидел вмировом съезде, слушая суд исобираясь подать апелляцию. Неговоря уже отом, что, пройдя подвум инстанци­ям, он должен был слышать отпредседателя мирового съезда обязатель ное позакону заявление, чтоапелляции наприговор съезда небывает, этот человек, относительно которого приговор съезда был несправедлив, нетолько поего мнению, нодаже пословам его хозяина, который гово­рит, чтоЕгор невиноват, «дасуд так рассудил», этот человек идет любо­пытствовать вэтот самый суд ипросиживает там полдня. Действительно, он небыл полдня дома, ноон был невсъезде, авЗоологической гостини­це. Наэто указывает мальчик Иванов. Он видел вМихайлов день Сурину вномерах около 5 часов. Это подтверждает иГаврилова, которой 8ноя­бря Сурина сказала, чтоедет сЕгором, азатем вернулась в6 часов. Итак, частица показаний Суриной подтверждается. Таким образом, очевидно, чтопрежние дружеские, добрые отношения между Лукерьею иее мужем поколебались. Ихместо заняли другие, тревожные.
Такие отношения немогут, однако, долго длиться: они должны изме­ниться вту или другую сторону. Наних должны были постоянно влиять страсть ипрежняя привязанность, которые пробудились вЕгоре стакою силою итак скоро. Вподобных случаях может быть два исхода: или рас­судок, совесть идолг победят страсть иподавят ее вгрешном теле, итог­да счастие упрочено, прежние отношения возобновлены иукреплены, или напротив, рассудок подчинится страсти, заглохнет голос совести,
-
68
Риторический анализ текста. Тексты для риторического анализа
истрасть, увлекая человека, овладеет им совсем; тогда явится стремление нетолько нарушить, нонавсегда уничтожить прежние тягостные, стес­няющие отношения. Таков общий исход всех действий человеческих, со­вершаемых подвлиянием страсти; насередине страсть никогда неоста­навливается; она или замирает, погасает, подавляется или, развиваясь чемдалее, тембыстрее, доходит докрайних пределов. Для того чтобы определить, покакому направлению должна была идти страсть, овла­девшая Емельяновым, достаточно вглядеться вхарактер действующих лиц. Янестану говорить отом, каким подсудимый представляется нам насуде; оценка поведения его насуде недолжна быть, помоему мнению, предметом наших обсуждений. Номы можем проследить его прошедшую жизнь потемпоказаниям исведениям, которые здесь даны иполучены.
Лет 16 он приезжает вПетербург истановится банщиком приномер­ных, так называемых «семейных» банях. Известно, какого рода эта обя­занность; здесь, насуде, он сам идве девушки издома терпимости объ­яснили, вчемсостоит одна изглавных функций этой обязанности. Ею-то, между прочим, Егор занимается с16лет. Унего происходит перед глазами постоянный, систематический разврат. Он видит постоянное беззастен­чивое проявление грубой чувственности.
Средства кжизни добываются нетяжелым ичестным трудом, атем, чтоон угождает посетителям, которые, довольные проведенным вре­менем сприведенною женщиною, быть может, иногда ине считая хо рошенько, дают ему деньги наводку. Вот такова его должность сточки зрения труда!
Посмотрим нанее сточки зрения долга исовести. Можетли она раз­вить вчеловеке самообладание, создать преграды, внутренние инравст­венные, порывам страсти? Нет, его постоянно окружают картины самого беззастенчивого проявления половой страсти, авлияние жизни безсе­рьезного труда, среди далеко ненравственной обстановки для челове ка, неукрепившегося вдругой, лучшей сфере, конечно, неявится особо задерживающим вту минуту, когда им овладевает чувственное жела­ние обладания… Взглянем наличный характер подсудимого, как он нам был описан. Это характер твердый, решительный, смелый. Стоварища­ми живет Егор невладу, нет дня, чтобы нессорился, человек «озорной», неспокойный, никому спускать нелюбит. Студента, который, подойдя кбане, стал нарушать чистоту, он поколотил больно— ипоколотил при­том несвоего брата мужика, астудента, «барина»,— стало быть, чело­век, неочень останавливающийся всвоих порывах. Вдомашнем быту это человек неособенно нежный, непозволяющий матери плакать, когда его ведут подарест, обращавшийся сосвоею любовницею «как палач». Ряд
-
-
69
Практикум по риторике
показаний рисует, как он обращается вообще стеми, кто ему подчинен поправу или обычаю. «Идешьли?»— прикрикивает он нажену, зовя ее ссобою; «Гей, выходи»,— стучит вокно, «выходи»— властно кричит он Аграфене. Это человек, привыкший властвовать иповелевать теми, кто ему покоряется, чуждающийся товарищей, самолюбивый, непьющий, точ­ный иаккуратный. Итак, это характер сосредоточенный, сильный итвер­дый, норазвившийся вдурной обстановке, которая ему никаких сдержи вающих начал дать немогла.
Посмотрим теперь наего жену. Оней также характеристичные показа­ния: эта женщина невысокого роста, толстая, белокурая, флегматическая, молчаливая итерпеливая. «Всякие тиранства отмоей жены, капризной женщины, переносила, никогда слова несказала»,— говорит оней сви­детель Одинцов. «Слова отнее трудно добиться»,— прибавил он. Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая искучная, главное— скуч­ная. Затем выступает Аграфена Сурина. Вы ее видели ислышали: вы мо­жете относиться кней нессимпатией, новы неоткажете ей водном: она бойка идаже здесь засловом вкарман нелезет, неможет удержать улыб­ки, споря сподсудимым, она, очевидно, очень живого, веселого характе­ра, энергическая, своего неуступит даром, унее черные глаза, румяные щеки, черные волосы.
Это совсем другой тип, другой темперамент.
Вот такие-тотри лица сводятся судьбою вместе. Конечно, иприрода, иобстановка указывают, чтоЕгор должен скорее сойтись сАграфеною; сильный всегда влечется ксильному, энергическая натура сторонится отвсего вялого ислишком тихого. Егор женится, однако, наЛукерье.
Чемона понравилась ему? Вероятно, свежестью, чистотою, невин­ностью. Вэтих ее свойствах нельзя сомневаться. Егор сам неотрицает, чтоона вышла занего, сохранив девическую чистоту. Для него эти ее свойства, эта ее неприкосновенность должны были представлять боль­шой соблазн, сильную приманку, потому чтоон жил последние годы вта­кой сфере, где девической чистоты вовсе неполагается; для него обла­дание молодою, невинною женою должно было быть привлекательным. Оно имело прелесть новизны, оно так резко итак хорошо противоречило общему складу окружающей его жизни. Незабудем, чтоэто непростой крестьянин, грубоватый, нопрямодушный,— это крестьянин, который с16лет вПетербурге, вномерных банях, который, одним словом, «хлеб­нул» Петербурга. Ивот он вступает вбрак сЛукерьею, которая, вероят­но, иначе ему немогла принадлежать; нопервые порывы страсти прошли, он охлаждается, азатем начинается обычная жизнь, жена его приходит кночи, тихая, покорная, молчаливая… Разве это ему нужно сего живым
-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]