Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. Монография
.pdf
2.11. Классификация принципов национального и международного права
ципов. Например, авторы работы «Русская философия права» писали: «Классификация принципов права может быть осуществлена
по различным критериям: той или иной сфере общественной жизни, которая находит отражение в содержании указанных нормативно-правовых предписаний, подвергающихся их юридическому
воздействию; в зависимости от основы системы права в целом либо
отдельных ее нормативно-правовых общностей (институтов права, межнациональных образований, отраслей, подотраслей права
и т. п.); по сфере действия принципов права в механизме правового
регулирования; в зависимости от способов их выражения и закре-
1
пления в тех или иных формально-юридических источниках»
.
Авторы работы «Русская философия права» также выделяют общепризнанные принципы права. «Общепризнанными принципами
права, — считают они, — являются выработанные на уровне ООН
и других международных сообществ, включенных в правовую систему большинства цивилизованных стран, всеобщие, универсальные, нормативно-руководящие начала, отражающие специфическую природу права… К ним мы относим принципы законности
(господства права), юридического равенства, демократизма, гуманизма, неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятель-
2
ности, гласности, ответственности за виновное деяние»
(выделено мной. — В. Е.). Н. Н. Вопленко в 1998 г. в зависимости от сферы
действия принципов права разграничивал, во-первых, общие, межотраслевые и отраслевые принципы; во-вторых, общесоциальные
(начала права) и специально-юридические принципы, например,
«законности», «выражения в праве интересов народа», «равенства
всех граждан перед законом», сочетания прав и обязанностей», «от-
3
ветственности за вину», «сочетания убеждения и принуждения»
.
Как представляется, в проанализированных работах, во-первых,
с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания не разграничены принципы права
и неправа, а также иные социальные явления («принципы законности и справедливости», «законности…, демократизма, гуманиз-
1
Русская философия права. СПб., 1997. С. 7.
2
Там же.
3
Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. Вол-
гоград, 1998. С. 36–44.
311
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального
и международного права, реализующегося в России
ма…, «общесоциальные (начала права) и специально-юридические
принципы»); во-вторых, выделены спорные критерии классификации («в зависимости от основы системы права в целом»); в-третьих,
названы дискуссионные «принципы права» («выражения в праве
интересов народа», «сочетания убеждения и принуждения»). Вчетвертых, поскольку принципы права регулируют общественные
отношения по сферам реализации, постольку теоретически точнее
выделять «сферы регулирования» принципов права, а не «сферу»
их «действия». В-пятых, «в сферах регулирования» принципов
права также имеются отдельные институты российского права. Поэтому представляется теоретически обоснованным выделять принципы права отдельных институтов в каждой сфере регулирования.
Полагаю, в числе принципов права Н. Н. Вопленко, как и многие
другие, дискуссионно выделил, например, «принцип» «законности».
В связи с изложенным считаю необходимым согласиться
с М. И. Байтиным, справедливо полагающим, что классификация
1
принципов не должна быть их простым перечислением
. Недостаток имеющихся подходов к классификации принципов права
М. И. Байтин, с одной стороны, обоснованно видел в том, что перечисление принципов права производится без обоснования их
системы и концептуальной основы выделения. С другой стороны,
М. И. Байтин, полагаю, весьма спорно и также с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания подразделял принципы права на морально-этические,
нравственные и организационные, исходя из концепции единства
2
и взаимопроникновения естественного и позитивного права
.
М. Н. Марченко, думаю, также с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания
дифференцировал принципы права в зависимости от: 1) характера;
3
2) типа и 3) сферы правового регулирования
. Исходя из типа пра-
1
Байтин М. И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вест.
Волжск. ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 9.
С. 4.
2
Байтин М. И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведе-
ние. 2000. № 3. С. 5, 6.
3
Общая теория государства и права. В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.
Т. 2. С. 24, 25.
312
2.11. Классификация принципов национального и международного права
вового регулирования, М. Н. Марченко выделял принципы права,
свойственные рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому праву. В соответствии с характером
правового регулирования М. Н. Марченко разграничивал социально-экономические, политические, идеологические, религиозные
и социально-юридические принципы права. К специально-юридическим принципам права М. Н. Марченко относил: общеобязательность норм права, непротиворечивость правовых норм, подразделение права на публичное и частное, социальную свободу, равенство
перед законом и судом, равноправие, законность, юридическую
гарантированность прав и свобод личности, справедливость, юридическую ответственность только за виновные действия, недопу-
1
стимость обратной силы законов
.
Принимая во внимание исследование в данном параграфе принципов права как одного из средств правового регулирования общественных отношений, во-первых, из перечисленных квалификационных критериев считаю возможным прежде всего ограничиться
«сферой правового регулирования». Во-вторых, в числе названных
специально-юридических принципов права выделены и спорные,
например: «общеобязательность норм права», «непротиворечивость правовых норм», «подразделение права на публичное и частное», «социальной свободы», «законности», «юридической гарантированности прав и свобод личности», «справедливости».
В учебнике по общей теории государства и права под редакцией
В. В. Лазарева, изданном в 2000 г., называются общеправовые (общие или основные) принципы права, присущие всем отраслям права, отражающие природу, качественное своеобразие права в целом.
К ним в учебнике, в частности, с позиции научно дискуссионных
и разнообразных концепций интегративного правопонимания от-
2
носятся принципы гуманизма, законности и справедливости
.
Как представляется, во-первых, спорно относить к основополагающим (общим) принципам права «принципы» «гуманизма»,
«демократизма», «законности» и «справедливости». Во-вторых,
с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания и равенства всех субъектов правоотношений вызывает
1
Там же.
2
Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 134–137.
313
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального
и международного права, реализующегося в России
возражение выделенный в учебнике общий принцип «равенства
граждан перед законом». В этой связи возникают, как минимум,
два вопроса: 1) равенство только граждан? А иных субъектов правоотношений? 2) субъекты правоотношений равны только перед
«законом»? А перед принципами и нормами права, содержащимися в иных формах национального и (или) международного права?
Убеждён: данные вопросы являются риторическими. Безусловно,
все субъекты правоотношений равны перед принципами и нормами права, содержащимися во всех формах национального и (или)
международного права, реализующимися в государстве. Отсюда,
теоретически было бы точнее назвать исследуемый основополагающий (общий) принцип национального и (или) международного
права принципом «равенства прав и обязанностей субъектов правоотношений» или «равенства участников правоотношений».
В начале XXI в. в России целый ряд научных работников также
изучали теоретические проблемы классификации принципов российского права. Например, К. В. Ведяхина выделяет «три группы
общих принципов права»: 1) нравственно-этические (справедливость и гуманизм); 2) социально-политические (законодательное
закрепление основ рыночной экономики, демократизм, разделение
властей, федерализм) и 3) собственно правовые принципы (законность, соответствие между объективным и субъективным правом,
сочетание публично- и частноправовых форм регулирования общественных отношений, возрастание роли закона в правовом регулировании, сочетание развития федерального и регионального
1
законодательства и неотвратимость ответственности)»
.
К данной классификации принципов права, разработанной с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания, также возникает целый ряд вопросов.
Например, первый: имеют ли какое-либо отношение к принципам
права собственно «нравственно-этические» «принципы права»?
Второй: такой же вопрос возникает и в отношении «социально-политических» «принципов права»! Третий: возможно ли все принципы собственно права сводить к «законности» и «возрастанию
роли закона»?
1
Ведяхина К. В. Основные нравственно-этические и социально-политические
принципы российского права: Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 8.
314
2.11. Классификация принципов национального и международного права
А. Л. Захаров в 2003 г. подготовил кандидатскую диссертацию на
тему «Межотраслевые принципы права», определив их как общую
1
основную идею для двух или более отраслей
. В качестве межотраслевых принципов права А. Л. Захаров выделил: «принцип свободы
договора, принцип свободы труда, принцип запрещения принудительного труда, принцип правовой защиты предпринимательства,
принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности, принцип презумпции невиновности, принцип необратимости закона, большинство принципов процессуальных отраслей
(государственного языка судопроизводства, состязательность, сочетание единоначалия и коллегиальности и т. п.), принцип диспозитивности, принцип свободы экономической деятельности, прин-
2
цип поддержки и защиты конкуренции…»
.
Как представляется, целый ряд указанных А. Л. Захаровым межотраслевых «принципов права» собственно к «принципам» права
не относятся. Например, «принципы поддержки и защиты конкуренции», «сочетания единоналичия и коллегиальности», а главное:
«межотраслевые принципы права» с позиции научно обоснованной
концепции интегративного правопонимания теоретически дискуссионно определять как «основную идею двух или более отраслей».
А. К. Чернов также с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания в самом
общем виде разграничил принципы права на социально-поли-
3
тические, нравственно-этические и собственно-юридические
.
О. Е. Суркова в 2004 г. произвела более детальную классификацию
собственно принципов права. «Классификация принципов права, — считает она, — может осуществляться по различным основаниям… Выделяются общеправовые, межотраслевые, отраслевые
принципы, принципы отраслей законодательства, комплексов
юридических норм…принципы отдельных институтов, категорий
4
права»
. На мой взгляд, во-первых, теоретически точнее «общепра-
1
Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Дисс. … канд. юрид. наук. Са-
мара, 2003. С. 11.
2
Там же.
3
Чернов А. К. Принцип равенства: теоретико-правовой анализ: Дисс. … канд.
юрид. наук. Самара, 2003. С. 44.
4
Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права: Дисс. …
канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 7.
315
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального
и международного права, реализующегося в России
вовые» принципы права называть основополагающими (общими)
принципами права». Во-вторых, в числе «принципов права», выделенных О. Е. Сурковой, вызывают сомнение такие «принципы
права», как «принципы» «комплексов юридических норм» и «категорий права».
В. М. Реуф в 2004 г. с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания предложил установить критерии классификации принципов права по:
1) сфере распространения; 2) своему характеру (общесоциальные
и специально-юридические принципы); 3) функциональному назначению и объекту отображения (специально-правовые и социально-правовые); 4) нормативному закреплению (нормы-принципы и принципы, выводимые из норм); 5) способу выражения
1
в источниках права
.
Вместе с тем, как представляется, во-первых, сферу «распространения» теоретически точнее назвать сферой «регулирования»,
так как принципы права не «распространяются», а регулируют общественные отношения. Во-вторых, думаю, спорно среди «принципов» собственно права выделять «общесоциальные» «принципы права». В-третьих, исходя из дифференциации «источников
права» и «форм права» с позиции научно обоснованной концепции интегративного понимания права, полагаю дискуссионными
также и такие критерии классификации принципов права, как
по «нормативному закреплению» и «способу выражения в источниках права».
С. Н. Кожевников в 2004 г. с позиции научно дискуссионных
и разнообразных концепций интегративного правопонимания достаточно традиционно классифицировал принципы российского права на: 1) общеправовые (законности, социальной справедливости, равноправия, гуманизма, единства юридических прав
и обязанностей); 2) межотраслевые; 3) отраслевые; 4) принципы
2
правовых институтов
. А. И. Бобылев, анализируя в 2004 г. поня-
тие, принципы и функции права с позиции научно дискуссионных
1
Реуф В. М. Специально-юридические принципы права: Дисс. … канд. юрид.
наук. Самара, 2004. С. 38–51.
2
Кожевников С. Н. Проблемы теории права: Курс лекций. Н. Новгород, 2004.
Ч. 1. С. 184–188.
316
2.11. Классификация принципов национального и международного права
и разнообразных концепций интегративного правопонимания,
к общим принципам права отнес принципы обеспечения равенства всех форм собственности и свободы предпринимательства,
справедливости, признания, соблюдения и защиты прав и свобод
человека и гражданина, народовластия, законности, приоритета
международного права над внутригосударственным, обеспечения
1
правопорядка в обществе и правосудия
. С позиции научно обоснованной концепции интегративного понимания права по меньшей
мере спорным представляется отнесение к общим принципам права
«принципов» «справедливости», «народовластия» и «законности».
В. М. Ведяхин и А. Ф. Галузин в 2007 г. с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания пришли к выводу о том, что «… наиболее удачна
следующая классификация общеправовых принципов: социальнополитические, нравственно-этические и собственно правовые или
2
специально-юридические принципы»
. По мнению В. М. Ведяхина
и А. Ф. Галузина, к «социально-политическим принципам принято причислять разделение властей, народовластие, федерализм,
демократизм, идеологический и экономический плюрализм и др.;
к нравственно-этическим — справедливость, гуманизм, незыблемость и неотчуждаемость прав человека и др.; к специально-юридическим — верховенство Конституции РФ и закона, законность,
равенство граждан перед законом, недопустимость обратной силы
3
закона, ответственность за вину и т. д.»
. Во-первых, классификация собственно принципов права вряд ли, может включать «социально-политические» и «нравственно-этические» «принципы».
Во-вторых, вызывает возражение принцип «верховенства» только
«закона» и «равенства граждан» лишь перед «законом», а также
«недопустимость обратной силы» только «закона».
В 2008 г. Е. В. Скурко издала монографию на тему «Принципы
права», в которой пришла к выводу о том, что принципы права «мож-
1
Бобылев А. И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004.
№ 4. С. 10.
2
Ведяхин В. М., Галузин А. Ф. Конституционный Суд РФ о недопустимости на-
рушения общеправовых принципов права // Актуальные проблемы правоведения.
2007. № 3. С. 3.
3
Там же.
317
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального
и международного права, реализующегося в России
но классифицировать, с одной стороны, по уровню абстрагирования
(от уровня сущностных абстракций до различных степеней конкретности и глубокой казуистичности — как правило, противоположных в этом аспекте норме, развитием которой принцип выступает);
с другой стороны — по критерию «переходности», т. е. возможности
перехода принципа в норму, минуя акт «централизованного зако-
1
нодателя» соответствующей юрисдикции».
С позиции научно обоснованной концепции интегрированного правопонимания, с одной
стороны, действительно необходимо дифференцировать принципы
права и нормы права как различные средства правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем, с другой стороны,
как представляется, классификация принципов права должна разграничивать между собой только принципы права, а не принципы
права, а также иные правовые явления.
А. Л. Захаров, анализируя соотношение принципов права, содержащихся в Конституции РФ, и принципов права, закрепленных в иных национальных правовых актах, пришел к следующему
удивительному и спорному выводу: «Некоторые авторы, — пишет
он, — полагают, что раз Конституция обладает высшей юридической силой, то и принципы в ней обладают приоритетом над остальными. Это недопустимо… По юридической силе принципы равны,
2
независимо от того, в каком нормативном акте они содержатся»
.
Данная точка зрения вызывает принципиальные теоретические возражения. Конституцию СССР в специальной литературе традиционно называли «Основным законом». В то же время,
к сожалению, в тексте самой Конституции СССР не определялась
её природа и не устанавливалась возможность ее прямого применения. Характерно, что, как и Конституция СССР, Конституция
Германии в настоящее время называется «Основной закон Федеративной Республики Германия». В современной специальной литературе понятие «Основной закон» также применяется и в отно-
3
шении Конституции РФ
. В то же время в ч. 1 ст. 15 Конституции
1
Скурко Е. В. Принципы права: Монография. М., 2008. С. 62.
2
Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Дисс.…канд. юрид. наук. Сама-
ра, 2003. С. 106.
3
См., например: Систематизация законодательства в Российской Федерации /
Под ред. А. С. Пиголкина. СПб., 2003. С. 90.
318
2.11. Классификация принципов национального и международного права
РФ установлено: «Конституция имеет высшую юридическую силу,
прямое действие». Следовательно, буквальное толкование Конституции РФ позволяет сделать прямо противоположный вывод: все
средства правового регулирования общественных отношений, содержащиеся в Конституции РФ, в том числе и конституционные
принципы права, а не только конституционные нормы права, имеют высшую юридическую силу.
Анализ различных точек зрения о принципах права возможно
было бы продолжать бесконечно. Важно сделать общий вывод: к сожалению, большинство специальных работ о классификациях принципов права выполнены с позиции юридического позитивизма, сводящего «принципы права» «к законности», «приоритету законов» и т. д.
либо с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций
интегративного правопонимания, «размывания» принципов права
иными социальными явлениями, отнесения к «принципам права», например, «демократизма», «народовластия», «федерализма» и т. д.
Такое понимание «принципов права», безусловно, не могло
не сказаться и на учебниках по теории государства и права. Например, в учебнике по теории государства и права, изданном в 2005 г.
под редакцией А. В. Васильева, выделяются принципы социальной
свободы, социальной справедливости, демократизма, гуманизма,
равноправия, законности, равенства перед законом, правосудия,
единства прав и обязанностей, превалирования международного права над внутригосударственным, взаимной ответственности
1
личности и государства, деления права на частное и публичное
.
Думаю, весьма дискуссионными являются такие «принципы» права, как «принципы» «социальной свободы», «социальной справедливости», «демократизма», «гуманизма», «законности», «единства
прав и обязанностей». В учебнике по общей теории государства
и права, изданном в 2007 г., принципы права классифицируются
по: 1) сферам общественной жизни; 2) уровню правового регули-
2
рования; 3) способам внешнего выражения
. При этом делается
вывод: «центральным и универсальным является, без сомнения,
3
принцип законности»
.
1
Васильев А. В. Теория права и государства: Учебник. М., 2005. С. 70.
2
Общая теория государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. С. 95–103.
3
Там же.
319
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального
и международного права, реализующегося в России
В связи с выделением, на мой взгляд, спорных принципов права,
В. И. Леушин пришел к яркому и убедительному выводу: «Каждый
автор здесь имеет собственное мнение… Субъективизм при решении данной проблемы представляется трудно преодолимым.
Не случайно в некоторых учебниках вопрос о принципах права
1
вообще не рассматривается»
(выделено мной. — В. Е.).
Прежде всего принципы национального и (или) международного права, реализующиеся в государстве, думаю, возможно классифицировать по сферам правового регулирования общественных
отношений и по их юридической силе.
По сферам правового регулирования общественных отношений, в частности, возможно выделять: основополагающие (общие)
принципы национального и (или) международного права, реализующиеся в государстве; специальные межотраслевые национальные
и (или) международные принципы права, реализующиеся в государстве; специальные отраслевые национальные и (или) международные принципы права, реализующиеся в государстве; специальные принципы отдельных институтов национального и (или)
международного права, реализующиеся в государстве.
Вопрос о классификации принципов права по юридической силе
с целью сохранения государственного суверенитета, как представляется, должен быть разрешен управомоченными органами государственной власти. В процессе исследования и разрешения данного вопроса предлагаю исходить из следующих положений.
1. Приоритета основополагающих (общих) принципов международного и (или) национального права (juscogens) над специальными принципами и нормами международного и (или) национального права.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и с позиции ограниченного монизма — приоритета специальных принципов и норм
международного права, содержащихся в международных договорах, над специальными принципами и нормами национального
права, установленными в национальных правовых актах.
3. По аналогии с общепринятыми положениями общей теории
права о преодолении коллизий между общими и специальны-
1
Леушин В. И. Указ. соч. С. 243–244.
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]