Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Чепунов О. И.
и суровости российского суда. Поэтому как в юридической науке,
так и в обществе тематика хода судебной реформы не раз становилась предметом широких и острых споров о её результатах, обсуждений её дальнейших этапов, тенденций и аттрактора развития
института судебной системы. Эффек тивность судебной власти —
это сложное и многоэлементное политико-правовое явление, показатель выполнения судами и судебными органами функций
по отправлению правосудия от имени государства в установленной законом процессуальной форме на основе конституционных
принципов судопроизводства — сердцевины эффективности судебной власти. Эффективность судебной власти определяется
1
уровнем доверия граждан к правосудию
.
Содержание понятия «эффективность» известно в качестве
оценки результатов деятельности и является многогранным, особенно учитывая, что слово «эффект» (от лат effectus — воздействие, влияние) означает как результат каких-либо действий, так
и впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Понятие
«эффективность» можно характеризовать следующими признаками: это — мера отношения; характеризует процесс, в котором выделяются причинно-следственные связи; тождественно сравнивается только в рамках одного и того же эффекта (отношения),
то есть для одной и той же причинно-следственной цепочки
действие-последствие; определяется критериями или целями.
Понятие «критерий» (греч. кriterion) является многозначным
как «признак для суждения, основание, мерило оценки чеголибо»2. Стержневым понятием критерия эффективности является «оценка», смысл которой предопределяет неоднозначность
процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних
и тех же действий и решений. Оценка эффективности — процесс,
в ходе которого устанавливается, какова выгода от реализации события в соотношении с вкладом и расходами, связанными с данным
событием (процессом), также она предполагает изучение и при
необходимости исправление деятельности, которая является предметом оценки. Оценка эффективности должна иметь и обратную
1
Чепунов О. И. Системное взаимодействие органов государственной власти
в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 18.
2
Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008. С. 409.
331
Раздел V
взаимосвязь, создавая позитивный стимул для решения проблем
и внедрения новых подходов с целью достижения эффективности.
Эффективность судебной власти — понятие сложное, состоящее
из нескольких основных составляющих.
Во-первых, эффективность правосудия — рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной
процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие
реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица,
1
обратившегося в суд
.
Понятие «правосудие» многоаспектно и состоит из трех взаимопроникающих частей:
• судоустройство, включая альтернативные формы урегулиро-
вания споров;
• досудебная и внесудебная формы защиты нарушенных прав
и законных интересов субъектов правоотношений;
• статус судей и система органов судейского сообщества.
По проблемам критериальных оценок эффективности правосудия в научной литературе существует большой массив исследований и рекомендаций2.
Как справедливо отметили А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко,
«правосудие осуществляется согласно с общим политическим
строем государства, … вот почему принципы организации правосудия тесно связаны с общими началами государственного устройства и являются логическим их продолжением»3.
1
Губенок И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.
Н. Новгород. 2007. С. 7.
2
См., напр.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных
ошибок. Монография / Рук. авт. колл. И. Л. Петрухин. Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975; Теоретические основы эффективности правосудия / Батуров Г. П., Морщакова Т. Г.,
Петрухин И. Л. М.: Наука, 1979; Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эф-
фективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
3
Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новой
Конституции. М., 1995. С. 24.
332
Чепунов О. И.
Можно согласиться с В. В. Лапаевой1, что в этом направлении
следует выделить следующие наиболее характерные для эффективности направления исследований:
• факторы, влияющие на качество правосудия;
• степень реализации на практике основных принципов орга-
низации и осуществления правосудия;
• взаимоотношения судебной власти и общества.
Во-вторых, высокий показатель эффективность судебной системы образовывается вследствие синергетического эффекта в результате интегративных процессов функционирования всех ее элементов.
В общем понимании эффективность системы — это совокупность
свойств, характеризующих качественное состояние системных функций, соотношение требуемого и достигаемого результата (цели)
2
то есть продуктивная системно-организованная совокупность составляющих её частей (подсистем, элементов). Высшая соорганизованность всех частей (элементов) судебной системы обуславливает проявление положительного синергетического эффекта
(значительное повышение показателя эффективности деятельности в результате интеграции (слияния) отдельных частей в единую
целостность) и зависит от организационной рациональности.
Следует констатировать, что, несмотря на позитивные заверения, реформа судебной власти еще далеко не завершена, она не достигла твердых демократических основ своей организации, обеспечивающих открытость и прозрачность судебной власти, гарантии
самостоятельности судов и независимости судей, обусловленных
рамками международно-правовых стандартов права на судебную
защиту3. Не в достаточной мере законодательство Российской
Федерации приведено в соответствие с нормами международного
права и с международными стандартами в области прав человека,
что, в конечном счете, должно обеспечить расширение сферы су-
,
1
Лапаева В. В. Анализ качества судебной деятельности в процессе правового мониторинга (вопросы теории и методологии) // Законодательство и экономика. 2009. № 10. С. 7–16.
2
Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. М.: Высшая школа,
2004. С. 601.
3
Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. № 1. С. 112–124.
333
Раздел V
дебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия. Следует согласиться с Д. А. Медведевым,
что «… качество работы суда — это определяющий фактор демократического развития нашего государства. … Прежде всего, это повышение доверия, уважения граждан к суду — тема исключитель-
1
но важная для нашей страны»
. Будет ли она решена полностью
или частично либо нет — всецело зависит от «качества судебного
разбирательства, от оптимальности условий для этого»2.
Выступая 18 декабря 2012 г. на VIII Съезде судей, Президент
РФ В. В. Путин отметил успешную реализацию концепции судебной реформы и, как следствие, позитивные тенденции развития
системы правосудия в России. «Такой открытостью не может похвастаться, пожалуй, ни одна судебная система сегодня…, в некоторых странах Евросоюза у судов даже сайтов своих нет, в некоторых
странах на едином сайте размещаются только те судебные решения, которые имеют особую общественную значимость, и всё», —
декларировал глава государства3. В этой связи можно отметить
некоторые положительные тенденции судебной реформы: последние коррективы, внесенные в ГПК и АПК РФ, проведенные с акцентом на судебную справедливость; развитие информационных
технологий; значительное повышение требований, предъявляемых
к квалификации судей и т. д.
Но при всей оправданности инвестиций в развитие судебной системы важно учитывать необходимость развития всех элементов
юридической инфраструктуры. Если мы будем развивать только
один, хотя и очень важный, элемент юридической инфраструктуры — правосудие, без развития других элементов, инвестиции в судебную систему не дадут ожидаемого результата. Этот тезис под-
1
Медведев Д. А. Выступление Президента Российской Федерации на VII
Всероссийском съезде судей // Российский судья. 2009. № 1. С. 3–5.
2
Еникеев З. Д., Шамсутдинов Р. К. Повышение эффективности уголовного
правосудия — задача первостепенной важности // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы
всероссийской научно-практической конференции 1–2 июня 2005 г. Ч. II.
Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 12.
3
Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на VIII
Всероссийском съезде судей / Официальный сайт «Президент России» [элек.
рес.] http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai / news / 17158 (дат. пос. сайта 22.03.2013).
334
Чепунов О. И.
тверждается выступлениями председателей высших судов на VIII
Съезде судей. Так, Председатель Конституционного Суда РФ
В. Д. Зорькин заметил, что в российских судах нет единого понимания и применения законов, необходимо принять принципиальное
решение о создании в России полноценного административного
судопроизводства. Он высказал свою озабоченность тревожной
тенденцией последнего времени — нарастающим отчуждением
суда от народа. По его мнению, необходима обязательная аудиозапись судебных заседаний во всех процессах как один из важнейших механизмов, обеспечивающих полноту и качество протокола
1
судебного разбирательства
. Следует констатировать, что ряд независимых опросов граждан, судей, а также исследовательских работ2 акцентируют внимание на очевидной необходимости эффективного общественного контроля над правосудием. В этом аспекте
значимость судебной системы для современной России, как демократической основы государственного строя, «… вызывает необходимость поиска адекватных средств, направленных на совершенствование судебной деятельности с целью повышения её эффективности
и открытости для нужд гражданского общества»3. В своем выступлении В. Д. Зорькин поддержал тезис о создании, укреплении
и развитии процедур и институтов социального контроля за пра-
1
Зорькин В. Д. Конституционно-правовые проблемы российской судебной
системы. Выступление Председателя КС РФ 18 декабря на VIII Съезде судей / Официальный сайт КС РФ [элект. рес.] http://www.ksrf.ru / ru (дат. пос.
04.04.2013).
2
См. подробно: Мишина Е. А. Судебная реформа в России: институциональ-
но-социетальный анализ трансформации, ревизия результатов, определение
перспектив // Законодательство и экономика. 2009. № 4. C. 21–24; Шере-
ги Ф. Э. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002. С. 264; Отчет
научно-исследовательских работ группы компаний «Консалтум». Разработка
системы критериев и показателей эффективности функционирования судебной системы в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». Т. 2: «Система показателей оценки эффективности судебной системы в Российской Федерации в целом и отдельных ветвей судебной власти: описание, структура,
порядок расчетов (Контракт № JRSP / 2 / A1 от 11 февраля 2009 г. — 358 с.
[элек. рес.] http://www.beafnd.org / common / img / uploaded / files / Otchet_
A1_2_etap.pdf (дат. пос. сайта 12.03.2013) и др.
3
Нешатаева Т. Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 67.
335
Раздел V
восудием, обеспечивающих реализацию принципа публичности
правосудия1. В своем выступлении на той же конференции глава
ВАС РФ А. А. Иванов предупредил, что если сохранится ситуация, при которой 80 % судебных решений не исполняются, госу-
2
дарству придется вообще распустить все суды
. Премьер-министр
России Д. Медведев назвал безобразием невыполнение решений
Конституционного Суда: по его данным, не выполнены решения
в 58 случаях, не принято более 200 подзаконных актов, предусмотренных федеральными законами3.
Игнорирование решений судов — одна из самых серьезных
болезней нашей правовой системы. Практика свидетельствует,
что проблема неисполнения судебных решений глобальная, она
касается не только работы национальных судов, но и Европейского
Суда по правам человека, надзор за исполнением решений которого осуществляет такой авторитетный орган, как Комитет министров Совета Европы. Самую многочисленную группу постановлений ЕСПЧ в отношении России составляют решения по делам,
связанным с неисполнением вступивших в силу судебных решений органами государственной власти. В основном это дела о взыскании невыплаченных сумм пособий и пенсий, дела о взыскании
компенсаций за неправомерные действия государственных органов или о предоставлении положенных по закону льгот (например,
квартиры или автомобиля); заявителями по таким делам, как правило, выступают физические лица. Отсутствие должного уважения ко всей системе правосудия со стороны и должников, и кредиторов, вызвано тем, что 70 % исполнительных листов превращаются
по прошествии нескольких месяцев с момента их выдачи лишь
в документальное напоминание о бесполезно потерянных времени
и средствах. Несомненно, за основной причиной малоэффективности судебной власти стоит человеческий фактор. В судах работают
судьи (руководители и судьи), специализирующиеся на судебном
1
Зорькин В. Д. Конституционно-правовые проблемы российской судебной системы. Выступление Председателя КС РФ 18 декабря на VIII Съезде судей /
Официальный сайт КС РФ [элект. рес.] http://www.ksrf.ru / ru (дат. пос. 04.04.2013).
2
Самый открытый в мире суд [элек. рес.] http://irsolo.ru / samyj-otkrytyj-vmire-sud / (дат. пос. сайта 22.03.2013).
3
Д. Медведев назвал безобразием невыполнение решений КС / Портал BFM.
ru. [элек. рес.] http://www.bfm.ru / news / 199874 (дат. пос. сайта 04.04.2013).
336
Чепунов О. И.
процессе в высоких или специальных инстанциях, что ставит вопрос об их профессиональной пригодности для этой деятельности
именно в существующих реалиях реформ, в непростых условиях
государственного строительства.
В процессе судебной реформы было высказано немало замечаний в адрес системы подготовки и отбора юридических кадров
для судебной системы. И это вполне понятно, поскольку судья
в глазах людей — это эталон честности, порядочности и профессионализма, идеал справедливости, оплот правового государства.
Даже единичный факт коррупции, злоупотребления, грубости, невежества, пренебрежения человеческим достоинством, допущенный хотя бы одним судьей, воспринимается людьми обобщенно.
1
Выводы делаются широкие — на всю судебную систему
.
Никакой, даже самый совершенный и полный закон, не может
отразить все категории споров, возникающих на практике и подлежащих рассмотрению в судах, и они рассматриваются «системой
свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению и совести судей»2. В решении вопроса повышения эффективности судебной власти следует обратиться к зарубежному опыту. Так,
в 1987 г. комиссия из ведущих американских судей, ученых
и управляющих судами взяла на себя инициативу по развитию системы качества и методов оценки эффективности правосудия, результатом чего стало создание и утверждение Стандартов работы
Судов первой инстанции, которые включали в себя 28 критериев
и 22 стандарта, сгруппированных по группам показателей качества3: доступ к правосудию; логистика и своевременность; равенство,
справедливость и целостность; независимость и ответственность;
общественное доверие и конфиденциальность. Аналогичные «показатели качества конечного результата работы системы разработаны, апробированы и внедрены во многих странах мира»4.
1
Полудняков В. И. Эссе председателя городского суда Санкт-Петербурга.
СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 25.
2
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд., пересм.
и доп. СПб., 1910. Т. 2. С. 190.
3
Pim A. The Asssesment of Court Quality: Hype or Global Trend? Hague Journal
on the Rule of Law, 2009. Р. 53–60.
4
Разработка системы критериев и показателей эффективности функциони-
рования судебной системы в рамках Проекта «Поддержка судебной реформы»
337
Раздел V
Опыт показывает, что успех реформирования судебной власти
зависит от организационно-правовых составляющих:
• формирование задач и целей модернизации судебной власти,
определяющее значение имеют долгосрочные основополагающие
ценностные принципы общественного развития;
• основополагающей составляющей реформы судебной системы является мобилизационная активность гражданского общества. Можно согласиться со справедливым мнением Г. В. Мальцева:
«Многие реформы государственного аппарата напоминают бег
на месте, не приводят к реальному продвижению и повышению
1
уровня управляемости обществом»
;
• необходимо решить основополагающие мобилизационные
проблемы качественного кадрового состояния правосудия на всех
уровнях. Афоризм — «кадры решают все»2 — остается актуальным.
Следует отметить крылатую фразу великого государственного деятеля О. Бисмарка: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи,
не помогут и самые лучшие законы»3. Несмотря на то, что эти слова были произнесены еще в XIX в., для российского судопроизводства они и в настоящее время звучат весьма актуально;
• необходимо адаптированное применение зарубежного передового опыта в реалиях судебной реформы в Российской Федерации, что могло бы стать позитивным вектором в повышении эффективности судебной власти.
Следует констатировать, что помимо совершенствования законодательства, направленного на повышение эффективности судебной власти, необходим и качественный подбор судей (руководителей
и судей) с высокими не только профессиональными, но и человеческими, моральными качествами. Необходимо создавать правовые механизмы подбора, воспитания, стимулирования притока
Контракт № JRSP / 2 / А.1 от 11 февраля М. 2009 г. [элект. рес.] //
http://www.beafnd.org / ru / projects / project_judicial_reform / project_
news / index.php?id16 (дат. пос. 10.10.2010).
1
Мальцев Г. В. Бюрократия как правовая и моральная проблема: моногра-
фия. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 34.
2
Невежин В. А. Застольные речи Сталина. Документы и материалы. М.;
СПб.: АИРО-ХХ; Дмитрий Буланин, 2003. С. 83.
3
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. В 3-х т. МОГИЗ, 1940–41. Т. 2. С. 47–50.
338
Кобец П. Н.
в судейский корпус лучших высоконравственных юристов, способных взять на себя инициативу по развитию судебной власти, системы
качества и методов оценки эффективности правосудия в сложных
условиях государственного строительства в Российской Федерации.
Кобец П. Н.
главный научный сотрудник ВНИИ МВД
России, д-р юрид. наук, профессор
О необходимости учета зарубежного опыта
использования психологических методов
активизации памяти участников
судопроизводства в отечественной практике
В основе применения тактических приемов, помогающих активизировать репродукционные процессы памяти, лежит использование ассоциаций по смежности, контрасту и аналогии. В то же время
в практике расследования преступлений встречаются случаи, когда
из сознания выпадают некоторые события, заполняющие отдельный промежуток времени. Такие случаи могут наступать, например, у пострадавшего свидетеля после полученной физической
или психической травмы, иногда с применением наркотических
средств и психотропных веществ, угнетающих функцию памяти.
Тогда приемы «оживления ассоциаций» оказываются неэффективными, и оживление в памяти событий становится возможным лишь
с помощью пережитых событий и состояний в гипнозе.
Данный вид активизации памяти может быть применен в тех случаях, когда пострадавшему или свидетелю кажется, что он просто
не успел воспринять определенную информацию о пережитом событии. Применение данного метода в этих случаях оправдано тем,
что нервные механизмы запечатления информации находятся не только на уровне сознания, но и в подсознании, а в этих случаях носитель информации может не подозревать, что ею располагает1.
Метод усиления ослабленных мыслительных образов ранее воспринятых объектов и получения информации об этих объектах по-
1
См.: Гримак Л. П. Моделирование состояний человека в гипнозе. М., 1978.
339
Раздел V
лучил название гипнорепродукционного опроса или гипнорепродукции. В основе метода лежит лечебный гипноз — гипнорепродукция
пережитых состояний.
Метод эффективно используется правоохранительными органа-
ми многих зарубежных стран, в частности, США, Израиля, Велико-
1
британии, Канады, Австралии и других стран
. В зависимости
от стадии уголовного процесса, на котором используется гипнорепродукция, за рубежом выделяют «следственный» (расследовательский гипноз)2и «судебный гипноз»3. Рассматривая более подробно
вопрос об использовании гипнорепродукции с целью получения
криминалистически значимой информации при расследовании
преступлений, следует сказать, что первые шаги в вопросах применения гипноза для получения сообщений от свидетелей и потерпевших предпринимались в некоторых странах (Франция, Германия и др.) еще в середине XIX в. Были проведены исследования
немецкими учеными И. Гофбауэром (1808), И. Фридрейхом (1835),
в которых сделана попытка использовать научно обоснованные положения в допросе свидетелей. Результаты экспериментальных исследований немецкого психолога В. Штерна (1902) побудили многих
юристов и психологов заняться исследованием проблемы достоверности воспроизведения показаний опрашиваемых лиц (Г. Берг,
1948; А. Е. Брусиловский, 1929; А. Гельвиг, 1927; А. Ф. Кони, 1922;
Ф. Корфе, 1934; Ф. Луваж, 1945 и др.).
Если же за точку отсчета непосредственного зарождения
«следственного гипноза» принять время официально одобренных исследований его возможностей в целях расследования преступлений, проведенных в 1962 г. в США Г. Аронсом и Г. Греем,
то можно сказать, что «следственному гипнозу» более 40 лет.
Спустя еще 14 лет М. Рейзер основал Институт следственного
(криминалистического) гипноза для подготовки соответствующих специалистов в масштабах страны и организации тематических научных исследований. Таким образом, 1976 г. можно счи-
1
Arons H. Hipnosis in criminal investigation. Springfield IL: Charles C. Thomas, 1967.
2
См.: Reiser M. Handbook of investigave hipnosis Los Angtles: LEHI, 1980;
Hibbard W. S., Warring R. W. Forensis hipnosis: The practical application of
hipnosis in criminal investigation. 2nd Ed Springfild? IL Charles C Thomas, 1996.
3
См.: Hibbard W. S., Warring R. W. Forensis hipnosis: The practical application
of hipnosis in criminal investigation. 2nd Ed Springfild? IL Charles C Thomas, 1996.
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]