Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое государство и правосудие. Проблемы теории и практики. Материалы VIII международной научно-практической конференции. 15–19 апреля 2013 года
.pdf
Ярошенко Н. И.
арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела
по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Полномочия Суда в сфере нормоконтроля как основания судебного конституционализма закреплены в ст. 43.4. Закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации». Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой
охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям
и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством России рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. Суду также предоставлено право обращения
в Конституционный Суд России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению
в рассматриваемом им деле. Указанные изменения действующего
законодательства, как следствие проводимой судебной реформы
в Рос сии, стали положительным моментом в осуществлении судебного нормоконтроля. А это означает, что Суд по интеллектуальным правам также относится к системе административных судов в России ввиду рассмотрения публично-правовых споров
в своей сфере.
Стоит отметить, что административный процесс следует понимать шире, а не только как непосредственное применение мер административного наказания и иных мер административного принуждения. Хотя сам Конституционный Суд РФ разъяснил, что
законодательство об административных правонарушениях предус матривает, что суды (судьи) в рамках осуществления админист ративного судопроизводства наделены как полномочиями по
рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, так и полномочиями по контролю за законностью и обоснованностью постановлений о наложении административных взысканий, выносимых
другими уполномоченными на это органами (должностными
321
Раздел IV
лицами)1. Стоит согласиться с Ю. Н. Стариловым о том, что если бы
законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст.118 Конституции
РФ, понимал под административным судопроизводством производство по делам об административных правонарушениях, то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных правонарушениях». Дума ет ся,
что законодатель целенаправленно («сознательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, что под административным судопроизводством нужно понимать рассмотрение
дел, возникающих из административно-правовых и иных публич-
2
но-правовых отношений
. И автору видится, что административный процесс — это и производство по делам об административных
правонарушениях с привлечением виновных физических и юридических лиц к административной ответственности и обжалование неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных
органов исполнительной власти, иных федеральных государственных
органов, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих. Данное суждение
в равной степени относится к судам общей юрисдикции, военным
судам, арбитражным судам и суду по интеллектуальным правам
в России. Естественно, что мировые судьи, входящие в систему судов общей юрисдикции, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях также осуществляют административное
судопроизводство, привлекая физических лиц к административной ответственности. Но учитывая, что будут созданы административные суды, согласимся с Е. С. Азаровой и М. Л. Репкиным3,
что разбирательство дел об административных правонарушениях
следует исключить из компетенции мировых судей России.
1
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами
граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина
и В. И. Ткачука» № 9-П от 28 мая 1999 г.
2
Старилов Ю. Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В. Н. Радченко. М., 2004. С. 60, 61.
3
Азарова Е. С., Репкин М. Л. Мировая юстиция в России. Волгоград: Изд-
во ВолГУ, 2009. С. 105.
322
Ярошенко Н. И.
Итак, система административных судов в России состоит
из двух невзаимосвязанных юрисдикций — судов общей юрисдикции (военные суды и судебные коллегии по административным делам судов общей юрисдикции) и арбитражных судов (судебные коллегии арбитражных судов по рассмотрению споров,
возникающих из административных правоотношений, и суда
по интеллектуальным правам). В системе нет процессуальных,
организационных отношений (нет инстанционной подчиненности) между указанными составляющими (за исключением отношений в подсистемах судов общей юрисдикции и арбитражных
судов), но урегулирована она должна быть единым Федеральным
конституционным законом «Об административных судах в Российской Федерации». Это будет российская модель административной юстиции.
РАЗДЕЛ V
Проблемы повышения эффективности
судебной деятельности и использования
современных компьютерных технологий
Давыдова М. Л.
заведующая кафедрой конституционного и
муниципального права Волгоградского госу дарственного университета, д-р юрид. наук, доцент
Демократизация как фактор
совершенствования технологий правотворческой
и правоприменительной деятельности
Правотворчество и правоприменение как основные виды юридической деятельности подвержены на сегодняшний день влиянию
множества тенденций и факторов, как национального, так и наднационального характера. Следует признать, что далеко не все явления и процессы, существенно меняющие нашу жизнь, способны
оказать модернизирующее влияние на право и процессы его формирования и действия. Изменения, происходящие в различных видах
юридической деятельности и технологиях их осуществления, обусловлены сочетанием двух разнонаправленных тенденций, обеспечивающих соответственно преемственность и обновление в праве.
Рассмотрим факторы, лежащие в основе каждой из этих тенденций.
Преемственность, т. е. сохранение определенных черт юридической деятельности, несмотря на происходящие изменения, обеспечивается несколькими факторами.
1) Естественная общечеловеческая закономерность, согласно
которой, выбирая между привычным и лучшим, люди всегда предпочтут привычное. Инерция как фактор преемственности не связана в данном случае с особенностями правовой реальности, а затрагивает ее в той же мере, что и другие социальные явления1.
1
Об это см., напр.: Болгова В. В. QWERTY-эффекты и Path Dependency:
к вопросу о методологии исследований преемственности в праве // Актуальные проблемы правоведения. 2012. № 2–3. С. 3–9.
324
Давыдова М. Л.
2) Традиция, в том числе правовая, обусловливающая специфику
национальной правовой системы. Даже страны, принадлежащие
к одной и той же правовой семье, отличаются друг от друга множеством деталей, связанных с историческими, национальными и другими чрезвычайно устойчивыми факторами. Например, многие
американские ученые высказывают резкую критику в адрес традиционной для англосаксонской правовой семьи системы источни-
1
ков права, построенной на отсутствии кодексов
, что не приводит,
однако, на практике к существенной модификации этой системы.
3) Универсальные черты самой юриспруденции, т. е. свойства,
объединяющие все правовые семьи, характерные для права в целом.
Помимо консерватизма самого права2, к таким чертам можно отнести «вечные» элементы его содержания или формы. К примеру,
ценностную основу юридической деятельности составляют положения, которые принято называть правовыми аксиомами — общепризнанными идеями, выражающими общечеловеческое содержание
права. Идеи эти проверены многовековым опытом и являются стабильными, неизменными элементами правовой действительности.
Все названные факторы обеспечивают преемственность в правовом развитии, которая наиболее заметна на уровне юридической
техники. Если содержание правовых норм регулярно обновляется
и изменяется, то способы и средства создания этих норм, их толкования, реализации, систематизации, приемы, используемые юристами в своей профессиональной деятельности, в течение долгого
времени остаются неизменными.
Учитывая все сказанное, стоит признать, что тенденции, обеспечивающие преемственность в юридической технике, гораздо сильнее модернизационных.
Факторы, отвечающие за обновление технологий юридической
деятельности, могут быть разделены на две группы.
1
Maxeiner James R. The Costs of No Codes // University of Baltimore Legal
Studies Research Paper No. 2012–11.
2
«…одними из самых консервативных людей являются юристы. Впрочем,
консерватизм юристов носит в основном позитивный характер. Не было бы
ничего хорошего, если бы юристы каждый раз предлагали разрабатывать новые
правила игры» (Власенко Н. А., Мацкевич И. М. Модернизация специальностей
в юриспруденции / сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / отв. ред. Н. И. Аристер. М.: Проспект, 2013. С. 3.)
325
Раздел V
1) Внутренние факторы связаны с естественными закономерностями правового развития, с наличием заложенных в самом праве
механизмов саморазвития. Дифференциация и интеграция правовых норм, обусловленная появлением новых сфер регулирования,
совершенствование средств регулирования и профессиональных
приемов юридической деятельности происходят в любой правовой
системе, олицетворяя собой ее эволюцию.
2) Внешние факторы заставляют систему меняться не под действием собственных закономерностей, а под влиянием сторонних
причин. К подобным причинам, вероятно, стоит отнести следующие:
• глобализация, приводящая к активному заимствованию иностранного и международного опыта, к синхронизации правовых
систем разных стран;
• развитие Интернета и современных информационных технологий, благодаря которым процесс и результат юридической деятельности становится доступным для ознакомления или участия
все большему числу субъектов. Так, информационные технологии
могут, по мнению исследователей, решить три вечные и наиболее
серьезные проблемы судопроизводства, обеспечив своевременность,
1
доступность и честность правосудия
;
• демократизация юридической деятельности и самого права,
происходящая, в значительной мере, под действием предыдущих
факторов. Она представляет собой размывание монополии на принятие властного решения (правотворческого, правоприменительного), появление у большего числа субъектов возможности непосредственного влияния на центр принятия решения.
Демократизация эта проявляется на всех уровнях правовой действительности. На уровне источников права она заявляет о себе
через широкое распространение «мягкого права» и других источников, составляющих альтернативу традиционному государственному регулированию. На этапе правотворчества, т. е. собственно
государственного регулирования, увеличивается роль общественных обсуждений проектов нормативных актов и других форм, существенно расширяющих круг участников правотворческого процесса. Правоприменительная деятельность становится объектом
1
Reiling A. D. Technology for Justice. How Information Technology Can Support
Judicial Reform / Leiden University Press, 2009. P. 17.
326
Давыдова М. Л.
пристального внимания со стороны общественности, что снижает
вероятность произвольных и необоснованных решений.
Безусловно, процесс этот протекает неравномерно. Демократизация может быть как формальной (мнимой), так и реальной.
В первом случае речь идет лишь о введении дополнительных институтов и процедур, смысл которых в том, чтобы продемонстрировать наличие демократических изменений. К примеру, исключительно на формальной стороне проблемы заостряет свое внимание
Т. В. Кашанина, выделяя в структуре современного российского
1
права, наряду с блоком законодательства, референдумное право
.
По нашему мнению, ни факт легитимации Конституции РФ через
всенародное голосование, ни тем более доступность процедуры
инициирования и проведения референдума по другим интересующим общество вопросам не позволяют говорить о нем как о реальной возможности общественного влияния на центр принятия правотворческого решения.
Гораздо более показательными в плане фактической демократизации правотворчества являются общественные обсуждения
законопроектов, дающие гражданам возможность если не изменить принимаемое решение, то хотя бы высказаться по его существу. Однако и здесь возможны совершенно противоположные
варианты реализации одной и той же идеи, ведь от того, как организовано само обсуждение, в значительной мере зависят его процесс и результат. Сопротивление «постороннему» влиянию на правотворческую деятельность со стороны государственных органов
может выразиться не только в отказе от процедур общественного
обсуждения, но и (в случае, когда они нормативно закреплены
в качестве обязательных) в такой организации этого процесса, которая сводит на нет его практическое значение. Здесь можно порой говорить о своеобразной технике организации неучастия граждан в общественном обсуждении. Она проявляется, к примеру,
в том, что на сайте государственного органа невозможно найти
соответствующий раздел, или в том, что формы для выражения
мнения граждан представлены на сайте в неудобном формате,
адреса, по которым нужно послать эти формы, напечатаны с ошибкой. Все эти препятствия не являются непреодолимыми, но суще-
1
Кашанина Т. В. Структура права. М., 2012.
327
Раздел V
ственно снижают число граждан, готовых принять участие в общественном обсуждении.
По нашему мнению, для фактического воплощения тенденции
к демократизации юридической деятельности необходимо наличие двух условий: (1) увеличение числа субъектов, способных реально повлиять на принятие решения, а также возможностей, каналов такого влияния; (2) формирование у данных субъектов
желания и готовности оказывать влияние на принятие решения.
Подтолкнуть общество к подобной активности может, к примеру,
ситуация кризиса, когда условия жизни населения не оставляют
никого равнодушным. В этой связи актуален пример Исландии,
претендующей сейчас на статус новейшего эталона демократизма.
Текст Конституции страны здесь фактически был написан рядовыми гражданами в Интернете. Проект постатейно выкладывался
как на официальных сайтах, так и в социальных сетях, обсуждался,
дорабатывался и повторно предлагался вниманию общественно-
1
. В итоге можно говорить о применении принципиально новой
сти
правотворческой технологии, максимально устраняющей посредников между обществом и центром принятия властного решения.
Интенсивность влияния названных факторов на различные правовые системы, равно как и их восприимчивость к соответствующему воздействию могут существенно варьироваться. В современном
мире, безусловно, есть «центры инноваций» в области юридической
техники и «правовые системы-тормоза». К центрам развития, конечно, относится Европейский Союз, как сознательно создаваемая на стыке нескольких правовых семей правовая система, в формировании
которой участвуют ведущие специалисты в области юриспруденции.
Такая «рукотворность» права ЕС позволяет апробировать новейшие
юридические технологии, не будучи связанным правовой традицией или иным историческим наследием. (У этого есть и обратная
сторона: далеко не все правовые нововведения приживаются в европейских странах, в том числе, вероятно, и потому, что не находят
достаточной почвы в правовых традициях конкретных стран.)
Наряду с наличием таких центров модернизации, значительное
число правовых систем чрезвычайно неохотно идет на обновление,
стремясь ограничиться нововведениями формального характера,
1
Официальный сайт Конституционного Совета Исландии — stjornlagarad.is/
328
Чепунов О. И.
не затрагивающими сущности юридической деятельности. Следует
признать, однако, что указанная неравномерность процесса модернизации технологий юридической деятельности в современном
мире сама по себе является вполне закономерной. Объективно существующие тенденции приводят к тому, что:
• технические возможности позволяют и заставляют власть
расширять возможность доступа все новых субъектов к правотворческой или правоприменительной деятельности;
• у этих субъектов по мере упрощения и увеличения доступности соответствующей деятельности проявляется желание и готовность в ней участвовать.
Неготовность многих стран к восприятию общемировых тенденций не отменяет сами эти тенденции, а лишь оттягивает во времени их неизбежное влияние.
Чепунов О. И.
профессор кафедры конституционного
права Юридического факультета им.
М. М. Сперанского Российской академии
народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской
Федерации, д-р юрид. наук
К вопросу об эффективности
российской судебной власти
Проблемы эффективности судебной власти являлись за время
проведения в России судебной реформы предметом многих обсуждений и темой специальных научно-практических конференций
и исследований. Исследования данного круга вопросов не утратили своего значения и актуальности и в наши дни, что инициировано очередной дискуссией1.
1
См.: Барщевский М., Торкунов А. Сам себе судья // Российская газета.
2012. 14 февраля; Яковлев В. Ф. Не судите сгоряча // Российская газета.
2012. 22 февраля; Большова А. К. Звонок судье услышат // Российская газе-
та. 2012. 7 марта; Закатнова А. Немножко стыдно // Российская газета. 2012.
2 июля и др.
329
Раздел V
В рамках проведения судебной реформы, продолжительность
которой превысила двадцатилетний барьер, в целях повышения
эффективности деятельности судебной власти был разработан
и принят ряд программ. Так, по поручению Президента РФ была
разработана, а затем утверждена Постановлением Правительства
РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 Федеральная целевая программа
«Развитие судебной системы России на 2002–2006 гг.»; Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной
системы России на 2007–2011 гг.»; Распоряжением Прави тельства
РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р утверждена Концепция
Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
России на 2013–2020 гг.».
Научный интерес к оценке полученных результатов многократно возрос с началом очередного, третьего по счету, этапа судебной реформы. Результативность проводимых судебных реформ
имеет разные, иногда противоположные оценки. Как констатировал глава государства на VIII Всероссийском съезде судей:
«Ещё на прошлом съезде, помню, вы считали самыми болезненными вопросами недостаточную открытость работы судов, длительность сроков рассмотрения дел, затягивание исполнения решений. Всё это, конечно, снижало эффективность правосудия.
За четыре года ситуация не в полной мере, разумеется, но всё-таки
существенно изменилась. Принят закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок». В результате
не только улучшилось исполнительное производство, но и существенно повысилось качество работы судов, а самое главное —
1
укрепились гарантии судебной защиты прав граждан»
. В то же
время многие источники тестирования общественного мнения,
в том числе СМИ, свидетельствуют о том, что уровень и качество
осуществляемой ныне судебной защиты не удовлетворяет запросам и потребностям населения. Общественное мнение до сих пор
проецирует негативные отношения к эффективности, ненависти
1
Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на VIII
Всероссийском съезде судей / Официальный сайт: Президент России [элек.
рес.] http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai / news / 17158 (дат. пос. сайта 22.03.2013).
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]